Re: 7 ARGUMENTOS NO RELIGIOSOS ANTE EL HOMOSEXUALISMO
desde dónde?
Me lo puedes explicar paso a paso por favor??
desde dónde?
Me lo puedes explicar paso a paso por favor??
7 ARGUMENTOS NO RELIGIOSOS ANTE EL HOMOSEXUALISMO
- Autor luquitas
- Fecha de inicio
Re: 7 ARGUMENTOS NO RELIGIOSOS ANTE EL HOMOSEXUALISMO
Aquì voy; espero que tengas la paciencia de leerlo...
Es difìcil debatir sobre fe con quien la entiende como una fantasìa. Pero lo comprendo màs de lo que puedas creerme; en verdad sabemos que resulta increìble creer que en el mundo "real" quepa algo como Dios, sus sucesos, la historia que nos cuenta; realmente es una locura, es la locura de la cruz!! Muchos de nosotros estamos muy conscientes de ello, que parecemos tontos, locos y necios...
Podrìa decirte, si no conociera a Dios, que es imposible que personas como tù (escèpticas, incrèdulas o ateas y, ademàs preparadas intelectualmente en ciencias, cultura, etc.) logren jamàs comprender de què se trata o còmo funciona y no he olvidado que tù perteneciste a la iglesia, lo que implica que tu argumento parte de tu experiencia (como es lògico y pertinente).
Solo puedo decirte con la misma honestidad con que me califiquè anteriormente que no es exactamente como lo mencionas pero acepto que eso es lo que parece que hacemos y que sì, muchos hacen...
No puedo hablar de similitudes desde la perspectiva mèdica o psìquica porque no tengo las herramientas para ello y solo poseo cierta información a favor de mi argumento pero no es suficiente; pero principalmente hablo de la similitud en el origen social, moral y espiritual (porque este tema particular, si recuerdas, partiò de la relaciòn de Jesùs con estas mujeres y porque no menciona homosexuales entre sus seguidores y si podrìan dejar de serlo o no).
He visto algunos cuantos documentales que presentan casos de mujeres que se prostituyen por muchas otras razones, asì como tambièn creo que muchos sabemos que las razones del adulterio las hay de muchos colores y sabores; las que quiero recalcar aquì son aquellas que desde su infancia tuvieron una tendencia y/o gusto por las relaciones sexuales, por las razones que sean (y aquì entra una de las similitudes con la homosexualidad, en cuanto a que los orìgenes de ello casi siempre seràn experiencias familiares, sociales, culturales, etc.); un ejemplo claro son las niñas de muchos paìses que literalmente "lo aprenden" pues nacen y se desarrollan en barrios de prostitutas; se convierte, como la homosexualidad, en una "segunda naturaleza" (desde una òptica no cristiana, desde luego). Pero llevàndolo al tema especìfico del primer planteamiento sobre su convivenciasa las prostitutas, adùlteras, homosexuales, borrachos, asesinos, mentirosos, iracundos, chismosos, avàros... ponle el nombre que quieras, deja no solo de practicar sino de ser aquello que creen ser cuando conocen a Cristo y maduran espiritualmente; es decir, no es algo como magia, aunque a veces lo es, pero es una comprensiòn en crescendo de quièn es Dios y quienes somos nosotros con respecto a Dios.
Es obvio no se decide ser heterosexual por nacer hombre o nacer mujer; tan asì que por eso hablamos de este tema. No es lo que quise decir; tratarè de explicar mejor mi argumento: Digo que finalmente, cada persona decide còmo quiere vivir su vida; es decir, tu y yo nacimos mujeres, lo sabemos y decidimos continuar con ello; pero llendo un paso màs adelante personas que sintieron en algùn momento una atracciòn homosexual, tambièn decidieron respetar su biologìa (naturaleza) y no desviarse tal como el ejemplo del idioma que citas, nunca màs atinado: En efecto, hablar el idioma del paìs en que naciste es lo "natural" asì como practicar la sexualidad en la que naciste; decidir hablar otro idioma en un paìs de habla hispana (porque en su casa lo hablaban, porque la obligaron a hablarlo, por la razòn que sea) es un acto de rebeldìa contra lo establecido y la norma (lo normal).
Cualquier pràctica no propia a su naturaleza y funciòn tiene consecuencias de diversa ìndole en algùn momento, de manera que los ojos son para observar, tambièn para llorar y expresar; la nariz para olfatear y respirar; la boca para hablar, comer y reir, etc y si se usa para algo diferente a ello, en algùn momento surgirà un problema; y asì cada òrgano tiene una funciòn normal, biològica y natural de acuerdo a su diseño. Esto aplica a hombre y mujeres y a cada órgano. Pero ademàs la corrupciòn no es solo biològica sino moral, social, psìquica y espiritual desde luego. Como seres sociales que somos toda desviaciòn de toda ìndole afectarà como un todo desde el màs pequeño cìrculo hasta el màs amplio contexto.
Desgraciadamente hoy en dìa la sociedad se ha convertido a la religiòn del relativismo moral; la palabra normal ha pasado a significar lo contrario a su definiciòn: Se califica de normal todo aquello que se encuentra en su medio natural. Lo que se toma como norma o regla social, es decir, aquello que es regular y ordinario para todos. Normal también es un término estadístico, que hace referencia al promedio aceptado. Lo que tienen en común las tres acepciones, es que se refieren a algo no anormal, raro o socialmente no aceptado. Y ahora TODO es "normal"...
Lo de los besos no me quedò claro a què te refieres pero me parece que hablas del sexo oral y sì que hay todo un debate sobre si la pràctica es conveniente o no, si es pecado o no. Aquì mismo en el foro se han abierto temas al respecto. LA diferencia es que en la BIblia no se hace menciòn explìcita de esto ùltimo, pero podemos pensar que hace alusiòn a esto en algunos pasajes.
AAayyy Karina!!!
Ni se por donde comenzar, pero tomarè tu simil en principio:¿Qué dirías tù si por poner la rampa para discapacitados, no habiendo lugar para ambas soluciones, quitan las escaleras? Esta es la realidad por venir: No dejaràn escaleras!! Y es que, no es la legalización del “matrimonio” per se, sino lo que ha empujado hasta ese punto; me extraña que no lo estès enterada de todas las aristas del tema, o bien ves la información en contra como tendenciosa; el caso es que el movimiento o agenda gay es como una bola de nieve; Al dìa de hoy vemos que como consecuencia de esta legalización en muchos países se implementa una educación sexual que contempla la homosexualidad como opción y la explicación de su pràctica; esto a su vez, da como consecuencia que padres que no están de acuerdo soliciten que su hijo no participe de esa materia o clase pero entonces se implementa a su vez la ley que protege de la discriminación y que dice que toda opiniòn en contra de esto es homofobia lo que ha llevado ya a padres de familia a prisión; esto invalida el derecho de patria potestad sobre el menor; entonces entre otras cosas que ya son realidad, màs las que vendrán tenemos que *la libertad de expresión para quienes no estàn de acuerdo està limitada, vigilada en algunos lugares y hasta vetada y condenada en otras; que si no nos sumamos a los intereses de ellos, entonces no podemos ejercer nuestros derechos de padre sobre nuestros hijos;y esto por ende repercute en la libertad de culto puesto que incluso se ha llegado a pensar (en Texas) en someter a revisión los sermones por saber que la homosexualidad està mal vista por el cristianismo…
Tu argumento me parece incoherente por cuanto metes en un mismo saco temas totalmente diferentes que deben ser tratados bajo luces diferentes y desde contextos diferentes. La esclavitud y el papel de la mujer en la iglesia requieren de un cuidadoso y profundo estudio en todo su contexto, de principio a fin para juzgarlos y dicho lo anterior te digo con toda certeza que la Biblia sigue siendo la autoridad para los cristianos y todo cambio a lo allì establecido ha hecho mucho daño a la iglesia.
Ahora bien, ya que dice que las presiones sociales externas que han penetrado en la mentalidad e ideología cristiana no hace daño y que cambiar la mentalidad socio-cultural no es negativo ¿por qué no aplica igual para los cristianos? ¿Por qué el derecho de la comunidad homosexual tiene cabida en la mentalidad colectiva permitiéndoles toda esta revolución y a los cristianos se nos penaliza, condena y juzga por ello? ¿Entonces en dònde quedan la promovida tolerancia, libertad e igualdad?¿Por qué no les parece loable que los cristianos queramos penatrar e la mentalidad e ideología secular?
Jamàs el amor podrá ser decadente, pero cuando en nombre del amor se cometen infracciones tales como violencia, manipulación, pràcticas ilícitas, etc y esto se hace legal y aplaudido es entonces cuando podemos ver que la sociedad està màs que en decadencia, corrompida. Sobre las pràcticas que mencionas de religiones monoteístas no las defenderè por cuanto no me competen, màs que la perspectiva bíblica correctamente contextualizada desde donde puedo decirte con toda firmeza que no existe tal rechazo a la sexualidad, ni la inferioridad de la mujer, ni culpa sobre los naturales deseos sexuales; estos temas deben estudiarse a fondo; sobre el resto de planteamientos como las pràcticas judìas, musulmanas, africanas, incluso cristianas mal entendidas sì me parecen decadentes
Ciertamente no fueron ricos o influyentes gracias a su tolerancia o pràctica homosexual y ciertamente no se crearon leyes (o existirìan desde entonces) que pusieran en desventaja a los que no lo eran. Ahora bien hay que repasar que la cultura occidental contemporànea si bien fue influenciada por los griegos, los romanos tuvieron una gran participación e lo que hoy vivimos como sociedad, tanto unos como otros practicaban todo tipo de excesos y crímenes ¿Fue gracias a eso que hoy gozamos de un gran “avance”? ¿Por què se harìa hincapie en la homosexualidad o practicas inmorales como parte del avance y no mencionamos que los romanos tenìan como ley crucificar a sus delincuentes?
Checa esta info: "La mitología repite hasta el empacho los relatos en los que al varón se le permite el desenfreno sexual y la infidelidad, y justifican la violencia contra la mujer. Alicia Esteban Santos, profesora de Filología Griega de la Universidad Complutense de Madrid y divulgadora habitual de la mitología griega, menciona a las cautivas de guerra: “Aquellas mujeres eran utilizadas como botín tras la victoria, y objeto sexual, aunque en muchos casos eran tratadas con afecto”.
Para Martín-Cano, no hay duda de que “la violencia sexual en aquellas culturas no surgió como desenfreno instintivo, sino para hacer que la mujer se viera inferior”.
De hecho, muchos de los episodios históricos y elucubraciones, como la persecución de brujas, tienen mucho que ver con la sexualidad natural de la mujer y el interés por obligarla a enterrar, o al menos apaciguar, tal voluptuosidad. Las vestales romanas practicaban todo tipo de actos libidinosos en sus ritos, hasta que Tarquino el Viejo, en el siglo VI a. C., ordenó por ley su virginidad. Y así puso punto final a su libertad sexual."
Pero si de culturas avanzadas hablamos, ¿Por què no mencionar aquella en donde se gestò la Biblia que los cristianos tenemos, la raza de donde proviene nuestra fe? ¿Sabìas que ISrael tiene hoy, con tan solo 70 años de existencia muchos de los màs grandes avances?; mìralo por ti misma:
Saludos!
Aquì voy; espero que tengas la paciencia de leerlo...
Es difìcil debatir sobre fe con quien la entiende como una fantasìa. Pero lo comprendo màs de lo que puedas creerme; en verdad sabemos que resulta increìble creer que en el mundo "real" quepa algo como Dios, sus sucesos, la historia que nos cuenta; realmente es una locura, es la locura de la cruz!! Muchos de nosotros estamos muy conscientes de ello, que parecemos tontos, locos y necios...
Podrìa decirte, si no conociera a Dios, que es imposible que personas como tù (escèpticas, incrèdulas o ateas y, ademàs preparadas intelectualmente en ciencias, cultura, etc.) logren jamàs comprender de què se trata o còmo funciona y no he olvidado que tù perteneciste a la iglesia, lo que implica que tu argumento parte de tu experiencia (como es lògico y pertinente).
Solo puedo decirte con la misma honestidad con que me califiquè anteriormente que no es exactamente como lo mencionas pero acepto que eso es lo que parece que hacemos y que sì, muchos hacen...
No puedo hablar de similitudes desde la perspectiva mèdica o psìquica porque no tengo las herramientas para ello y solo poseo cierta información a favor de mi argumento pero no es suficiente; pero principalmente hablo de la similitud en el origen social, moral y espiritual (porque este tema particular, si recuerdas, partiò de la relaciòn de Jesùs con estas mujeres y porque no menciona homosexuales entre sus seguidores y si podrìan dejar de serlo o no).
He visto algunos cuantos documentales que presentan casos de mujeres que se prostituyen por muchas otras razones, asì como tambièn creo que muchos sabemos que las razones del adulterio las hay de muchos colores y sabores; las que quiero recalcar aquì son aquellas que desde su infancia tuvieron una tendencia y/o gusto por las relaciones sexuales, por las razones que sean (y aquì entra una de las similitudes con la homosexualidad, en cuanto a que los orìgenes de ello casi siempre seràn experiencias familiares, sociales, culturales, etc.); un ejemplo claro son las niñas de muchos paìses que literalmente "lo aprenden" pues nacen y se desarrollan en barrios de prostitutas; se convierte, como la homosexualidad, en una "segunda naturaleza" (desde una òptica no cristiana, desde luego). Pero llevàndolo al tema especìfico del primer planteamiento sobre su convivenciasa las prostitutas, adùlteras, homosexuales, borrachos, asesinos, mentirosos, iracundos, chismosos, avàros... ponle el nombre que quieras, deja no solo de practicar sino de ser aquello que creen ser cuando conocen a Cristo y maduran espiritualmente; es decir, no es algo como magia, aunque a veces lo es, pero es una comprensiòn en crescendo de quièn es Dios y quienes somos nosotros con respecto a Dios.
Es obvio no se decide ser heterosexual por nacer hombre o nacer mujer; tan asì que por eso hablamos de este tema. No es lo que quise decir; tratarè de explicar mejor mi argumento: Digo que finalmente, cada persona decide còmo quiere vivir su vida; es decir, tu y yo nacimos mujeres, lo sabemos y decidimos continuar con ello; pero llendo un paso màs adelante personas que sintieron en algùn momento una atracciòn homosexual, tambièn decidieron respetar su biologìa (naturaleza) y no desviarse tal como el ejemplo del idioma que citas, nunca màs atinado: En efecto, hablar el idioma del paìs en que naciste es lo "natural" asì como practicar la sexualidad en la que naciste; decidir hablar otro idioma en un paìs de habla hispana (porque en su casa lo hablaban, porque la obligaron a hablarlo, por la razòn que sea) es un acto de rebeldìa contra lo establecido y la norma (lo normal).
Cualquier pràctica no propia a su naturaleza y funciòn tiene consecuencias de diversa ìndole en algùn momento, de manera que los ojos son para observar, tambièn para llorar y expresar; la nariz para olfatear y respirar; la boca para hablar, comer y reir, etc y si se usa para algo diferente a ello, en algùn momento surgirà un problema; y asì cada òrgano tiene una funciòn normal, biològica y natural de acuerdo a su diseño. Esto aplica a hombre y mujeres y a cada órgano. Pero ademàs la corrupciòn no es solo biològica sino moral, social, psìquica y espiritual desde luego. Como seres sociales que somos toda desviaciòn de toda ìndole afectarà como un todo desde el màs pequeño cìrculo hasta el màs amplio contexto.
Desgraciadamente hoy en dìa la sociedad se ha convertido a la religiòn del relativismo moral; la palabra normal ha pasado a significar lo contrario a su definiciòn: Se califica de normal todo aquello que se encuentra en su medio natural. Lo que se toma como norma o regla social, es decir, aquello que es regular y ordinario para todos. Normal también es un término estadístico, que hace referencia al promedio aceptado. Lo que tienen en común las tres acepciones, es que se refieren a algo no anormal, raro o socialmente no aceptado. Y ahora TODO es "normal"...
Lo de los besos no me quedò claro a què te refieres pero me parece que hablas del sexo oral y sì que hay todo un debate sobre si la pràctica es conveniente o no, si es pecado o no. Aquì mismo en el foro se han abierto temas al respecto. LA diferencia es que en la BIblia no se hace menciòn explìcita de esto ùltimo, pero podemos pensar que hace alusiòn a esto en algunos pasajes.
AAayyy Karina!!!
Ni se por donde comenzar, pero tomarè tu simil en principio:¿Qué dirías tù si por poner la rampa para discapacitados, no habiendo lugar para ambas soluciones, quitan las escaleras? Esta es la realidad por venir: No dejaràn escaleras!! Y es que, no es la legalización del “matrimonio” per se, sino lo que ha empujado hasta ese punto; me extraña que no lo estès enterada de todas las aristas del tema, o bien ves la información en contra como tendenciosa; el caso es que el movimiento o agenda gay es como una bola de nieve; Al dìa de hoy vemos que como consecuencia de esta legalización en muchos países se implementa una educación sexual que contempla la homosexualidad como opción y la explicación de su pràctica; esto a su vez, da como consecuencia que padres que no están de acuerdo soliciten que su hijo no participe de esa materia o clase pero entonces se implementa a su vez la ley que protege de la discriminación y que dice que toda opiniòn en contra de esto es homofobia lo que ha llevado ya a padres de familia a prisión; esto invalida el derecho de patria potestad sobre el menor; entonces entre otras cosas que ya son realidad, màs las que vendrán tenemos que *la libertad de expresión para quienes no estàn de acuerdo està limitada, vigilada en algunos lugares y hasta vetada y condenada en otras; que si no nos sumamos a los intereses de ellos, entonces no podemos ejercer nuestros derechos de padre sobre nuestros hijos;y esto por ende repercute en la libertad de culto puesto que incluso se ha llegado a pensar (en Texas) en someter a revisión los sermones por saber que la homosexualidad està mal vista por el cristianismo…
Tu argumento me parece incoherente por cuanto metes en un mismo saco temas totalmente diferentes que deben ser tratados bajo luces diferentes y desde contextos diferentes. La esclavitud y el papel de la mujer en la iglesia requieren de un cuidadoso y profundo estudio en todo su contexto, de principio a fin para juzgarlos y dicho lo anterior te digo con toda certeza que la Biblia sigue siendo la autoridad para los cristianos y todo cambio a lo allì establecido ha hecho mucho daño a la iglesia.
Ahora bien, ya que dice que las presiones sociales externas que han penetrado en la mentalidad e ideología cristiana no hace daño y que cambiar la mentalidad socio-cultural no es negativo ¿por qué no aplica igual para los cristianos? ¿Por qué el derecho de la comunidad homosexual tiene cabida en la mentalidad colectiva permitiéndoles toda esta revolución y a los cristianos se nos penaliza, condena y juzga por ello? ¿Entonces en dònde quedan la promovida tolerancia, libertad e igualdad?¿Por qué no les parece loable que los cristianos queramos penatrar e la mentalidad e ideología secular?
Jamàs el amor podrá ser decadente, pero cuando en nombre del amor se cometen infracciones tales como violencia, manipulación, pràcticas ilícitas, etc y esto se hace legal y aplaudido es entonces cuando podemos ver que la sociedad està màs que en decadencia, corrompida. Sobre las pràcticas que mencionas de religiones monoteístas no las defenderè por cuanto no me competen, màs que la perspectiva bíblica correctamente contextualizada desde donde puedo decirte con toda firmeza que no existe tal rechazo a la sexualidad, ni la inferioridad de la mujer, ni culpa sobre los naturales deseos sexuales; estos temas deben estudiarse a fondo; sobre el resto de planteamientos como las pràcticas judìas, musulmanas, africanas, incluso cristianas mal entendidas sì me parecen decadentes
Ciertamente no fueron ricos o influyentes gracias a su tolerancia o pràctica homosexual y ciertamente no se crearon leyes (o existirìan desde entonces) que pusieran en desventaja a los que no lo eran. Ahora bien hay que repasar que la cultura occidental contemporànea si bien fue influenciada por los griegos, los romanos tuvieron una gran participación e lo que hoy vivimos como sociedad, tanto unos como otros practicaban todo tipo de excesos y crímenes ¿Fue gracias a eso que hoy gozamos de un gran “avance”? ¿Por què se harìa hincapie en la homosexualidad o practicas inmorales como parte del avance y no mencionamos que los romanos tenìan como ley crucificar a sus delincuentes?
Checa esta info: "La mitología repite hasta el empacho los relatos en los que al varón se le permite el desenfreno sexual y la infidelidad, y justifican la violencia contra la mujer. Alicia Esteban Santos, profesora de Filología Griega de la Universidad Complutense de Madrid y divulgadora habitual de la mitología griega, menciona a las cautivas de guerra: “Aquellas mujeres eran utilizadas como botín tras la victoria, y objeto sexual, aunque en muchos casos eran tratadas con afecto”.
Para Martín-Cano, no hay duda de que “la violencia sexual en aquellas culturas no surgió como desenfreno instintivo, sino para hacer que la mujer se viera inferior”.
De hecho, muchos de los episodios históricos y elucubraciones, como la persecución de brujas, tienen mucho que ver con la sexualidad natural de la mujer y el interés por obligarla a enterrar, o al menos apaciguar, tal voluptuosidad. Las vestales romanas practicaban todo tipo de actos libidinosos en sus ritos, hasta que Tarquino el Viejo, en el siglo VI a. C., ordenó por ley su virginidad. Y así puso punto final a su libertad sexual."
Pero si de culturas avanzadas hablamos, ¿Por què no mencionar aquella en donde se gestò la Biblia que los cristianos tenemos, la raza de donde proviene nuestra fe? ¿Sabìas que ISrael tiene hoy, con tan solo 70 años de existencia muchos de los màs grandes avances?; mìralo por ti misma:
Saludos!
Re: 7 ARGUMENTOS NO RELIGIOSOS ANTE EL HOMOSEXUALISMO
No siempre funciona pero a mi me salvó muchas veces.
Cuando estás editando, esa edición se va auto salvando.
Si abandonásemos la página por accidente, lo que tenés que hacer es ir a la ventana de edición que hay siempre al pie de la página sin presionar respuesta, ni respuesta con cita.
Si existe un texto guardado, en la barra ancha de abajo del área de edición y sobre la izquierda te aparecerá una leyenda en blanco.
Si precionas sobre ella... Wala.
Probálo escribiendo cualquier cosa y cambiando de página.
No siempre funciona pero a mi me salvó muchas veces.
Cuando estás editando, esa edición se va auto salvando.
Si abandonásemos la página por accidente, lo que tenés que hacer es ir a la ventana de edición que hay siempre al pie de la página sin presionar respuesta, ni respuesta con cita.
Si existe un texto guardado, en la barra ancha de abajo del área de edición y sobre la izquierda te aparecerá una leyenda en blanco.
Si precionas sobre ella... Wala.
Probálo escribiendo cualquier cosa y cambiando de página.
Re: 7 ARGUMENTOS NO RELIGIOSOS ANTE EL HOMOSEXUALISMO
En palabras sencillas significa desear o codiciar lo que está prohibido por el Señor Jesucristo.
Esta palabra es sinónimo de lujuria entendida como un deseo sin control relacionado con pasiones desordenadas de la carne.
Es un deseo maligno.
Veamos algunos casos donde esta palabra es aplicada:
Romanos 1:24: Por lo cual también Dios los entregó a la inmundicia, en las CONCUPISCENCIAS de sus corazones, de modo que deshonraron entre sí sus propios cuerpos,
Rom 1:25 ya que cambiaron la verdad de Dios por la mentira, honrando y dando culto a las criaturas antes que al Creador, el cual es bendito por los siglos. Amén.
Rom 1:26 Por esto Dios los entregó a pasiones vergonzosas; pues aun sus mujeres cambiaron el uso natural por el que es contra naturaleza,
Rom 1:27 y de igual modo también los hombres, dejando el uso natural de la mujer, se encendieron en su lascivia unos con otros, cometiendo hechos vergonzosos hombres con hombres, y recibiendo en sí mismos la retribución debida a su extravío.
COMENTARIO DE NATANAEL1
Lo que para los modernos defensores de la lascivia, de la inmundicia, de las pasiones vergonzosas, del extravío del ser humano como hecho a imagen y semejanza del Creador...es solamente:
"UNA DISIDENCIA SEXUAL"
Para su Creador es abominación.
En el v.25 notamos como la criatura se deifica así misma bajo la ridícula idea de generación espontánea.
No existe un Creador para esta raza, a ellos los brotó la tierra y por lo tanto, no se hallan bajo ningún parámetro religioso que les impida dar rienda suelta a la concupiscencia de sus corazones y así poder ayuntarse hombres con hombres y mujeres con mujeres.
El orden natural de Dios lo hacen a un lado con desprecio...y presentan su propia idea para "legitimar" sus asquerosidades.
Se hacen las víctimas apelando al recurso infantil de la estigmatización histórica por medio del insulto y señalan "su" derecho a una opción sexual distinta, fuera del modelo divino, que para ellos solo es un invento imaginario de los hombres.
Es decir, como los han insultado tanto a través de los siglos...entonces tienen derecho a ejercer su concupiscencia con entera libertad.
Pero otra cosa bien distinta es la estimación divina, leemos:
Rom 1:28 Y como ellos no aprobaron tener en cuenta a Dios, Dios los entregó a una mente reprobada, para hacer cosas que no convienen;
Rom 1:29 estando atestados de toda injusticia, fornicación, perversidad, avaricia, maldad; llenos de envidia, homicidios, contiendas, engaños y malignidades;
El "orgullo gay" es un triunfo del diablo...pero para los perdidos...
Para nosotros, los que creemos, solo es la antesala moral donde aparecerá el anticristo, el futuro gobernador del mundo...Probablemente un judío con soluciones mundiales para la guerra, el hambre y el desempleo...un homosexual dirigirá las riendas del mundo antes que lo destruya el Señor Jesucristo en su venida, leemos sobre el carácter de este hombre de pecado:
Daniel 11:37: Del Dios de sus padres no hará caso, NI DEL AMOR DE LAS MUJERES; ni respetará a dios alguno, porque sobre todo se engrandecerá.
Y aquí contemplamos al Señor Jesucristo destruyendo a este inicuo en su venida...leemos:
2 Tesalonicenses 2:8: Y entonces se manifestará aquel inicuo, A QUIEN EL SEÑOR MATARÁ CON EL ESPÍRITU DE SU BOCA, Y DESTRUIRÁ CON EL RESPLANDOR DE SU VENIDA;
Natanael1
LA CONCUPISCENCIA (Epithumia)
En palabras sencillas significa desear o codiciar lo que está prohibido por el Señor Jesucristo.
Esta palabra es sinónimo de lujuria entendida como un deseo sin control relacionado con pasiones desordenadas de la carne.
Es un deseo maligno.
Veamos algunos casos donde esta palabra es aplicada:
Romanos 1:24: Por lo cual también Dios los entregó a la inmundicia, en las CONCUPISCENCIAS de sus corazones, de modo que deshonraron entre sí sus propios cuerpos,
Rom 1:25 ya que cambiaron la verdad de Dios por la mentira, honrando y dando culto a las criaturas antes que al Creador, el cual es bendito por los siglos. Amén.
Rom 1:26 Por esto Dios los entregó a pasiones vergonzosas; pues aun sus mujeres cambiaron el uso natural por el que es contra naturaleza,
Rom 1:27 y de igual modo también los hombres, dejando el uso natural de la mujer, se encendieron en su lascivia unos con otros, cometiendo hechos vergonzosos hombres con hombres, y recibiendo en sí mismos la retribución debida a su extravío.
COMENTARIO DE NATANAEL1
Lo que para los modernos defensores de la lascivia, de la inmundicia, de las pasiones vergonzosas, del extravío del ser humano como hecho a imagen y semejanza del Creador...es solamente:
"UNA DISIDENCIA SEXUAL"
Para su Creador es abominación.
En el v.25 notamos como la criatura se deifica así misma bajo la ridícula idea de generación espontánea.
No existe un Creador para esta raza, a ellos los brotó la tierra y por lo tanto, no se hallan bajo ningún parámetro religioso que les impida dar rienda suelta a la concupiscencia de sus corazones y así poder ayuntarse hombres con hombres y mujeres con mujeres.
El orden natural de Dios lo hacen a un lado con desprecio...y presentan su propia idea para "legitimar" sus asquerosidades.
Se hacen las víctimas apelando al recurso infantil de la estigmatización histórica por medio del insulto y señalan "su" derecho a una opción sexual distinta, fuera del modelo divino, que para ellos solo es un invento imaginario de los hombres.
Es decir, como los han insultado tanto a través de los siglos...entonces tienen derecho a ejercer su concupiscencia con entera libertad.
Pero otra cosa bien distinta es la estimación divina, leemos:
Rom 1:28 Y como ellos no aprobaron tener en cuenta a Dios, Dios los entregó a una mente reprobada, para hacer cosas que no convienen;
Rom 1:29 estando atestados de toda injusticia, fornicación, perversidad, avaricia, maldad; llenos de envidia, homicidios, contiendas, engaños y malignidades;
El "orgullo gay" es un triunfo del diablo...pero para los perdidos...
Para nosotros, los que creemos, solo es la antesala moral donde aparecerá el anticristo, el futuro gobernador del mundo...Probablemente un judío con soluciones mundiales para la guerra, el hambre y el desempleo...un homosexual dirigirá las riendas del mundo antes que lo destruya el Señor Jesucristo en su venida, leemos sobre el carácter de este hombre de pecado:
Daniel 11:37: Del Dios de sus padres no hará caso, NI DEL AMOR DE LAS MUJERES; ni respetará a dios alguno, porque sobre todo se engrandecerá.
Y aquí contemplamos al Señor Jesucristo destruyendo a este inicuo en su venida...leemos:
2 Tesalonicenses 2:8: Y entonces se manifestará aquel inicuo, A QUIEN EL SEÑOR MATARÁ CON EL ESPÍRITU DE SU BOCA, Y DESTRUIRÁ CON EL RESPLANDOR DE SU VENIDA;
Natanael1
Re: 7 ARGUMENTOS NO RELIGIOSOS ANTE EL HOMOSEXUALISMO
LUQUITAS:
Claro que lo leo, vale la pena leer todo lo que venga de foristas como tú, que no se quedan en la superificialidad del intercambio y que, además, lo llevan a cabo con respeto y afecto.
Dices que es difícil debatir sobre fe con alguien que la entiende como fantasía. Pero acuérdate que este hilo no es sobre argumentos de fe, o eso es lo que el título dice. Ya hay otros veinte hilos en el foro que tocan los argumentos de fe. Empero, no sobra subrayar que nunca he pensado que la fe es una locura, tontera o necedad. Creo que es un fenómeno muy humano que cubre ciertas necesidades y que responde (aunque de manera muy pobre, desde mi punto de vista) algunas de las preguntas que el ser humano se hace sobre sí mismo, la realidad, el mundo y, sobre todo, el sufrimiento.
Pero bueno, pasemos luego al segundo asunto, a saber, el de las mujeres y la prostitución. Dices que hay mujeres que desde chicas tuvieron una inclinación por el gusto a las relaciones sexuales. Dices que, a través del aprendizaje social, se convierte en una “segunda naturaleza”. Pero insisto que sigue sin ser lo mismo. Una mujer que genera agrado extremo por el sexo puede convertirse en prostituta, puede ser una mujer casada que tiene sexo con su marido varias veces al día todos los días, puede tener relaciones de pareja efímeras, puede tener relaciones de pareja abiertas. Las opciones son muchas. Un homosexual puede tener todo esto (una relación de pareja estable, relaciones con muchos, prostitución, relaciones efímeras, etc, etc), pero lo que no cambia es la inclinación sexual, esa no se decide. La mujer con mucha inclinación al sexo tiene un montón de opciones pero NO la inclinación sexual que, en el caso a la mano, es heterosexual.
Y es así como pasamos, con toda claridad, al tema de que no se trata de decidir ser homosexual o heterosexual, sino cómo vivir su vida. Y vuelves a poner la homosexualidad en una decisión. Dices que tú y yo nacimos mujeres y decidimos respetar nuestra biología. Los homosexuales no le faltan respeto a su biología, simplemente desarrollan la homosexualidad sin que ello sea una falta de respeto. Los homosexuales se saben hombres o mujeres, no odian sus genitales, no odian su cuerpo, simplemente aman y desean sexualmente a una persona de su mismo sexo (para personas que no respetan su propia biología ya hablamos de transexuales y ese es otro tema).
Yo no soy heterosexual por seguir adelante con el respeto hacia mi biología, porque la homosexualidad se gesta cuando, como seres humanos, ni siquiera terminamos de entender la diferencia sexual-biológica entre hombres y mujeres. Y entonces caes en un argumento que no te viene, Luq, porque eres mucho más que eso: el asunto de la rebeldía. Un mexicano que aprende inglés porque en su casa sólo hablan inglés no es un rebelde, es una persona que, sin siquiera decidirlo, creció en un ambiente que es ajeno a la norma, pero ante el que él no tiene absolutamente ninguna decisión ni postura. Cuando sale de casa y ve que todos los demás hablan español, él no cometió un acto de rebeldía, pues el aprendizaje del idioma ni siquiera formó parte de un proceso consciente. Y si no hay consciencia, no hay deliberación. Si no hay deliberación, ¿cómo se puede ser rebelde?
Pero además, ¿qué ganan los homosexuales siendo rebeldes? Ese argumento de rebeldía me lo encuentro una y otra vez en el foro. ¿Son los homosexuales rebeldes por naturaleza? ¿Lo suyo lo suyo es rebelarse? La homosexualidad se gesta en una época en la que la naturaleza humana ni siquiera tiene deseos de rebelión (de hecho si la homosexualidad se gesta es precisamente por el funcionamiento de la mente en una época de aceptación y aprendizaje sin juicio ni mediación intelectual). El argumento de la rebelión me es un poco chocante, lo digo con respeto, porque parte de una postura ególatra: yo creo que deberías vestirte de verde, si a ti el verde no te gusta es porque eres un rebelde que sólo buscas enfrentarte a la autoridad. No, de verdad que no. Simplemente no me gusta el verde, en serio, no te lo tomes personal, me gusta el azul.
Y dices otra cosa que me preocupa: hablas de lo normal, la norma. Pero ya quedamos que la norma no es un punto de juicio o validez. Porque si vamos a rechazar algo por no ser la norma, entonces en México deberíamos ser racistas porque los negros no son lo normal (son un porcentaje muy pequeño); en Japón el cristianismo debería ser perseguido porque la norma es el budismo. Y en México los hombres fieles deberían ser enjuiciados porque no son tampoco la norma. No, Luq, la realidad es que lo “normal” y la “norma” no son más que posturas momentáneas que lo único que hacen es juzgar la minoría en pro de la mayoría. Y digo “posturas momentáneas” porque lo normal cambia de sociedad a sociedad, de época a época (basta ver un manual de sexualidad cristiana de hace 50 años para ver lo mucho que la idea de la sexualidad ha cambiado incluso al interior de las mismas instituciones cristianas. Y si tomamos un manual de hace 200 años, peor).
Luego usas el argumento de la naturaleza y la función. Hablas de que cada órgano tiene su función de acuerdo a su diseño. Sin meternos a hablar de que no hay diseño alguno (quisiera preguntarle al diseñador para qué sirven el apéndice o el coxis, ejemplos obvios o de una falta de diseño y/o que no todas las partes del cuerpo están ahí para algo), podemos entrar de nuevo a la limitación conveniente que se hace del uso del cuerpo. Hablo limitación porque, cuando conviene, el hombre no es un animal, debe ser creativo, llevar la vida más allá de lo que su naturaleza exige; cuando no conviene, entonces el hombre debe limitarse a su naturaleza, usar las cosas para lo que fueron diseñadas.
Pero si hiciéramos uso del cuerpo como fue diseñado, estaríamos limitados a una parte muy pequeña del globo terráqueo. No habría gente en Inglaterra (pues moriríamos de frío) ni tampoco en los grandes desiertos (pues moriríamos de calor). Si hiciéramos uso del cuerpo como fue diseñado no nos vestiríamos (somos la única criatura que se hace vestidos ajenos a su cuerpo como éste fue diseñado), ni usaríamos ornamentos. Vaya, ni siquiera le daríamos al vestido un uso simbólico (el escote sensual, la cabeza cubierta por respeto, los aretes para ocasión, los anillos que representan profesión, promesa, compromiso, etcétera, los zapatos con sus diversos significados, los ropajes de autoridad como las togas del juez o el birrete de los profesionistas).
Si usáramos el cuerpo como fue diseñado no existirían los besos en la boca (no puedes argumentar que la boca fue creada para besar, es un acto surgido del símbolo y la creatividad humana); ni las posiciones sexuales (por el diseño de nuestros genitales, todos deberíamos estar teniendo relaciones sexuales en la posición del misionero solamente); no deberíamos cortarnos el cabello, pues resulta antinatural (no encuentras osos o perros que se rasuren, por ejemplo), ni las uñas. Nuestra vulnerable dentadura se vería en problemas severos.
Vaya, puedo seguir durante páginas enlistándote las formas en que el ser humano rechaza la naturaleza de su diseño. Este rechazo para ustedes es molesto a veces (como cuando se usan los genitales para sexo homosexual entre hombres) y aplaudido a veces (como cuando se rechaza la perfectamente natural y diseñada petición hormonal de sexo a los 18 años en pro de una vida de castidad en obediencia a los mandatos de Dios). Todo el sistema hormonal y reproductivo nos manda a tener sexo desde muy jóvenes, lo que sería la práctica propia de la naturaleza y función del sistema reproductivo. Pero seguir este diseño no sólo es penado por los cristianos, algunos consideran la fornicación como uno de los pecados más grandes.
¿Entonces en qué radica que el ser humano se pueda salir de la norma (por un lado) y del diseño (por el otro)? ¿Por qué a veces se vale y a veces no?
Finalmente sólo quiero subrayar que al hablar de besos no me refería al sexo oral. Me refería a los besos en la boca, comunes y corrientes, de esos que ministros y sacerdotes cristianos piden al final de las ceremonias de matrimonio: “Puede besar a la novia”. No es natural. La boca no fue diseñada para eso. De hecho, podríamos considerar que es antihigiénico, es un intercambio de fluidos que puede ocasionar problemas de salud. Y no veo a ningún cristiano quejándose de esa falta de respeto al diseño y las funciones de la boca. Sobre el sexo oral… otra forma en que los seres humanos usan de forma creativa los símbolos del cuerpo y del vínculo humano y que, en el contexto del respeto, el deseo y el acuerdo, no veo porque ha de ser negativo… pero ustedes lo siguen discutiendo.
Luego pasamos al asunto de los derechos. Dices que por poner rampas para discapacitados me quitan las escaleras. ¡Eso no es lo que está sucediendo! No le están quitando las escaleras a nadie. Insisto: los homosexuales tienen derecho a casarse, tú no perdiste ningún derecho. No es que por darles a ellos el derecho al matrimonio ahora nosotros los heterosexuales no podamos casarnos. Ya tenemos ambos iguales derechos. Dices que es como bola de nieve, ¿pero hacia dónde puede crecer esa bola de nieve? ¿Hacia que se elimine el derecho de matrimonio a los heterosexuales?
No, no. Más adelante hablas de que cualquier queja ante la homosexualidad es homofobia. Pero eso no tiene nada que ver con la bola de nieve, eso tiene que ver con que apenas los homosexuales están saliendo de siglos y siglos de discriminación. Lo mismo ha pasado cada que las minorías salen de la discriminación. Por ejemplo: los negros. Párate en cualquier ciudad de Estados Unidos y menciona la palabra “negro” y se te vienen encima, te acusan de racista y te ponen una golpiza. ¿No tengo yo derecho a decir lo que yo quiera de los negros? Claro, pero detrás de ello hay un trauma histórico. Lo mismo sucede con los gays.
Lamentablemente (y lo digo con todas sus letras) quien diga que no está de acuerdo con los homosexuales es juzgado de homofóbico y desgraciado. Eso está mal. Todos debemos tener derecho a la manifestación de las ideas por más odiosas que puedan ser para otros. Y deberíamos tener el derecho (por políticamente incorrecto que éste sea) de decir que no nos gustan los gays o los negros, o los árabes… y luego hacernos responsables de las consecuencias de ello. Pero que una persona que no sea fan de los gays sea juzgada de homófoba y perseguida por la ley es una triste consecuencia del trauma histórico ante la discriminación. Lo mismo puede verse con los negros. Incluso con las mujeres, párate en una conferencia feminista para que veas como hay quienes proponen que a los hombres se les castre y pavadas semejantes. Pero insisto, no son bolas de nieve, son la consecuencia natural de años de persecución y discriminación.
Hasta el cristianismo ha vivido este tipo de cosas. ¿Qué pasó luego de los siglos de persecución cristiana por parte de los romanos? Que en cuanto el cristianismo se convirtió en la religión oficial de Roma se empezaron a aplicar crueles herramientas que forzaban el cristianismo, herramientas que culminaron con hechos tan lamentables como la inquisición, la expulsión de musulmanes y la persecución de “judaizantes”. Lo mismo podemos ver con el Islam e incluso las guerras entre católicos y protestantes o musulmanes e hinduistas. El que fue perseguido siempre buscará perseguir. Claro que hay homosexuales ecuánimes que dicen: “ya tenemos derechos, basta”. Pero los homosexuales de los que tú hablas son los fundamentalistas que pretenden, como las feministas, los negros o incluso los sureños norteamericanos, que ahora se castigue a los que estuvieron oprimiéndolos o discriminándolos durante siglos. Pero es importante subrayar que esa “bola de nieve” no es un fenómeno homosexual. Es un fenómeno social esperable.
Para cerrar esta parte, insisto: la libertad de expresión debe ser un derecho. Que la libertad de expresión esté limitada a: “Sí, pero no ataques a los homosexuales”, “sí, pero no ataques a los negros” me parece lamentable. Recientemente di una plática en la Universidad por la que varios asistentes se me fueron encima por decir que estoy totalmente en desacuerdo con considerar a Bruce Jenner un hombre valiente. No veo la valentía, no veo el logro en lo que hizo. Y si me abuchearon me importa poco, que para eso tengo libertad de expresión y me hago responsable de mis palabras. Pero eso sí, argumenté el porqué de ellas.
Y luego pasamos a los cambios sociales. Dices que mi argumento parece incoherente porque meto en la misma bolsa temas diferentes. Sí, tienes razón en que son temas diferentes. No, no tienes razón en juzgarlo de incoherente porque todos estos temas están unidos por el mismo hilo: lo que antes la sociedad (y las religiones) juzgaban como correcto o incorrecto ha cambiado de estatus a través de la influencia social. ¿Son el voto a las mujeres y la esclavitud temas complemente diferentes? Sí. ¿Son ambos temas cuya postura desde las religiones cambió a partir de la influencia social en donde las religiones se desarrollan? Desde luego. Y, en ese sentido, no es incoherente unirlas porque son varios ejemplos (aunque diversos) del mismo fenómeno: las religiones también cambian cuando la sociedad externa les demuestra que su punto de vista no es positivo para la armonía y el funcionamiento social.
Dices que todo cambio a lo establecido en la Biblia le hace mucho daño a la Iglesia. Creo que esta afirmación no es tan sencilla, hay cristianos que dicen que la Biblia en su totalidad no puede ser cambiada. Hay cristianos que dicen que el Antiguo Testamento quedó invalidado con la llegada de Jesús. Hay quienes convenientemente dicen que Jesús eliminó algunas cosas del Antiguo Testamento pero no eliminó otras (algunos tienen argumentos para ello, otros sólo eligen convenientemente qué fue eliminado por Jesús y qué no). Yo no creo que tu postura sea que TODO lo que está en la Biblia debe ser respetado. No creo, por ejemplo, que respetes algunos mandatos del Antiguo Testamento que son, sencillamente, arcaicos.
Me preguntas que por qué no aplica igual para los cristianos, que por qué el derecho de la comunidad homosexual tiene cabida en la mentalidad colectiva permitiéndoles toda esta revolución y a los cristianos se les penaliza por ello. Mi respuesta va en dos vías: la primera es que tienes razón, los cristianos deberían tener derecho a rechazar la homosexualidad sin que se les juzgue por ello, en eso estoy de acuerdo, como lo expuse más arriba. A lo que no tienen derecho es a que se legisle contra los homosexuales porque ustedes no están de acuerdo. No. La legislación debe ser igualitaria: rampas y escaleras al mismo tiempo. Si a ustedes no les gustan las rampas, lidien con ello. Si a los discapacitados no les gustan las escaleras, que ellos lidien con ello. Pero ni los unos ni los otros pueden pedir que se les quite a los otros la vía de acceso.
La segunda es que estos hechos, como expliqué arriba, son una reacción histórica. ¿Reacción a qué? A 2000 años en que el cristianismo tuvo, al menos en occidente, la última palabra en todo. El cristianismo ya penetró en la ideología secular. Durante 2000 años la ideología secular FUE lo que el cristianismo dijo. Desde el lado negativo, el cristianismo ya tuvo su tiempo de castrar, perseguir, encarcelar, juzgar, discriminar y hasta matar a todos los que no pensaban como la autoridad cristiana decía que se debía pensar. Desde el lado positivo, la civilización occidental sigue funcionando como el cristianismo lo estableció en cuanto al funcionamiento social, la moralidad, los valores y otros elementos que nos distinguen de oriente y medio oriente.
Estoy totalmente de acuerdo a lo que dices que es decadente que en nombre del amor se cometa violencia, manipulación, prácticas ilícitas y etcétera. Pero no encuentro en qué sentido la homosexualidad entra en ello de forma en que la heterosexualidad no lo haga. Pero yo me refiero al amor homosexual maduro que respeta, ama, acompaña, escucha, fortalece. No al amor forzado con golpes y agresiones, que es pésimo (pero también lo es en la heterosexualidad).
Dices que la Biblia, correctamente contextualizada, no rechaza la sexualidad ni habla de la inferioridad de la mujer, ni hay culpa sobre los deseos sexuales. Pues mira, cuando era cristiana yo también siempre lo defendía sobre el contexto y si quieres podemos abrir un tema al respecto para ya no hacer off-topic en éste. Leer la Biblia sin intenciones de defenderla como un libro santo perfecto arroja mucha luz sobre la ideología hebrea permeando absolutamente todo el texto. No los mandatos de Dios, sino los mandatos de hombres que ponían sus reglas en boca de Dios para legitimarlas.
Gracias por decir que las otras prácticas judías, cristianas y musulmanas que enlisté son decadentes. Ese tipo de honestidad intelectual me parece aplaudible y hace de este diálogo uno verdaderamente disfrutable.
Ya para terminar, tienes razón, nuestra cultura no fue sólo construida por griegos sino también por los romanos. ¡Y los romanos tampoco tenían nada en contra de la homosexualidad! Dices que no se menciona que los romanos tenían como ley crucificar a los delincuentes. ¡Claro que se menciona! La pena capital en occidente es una herencia de los romanos, desde luego. Las necesidades imperialistas son una herencia de los romanos. Hasta ideas como la “doctrina Bush” son herencia de la famosa “Pax Romana”. No es que se haga hincapié. Sencillamente todas las civilizaciones tienen herencias positivas y herencias negativas. El trato que Grecia y Roma le dieron a la mujer no es de aplaudirse tampoco.
Pero no es eso lo que argumento, sino el hecho de que un montón de civilizaciones han tenido homosexuales como ciudadanos comunes y corrientes, que cuando el homosexual es agregado al funcionamiento social, eso no significa que la sociedad en la que ello sucede se venga abajo o quede totalmente hundida debajo del pecado y la maldad.
Pones el ejemplo del judaísmo y está bien, no he negado (ni me atrevería) a negar todos los elementos positivos del judaísmo, ni del cristianismo, ni de nada. No soy una “religión-basher”. Al contrario, quizá soy de los pocos ateos del foro (si no la única) que defiende la fe y la religión no sólo por el derecho que tenemos a ella sino por el mucho bien que han traído y traen a la humanidad. Vaya, como fanática de la Edad Media considero que una de las mejores épocas para el derecho de las mujeres fue la justamente esa (no los hebreos, no los romanos, no los griegos). Pero no gracias únicamente a la Iglesia, sino a la unión culta y clara del pensamiento católico con el pensamiento de las antiguas religiones indoeuropeas.
Pero insisto, ese no es el tema. El tema es: un montón de civilizaciones han considerado a los homosexuales como ciudadanos comunes y corrientes, con sus derechos de matrimonio y relación y no ha pasado nada. Muchos foristas (y creo que tu argumento hacia allá iba) venden la idea de que darle derechos a los homosexuales va a llevar a la estrepitosa caída del orden y el funcionamiento sociales. Y pues no… no hay evidencia de ello (excepto cuando se fuerza el argumento de que la caída de Roma se debió a su descompuesta sociedad, argumento que cualquier historiador romano no tendría empero en calificar de simplista y limitante).
Un gran gran gusto platicar contigo.
Besos,
K.
LUQUITAS:
Claro que lo leo, vale la pena leer todo lo que venga de foristas como tú, que no se quedan en la superificialidad del intercambio y que, además, lo llevan a cabo con respeto y afecto.
Dices que es difícil debatir sobre fe con alguien que la entiende como fantasía. Pero acuérdate que este hilo no es sobre argumentos de fe, o eso es lo que el título dice. Ya hay otros veinte hilos en el foro que tocan los argumentos de fe. Empero, no sobra subrayar que nunca he pensado que la fe es una locura, tontera o necedad. Creo que es un fenómeno muy humano que cubre ciertas necesidades y que responde (aunque de manera muy pobre, desde mi punto de vista) algunas de las preguntas que el ser humano se hace sobre sí mismo, la realidad, el mundo y, sobre todo, el sufrimiento.
Pero bueno, pasemos luego al segundo asunto, a saber, el de las mujeres y la prostitución. Dices que hay mujeres que desde chicas tuvieron una inclinación por el gusto a las relaciones sexuales. Dices que, a través del aprendizaje social, se convierte en una “segunda naturaleza”. Pero insisto que sigue sin ser lo mismo. Una mujer que genera agrado extremo por el sexo puede convertirse en prostituta, puede ser una mujer casada que tiene sexo con su marido varias veces al día todos los días, puede tener relaciones de pareja efímeras, puede tener relaciones de pareja abiertas. Las opciones son muchas. Un homosexual puede tener todo esto (una relación de pareja estable, relaciones con muchos, prostitución, relaciones efímeras, etc, etc), pero lo que no cambia es la inclinación sexual, esa no se decide. La mujer con mucha inclinación al sexo tiene un montón de opciones pero NO la inclinación sexual que, en el caso a la mano, es heterosexual.
Y es así como pasamos, con toda claridad, al tema de que no se trata de decidir ser homosexual o heterosexual, sino cómo vivir su vida. Y vuelves a poner la homosexualidad en una decisión. Dices que tú y yo nacimos mujeres y decidimos respetar nuestra biología. Los homosexuales no le faltan respeto a su biología, simplemente desarrollan la homosexualidad sin que ello sea una falta de respeto. Los homosexuales se saben hombres o mujeres, no odian sus genitales, no odian su cuerpo, simplemente aman y desean sexualmente a una persona de su mismo sexo (para personas que no respetan su propia biología ya hablamos de transexuales y ese es otro tema).
Yo no soy heterosexual por seguir adelante con el respeto hacia mi biología, porque la homosexualidad se gesta cuando, como seres humanos, ni siquiera terminamos de entender la diferencia sexual-biológica entre hombres y mujeres. Y entonces caes en un argumento que no te viene, Luq, porque eres mucho más que eso: el asunto de la rebeldía. Un mexicano que aprende inglés porque en su casa sólo hablan inglés no es un rebelde, es una persona que, sin siquiera decidirlo, creció en un ambiente que es ajeno a la norma, pero ante el que él no tiene absolutamente ninguna decisión ni postura. Cuando sale de casa y ve que todos los demás hablan español, él no cometió un acto de rebeldía, pues el aprendizaje del idioma ni siquiera formó parte de un proceso consciente. Y si no hay consciencia, no hay deliberación. Si no hay deliberación, ¿cómo se puede ser rebelde?
Pero además, ¿qué ganan los homosexuales siendo rebeldes? Ese argumento de rebeldía me lo encuentro una y otra vez en el foro. ¿Son los homosexuales rebeldes por naturaleza? ¿Lo suyo lo suyo es rebelarse? La homosexualidad se gesta en una época en la que la naturaleza humana ni siquiera tiene deseos de rebelión (de hecho si la homosexualidad se gesta es precisamente por el funcionamiento de la mente en una época de aceptación y aprendizaje sin juicio ni mediación intelectual). El argumento de la rebelión me es un poco chocante, lo digo con respeto, porque parte de una postura ególatra: yo creo que deberías vestirte de verde, si a ti el verde no te gusta es porque eres un rebelde que sólo buscas enfrentarte a la autoridad. No, de verdad que no. Simplemente no me gusta el verde, en serio, no te lo tomes personal, me gusta el azul.
Y dices otra cosa que me preocupa: hablas de lo normal, la norma. Pero ya quedamos que la norma no es un punto de juicio o validez. Porque si vamos a rechazar algo por no ser la norma, entonces en México deberíamos ser racistas porque los negros no son lo normal (son un porcentaje muy pequeño); en Japón el cristianismo debería ser perseguido porque la norma es el budismo. Y en México los hombres fieles deberían ser enjuiciados porque no son tampoco la norma. No, Luq, la realidad es que lo “normal” y la “norma” no son más que posturas momentáneas que lo único que hacen es juzgar la minoría en pro de la mayoría. Y digo “posturas momentáneas” porque lo normal cambia de sociedad a sociedad, de época a época (basta ver un manual de sexualidad cristiana de hace 50 años para ver lo mucho que la idea de la sexualidad ha cambiado incluso al interior de las mismas instituciones cristianas. Y si tomamos un manual de hace 200 años, peor).
Luego usas el argumento de la naturaleza y la función. Hablas de que cada órgano tiene su función de acuerdo a su diseño. Sin meternos a hablar de que no hay diseño alguno (quisiera preguntarle al diseñador para qué sirven el apéndice o el coxis, ejemplos obvios o de una falta de diseño y/o que no todas las partes del cuerpo están ahí para algo), podemos entrar de nuevo a la limitación conveniente que se hace del uso del cuerpo. Hablo limitación porque, cuando conviene, el hombre no es un animal, debe ser creativo, llevar la vida más allá de lo que su naturaleza exige; cuando no conviene, entonces el hombre debe limitarse a su naturaleza, usar las cosas para lo que fueron diseñadas.
Pero si hiciéramos uso del cuerpo como fue diseñado, estaríamos limitados a una parte muy pequeña del globo terráqueo. No habría gente en Inglaterra (pues moriríamos de frío) ni tampoco en los grandes desiertos (pues moriríamos de calor). Si hiciéramos uso del cuerpo como fue diseñado no nos vestiríamos (somos la única criatura que se hace vestidos ajenos a su cuerpo como éste fue diseñado), ni usaríamos ornamentos. Vaya, ni siquiera le daríamos al vestido un uso simbólico (el escote sensual, la cabeza cubierta por respeto, los aretes para ocasión, los anillos que representan profesión, promesa, compromiso, etcétera, los zapatos con sus diversos significados, los ropajes de autoridad como las togas del juez o el birrete de los profesionistas).
Si usáramos el cuerpo como fue diseñado no existirían los besos en la boca (no puedes argumentar que la boca fue creada para besar, es un acto surgido del símbolo y la creatividad humana); ni las posiciones sexuales (por el diseño de nuestros genitales, todos deberíamos estar teniendo relaciones sexuales en la posición del misionero solamente); no deberíamos cortarnos el cabello, pues resulta antinatural (no encuentras osos o perros que se rasuren, por ejemplo), ni las uñas. Nuestra vulnerable dentadura se vería en problemas severos.
Vaya, puedo seguir durante páginas enlistándote las formas en que el ser humano rechaza la naturaleza de su diseño. Este rechazo para ustedes es molesto a veces (como cuando se usan los genitales para sexo homosexual entre hombres) y aplaudido a veces (como cuando se rechaza la perfectamente natural y diseñada petición hormonal de sexo a los 18 años en pro de una vida de castidad en obediencia a los mandatos de Dios). Todo el sistema hormonal y reproductivo nos manda a tener sexo desde muy jóvenes, lo que sería la práctica propia de la naturaleza y función del sistema reproductivo. Pero seguir este diseño no sólo es penado por los cristianos, algunos consideran la fornicación como uno de los pecados más grandes.
¿Entonces en qué radica que el ser humano se pueda salir de la norma (por un lado) y del diseño (por el otro)? ¿Por qué a veces se vale y a veces no?
Finalmente sólo quiero subrayar que al hablar de besos no me refería al sexo oral. Me refería a los besos en la boca, comunes y corrientes, de esos que ministros y sacerdotes cristianos piden al final de las ceremonias de matrimonio: “Puede besar a la novia”. No es natural. La boca no fue diseñada para eso. De hecho, podríamos considerar que es antihigiénico, es un intercambio de fluidos que puede ocasionar problemas de salud. Y no veo a ningún cristiano quejándose de esa falta de respeto al diseño y las funciones de la boca. Sobre el sexo oral… otra forma en que los seres humanos usan de forma creativa los símbolos del cuerpo y del vínculo humano y que, en el contexto del respeto, el deseo y el acuerdo, no veo porque ha de ser negativo… pero ustedes lo siguen discutiendo.
Luego pasamos al asunto de los derechos. Dices que por poner rampas para discapacitados me quitan las escaleras. ¡Eso no es lo que está sucediendo! No le están quitando las escaleras a nadie. Insisto: los homosexuales tienen derecho a casarse, tú no perdiste ningún derecho. No es que por darles a ellos el derecho al matrimonio ahora nosotros los heterosexuales no podamos casarnos. Ya tenemos ambos iguales derechos. Dices que es como bola de nieve, ¿pero hacia dónde puede crecer esa bola de nieve? ¿Hacia que se elimine el derecho de matrimonio a los heterosexuales?
No, no. Más adelante hablas de que cualquier queja ante la homosexualidad es homofobia. Pero eso no tiene nada que ver con la bola de nieve, eso tiene que ver con que apenas los homosexuales están saliendo de siglos y siglos de discriminación. Lo mismo ha pasado cada que las minorías salen de la discriminación. Por ejemplo: los negros. Párate en cualquier ciudad de Estados Unidos y menciona la palabra “negro” y se te vienen encima, te acusan de racista y te ponen una golpiza. ¿No tengo yo derecho a decir lo que yo quiera de los negros? Claro, pero detrás de ello hay un trauma histórico. Lo mismo sucede con los gays.
Lamentablemente (y lo digo con todas sus letras) quien diga que no está de acuerdo con los homosexuales es juzgado de homofóbico y desgraciado. Eso está mal. Todos debemos tener derecho a la manifestación de las ideas por más odiosas que puedan ser para otros. Y deberíamos tener el derecho (por políticamente incorrecto que éste sea) de decir que no nos gustan los gays o los negros, o los árabes… y luego hacernos responsables de las consecuencias de ello. Pero que una persona que no sea fan de los gays sea juzgada de homófoba y perseguida por la ley es una triste consecuencia del trauma histórico ante la discriminación. Lo mismo puede verse con los negros. Incluso con las mujeres, párate en una conferencia feminista para que veas como hay quienes proponen que a los hombres se les castre y pavadas semejantes. Pero insisto, no son bolas de nieve, son la consecuencia natural de años de persecución y discriminación.
Hasta el cristianismo ha vivido este tipo de cosas. ¿Qué pasó luego de los siglos de persecución cristiana por parte de los romanos? Que en cuanto el cristianismo se convirtió en la religión oficial de Roma se empezaron a aplicar crueles herramientas que forzaban el cristianismo, herramientas que culminaron con hechos tan lamentables como la inquisición, la expulsión de musulmanes y la persecución de “judaizantes”. Lo mismo podemos ver con el Islam e incluso las guerras entre católicos y protestantes o musulmanes e hinduistas. El que fue perseguido siempre buscará perseguir. Claro que hay homosexuales ecuánimes que dicen: “ya tenemos derechos, basta”. Pero los homosexuales de los que tú hablas son los fundamentalistas que pretenden, como las feministas, los negros o incluso los sureños norteamericanos, que ahora se castigue a los que estuvieron oprimiéndolos o discriminándolos durante siglos. Pero es importante subrayar que esa “bola de nieve” no es un fenómeno homosexual. Es un fenómeno social esperable.
Para cerrar esta parte, insisto: la libertad de expresión debe ser un derecho. Que la libertad de expresión esté limitada a: “Sí, pero no ataques a los homosexuales”, “sí, pero no ataques a los negros” me parece lamentable. Recientemente di una plática en la Universidad por la que varios asistentes se me fueron encima por decir que estoy totalmente en desacuerdo con considerar a Bruce Jenner un hombre valiente. No veo la valentía, no veo el logro en lo que hizo. Y si me abuchearon me importa poco, que para eso tengo libertad de expresión y me hago responsable de mis palabras. Pero eso sí, argumenté el porqué de ellas.
Y luego pasamos a los cambios sociales. Dices que mi argumento parece incoherente porque meto en la misma bolsa temas diferentes. Sí, tienes razón en que son temas diferentes. No, no tienes razón en juzgarlo de incoherente porque todos estos temas están unidos por el mismo hilo: lo que antes la sociedad (y las religiones) juzgaban como correcto o incorrecto ha cambiado de estatus a través de la influencia social. ¿Son el voto a las mujeres y la esclavitud temas complemente diferentes? Sí. ¿Son ambos temas cuya postura desde las religiones cambió a partir de la influencia social en donde las religiones se desarrollan? Desde luego. Y, en ese sentido, no es incoherente unirlas porque son varios ejemplos (aunque diversos) del mismo fenómeno: las religiones también cambian cuando la sociedad externa les demuestra que su punto de vista no es positivo para la armonía y el funcionamiento social.
Dices que todo cambio a lo establecido en la Biblia le hace mucho daño a la Iglesia. Creo que esta afirmación no es tan sencilla, hay cristianos que dicen que la Biblia en su totalidad no puede ser cambiada. Hay cristianos que dicen que el Antiguo Testamento quedó invalidado con la llegada de Jesús. Hay quienes convenientemente dicen que Jesús eliminó algunas cosas del Antiguo Testamento pero no eliminó otras (algunos tienen argumentos para ello, otros sólo eligen convenientemente qué fue eliminado por Jesús y qué no). Yo no creo que tu postura sea que TODO lo que está en la Biblia debe ser respetado. No creo, por ejemplo, que respetes algunos mandatos del Antiguo Testamento que son, sencillamente, arcaicos.
Me preguntas que por qué no aplica igual para los cristianos, que por qué el derecho de la comunidad homosexual tiene cabida en la mentalidad colectiva permitiéndoles toda esta revolución y a los cristianos se les penaliza por ello. Mi respuesta va en dos vías: la primera es que tienes razón, los cristianos deberían tener derecho a rechazar la homosexualidad sin que se les juzgue por ello, en eso estoy de acuerdo, como lo expuse más arriba. A lo que no tienen derecho es a que se legisle contra los homosexuales porque ustedes no están de acuerdo. No. La legislación debe ser igualitaria: rampas y escaleras al mismo tiempo. Si a ustedes no les gustan las rampas, lidien con ello. Si a los discapacitados no les gustan las escaleras, que ellos lidien con ello. Pero ni los unos ni los otros pueden pedir que se les quite a los otros la vía de acceso.
La segunda es que estos hechos, como expliqué arriba, son una reacción histórica. ¿Reacción a qué? A 2000 años en que el cristianismo tuvo, al menos en occidente, la última palabra en todo. El cristianismo ya penetró en la ideología secular. Durante 2000 años la ideología secular FUE lo que el cristianismo dijo. Desde el lado negativo, el cristianismo ya tuvo su tiempo de castrar, perseguir, encarcelar, juzgar, discriminar y hasta matar a todos los que no pensaban como la autoridad cristiana decía que se debía pensar. Desde el lado positivo, la civilización occidental sigue funcionando como el cristianismo lo estableció en cuanto al funcionamiento social, la moralidad, los valores y otros elementos que nos distinguen de oriente y medio oriente.
Estoy totalmente de acuerdo a lo que dices que es decadente que en nombre del amor se cometa violencia, manipulación, prácticas ilícitas y etcétera. Pero no encuentro en qué sentido la homosexualidad entra en ello de forma en que la heterosexualidad no lo haga. Pero yo me refiero al amor homosexual maduro que respeta, ama, acompaña, escucha, fortalece. No al amor forzado con golpes y agresiones, que es pésimo (pero también lo es en la heterosexualidad).
Dices que la Biblia, correctamente contextualizada, no rechaza la sexualidad ni habla de la inferioridad de la mujer, ni hay culpa sobre los deseos sexuales. Pues mira, cuando era cristiana yo también siempre lo defendía sobre el contexto y si quieres podemos abrir un tema al respecto para ya no hacer off-topic en éste. Leer la Biblia sin intenciones de defenderla como un libro santo perfecto arroja mucha luz sobre la ideología hebrea permeando absolutamente todo el texto. No los mandatos de Dios, sino los mandatos de hombres que ponían sus reglas en boca de Dios para legitimarlas.
Gracias por decir que las otras prácticas judías, cristianas y musulmanas que enlisté son decadentes. Ese tipo de honestidad intelectual me parece aplaudible y hace de este diálogo uno verdaderamente disfrutable.
Ya para terminar, tienes razón, nuestra cultura no fue sólo construida por griegos sino también por los romanos. ¡Y los romanos tampoco tenían nada en contra de la homosexualidad! Dices que no se menciona que los romanos tenían como ley crucificar a los delincuentes. ¡Claro que se menciona! La pena capital en occidente es una herencia de los romanos, desde luego. Las necesidades imperialistas son una herencia de los romanos. Hasta ideas como la “doctrina Bush” son herencia de la famosa “Pax Romana”. No es que se haga hincapié. Sencillamente todas las civilizaciones tienen herencias positivas y herencias negativas. El trato que Grecia y Roma le dieron a la mujer no es de aplaudirse tampoco.
Pero no es eso lo que argumento, sino el hecho de que un montón de civilizaciones han tenido homosexuales como ciudadanos comunes y corrientes, que cuando el homosexual es agregado al funcionamiento social, eso no significa que la sociedad en la que ello sucede se venga abajo o quede totalmente hundida debajo del pecado y la maldad.
Pones el ejemplo del judaísmo y está bien, no he negado (ni me atrevería) a negar todos los elementos positivos del judaísmo, ni del cristianismo, ni de nada. No soy una “religión-basher”. Al contrario, quizá soy de los pocos ateos del foro (si no la única) que defiende la fe y la religión no sólo por el derecho que tenemos a ella sino por el mucho bien que han traído y traen a la humanidad. Vaya, como fanática de la Edad Media considero que una de las mejores épocas para el derecho de las mujeres fue la justamente esa (no los hebreos, no los romanos, no los griegos). Pero no gracias únicamente a la Iglesia, sino a la unión culta y clara del pensamiento católico con el pensamiento de las antiguas religiones indoeuropeas.
Pero insisto, ese no es el tema. El tema es: un montón de civilizaciones han considerado a los homosexuales como ciudadanos comunes y corrientes, con sus derechos de matrimonio y relación y no ha pasado nada. Muchos foristas (y creo que tu argumento hacia allá iba) venden la idea de que darle derechos a los homosexuales va a llevar a la estrepitosa caída del orden y el funcionamiento sociales. Y pues no… no hay evidencia de ello (excepto cuando se fuerza el argumento de que la caída de Roma se debió a su descompuesta sociedad, argumento que cualquier historiador romano no tendría empero en calificar de simplista y limitante).
Un gran gran gusto platicar contigo.
Besos,
K.
Re: 7 ARGUMENTOS NO RELIGIOSOS ANTE EL HOMOSEXUALISMO
Gracias por tu percepciòn sobre mì. No siempre soy asì; creo que ya alguna vez hemos tenido algùn intercambio màs rìspido; pero intento madurar en cuanto a mi fe y mi percepciòn del mundo y, en consecuencia procuro exponer argumentos y no defender-ME ni imponer mis razones sobre las de lo otros; claro està que la calidad del argumento del interlocutor, es tambièn, un factor determinante.
Yo se que este epìgrafe, ademàs planteado por mì, no pretende hablar de fe; sin embargo te dirè como dije a mi papà (que intenta ser ateo jajaja) en una carta: "Siendo, como soy racional, podrè hablar de muchos otros temas que no sean religiòn; pero siendo como soy cristiana, es imposible que todo lo que hable no tenga el aroma de mi fe".
El punto sobre la prostituciòn, vuelvo a recordarte, lo tocamos por cuanto tu mencionaste a Jesucristo con relaciòn a los homosexuales; que no se menciona a niguno en la Biblia porque ninguno podrìa haber dejado de serlo. Yo te digo que estoy segura, convencida de que una relaciòn con Cristo sana la patologìa màs complicada y no en la manera màgica o supersticiosa que muchos de mis correligionarios exponen (aunque creo en los milagros, de una manera màs reservada), sino por lo que espiritual y almàticamente resuelve esta relaciòn con Dios.
Yo creo que sì hay muchos homosexuales que odian su biologìa; pero es verdad que hay diferentes tipos de homosexualidad, supongo que derivada de aquello que la haya propiciado o determinado. Tambièn, por cierto, se sabe de muchos que tienen pràcticas bisexuales, otros que instatisfechos con sus excesos (drogas, alcohol, mujeres) deciden probar algo nuevo e incluso supe hace muchos años de un hombre que se operò para ser mujer, y siendo "mujer" decidiò andar con una mujer.... ¿No es eso, no solo rebeldìa, sino el colmo de la rebeldìa??? Claro que se que hay de casos a casos, como en los heteros.
Tambièn se que este problema se gesta a edades muy tempranas en la mayorìa de los casos y lo que te menciono es que llega un momento de madurez en el que uno toma la decisiòn, mantenerlo, continuar o no, como el caso del idioma. La rebeldìa viene cuando contando ya con todas las herramientas (conciencia, razonamiento, etc) se decide continuar por ese camino con argumentos y sin ellos; pero ciertamente resulta muy difìcil esta postura en un mundo, insisto en el que ya todo està permitido en aras de la "paz" y la "felicidad". Sin embargo, Karina, tambièn te repito: No es el matrimonio homosexual, ni la misma homosexualidad mi protesta en sì misma, no puedo hacer nada para evitarlo ni para imponer mi concepto de lo correcto. Imagìnate! Si Dios no lo hace... Habrìa tantas otras cosas por las que protestar!!! Pero insisto y tu no tocaste esos argumentos en tu respuesta: No miento cuando digo que comienza a implementarse la educaciòn del sexo homosexual en las escuelas, con lo cual quienes apoyan el movimiento, estèn de acuerdo en pro de una apertura; pero y ¿Què hay con quienes no estamos de acuerdo con que nuestros hijos sean educados asì? ? ¿Sabes que a muchos padres los han encarcelado por negarse a que sus hijos recibieran este tipo de informaciòn? Y como ese se han sabido de otros casos en donde pastores han sido golpeados, a otros se les ha encarcelado, se ha demandado a personas que se niegan a prestar el servicio de bodas para homosexuales por ser contra sus creencias... ¿No es que los derechos de unos invalidaron y pasaron por sobre los derecho de los otros? ¿Què hay con quienes pedimos que se respeten nuestras posturas morales, de fe y de principios?
Yo estoy seriamente convencida de que sì hay establecimiento natural para la sexualidad en funciòn del diseño y està inevitablemente ligado a mi convicciòn de que existe Dios, el diseñador inteligente y creador y que cada cosa en la naturaleza cumple con un propòsito, aunque no podamos verlo todavìa por las limitaciones propias del hombre aùn con ciencia; ¿No se siguen descubriendo las posibilidades de muchas especies para la retroalimentaciòn de la naturaleza misma y en muchos casos sin que ello dañe el ecosistema? Por el contrario ¿No es el abuso o desviaciòn de los recursos lo que nos tiene sumidos en esta devastaciòn global?. Si se tuvo que usar vestido, obedeciò a una causa, si se tuvo que vivir en lugares muy frìos o muy calientes se hizo uso de la funciòn para la cual fue diseñado el cerebro: Pensar y crear para resolver; pero la idea era buscar respuestas con una conciencia colectiva e inteligente que no dañara nada màs o tarde o temprano tenemos que hacernos cargo de las consecuencias de ello.¿Cuàl es la causa a la que obedece la homosexualidad, cuàl es su necesidad de ser y en què mejora al mundo? ¿No tendrà, como todo lo demàs, consecuencias individuales y colectivas? Y me resulta complicado exponer esto por cuanto puede ser tachado de homofobia; de verdad que no! Harìa lo mismo si hablara de aborto, contaminaciòn, matanza de animales de manera cruel e innecesaria y tantos otros temas que me parecen lastimosos sin que ello me lleve a la violencia ni al odio. No odio a los homosexualidades, odio su movimiento y agenda.
No estoy de acuerdo con la discriminaciòn cultural hacia ningùn grupo o persona, de hecho me molesta muchìsimo! ni aùn en el caso de aquellos que se demostraran errados o "culpables" de algo, por ejemplo me duele el alma cuando veo personas toman la justicia en sus manos y con violencia y golpean o matan a algùn delincuente , por màs grave que haya sido la falta que cometiò. Ciertamente el derecho del otro termina donde comienza el mìo y viceversa y allì es en donde nos encontramos atorados porque la lìnea que divide los derechos de unos y otros se mueve de acuerdo a los intereses y conveniencias de grupos y ademàs es muy delgada. Date cuenta que yo puedo no hablar con disgusto sobre los gays pero expresar que el matrimonio heterosexual es lo correcto y conveniente y con eso es suficiente para ser llamada homofòbica; no veo a nadie culpando de discriminar a los àrabes a una persona que opina en voz alta que occidente es el mejor lugar para nacer!!!
Con "bola de nieve" me refiero al movimiento, que aunque, como dices resulta lògico, comenzaron pidiendo derechos igualitarios y se està conviertiendo en imposiciòn de "reglas" a manos de ellos. Es decir que para dejar de ser vìctimas (papel que ademàs promueven bastante), se estàn convirtiendo en los victimarios, la mente detràs de la ley y de la sociedad que dicta y manipula a las masas, a travès de los medios y los grupos de poder, sobre lo que es valiente, admirable, normal, malo, bueno, etc. Ya ves como esos estudiantes opinan sobre Bruce Jenner y te aseguro que sus "argumentos" solo son el eco de lo que escucharon de otros, casi una moda; ni siquiera es un juicio propio basado en razones estructuradas ... Por eso hablo del movimiento, no de la homosexualidad... Y no veo que haya llegado a ese extremo ningùn otro movimiento enviando a la càrcel a quienes no estan de acuerdo, solo por no estarlo...
No estoy de acuerdo contigo en tu trato hacia el tema socio-religioso del trato a las mujeres, la esclavitud y los negros porque como te mencionè, deben ser analizados bajo diferentes òpticas y con todas las cartas sobre la mesa. Como sabes la Biblia para mì no contiene error en la misma manera en que no lo contiene la historia detràs de ella y los por què de ciertos temas que, repasados superficialmente parecen decadentes e incongruentes. Para muchos de nosotros (personas de fe) no se habla de lo mismo cuando hablamos de religiones que cuando hablamos de Biblia, por eso te digo que en efecto las mismas religiones han cambiado bajo la presiòn social dañando a la iglesia o al cristianismo como un cuerpo firme que puede argumentar las razones detràs de sus postulados. Las opiniones sobre la Biblia por parte de los mismos creyentes es justo uno de los daños hechos por todas estas situaciones sociales (externas e internas) a la iglesia, dejarìamos de ser parte de esa misma sociedad que mueve las normas segùn las conveniencias y paradòjcamente en la misma BIblia hay ejemplos de ello: Los fariseos que le aumentaron y quitaron a las leyes establecidas originalmente por Dios, desviando terriblemente el fondo, las formas y la razòn de ellas. Esos mandamientos que mencionas, ya ta habìa explicado que algunos no son vigentes, que otros eran estatutos socio-polìtcos y que los que se deben seguir observando son aquellos de ìndole moral.
Entiendo lo que dices sobre la triste fama a manos de los que decìan ser el cristianismo, como movimiento ¿No es exactamente lo mismo que me sucede a mì con el movimiento homosexual?. Es triste pero supongo que en este mundo injusto siempre pagan justos por pecadores...
Hablando de las culturas antiguas que han dejado su legado indeleble en la actualidad, hacìa hincapiè en que no es su aceptaciòn de la homosexualidad lo que los hizo poderosos, ejemplares o avanzados; tampoco creo que en ese tiempo hubiera sucedido a la par de hoy el fenòmeno que se viene dando que aunque los seres humanos somos esencialmente lo mismo, las circunstancias lo aceleran y exageran todo. Date cuenta, por ejemplo de que antes presenciar un asesinato era algo extraordinario y traumatizante y "gracias" al avance tecnològico hoy en dìa casi cada ser humano ha presenciado uno vìa tv o internet y muy pocos se sorprenden o espantan, de hecho lo disfrutan y hasta lo fomentan para ser publicado, se ha convertido en algo "normal"... Entonces pienso que esos mismos fenòmenos afectan la mentalidad de la sociedad màs severamente (y sin que se percaten de ello) hoy en dìa.
Finalmente yo insisto: No es el hecho de darles derechos, ya los tenìan como seres humanos y yo estoy de acuerdo con ello porque lo son y son tan buenos o malos como yo y como los cristianos; sino repito una vez màs, que esos derechos arrollen los de otros... No olvides que citè ejemplos de eso ya.
Tambièn un gusto.
Gracias por tu percepciòn sobre mì. No siempre soy asì; creo que ya alguna vez hemos tenido algùn intercambio màs rìspido; pero intento madurar en cuanto a mi fe y mi percepciòn del mundo y, en consecuencia procuro exponer argumentos y no defender-ME ni imponer mis razones sobre las de lo otros; claro està que la calidad del argumento del interlocutor, es tambièn, un factor determinante.
Yo se que este epìgrafe, ademàs planteado por mì, no pretende hablar de fe; sin embargo te dirè como dije a mi papà (que intenta ser ateo jajaja) en una carta: "Siendo, como soy racional, podrè hablar de muchos otros temas que no sean religiòn; pero siendo como soy cristiana, es imposible que todo lo que hable no tenga el aroma de mi fe".
El punto sobre la prostituciòn, vuelvo a recordarte, lo tocamos por cuanto tu mencionaste a Jesucristo con relaciòn a los homosexuales; que no se menciona a niguno en la Biblia porque ninguno podrìa haber dejado de serlo. Yo te digo que estoy segura, convencida de que una relaciòn con Cristo sana la patologìa màs complicada y no en la manera màgica o supersticiosa que muchos de mis correligionarios exponen (aunque creo en los milagros, de una manera màs reservada), sino por lo que espiritual y almàticamente resuelve esta relaciòn con Dios.
Yo creo que sì hay muchos homosexuales que odian su biologìa; pero es verdad que hay diferentes tipos de homosexualidad, supongo que derivada de aquello que la haya propiciado o determinado. Tambièn, por cierto, se sabe de muchos que tienen pràcticas bisexuales, otros que instatisfechos con sus excesos (drogas, alcohol, mujeres) deciden probar algo nuevo e incluso supe hace muchos años de un hombre que se operò para ser mujer, y siendo "mujer" decidiò andar con una mujer.... ¿No es eso, no solo rebeldìa, sino el colmo de la rebeldìa??? Claro que se que hay de casos a casos, como en los heteros.
Tambièn se que este problema se gesta a edades muy tempranas en la mayorìa de los casos y lo que te menciono es que llega un momento de madurez en el que uno toma la decisiòn, mantenerlo, continuar o no, como el caso del idioma. La rebeldìa viene cuando contando ya con todas las herramientas (conciencia, razonamiento, etc) se decide continuar por ese camino con argumentos y sin ellos; pero ciertamente resulta muy difìcil esta postura en un mundo, insisto en el que ya todo està permitido en aras de la "paz" y la "felicidad". Sin embargo, Karina, tambièn te repito: No es el matrimonio homosexual, ni la misma homosexualidad mi protesta en sì misma, no puedo hacer nada para evitarlo ni para imponer mi concepto de lo correcto. Imagìnate! Si Dios no lo hace... Habrìa tantas otras cosas por las que protestar!!! Pero insisto y tu no tocaste esos argumentos en tu respuesta: No miento cuando digo que comienza a implementarse la educaciòn del sexo homosexual en las escuelas, con lo cual quienes apoyan el movimiento, estèn de acuerdo en pro de una apertura; pero y ¿Què hay con quienes no estamos de acuerdo con que nuestros hijos sean educados asì? ? ¿Sabes que a muchos padres los han encarcelado por negarse a que sus hijos recibieran este tipo de informaciòn? Y como ese se han sabido de otros casos en donde pastores han sido golpeados, a otros se les ha encarcelado, se ha demandado a personas que se niegan a prestar el servicio de bodas para homosexuales por ser contra sus creencias... ¿No es que los derechos de unos invalidaron y pasaron por sobre los derecho de los otros? ¿Què hay con quienes pedimos que se respeten nuestras posturas morales, de fe y de principios?
Yo estoy seriamente convencida de que sì hay establecimiento natural para la sexualidad en funciòn del diseño y està inevitablemente ligado a mi convicciòn de que existe Dios, el diseñador inteligente y creador y que cada cosa en la naturaleza cumple con un propòsito, aunque no podamos verlo todavìa por las limitaciones propias del hombre aùn con ciencia; ¿No se siguen descubriendo las posibilidades de muchas especies para la retroalimentaciòn de la naturaleza misma y en muchos casos sin que ello dañe el ecosistema? Por el contrario ¿No es el abuso o desviaciòn de los recursos lo que nos tiene sumidos en esta devastaciòn global?. Si se tuvo que usar vestido, obedeciò a una causa, si se tuvo que vivir en lugares muy frìos o muy calientes se hizo uso de la funciòn para la cual fue diseñado el cerebro: Pensar y crear para resolver; pero la idea era buscar respuestas con una conciencia colectiva e inteligente que no dañara nada màs o tarde o temprano tenemos que hacernos cargo de las consecuencias de ello.¿Cuàl es la causa a la que obedece la homosexualidad, cuàl es su necesidad de ser y en què mejora al mundo? ¿No tendrà, como todo lo demàs, consecuencias individuales y colectivas? Y me resulta complicado exponer esto por cuanto puede ser tachado de homofobia; de verdad que no! Harìa lo mismo si hablara de aborto, contaminaciòn, matanza de animales de manera cruel e innecesaria y tantos otros temas que me parecen lastimosos sin que ello me lleve a la violencia ni al odio. No odio a los homosexualidades, odio su movimiento y agenda.
No estoy de acuerdo con la discriminaciòn cultural hacia ningùn grupo o persona, de hecho me molesta muchìsimo! ni aùn en el caso de aquellos que se demostraran errados o "culpables" de algo, por ejemplo me duele el alma cuando veo personas toman la justicia en sus manos y con violencia y golpean o matan a algùn delincuente , por màs grave que haya sido la falta que cometiò. Ciertamente el derecho del otro termina donde comienza el mìo y viceversa y allì es en donde nos encontramos atorados porque la lìnea que divide los derechos de unos y otros se mueve de acuerdo a los intereses y conveniencias de grupos y ademàs es muy delgada. Date cuenta que yo puedo no hablar con disgusto sobre los gays pero expresar que el matrimonio heterosexual es lo correcto y conveniente y con eso es suficiente para ser llamada homofòbica; no veo a nadie culpando de discriminar a los àrabes a una persona que opina en voz alta que occidente es el mejor lugar para nacer!!!
Con "bola de nieve" me refiero al movimiento, que aunque, como dices resulta lògico, comenzaron pidiendo derechos igualitarios y se està conviertiendo en imposiciòn de "reglas" a manos de ellos. Es decir que para dejar de ser vìctimas (papel que ademàs promueven bastante), se estàn convirtiendo en los victimarios, la mente detràs de la ley y de la sociedad que dicta y manipula a las masas, a travès de los medios y los grupos de poder, sobre lo que es valiente, admirable, normal, malo, bueno, etc. Ya ves como esos estudiantes opinan sobre Bruce Jenner y te aseguro que sus "argumentos" solo son el eco de lo que escucharon de otros, casi una moda; ni siquiera es un juicio propio basado en razones estructuradas ... Por eso hablo del movimiento, no de la homosexualidad... Y no veo que haya llegado a ese extremo ningùn otro movimiento enviando a la càrcel a quienes no estan de acuerdo, solo por no estarlo...
No estoy de acuerdo contigo en tu trato hacia el tema socio-religioso del trato a las mujeres, la esclavitud y los negros porque como te mencionè, deben ser analizados bajo diferentes òpticas y con todas las cartas sobre la mesa. Como sabes la Biblia para mì no contiene error en la misma manera en que no lo contiene la historia detràs de ella y los por què de ciertos temas que, repasados superficialmente parecen decadentes e incongruentes. Para muchos de nosotros (personas de fe) no se habla de lo mismo cuando hablamos de religiones que cuando hablamos de Biblia, por eso te digo que en efecto las mismas religiones han cambiado bajo la presiòn social dañando a la iglesia o al cristianismo como un cuerpo firme que puede argumentar las razones detràs de sus postulados. Las opiniones sobre la Biblia por parte de los mismos creyentes es justo uno de los daños hechos por todas estas situaciones sociales (externas e internas) a la iglesia, dejarìamos de ser parte de esa misma sociedad que mueve las normas segùn las conveniencias y paradòjcamente en la misma BIblia hay ejemplos de ello: Los fariseos que le aumentaron y quitaron a las leyes establecidas originalmente por Dios, desviando terriblemente el fondo, las formas y la razòn de ellas. Esos mandamientos que mencionas, ya ta habìa explicado que algunos no son vigentes, que otros eran estatutos socio-polìtcos y que los que se deben seguir observando son aquellos de ìndole moral.
Entiendo lo que dices sobre la triste fama a manos de los que decìan ser el cristianismo, como movimiento ¿No es exactamente lo mismo que me sucede a mì con el movimiento homosexual?. Es triste pero supongo que en este mundo injusto siempre pagan justos por pecadores...
Hablando de las culturas antiguas que han dejado su legado indeleble en la actualidad, hacìa hincapiè en que no es su aceptaciòn de la homosexualidad lo que los hizo poderosos, ejemplares o avanzados; tampoco creo que en ese tiempo hubiera sucedido a la par de hoy el fenòmeno que se viene dando que aunque los seres humanos somos esencialmente lo mismo, las circunstancias lo aceleran y exageran todo. Date cuenta, por ejemplo de que antes presenciar un asesinato era algo extraordinario y traumatizante y "gracias" al avance tecnològico hoy en dìa casi cada ser humano ha presenciado uno vìa tv o internet y muy pocos se sorprenden o espantan, de hecho lo disfrutan y hasta lo fomentan para ser publicado, se ha convertido en algo "normal"... Entonces pienso que esos mismos fenòmenos afectan la mentalidad de la sociedad màs severamente (y sin que se percaten de ello) hoy en dìa.
Finalmente yo insisto: No es el hecho de darles derechos, ya los tenìan como seres humanos y yo estoy de acuerdo con ello porque lo son y son tan buenos o malos como yo y como los cristianos; sino repito una vez màs, que esos derechos arrollen los de otros... No olvides que citè ejemplos de eso ya.
Tambièn un gusto.
Última edición:
Re: 7 ARGUMENTOS NO RELIGIOSOS ANTE EL HOMOSEXUALISMO
A los lectores cristianos:
No se puede hacer defensa de una mente reprobada por Dios, que es lo que caracteriza a la "disidencia sexual" entendida como una "opción distinta" al orden natural del Creador.
Tampoco se vale el infantil recurso de " este hilo no es sobre argumentos de fe" que porque el título lo dice.
Un título de un tema no inválida el carácter cristiano del foro y mucho menos margina la revelación del Creador respecto a la bajeza del ser humano.
Romanos 1:28: Y como ellos no aprobaron tener en cuenta a Dios, Dios los entregó a una MENTE REPROBADA, para hacer cosas que no convienen;
El lector cuidadoso comprende que tanto el defensor de la conducta del grupo LGTB como ellos mismos, se encuentran jugando en un mismo equipo en contra del Orden Natural:
VARÓN Y HEMBRA LOS CREO.
Natanael1
A los lectores cristianos:
No se puede hacer defensa de una mente reprobada por Dios, que es lo que caracteriza a la "disidencia sexual" entendida como una "opción distinta" al orden natural del Creador.
Tampoco se vale el infantil recurso de " este hilo no es sobre argumentos de fe" que porque el título lo dice.
Un título de un tema no inválida el carácter cristiano del foro y mucho menos margina la revelación del Creador respecto a la bajeza del ser humano.
Romanos 1:28: Y como ellos no aprobaron tener en cuenta a Dios, Dios los entregó a una MENTE REPROBADA, para hacer cosas que no convienen;
El lector cuidadoso comprende que tanto el defensor de la conducta del grupo LGTB como ellos mismos, se encuentran jugando en un mismo equipo en contra del Orden Natural:
VARÓN Y HEMBRA LOS CREO.
Natanael1
Re: 7 ARGUMENTOS NO RELIGIOSOS ANTE EL HOMOSEXUALISMO
Dije que eres valiente y que lo admiro; y lo sostengo, a veces es necesario ser tan contundente y radical como tu.
Y es evidente que nosotros vemos el origen de la ideoloìga moral de muchos los no creyentes (y de muchos creyentes) de una manera diferente, pero no por ello no queda espacio para el dialogo amable.
Me parece que la mejor manera de hablar sobre nuestra fe es defendiendo y no ofendiendo. Todas las veces que Jesùs "ofendiò" en realidad lo hizo por salir en defensa de la fe. Y el es nuestro ejemplo a seguir. ¿No crees?
Dije que eres valiente y que lo admiro; y lo sostengo, a veces es necesario ser tan contundente y radical como tu.
Y es evidente que nosotros vemos el origen de la ideoloìga moral de muchos los no creyentes (y de muchos creyentes) de una manera diferente, pero no por ello no queda espacio para el dialogo amable.
Me parece que la mejor manera de hablar sobre nuestra fe es defendiendo y no ofendiendo. Todas las veces que Jesùs "ofendiò" en realidad lo hizo por salir en defensa de la fe. Y el es nuestro ejemplo a seguir. ¿No crees?
Re: 7 ARGUMENTOS NO RELIGIOSOS ANTE EL HOMOSEXUALISMO
NAT:
No es un recurso infantil. El tema se llama "Argumentos no-religiosos". Hay en este foro entre diez y doce temas sobre la homosexualidad desde el punto de vista religioso. Este se abrió con la clara intención de usar argumentos seculares contra la homosexualidad. Para más argumentos religiosos están los otros diez temas. ¿Por qué quieres hacer de este tema, que es el único diferente, uno igual a los otros diez? Mejor ve a participar a los otros diez, donde los argumentos son religiosos sin problema alguno. Pero no digas que soy infantil simplemente por RESPETAR las intenciones del tema y del usuario que lo puso sobre la mesa.
Un abrazo,
Karina.
NAT:
No es un recurso infantil. El tema se llama "Argumentos no-religiosos". Hay en este foro entre diez y doce temas sobre la homosexualidad desde el punto de vista religioso. Este se abrió con la clara intención de usar argumentos seculares contra la homosexualidad. Para más argumentos religiosos están los otros diez temas. ¿Por qué quieres hacer de este tema, que es el único diferente, uno igual a los otros diez? Mejor ve a participar a los otros diez, donde los argumentos son religiosos sin problema alguno. Pero no digas que soy infantil simplemente por RESPETAR las intenciones del tema y del usuario que lo puso sobre la mesa.
Un abrazo,
Karina.
Re: 7 ARGUMENTOS NO RELIGIOSOS ANTE EL HOMOSEXUALISMO
Claro que es infantil...porque excluye la Palabra de Dios...si este fuera un foro "no religioso" tendrías razón.
Lot escogió por sí mismo un lugar donde se comerciaba, comían, bebían, compraban, vendían, plantaban, edificaban, pero también había ayuntamiento de hombres con hombres y mujeres con mujeres...Dios estaba al tanto de estos hombres malos como aprendemos aquí:
Gén 13:13 Mas los hombres de Sodoma eran malos y pecadores contra Jehová en gran manera.
Querían tomar para sí los visitantes celestiales en forma humana para continuar pecando contra Jehová en gran manera, leemos:
Gén 19:5 Y llamaron a Lot, y le dijeron: ¿Dónde están los varones que vinieron a ti esta noche? Sácalos, para que los conozcamos.
Gén 19:6 Entonces Lot salió a ellos a la puerta, y cerró la puerta tras sí,
Gén 19:7 y dijo: Os ruego, hermanos míos, que no hagáis tal maldad.
Gén 19:8 He aquí ahora yo tengo dos hijas que no han conocido varón; os las sacaré fuera, y haced de ellas como bien os pareciere; solamente que a estos varones no hagáis nada, pues que vinieron a la sombra de mi tejado.
Gén 19:9 Y ellos respondieron: Quita allá; y añadieron: Vino este extraño para habitar entre nosotros, ¿y habrá de erigirse en juez? Ahora te haremos más mal que a ellos. Y hacían gran violencia al varón, a Lot, y se acercaron para romper la puerta.
Gén 19:10 Entonces los varones alargaron la mano, y metieron a Lot en casa con ellos, y cerraron la puerta.
DIOS CASTIGÓ LA HOMOSEXUALIDAD DESTRUYENDO A SODOMA Y GOMORRA.
Posees la misma mentalidad de los habitantes de Sodoma....lo que para esta ciudad era algo "normal" pues sus habitantes poseían todo el derecho a una "opción distinta" en la diversidad del género...la estimación hecha por Dios es concluyente, leemos:
Gén 13:13 Mas los hombres de Sodoma eran malos y pecadores contra Jehová en gran manera.
El homosexualismo es pecado contra el Orden Natural de Dios en gran manera.
Provoca el Juicio de Dios contra la tierra.
Estamos en la antesala de la aparición del Anticristo...otro homosexual que pretende gobernar la tierra, leemos:
Daniel 11:37: Del Dios de sus padres no hará caso, NI DEL AMOR DE LAS MUJERES; ni respetará a dios alguno, porque sobre todo se engrandecerá.
Como creyente en Cristo es mi deber desnudar esta piara de enemigos del Orden Natural de Dios mucho más en este tiempo donde el retorno de Cristo está a las puertas.
Y mi oración para ti...Karina Moreno...te has impermeabilizado contra la Palabra del Señor, tu mente y tu corazón...están cubiertos con una gruesa capa de ateísmo...ofreciendo un triste y ridículo espectáculo a los ojos del pueblo del Señor Jesucristo...como está escrito:
Salmos 14:1: Dice EL NECIO EN SU CORAZÓN:
No hay Dios.
Se han corrompido, hacen obras abominables;
No hay quien haga el bien.
El homosexualismo es una obra abominable para la Santidad de Dios.
Natanael1
Claro que es infantil...porque excluye la Palabra de Dios...si este fuera un foro "no religioso" tendrías razón.
Lot escogió por sí mismo un lugar donde se comerciaba, comían, bebían, compraban, vendían, plantaban, edificaban, pero también había ayuntamiento de hombres con hombres y mujeres con mujeres...Dios estaba al tanto de estos hombres malos como aprendemos aquí:
Gén 13:13 Mas los hombres de Sodoma eran malos y pecadores contra Jehová en gran manera.
Querían tomar para sí los visitantes celestiales en forma humana para continuar pecando contra Jehová en gran manera, leemos:
Gén 19:5 Y llamaron a Lot, y le dijeron: ¿Dónde están los varones que vinieron a ti esta noche? Sácalos, para que los conozcamos.
Gén 19:6 Entonces Lot salió a ellos a la puerta, y cerró la puerta tras sí,
Gén 19:7 y dijo: Os ruego, hermanos míos, que no hagáis tal maldad.
Gén 19:8 He aquí ahora yo tengo dos hijas que no han conocido varón; os las sacaré fuera, y haced de ellas como bien os pareciere; solamente que a estos varones no hagáis nada, pues que vinieron a la sombra de mi tejado.
Gén 19:9 Y ellos respondieron: Quita allá; y añadieron: Vino este extraño para habitar entre nosotros, ¿y habrá de erigirse en juez? Ahora te haremos más mal que a ellos. Y hacían gran violencia al varón, a Lot, y se acercaron para romper la puerta.
Gén 19:10 Entonces los varones alargaron la mano, y metieron a Lot en casa con ellos, y cerraron la puerta.
DIOS CASTIGÓ LA HOMOSEXUALIDAD DESTRUYENDO A SODOMA Y GOMORRA.
Posees la misma mentalidad de los habitantes de Sodoma....lo que para esta ciudad era algo "normal" pues sus habitantes poseían todo el derecho a una "opción distinta" en la diversidad del género...la estimación hecha por Dios es concluyente, leemos:
Gén 13:13 Mas los hombres de Sodoma eran malos y pecadores contra Jehová en gran manera.
El homosexualismo es pecado contra el Orden Natural de Dios en gran manera.
Provoca el Juicio de Dios contra la tierra.
Estamos en la antesala de la aparición del Anticristo...otro homosexual que pretende gobernar la tierra, leemos:
Daniel 11:37: Del Dios de sus padres no hará caso, NI DEL AMOR DE LAS MUJERES; ni respetará a dios alguno, porque sobre todo se engrandecerá.
Como creyente en Cristo es mi deber desnudar esta piara de enemigos del Orden Natural de Dios mucho más en este tiempo donde el retorno de Cristo está a las puertas.
Y mi oración para ti...Karina Moreno...te has impermeabilizado contra la Palabra del Señor, tu mente y tu corazón...están cubiertos con una gruesa capa de ateísmo...ofreciendo un triste y ridículo espectáculo a los ojos del pueblo del Señor Jesucristo...como está escrito:
Salmos 14:1: Dice EL NECIO EN SU CORAZÓN:
No hay Dios.
Se han corrompido, hacen obras abominables;
No hay quien haga el bien.
El homosexualismo es una obra abominable para la Santidad de Dios.
Natanael1
Re: 7 ARGUMENTOS NO RELIGIOSOS ANTE EL HOMOSEXUALISMO
NAT:
Ya entendí que la Biblia rechaza la homosexualidad. Eso está muy claro, no hay que entenderlo. Pero con la Biblia no respondes, ni ella dice nada, a no seguir el tema como el usuario que lo abrió así lo puso sobre la mesa. Argumentos no-religiosos. Insisto, hay otros diez temas al respecto, puedes ir a cualquiera de ellos y copiar todos estos versículos para demostrar que la Biblia rechaza la homosexualidad. Eso ya está más que claro, tonto el que tenga duda. Pero este tema se abrió con un objetivo diferente.
Besos,
K.
NAT:
Ya entendí que la Biblia rechaza la homosexualidad. Eso está muy claro, no hay que entenderlo. Pero con la Biblia no respondes, ni ella dice nada, a no seguir el tema como el usuario que lo abrió así lo puso sobre la mesa. Argumentos no-religiosos. Insisto, hay otros diez temas al respecto, puedes ir a cualquiera de ellos y copiar todos estos versículos para demostrar que la Biblia rechaza la homosexualidad. Eso ya está más que claro, tonto el que tenga duda. Pero este tema se abrió con un objetivo diferente.
Besos,
K.
Re: 7 ARGUMENTOS NO RELIGIOSOS ANTE EL HOMOSEXUALISMO
¿Un objetivo diferente al enseñado por Dios?
Legitimar el homosexualismo mediante la teoría Queer es la bandera que ondea en el "orgullo gay"...tú estás buscando otras teorías......no seas ingenua...
Búscate un foro NO CRISTIANO para que allí puedas evacuar tus pertenencias.
La Palabra de Dios NO SE NEGOCIA.
No permitiré que seduzcas a las almas inconstantes...y se conviertan en hijos de maldición como tu.
Ya bastante daño has hecho aquí con tu necedad de rechazar la existencia del Dios de los Hebreos y Dios nuestro...
Y no has querido arrepentirte de tu maldad....
Desciendes al infierno con los ojos abiertos...pues cuando se te hace conocer las sanciones Divinas...te crees inmune desde el bastión de tu necia incredulidad...diciendo:
" A mí no me vengas asustar con el coco"
Pero la paciencia del Señor tiene su limite...y ruego al Señor para que abra tus ojos Espirituales y te conviertas...y El te sane...
A Jezabel la arrojó en cama porque no quiso arrepentirse de su maldad al seducir a los siervos del Señor a fornicar...tanto física como espiritualmente.
Nada distinto a ella estás haciendo aquí en el foro...pretendiendo "legitimar" bajo los patrones del mundo lo que Cristo aborrece y tiene como obras abominables: la perversión sexual entre hombres con hombres y mujeres con mujeres...dentro de poco habrá matrimonios entre mujeres y perros y asnos...y hombres con perras y burras, porque tal cosa es el objetivo del maligno...una civilización de espaldas a su Creador...tal como ocurrió en el Diluvio.
Considera la buena voluntad de Dios para contigo...al menos respiras todavía...y sé agradecida con el Señor...para que su Sacrificio de sí mismo a tu favor y el nuestro...no sea en vano.
Aún respiras...
Natanael1
¿Un objetivo diferente al enseñado por Dios?
Legitimar el homosexualismo mediante la teoría Queer es la bandera que ondea en el "orgullo gay"...tú estás buscando otras teorías......no seas ingenua...
Búscate un foro NO CRISTIANO para que allí puedas evacuar tus pertenencias.
La Palabra de Dios NO SE NEGOCIA.
No permitiré que seduzcas a las almas inconstantes...y se conviertan en hijos de maldición como tu.
Ya bastante daño has hecho aquí con tu necedad de rechazar la existencia del Dios de los Hebreos y Dios nuestro...
Y no has querido arrepentirte de tu maldad....
Desciendes al infierno con los ojos abiertos...pues cuando se te hace conocer las sanciones Divinas...te crees inmune desde el bastión de tu necia incredulidad...diciendo:
" A mí no me vengas asustar con el coco"
Pero la paciencia del Señor tiene su limite...y ruego al Señor para que abra tus ojos Espirituales y te conviertas...y El te sane...
A Jezabel la arrojó en cama porque no quiso arrepentirse de su maldad al seducir a los siervos del Señor a fornicar...tanto física como espiritualmente.
Nada distinto a ella estás haciendo aquí en el foro...pretendiendo "legitimar" bajo los patrones del mundo lo que Cristo aborrece y tiene como obras abominables: la perversión sexual entre hombres con hombres y mujeres con mujeres...dentro de poco habrá matrimonios entre mujeres y perros y asnos...y hombres con perras y burras, porque tal cosa es el objetivo del maligno...una civilización de espaldas a su Creador...tal como ocurrió en el Diluvio.
Considera la buena voluntad de Dios para contigo...al menos respiras todavía...y sé agradecida con el Señor...para que su Sacrificio de sí mismo a tu favor y el nuestro...no sea en vano.
Aún respiras...
Natanael1
Re: 7 ARGUMENTOS NO RELIGIOSOS ANTE EL HOMOSEXUALISMO
Imaginemos que el cristianismo es la religion correcta, que la biblia es la palabra de dios y que es jesucristio su hijo y salvador del mundo.
¿QUE HARIA JESUS SI ESTUVIERA VIVO?, andaria con pancartas?, o tal vez igual que usted tildaria de pecadores abominables y depravados a los homosexuales?, se alejaria de ellos?, seria intolerante con ellos?, ¿QUE HIZO JESUS CON SU PROJIMO?, no rechazo, ni insulto, ni se alejo, ni se indigno, ni fue indiferente con ninguno, NINGUNO!!, ni con leprosos, ni con prositutas, ni con endemoniados, ni con muertos, ni con corruptos, ni con cobradors de impuestos, con nadie, EL ESCUCHO, AYUDO Y ORIENTO A TODOS, no uso violencia, ni intolerancia, ni insultos, lo hizo con su ejemplo, con sus palabras y sabiduria.
Realmente crees que si jesus nuevamente viene a este mundo, que esta en decadencia como tu dices, va a aprobar tu comportamiento, siendo que el mismo dio el ejemplo de como predicar, amar al proxijo, ayudar y orientar a TODAS las personas de este planeta hacerca de como se debe vivir en este mundo.
Si un homosexual se acercase a jesus crees que el se alejaria?, no lo creo puesto que nunca se alejo de nadie, crees que lo insultaria?, nunca lo hizo asi que no lo haria, pero si creo que le hablaria, lo ayudaria en todo lo que esta a su alcance, sin busqueda alguna de protagonizmo.
Si existieran mas pesonas cristianas como jesus y menos como tu, este mundo no estubiera en decadencia como tu lo dices.
ASI QUE DEJA DE HACER LA PEGA DE DIOS QUE ES JUZGAR Y HAS TU PEGA DE CRISTIANO, QUE ES AYUDAR Y ORIENTAR SIN PROTAGONIZMO, NI INTOLERANCIA.
Los cristianos como tu solo hablan, hablan y hablan y no hacen nada, son cristianos extremistas que parecen viejos aburridos amargados de la vida que miran y juzgan a la gente sentados en sus puertas.
Imaginemos que el cristianismo es la religion correcta, que la biblia es la palabra de dios y que es jesucristio su hijo y salvador del mundo.
¿QUE HARIA JESUS SI ESTUVIERA VIVO?, andaria con pancartas?, o tal vez igual que usted tildaria de pecadores abominables y depravados a los homosexuales?, se alejaria de ellos?, seria intolerante con ellos?, ¿QUE HIZO JESUS CON SU PROJIMO?, no rechazo, ni insulto, ni se alejo, ni se indigno, ni fue indiferente con ninguno, NINGUNO!!, ni con leprosos, ni con prositutas, ni con endemoniados, ni con muertos, ni con corruptos, ni con cobradors de impuestos, con nadie, EL ESCUCHO, AYUDO Y ORIENTO A TODOS, no uso violencia, ni intolerancia, ni insultos, lo hizo con su ejemplo, con sus palabras y sabiduria.
Realmente crees que si jesus nuevamente viene a este mundo, que esta en decadencia como tu dices, va a aprobar tu comportamiento, siendo que el mismo dio el ejemplo de como predicar, amar al proxijo, ayudar y orientar a TODAS las personas de este planeta hacerca de como se debe vivir en este mundo.
Si un homosexual se acercase a jesus crees que el se alejaria?, no lo creo puesto que nunca se alejo de nadie, crees que lo insultaria?, nunca lo hizo asi que no lo haria, pero si creo que le hablaria, lo ayudaria en todo lo que esta a su alcance, sin busqueda alguna de protagonizmo.
Si existieran mas pesonas cristianas como jesus y menos como tu, este mundo no estubiera en decadencia como tu lo dices.
ASI QUE DEJA DE HACER LA PEGA DE DIOS QUE ES JUZGAR Y HAS TU PEGA DE CRISTIANO, QUE ES AYUDAR Y ORIENTAR SIN PROTAGONIZMO, NI INTOLERANCIA.
Re: 7 ARGUMENTOS NO RELIGIOSOS ANTE EL HOMOSEXUALISMO
1. Usted acaba de aterrizar al tema y no lo ha hecho en paracaídas sino haciendo uso de su propia fuerza abriéndose un lugar a empellones...como si fuera Sansón.
2. Aquí lo que se está cuestionando es la falsa "legitimidad" que algunos despistados quieren imprimirle a estas pasiones vergonzosas en el ser humano apelando a los patrones del mundo...como el derecho a una "opción distinta" en la diversidad del género, como ya lo he hecho notar antes.
3. En ningún caso se está ventilando la conversión del homosexual a Cristo...este no es el tema aquí, más bien, Cristo es puesto aun lado con desprecio como lo indica el título del tema.
4. Cuando un homosexual acude a Cristo reconociendo que no está andando conforme al orden natural del Creador, el Señor le da un cuerpo nuevo que la biblia llama Templo del Espíritu Santo y al ser nueva criatura pasa a ser contado entre los fieles.
5. El movimiento LGTB tiene "iglesias inclusivas" que usted bien puede visitar y predicar allí aunque no le auguro mucho éxito por cuanto ellos se inventaron un "cristo" homosexual al igual que ellos.
6. Es muy fácil entrar a un tema y llamar la atención abriendo su boca para descalificar un siervo de Cristo...de personas como usted está llena el mundo...otra cosa es la fidelidad a la Palabra de Dios, como está escrito:
Levítico 20:13: Si alguno se AYUNTARE con varón como con mujer, abominación hicieron; ambos han de ser muertos; sobre ellos será su sangre.
En esta época de gracia no se exterminan...pero se hacen responsables delante del Creador de su abominación.
Mucho más en un mundo que está a las puertas de otro homosexual mayor que regirá los destinos del mundo:
Daniel 11:37: Del Dios de sus padres no hará caso, NI DEL AMOR DE LAS MUJERES; ni respetará a dios alguno, porque sobre todo se engrandecerá.
1. Usted acaba de aterrizar al tema y no lo ha hecho en paracaídas sino haciendo uso de su propia fuerza abriéndose un lugar a empellones...como si fuera Sansón.
2. Aquí lo que se está cuestionando es la falsa "legitimidad" que algunos despistados quieren imprimirle a estas pasiones vergonzosas en el ser humano apelando a los patrones del mundo...como el derecho a una "opción distinta" en la diversidad del género, como ya lo he hecho notar antes.
3. En ningún caso se está ventilando la conversión del homosexual a Cristo...este no es el tema aquí, más bien, Cristo es puesto aun lado con desprecio como lo indica el título del tema.
4. Cuando un homosexual acude a Cristo reconociendo que no está andando conforme al orden natural del Creador, el Señor le da un cuerpo nuevo que la biblia llama Templo del Espíritu Santo y al ser nueva criatura pasa a ser contado entre los fieles.
5. El movimiento LGTB tiene "iglesias inclusivas" que usted bien puede visitar y predicar allí aunque no le auguro mucho éxito por cuanto ellos se inventaron un "cristo" homosexual al igual que ellos.
6. Es muy fácil entrar a un tema y llamar la atención abriendo su boca para descalificar un siervo de Cristo...de personas como usted está llena el mundo...otra cosa es la fidelidad a la Palabra de Dios, como está escrito:
Levítico 20:13: Si alguno se AYUNTARE con varón como con mujer, abominación hicieron; ambos han de ser muertos; sobre ellos será su sangre.
En esta época de gracia no se exterminan...pero se hacen responsables delante del Creador de su abominación.
Mucho más en un mundo que está a las puertas de otro homosexual mayor que regirá los destinos del mundo:
Daniel 11:37: Del Dios de sus padres no hará caso, NI DEL AMOR DE LAS MUJERES; ni respetará a dios alguno, porque sobre todo se engrandecerá.
Re: 7 ARGUMENTOS NO RELIGIOSOS ANTE EL HOMOSEXUALISMO
No estès tan seguro de lo que dices Rick.
Me parece que no conoces muy bien a Jesùs: "¡ay de vosotros, escribas y fariseos, hipócritas!", "¡Insensatos y ciegos!,"; "No está bien tomar el pan de los hijos, y echárselo a los perrillos." "No deis lo santo a los perros, ni echéis vuestras perlas delante de los cerdos, no sea que las huellen con sus patas, y volviéndose os despedacen."; "Y entró Jesús en el templo y echó fuera a todos los que compraban y vendían en el templo, y volcó las mesas de los cambistas y los asientos de los que vendían las palomas.Y les dijo: Escrito está: ``MI CASA SERA LLAMADA CASA DE ORACION, pero vosotros la estáis haciendo CUEVA DE LADRONES."...
Si Jesùs estuviera entre nosotros, como antes lo estuvo, y un homosexual se acercara, sin intenciòn de dejar su pecado, con un montòn de argumentos cientìficos y humanistas del porque de su homosexualidad, con toda pero con toda certeza Jesùs lo recriminarìa frente a frente y con palabras duras o peor que eso, lo ignorarìa.
Aunque en la Biblia no se mencionan homosexuales siguiendo a Jesùs, todos aquellos pecadores que lo siguieron, se sabìan pecadores que necesitaban quièn los salvara de su condenada condiciòn y todos fueron transformados luego de arrepentirse.
De manera que Natanael, si bien no es perfecto (¿Quièn lo es?) No dudes ni por un segundo que lo que hace Dios lo conoce y lo aprueba, aunque està siendo perfeccionado como todos sus hijos. Sus palabras son valientes y elocuentes, aunque no sean amables. Eso no le resta nada a su intenciòn de agradar a Dios a quien evidentemente ama con celo y pasiòn..
Si hubiera màs como Natanael, quien por cierto, juzga como se nos pide que lo hagamos diciendo la VErdad y separàndola asì de la mentira, entonces habrìa màs como JEsùs y el mundo continuarìa en decadencia por cuanto Dios lo ha permitido asì para cumplir su propòsito y con certeza personas como tù, lo crucificarìan, como lo hicieron con su maestro y èl morirìa gustoso sin importar la opiniòn de quienes no se alinean a Dios.
No me parece nada atinado, de hecho es doble moral, que personas que no creen en Dios y que no lo conocen, usen su nombre para juzgar a quienes no solo sì lo conocen sino que lo aman y obedecen.
No estès tan seguro de lo que dices Rick.
Me parece que no conoces muy bien a Jesùs: "¡ay de vosotros, escribas y fariseos, hipócritas!", "¡Insensatos y ciegos!,"; "No está bien tomar el pan de los hijos, y echárselo a los perrillos." "No deis lo santo a los perros, ni echéis vuestras perlas delante de los cerdos, no sea que las huellen con sus patas, y volviéndose os despedacen."; "Y entró Jesús en el templo y echó fuera a todos los que compraban y vendían en el templo, y volcó las mesas de los cambistas y los asientos de los que vendían las palomas.Y les dijo: Escrito está: ``MI CASA SERA LLAMADA CASA DE ORACION, pero vosotros la estáis haciendo CUEVA DE LADRONES."...
Si Jesùs estuviera entre nosotros, como antes lo estuvo, y un homosexual se acercara, sin intenciòn de dejar su pecado, con un montòn de argumentos cientìficos y humanistas del porque de su homosexualidad, con toda pero con toda certeza Jesùs lo recriminarìa frente a frente y con palabras duras o peor que eso, lo ignorarìa.
Aunque en la Biblia no se mencionan homosexuales siguiendo a Jesùs, todos aquellos pecadores que lo siguieron, se sabìan pecadores que necesitaban quièn los salvara de su condenada condiciòn y todos fueron transformados luego de arrepentirse.
De manera que Natanael, si bien no es perfecto (¿Quièn lo es?) No dudes ni por un segundo que lo que hace Dios lo conoce y lo aprueba, aunque està siendo perfeccionado como todos sus hijos. Sus palabras son valientes y elocuentes, aunque no sean amables. Eso no le resta nada a su intenciòn de agradar a Dios a quien evidentemente ama con celo y pasiòn..
Si hubiera màs como Natanael, quien por cierto, juzga como se nos pide que lo hagamos diciendo la VErdad y separàndola asì de la mentira, entonces habrìa màs como JEsùs y el mundo continuarìa en decadencia por cuanto Dios lo ha permitido asì para cumplir su propòsito y con certeza personas como tù, lo crucificarìan, como lo hicieron con su maestro y èl morirìa gustoso sin importar la opiniòn de quienes no se alinean a Dios.
No me parece nada atinado, de hecho es doble moral, que personas que no creen en Dios y que no lo conocen, usen su nombre para juzgar a quienes no solo sì lo conocen sino que lo aman y obedecen.
Re: 7 ARGUMENTOS NO RELIGIOSOS ANTE EL HOMOSEXUALISMO
[h=3]Mujer criada por homosexuales pide que protejan matrimonio entre hombre y mujer[/h] “Más de dos décadas de exposición directa a estas experiencias estresantes me causaron inseguridad, depresión, pensamientos suicidas, miedo, ansiedad, baja autoestima, insomnio y confusión sexual. Mi conciencia y mi inocencia fueron seriamente dañados. Fui testigo de que todos los otros miembros de la familia también sufrían”, sostiene Stefanowicz.
[h=3]¿Qué sientes con esta noticia?[/h]
Una mujer canadiense que fue criada en un hogar homosexual se dedica ahora a asistir a otras personas que atraviesan por la misma situación y a pedir a los gobiernos del mundo que protejan el matrimonio entre hombre y mujer.
Según informa ForumLibertas.org, Dawn Stefanowicz vive en Ontario, Canadá, con su esposo de toda la vida y sus dos hijos, a los que ha educado en casa. Actualmente prepara su autobiografía y desarrolla un ministerio especial desde el sitio web (en inglés) http://www.
<ins data-adsbygoogle-status="done" class="adsbygoogle" style="display:inline-block;width:336px;height:280px" data-ad-client="ca-pub-5400321421760654" data-ad-slot="2733193730"><ins id="aswift_0_expand" style="display:inline-table;border:none;height:280px;margin:0;padding:0;position:relative;visibility:visible;width:336px;background-color:transparent"><ins id="aswift_0_anchor" style="display:block;border:none;height:280px;margin:0;padding:0;position:relative;visibility:visible;width:336px;background-color:transparent"></ins></ins></ins>
dawnstefanowicz.com/:
Ella brinda ayuda a otras personas que como ella creció a cargo de un padre homosexual y fueron expuestas a este estilo de vida.
Stefanowicz, explica en el sitio web “cómo en su infancia estuvo expuesta a intercambios de parejas gays, playas nudistas y la falta de afirmación en su feminidad, cómo le hirió el estilo de vida en el que creció, y ofrece ayuda, consejo e información para otras personas que han crecido heridas en un entorno de ‘familia’ gay, un estilo de ‘familia’ que ella no desea para nadie y que cree que las leyes no deberían apoyar”.
Su testimonio: En su relato, Stefanowicz explica que debido a una enfermedad grave de su madre debió quedar al cuidado de su padre homosexual cuando aún era una niña.
“Estuve expuesta a un alto riesgo de enfermedades de transmisión sexual debido al abuso sexual, a los comportamientos de alto riesgo de mi padre y a numerosas parejas”, relata.
“Incluso cuando mi padre estaba en lo que parecían relaciones monógamas, continuaba haciendo ‘cruising’ buscando sexo anónimo. Llegué a preocuparme profundamente, a amar y entender con compasión a mi padre. Compartía conmigo lo que lamentaba de la vida. Desgraciadamente, siendo niño unos adultos abusaron sexual y físicamente de él.
Debido a esto, vivió con depresión, problemas de control, estallidos de rabia, tendencias suicidas y compulsión sexual. Intentaba satisfacer su necesidad por el afecto de su padre, por su afirmación y atención, con relaciones promiscuas y transitorias. Las (ex) parejas de mi padre, con los que traté y llegué a apreciar con sentimientos profundos, vieron sus vidas drásticamente acortadas por el SIDA y el suicidio. Tristemente, mi padre murió de SIDA en 1991″, recuerda.
Según Stefanowicz las “experiencias personales, profesionales y sociales con mi padre no me enseñaron el respeto por la moralidad, la autoridad, el matrimonio o el amor paterno. Me sentía temerosamente acallada porque mi padre no me permitía hablar de él, sus compañeros de casa, su estilo de vida y sus encuentros en esa subcultura. Mientras viví en casa, tuve que vivir según sus reglas”.
“Sí, amaba a mi padre. Pero me sentía abandonada y despreciada porque mi padre me dejaba a menudo para estar varios días con sus compañeros. Sus parejas realmente no se interesaban por mí. Fui dañada por el maltrato doméstico homosexual, las tentativas sexuales con menores y la pérdida de parejas sexuales como si las personas fueran sólo cosas para usar. Busqué consuelo, busqué el amor de mi padre en diversos novios a partir de los 12 años”, sostiene.
Stefanowicz recuerda que “desde corta edad, se me expuso a charlas sexualmente explícitas, estilos de vida hedonistas, subculturas GLBT y lugares de vacaciones gay. El sexo me parecía gratuito cuando era niña. Se me expuso a manifestaciones de sexualidad de todo tipo incluyendo sexo en casas de baño, travestismo, sodomía, pornografía, nudismo gay, lesbianismo, bisexualidad, voyeurismo y exhibicionismo. Se aludía al sadomasoquismo y se mostraban algunos aspectos. Las drogas y el alcohol a menudo contribuían a bajar las inhibiciones en las relaciones de mi padre”.
Las consecuencias: “Más de dos décadas de exposición directa a estas experiencias estresantes me causaron inseguridad, depresión, pensamientos suicidas, miedo, ansiedad, baja autoestima, insomnio y confusión sexual. Mi conciencia y mi inocencia fueron seriamente dañados. Fui testigo de que todos los otros miembros de la familia también sufrían”, sostiene Stefanowicz.
Ella asegura que sólo después de haber tomado las decisiones más importantes de su vida, empezó a darse cuenta de cómo la había afectado crecer en ese ambiente.
“Mi sanación implicó mirar de frente la realidad, aceptar las consecuencias a largo plazo y ofrecer perdón. ¿Podéis imaginar ser forzados a aceptar relaciones inestables y prácticas sexuales diversas desde corta edad y cómo afectó a mi desarrollo?. Desgraciadamente, hasta que mi padre, sus parejas sexuales y mi madre murieron, no pude hablar públicamente de mis experiencias”, explica.
[h=3]Mujer criada por homosexuales pide que protejan matrimonio entre hombre y mujer[/h] “Más de dos décadas de exposición directa a estas experiencias estresantes me causaron inseguridad, depresión, pensamientos suicidas, miedo, ansiedad, baja autoestima, insomnio y confusión sexual. Mi conciencia y mi inocencia fueron seriamente dañados. Fui testigo de que todos los otros miembros de la familia también sufrían”, sostiene Stefanowicz.
- Moralidad
- 14 jul 2015
- 87527
[h=3]¿Qué sientes con esta noticia?[/h]
- Felicidad
- Sorpresa
- Indiferencia
- Tristeza
- Enojo
Según informa ForumLibertas.org, Dawn Stefanowicz vive en Ontario, Canadá, con su esposo de toda la vida y sus dos hijos, a los que ha educado en casa. Actualmente prepara su autobiografía y desarrolla un ministerio especial desde el sitio web (en inglés) http://www.
<ins data-adsbygoogle-status="done" class="adsbygoogle" style="display:inline-block;width:336px;height:280px" data-ad-client="ca-pub-5400321421760654" data-ad-slot="2733193730"><ins id="aswift_0_expand" style="display:inline-table;border:none;height:280px;margin:0;padding:0;position:relative;visibility:visible;width:336px;background-color:transparent"><ins id="aswift_0_anchor" style="display:block;border:none;height:280px;margin:0;padding:0;position:relative;visibility:visible;width:336px;background-color:transparent"></ins></ins></ins>
dawnstefanowicz.com/:
Ella brinda ayuda a otras personas que como ella creció a cargo de un padre homosexual y fueron expuestas a este estilo de vida.
Stefanowicz, explica en el sitio web “cómo en su infancia estuvo expuesta a intercambios de parejas gays, playas nudistas y la falta de afirmación en su feminidad, cómo le hirió el estilo de vida en el que creció, y ofrece ayuda, consejo e información para otras personas que han crecido heridas en un entorno de ‘familia’ gay, un estilo de ‘familia’ que ella no desea para nadie y que cree que las leyes no deberían apoyar”.
Su testimonio: En su relato, Stefanowicz explica que debido a una enfermedad grave de su madre debió quedar al cuidado de su padre homosexual cuando aún era una niña.
“Estuve expuesta a un alto riesgo de enfermedades de transmisión sexual debido al abuso sexual, a los comportamientos de alto riesgo de mi padre y a numerosas parejas”, relata.
“Incluso cuando mi padre estaba en lo que parecían relaciones monógamas, continuaba haciendo ‘cruising’ buscando sexo anónimo. Llegué a preocuparme profundamente, a amar y entender con compasión a mi padre. Compartía conmigo lo que lamentaba de la vida. Desgraciadamente, siendo niño unos adultos abusaron sexual y físicamente de él.
Debido a esto, vivió con depresión, problemas de control, estallidos de rabia, tendencias suicidas y compulsión sexual. Intentaba satisfacer su necesidad por el afecto de su padre, por su afirmación y atención, con relaciones promiscuas y transitorias. Las (ex) parejas de mi padre, con los que traté y llegué a apreciar con sentimientos profundos, vieron sus vidas drásticamente acortadas por el SIDA y el suicidio. Tristemente, mi padre murió de SIDA en 1991″, recuerda.
Según Stefanowicz las “experiencias personales, profesionales y sociales con mi padre no me enseñaron el respeto por la moralidad, la autoridad, el matrimonio o el amor paterno. Me sentía temerosamente acallada porque mi padre no me permitía hablar de él, sus compañeros de casa, su estilo de vida y sus encuentros en esa subcultura. Mientras viví en casa, tuve que vivir según sus reglas”.
“Sí, amaba a mi padre. Pero me sentía abandonada y despreciada porque mi padre me dejaba a menudo para estar varios días con sus compañeros. Sus parejas realmente no se interesaban por mí. Fui dañada por el maltrato doméstico homosexual, las tentativas sexuales con menores y la pérdida de parejas sexuales como si las personas fueran sólo cosas para usar. Busqué consuelo, busqué el amor de mi padre en diversos novios a partir de los 12 años”, sostiene.
Stefanowicz recuerda que “desde corta edad, se me expuso a charlas sexualmente explícitas, estilos de vida hedonistas, subculturas GLBT y lugares de vacaciones gay. El sexo me parecía gratuito cuando era niña. Se me expuso a manifestaciones de sexualidad de todo tipo incluyendo sexo en casas de baño, travestismo, sodomía, pornografía, nudismo gay, lesbianismo, bisexualidad, voyeurismo y exhibicionismo. Se aludía al sadomasoquismo y se mostraban algunos aspectos. Las drogas y el alcohol a menudo contribuían a bajar las inhibiciones en las relaciones de mi padre”.
Las consecuencias: “Más de dos décadas de exposición directa a estas experiencias estresantes me causaron inseguridad, depresión, pensamientos suicidas, miedo, ansiedad, baja autoestima, insomnio y confusión sexual. Mi conciencia y mi inocencia fueron seriamente dañados. Fui testigo de que todos los otros miembros de la familia también sufrían”, sostiene Stefanowicz.
Ella asegura que sólo después de haber tomado las decisiones más importantes de su vida, empezó a darse cuenta de cómo la había afectado crecer en ese ambiente.
“Mi sanación implicó mirar de frente la realidad, aceptar las consecuencias a largo plazo y ofrecer perdón. ¿Podéis imaginar ser forzados a aceptar relaciones inestables y prácticas sexuales diversas desde corta edad y cómo afectó a mi desarrollo?. Desgraciadamente, hasta que mi padre, sus parejas sexuales y mi madre murieron, no pude hablar públicamente de mis experiencias”, explica.
Re: 7 ARGUMENTOS NO RELIGIOSOS ANTE EL HOMOSEXUALISMO
[h=4]¿Vale la Pena Pelear por la Verdad?[/h]
Ninguna idea es más políticamente incorrecta entre el nuevo estilo de evangélicos de hoy en día, que la vieja idea fundamentalista de que vale la pena luchar por la verdad - incluyendo las proposiciones esenciales de la doctrina cristiana. De hecho, muchos creen que las discusiones por creencias religiosas son las más inútiles y arrogantes de todos los conflictos. Eso puede ser cierto – y lo es en los casos en los que las opiniones humanas son lo único que está en juego. Pero donde la Palabra de Dios habla con claridad, tenemos la obligación de obedecer, defender y proclamar la verdad que Él nos ha dado, y deberíamos hacerlo con una autoridad que refleje nuestra convicción de que Dios ha hablado con claridad e irrevocablemente. Esto es particularmente crucial en los contextos en donde las doctrinas cardinales del cristianismo bíblico están siendo atacadas.Por cierto, las verdades centrales de la Escritura siempre son atacadas. La Escritura misma enseña claramente que el campo de batalla donde Satanás pelea su lucha cósmica contra Dios es ideológico. En otras palabras, la guerra en la que cada cristiano está involucrado, es ante todo un conflicto entre la verdad y el error, no meramente una competición entre obras buenas y malas. El principal objetivo de la estrategia de Satanás es confundir, negar y corromper la verdad con tanta falacia como sea posible, y eso significa que la batalla por la verdad es muy seria. Ser capaz de distinguir entre doctrina sana y el error, debería ser una de las mayores prioridades de todo cristiano - al igual que defender la verdad contra las falsas enseñanzas.Adopte esa postura en la actualidad, y será regañado por una disonancia de voces que le dirán que es inapropiado y que tiene que callarse. La metáfora de la “guerra” sencillamente no funciona en una cultura posmoderna, insisten ellos. Las epistemologías posmodernas comienzan y terminan con la presunción de que cualquier pregunta acerca de lo que es verdadero o falso es meramente académica. Nuestras diferencias son, en última instancia, triviales. Únicamente el tono de nuestra conversación no es trivial. Todo indicio de militancia es considerado inapropiado en estos tiempos complicados.Declararse a favor de la verdad era también impopular en el primer siglo. Pero eso no detuvo a los apóstoles para confrontar de frente los errores.Pablo fue, sin duda, justo con sus oponentes, en el sentido que él nunca tergiversó lo que ellos enseñaban ni dijo mentiras acerca de ellos. Pero Pablo reconocía sus errores claramente, tal y como eran y los catalogaba adecuadamente. Él hablaba la verdad. Con su estilo de enseñanza diario, Pablo hablaba la verdad amablemente y con la paciencia de un tierno padre. Pero cuando las circunstancias justificaban un tipo de franqueza más fuerte, Pablo podía hablar muy directamente, a veces hasta con un duro sarcasmo (1 Corintios 4:8-10). Como Elías (1 Reyes 18:27), Juan el Bautista (Mateo 3:7-10) y el Señor Jesús (Mateo 23:24), él también podía emplear la burla de manera efectiva y apropiada, para resaltar lo ridículo del grave error (Gálatas 5:12). Tal como Moisés y Nehemías, él desafiaba lo que la gente consideraba como sagrado. Pablo no parecía sufrir la misma angustia excesivamente escrupulosa que causa que muchas personas hoy en día encubran todo error tanto como el lenguaje lo permita; que otorguen el beneficio de la duda al más flagrante de los falsos maestros; y que imputen las mejores intenciones posibles hasta al hereje más manifiesto. La idea de amabilidad del apóstol no era el tipo de falsa benevolencia y educación artificial que la gente hoy en día piensa es la verdadera esencia de la caridad. Ni siquiera una vez le vemos invitando a dialogar a falsos maestros o aficionados casuales equivocados en religión, ni tampoco que aprobara esa estrategia aun cuando alguien de la estatura de Pedro sucumbió al temor de lo que otros pudieran pensar y mostró una deferencia indebida a falsos maestros (Gálatas 2:11-14).Pablo comprendió que vale la pena pelear por la verdad. Él se alzó en defensa de la verdad, aun cuando no era popular hacerlo.Extraído del libro El Jesús Que No Puedes Ignorar de John MacArthur
[h=4]¿Vale la Pena Pelear por la Verdad?[/h]
Ninguna idea es más políticamente incorrecta entre el nuevo estilo de evangélicos de hoy en día, que la vieja idea fundamentalista de que vale la pena luchar por la verdad - incluyendo las proposiciones esenciales de la doctrina cristiana. De hecho, muchos creen que las discusiones por creencias religiosas son las más inútiles y arrogantes de todos los conflictos. Eso puede ser cierto – y lo es en los casos en los que las opiniones humanas son lo único que está en juego. Pero donde la Palabra de Dios habla con claridad, tenemos la obligación de obedecer, defender y proclamar la verdad que Él nos ha dado, y deberíamos hacerlo con una autoridad que refleje nuestra convicción de que Dios ha hablado con claridad e irrevocablemente. Esto es particularmente crucial en los contextos en donde las doctrinas cardinales del cristianismo bíblico están siendo atacadas.Por cierto, las verdades centrales de la Escritura siempre son atacadas. La Escritura misma enseña claramente que el campo de batalla donde Satanás pelea su lucha cósmica contra Dios es ideológico. En otras palabras, la guerra en la que cada cristiano está involucrado, es ante todo un conflicto entre la verdad y el error, no meramente una competición entre obras buenas y malas. El principal objetivo de la estrategia de Satanás es confundir, negar y corromper la verdad con tanta falacia como sea posible, y eso significa que la batalla por la verdad es muy seria. Ser capaz de distinguir entre doctrina sana y el error, debería ser una de las mayores prioridades de todo cristiano - al igual que defender la verdad contra las falsas enseñanzas.Adopte esa postura en la actualidad, y será regañado por una disonancia de voces que le dirán que es inapropiado y que tiene que callarse. La metáfora de la “guerra” sencillamente no funciona en una cultura posmoderna, insisten ellos. Las epistemologías posmodernas comienzan y terminan con la presunción de que cualquier pregunta acerca de lo que es verdadero o falso es meramente académica. Nuestras diferencias son, en última instancia, triviales. Únicamente el tono de nuestra conversación no es trivial. Todo indicio de militancia es considerado inapropiado en estos tiempos complicados.Declararse a favor de la verdad era también impopular en el primer siglo. Pero eso no detuvo a los apóstoles para confrontar de frente los errores.Pablo fue, sin duda, justo con sus oponentes, en el sentido que él nunca tergiversó lo que ellos enseñaban ni dijo mentiras acerca de ellos. Pero Pablo reconocía sus errores claramente, tal y como eran y los catalogaba adecuadamente. Él hablaba la verdad. Con su estilo de enseñanza diario, Pablo hablaba la verdad amablemente y con la paciencia de un tierno padre. Pero cuando las circunstancias justificaban un tipo de franqueza más fuerte, Pablo podía hablar muy directamente, a veces hasta con un duro sarcasmo (1 Corintios 4:8-10). Como Elías (1 Reyes 18:27), Juan el Bautista (Mateo 3:7-10) y el Señor Jesús (Mateo 23:24), él también podía emplear la burla de manera efectiva y apropiada, para resaltar lo ridículo del grave error (Gálatas 5:12). Tal como Moisés y Nehemías, él desafiaba lo que la gente consideraba como sagrado. Pablo no parecía sufrir la misma angustia excesivamente escrupulosa que causa que muchas personas hoy en día encubran todo error tanto como el lenguaje lo permita; que otorguen el beneficio de la duda al más flagrante de los falsos maestros; y que imputen las mejores intenciones posibles hasta al hereje más manifiesto. La idea de amabilidad del apóstol no era el tipo de falsa benevolencia y educación artificial que la gente hoy en día piensa es la verdadera esencia de la caridad. Ni siquiera una vez le vemos invitando a dialogar a falsos maestros o aficionados casuales equivocados en religión, ni tampoco que aprobara esa estrategia aun cuando alguien de la estatura de Pedro sucumbió al temor de lo que otros pudieran pensar y mostró una deferencia indebida a falsos maestros (Gálatas 2:11-14).Pablo comprendió que vale la pena pelear por la verdad. Él se alzó en defensa de la verdad, aun cuando no era popular hacerlo.Extraído del libro El Jesús Que No Puedes Ignorar de John MacArthur
Re: 7 ARGUMENTOS NO RELIGIOSOS ANTE EL HOMOSEXUALISMO
Solo escribio lo mismo que escribio antes, que la homosexualidad es pecado y uno tiene que arrepentirse y aceptar a cristo para salvarce, punto. Yo no entre al tema para descalificarle a usted, usted es cristiano y siempre pensara asi por que su doctrina asi lo dictamina, y si usted quiere puede hacer caso a la "palabra de su dios", pero si esta tan profundamente dentro de su religion, por que solo habla y habla, de esa forma no ayuda a nadie, por que no hace lo que haria jesus, que en nada se asemeja a lo que usted hace, facil es hablar y hablar, tildaldo de pecadores a los demas, pero usted que hace?, esa es su pega como cristiano, solo decir que esta mal y listo, uff que facilidad la de ser cristiano, ni siquiera ayuda a los homos cristianos de esa forma, que en mi opinion son los unicos que necesitarian de su ayuda. Ahora me indica que hay iglesias con un jesucristo homosexual y que puedo predicar alli, no se en que viene al tema eso. Por que no responde a las preguntas que le hice en mi anterior comentario para que todos lean sus respuestas, "ya que usted sabe muy bien como ser un buen cristiano".
Solo escribio lo mismo que escribio antes, que la homosexualidad es pecado y uno tiene que arrepentirse y aceptar a cristo para salvarce, punto. Yo no entre al tema para descalificarle a usted, usted es cristiano y siempre pensara asi por que su doctrina asi lo dictamina, y si usted quiere puede hacer caso a la "palabra de su dios", pero si esta tan profundamente dentro de su religion, por que solo habla y habla, de esa forma no ayuda a nadie, por que no hace lo que haria jesus, que en nada se asemeja a lo que usted hace, facil es hablar y hablar, tildaldo de pecadores a los demas, pero usted que hace?, esa es su pega como cristiano, solo decir que esta mal y listo, uff que facilidad la de ser cristiano, ni siquiera ayuda a los homos cristianos de esa forma, que en mi opinion son los unicos que necesitarian de su ayuda. Ahora me indica que hay iglesias con un jesucristo homosexual y que puedo predicar alli, no se en que viene al tema eso. Por que no responde a las preguntas que le hice en mi anterior comentario para que todos lean sus respuestas, "ya que usted sabe muy bien como ser un buen cristiano".