Re: 40 DIAS TRABAJANDO Y RESPIRANDO EN EL ARCA DE NOE
Reflexión acerca de eso del Universal Diluvio y el saber de los antiguos .
Sres Kapa, Vino Tinto y resto de los participantes y lectores en y de este epígrafe :
Antes de entrar en el tema y asunto del diluvio ese quisiera porponerles me acompañasen (leyesen en este caso y foro) a reflexión sobre el saber de los antiguos ....
Tenemos a un individuo Hombre viviendo tranquilamente su vida hace, digamos , veinte mil años .
Como cualquiera humano en ese su vivir va conociendo tanto de el mismo como de sus congéneres y realidad que le circunda y acompaña en ese su vivir ... y ese su conocer pues es cosa suya y personal .
Y por suyo y personal que es , pues es del Natural de hombre que lo comparta con los con él mismo .
¿Cómo y con qué lo hace?...
Pues con la palabra y en la forma y manera de relato : relata a sus hijos , a sus amigos , a los con el , lo que le ha pasado en la caza , en el paseo , en la pesca ...en su personal vivir ...
De forma que los con el aun cuando no han protagonizado lo que relata acceden a la experiencia del relatador por medio del relato de este , ..esto es , la hacen suya y propia en su CONOCER de ella .
DE manera que los saberes y conoceres que se van dando en individuos y sus experiencias pasan a formar parte y propiedad de los con el , de sus congéneres .
De forma que es este sistema general y concordante en todo y cada agregado humano de los que se van conformando en el planeta ....
Reunidos alrededor de la lumbre y disfrutando de noche de luna llena los ancianos transmiten a sus descendientes , parentela y tribu lo que ellos conocen y lo que es propia identidad de de ellos mismos , de esa descendencia , clan y tribu...
De esa forma las artes de la caza , de la pesca , de construir tienda y/o cabaña ..etc etc ... son propiedad de todos y cada uno de ese agregado humano ...
LA transmisión Oral y sus relatos y cuentos .
Sin duda que es una manera de conservar , ordenar , ...rentabilizar y hacer alcanzable , usable y eficiente en suma , el conocimiento y saber que cada generación ha ido alcanzando y , en ello acumulando ; conformando en ello el capital de conocimiento que cada grupo humano tiene y usa ...
¿Cuál pues el problema real de uso y utilidad de ese capital de conocimiento y saberes que se va acumulando en el transcurrir de generaciones y sus aportes a ese capital?...
Salvo el de la Subjetividad/subjetivo pues ..ninguno .
ES una forma Racional e Inteligente de lograr , alcanzar y hacer usable el conocimiento y riqueza que el humano va alcanzando en su desarrollo y maduración ....
Y cuando en ese desarrollo y maduración el humano pergeña y alcanza eso de la escritura y su escribir ...pues es de lógica y sentido común , es de Razón e Inteligencia , que pase a usar y USE y prefiera la escritura como medio de acumulación y transmisión de esa riqueza y capital que es el saber alcanzado y disponible por y en ese agregado humano .
------------
El primer y más preciso saber de el humano es el de su propia Identidad .
Por ello el primer relato y transmisión sería el de : yo soy y somos esto , aquello y lo de más allá ...
Transmitir la propia Identidad .
O , lo que es lo mismo , tener propia memoria de si mismos como tal entidad de patriarca ,clan , tribu ,.... cultura .
Cuando se tratan hoy en día y tiempos nuestros estos temas del diluvio&análogos pues estamos aplicando nuestra Razón e Inteligencia en un río de transmisiónes orales ...y , en ello , subjetividades y sus sujetos .
Y en primer lugar hemos de afrontar eso , al SUJETO Relatador , el que Transmite .
UN ejemplo :
EN un imaginario viaje a través del Tiempo nos acercamos a un relatador de estos , un patriarca de una tribu , por ejemplo , y nos ponemos junto a el alrededor de la lumbre y luna llena cuando está transmitiendo a los suyos el saber disponible .
Y ,pongamos por caso , asistimos narración en el cual el Relatador usa que , por ejemplo , la tierra es plana.
Buenos que somos , le haríamos saber que la tierra es esfera ... y , por demás , le damos vuelta y estratósferico paseo en el que al Relatador le queda claro claro , visto y bien visto ,y cierto que , efectivamente la tierra es esférica .
Y eso lo que el Relatador relatará y transmitirá .
Regresamos nosotros a nuestro tiempo y allí que dejamos al relatador , que , como es obligado , morirá .
MAS su relato quedará en el siguiente patriarca y/o descendiente suyo , que incluirá en su transmitir eso de que la tierra es esfera y no plana .
¿Por cuántas generaciones ocurriría asi?...
Es de pensar que a lo sumo dos o tres , esto es , hasta el nieto del primero , que cuando niño accedió y oyó de motu propio el relato del patriarca visitado por nosotros .
Pues que el cuarto transmitirá que la tierra redonda , mas lo que es de la realidad de todos sus escuchadores y el mismo es.... que la tierra plana y bien plana que es y resulta ...
De forma que a medida que vayan sucediéndose las generaciones mucha y más incongruencia sufrirá el relatador de turno con su tierra esférica ...llegando a un relatador que , o bien ignora y omite en su relatar que la tierra esférica , o lo cambia por lo que tiene en más ajustado a la verdad que todos “ven” , y que es eso : que es plana .
Y en ello se evitará el ridículo que alcanza de los demás cuando dice que la tierra esférica.
Esto es , NO PODEMOS CONSIDERAR NI ESPERAR que el Relatador/transmisor acepte y pueda sobrellevar y vivir en el ridículo y mofa de sus escuchadores ...
Si un relatador de eso del Diluvio dice que llovió un montón ...pues tendrá que afrontar problema y respuesta a : ¿cómo de grande ese montón de lluvia? ...
Si dice que hubo inundación y subió el nivel de las aguas ...habrá de responder a los que , interesados y atentos , le pregunten : ¿hasta qué altura? ...
De forma que el relato irá accediendo a versiones en que la altura era : cubrió la choza más alta del poblado , el árbol más alto , el monte aquél que vemos , los montes de la zona , ..todos los montes posibles ....
Y , aún así... : “ y , ..¿cuánta altura sobre el monte más alto?” ...
Vále , hasta 30 codos ...
Entre el no quedar en ridículo y mofa y el de atender a las precisiones que su auditorio le contrasta ...así la conformación “subjetiva/subjetivizada” del relato a transmitir ...
Y si uno de la tribu hizo pelea y ganó el pozo de agua , a la sexta transmisión oral lo que era una pelea ya es combate , campaña y batallas ...
Y si tumbó a dos ...de un puñetazo acabó con quinientos ...
ESto es , el relatador sufre su tiempo y en ello se ajusta a necesidades políticas , religiosas, sociales en suma ...se magnifica , se pone bonito , se añade al relato intencionada e interesadamente .
SI el relatador dice : esto que os cuento pasó en al-quisar ....todos los de su auditorio SABEN que al-quisar es un terreno al lado del bosque perriel... mas a la sexta generación el relatador habrá de buscar un nombre común y conocido por su auditorio o cambiar la ubicación que se dá en el relato , pues que el bosque ese se taló hace tres o cuatro generaciones y desaparecido por completo en el registro y memoria de la comunidad ..así como el nombre , ya que el lenguage ha evolucionado y cambiado asimismo ...
De forma que entrar en este tema y cuestión del Diluvio usando lo relatado y transmisión Oral de el ...pues LLEVA y/o PASA preceptivamente por y al desastre y la incongruencia ....
DE forma que lo único Razonable e Inteligente al respecto es la simple constatación de la ocurrencia y suceso de Diluvio y lluvia en la medida e identidad de NO USUAL y sin parangón posible para ese relatador ...
Para el relatador de eso del Diluvio lo que le viene es que lo tiene en paradigma y top del llover y lluvia posible e imaginable por y para el mismo ...
Mas ese paradigma para el es posible que quede escaso y no acertado para el siguiente transmitidor , que lo ajustará en acuerdo y conforme a lo que para el es paradigma de toda lluvia y llover posibles ...
Mas ...lo cierto y acertado es que transmite el evento y suceso de ese llover sorprendente y colosal ...
¿Qué pues lo Razón e Inteligencia que podemos hacer nosotros y en estos tiempos y días nuestros ante , con y en , ese relato?...
Cuando se está ante esto de “mitos”que la historia nos permite saber de ellos ... habrá que , y previo , sopesar si son resultado de la imaginación y acervo del narrador , esto es , invención personal de el .
En este punto traigo ejemplo de el mito en los relatos la Iliada y la Odisea .
¿Quién que considerara que respondía el relato a la ocurrencia cierta de los hechos que en el se narraban?... , antes bien , lo que se consideraba era el caudal imaginativo y creador del tal Homero ....
MAS en cuanto que se desentierra Troya ....ese considerar y consideración pierde asiento y verosimilitud ...ya no podemos seguir teniendo a Iliada y Odisea como y en creaciones literarias de un imaginativo creador/vate ...
Aunque ello no nos confirme fehacientemente que los dioses eran y campaban a su respetos entre el agregado humano que vivía en esa Troya y tiempos que señala el Homero ...
En esto de si el narrador/transmitidor mentía e inventaba lo que era de su relato y relatar ...pues hemos de considerar el hecho de que eso de “mentir” no era cosa natural ni habitual en nuestros antepasados .
Pero vaya , no es un bien pensar , si no una constatación que tenemos gracias a tener conocimientos y experiencia con agregados humanos primitivos .
La sinceridad , inocencia e infantilidad de los aborigenes americanos , USA , negros , mahoríes , hawaianos , amazónicos , esquimales , etc es cosa fehaciente , documentada y ...experimentada .
Ergo , al menos en mi caso y pensar , desestimo en buena y gran medida que el relatador , “LA persona” transmitidora , fuera capaz de MENTIR en cosa de Valor tal que Identidad del agregado humano suyo ...
No , no acepto ni uso que el humano primitivo tuviera como cosa habitual y cotidiana eso de mentir , ...como si ocurre y es en estos nuestros días , en los que eso de mentir y sus mentiras es moneda corriente y aceptada...
De forma que lo que si tengo en y de cierto y verdad , en cosa objetiva , es que el Diluvio ese tuvo lugar , tuvo ocurrencia y suceso ....
Y lo que si debo considerar es la subjetividad , la relatividad y relativo , de las razones , características y film que cada narrador transmitente haría en y de el relato del evento Diluvio.
Así Diluvio SI , ...mas el relato de el en Relativo y Relatividad a los aborígenes de mesoamerica pues sería tal y tal y con uno que recibe aviso de tal y cual dios y hace tal o cual barco y mete en el tal y cual ...etc etc ... , en Relativo y Relatividad a el agregado humano Hindú pues que si patatin , patatán , etcetc etc ; en Relativo y Relatividad a y de nuestra cultura pues que si Noé , arca , , patatin patatán tan tan etc etc ...
Y el que transmitía el relato de Diluvio habría de responder a su auditorio cuando este le contrastara : y , ...¿cómo que hay animales ahora , como es que hay tanta cosa ahora y que estamos viendo?..
Y el relatador pues habría de , logicamente , hacer frente y respuesta a su auditorio ...es que metió con el a tantos animales ..
Cuantos? , exigiría el auditorio . Y cuáles? ..y ¿tambien la serpiente?, ...o el galgo? ..etc etc etc etc etc ....
Y cada relatador pues haría frente a su leal saber y entender ,que se dice , a estas cuestiones e interrupciones lógicas por parte de su auditorio ...
....
Bueno , llegado a este punto y perspectiva ...¿qué es pues lo a hacer al respecto de el hecho , por relato y transmisión oral , de eso del Diluvio?...
Resolver la grande , que se dice ...
Y resolver en este caso y ocasión pues pasa por lo mismo que resolver por ejemplo el origen del Universo o la constitución del átomo .
Esto es , el asunto pasa por PROPONER , idear , una teoría/modelo , una “abstracción”, en la cual el origen del Universo , la constitución del átomo , eso del Diluvio ,... o lo que sea , tengan y encuentren posible base y asiento en Razón e Inteligencia .
En esto del diluvio , como se entiende a poco de pensar en el , es que deviene objetivamente imposible una lluvia y llover que lo sea en cascada y al unísono en todo el planeta .... ya sea durante cuarenta días y cuarenta noches ya como durante un escueto y fugaz segundo ....
Y ello objetivamente imposible por la misma Identidad de lluvia ..
Pues que lluvia es superación de la capacidad de la atmósfera en contener vapor de agua ...
Cuando la concentración alcanza un objetivo y fijo punto de saturación en y de la atmósfera...pues el vapor se deshace en agua y su lluvia ...
No tiene lugar ni sitio en Atmósfera ... NO cabe en Atmósfera agua para diluvio alguno ...
Lo que si cabe es eso de ciclón y sus arrasadoras lluvias y VIENTOS ... que por muy grandes que sean son del tamaño de cabezas de alfiler en la atmósfera del planeta ...
DE forma que imposible en todo punto que se lograse a idea e intención acumular vapor de agua en la atmósfera y mucho menos mantenerlo en atmósfera y a un tiempo y momento tirar de la cuerda , que se dice , y caiga Diluvio....
LA cuestión pues para esto de diluvio universal pasa y reside en PROPONER teoría en la cual si quede visto y posible tal ocurrencia y suceso de un tal así Universal Diluvio y su diluviar orbe et urbi....
EN la medida que pergeñemos una teoría así ...en esa medida haremos digerible a Razón e Inteligencia , y en ello a nuestro pensar y ser , eso de el Diluvio , diluvio que nos es nuestro en razón y camino a esa transmisión cultural que en nuestra propia cultura , e historia de ella , está y ocurre ...
Yo particular y personalmente opto por teoría de que haría posible el tal Universal Diluvio en efecto de colisión de un planetoide con la Tierra , colisión en que queda rota la corteza y el planetoide se introduce en ella , ..y ahí debe estar hasta el día de hoy.
Y esto en razón a el piezo calor que en tal colisión habrá de liberarse y que posibilitaría una evaporación súbita , y en chorro a toda la atmósfera del planeta , del agua de los mares , arrastrados cual en un sumidero al punto y entrada de esa colisión ...
EN esa hipotesis pues atmósfera solo queda como camino y escape a ese gigantesco chorro de agua evaporada que en el lugar de la colisión y fractura se produciría .
Y una vez consumido ese calor de impacto ...pues atmósfera sigue en su normal estar
Enfin ...
El asunto es que , .... por lo que nos llega de estos eventos antiguos , poco , escaso y ambiguo , y en el COMO nos llega ....pues no podemos esperar resolverlos en exactitud y fuera de toda duda ...
Solo nos es posible usar de eso de "Teoría" ...
Teorizar sobre el asunto del Diluvio ese ...
Y en eso de teorías pues hay se da de todo , opuestas , confluyentes , dispares , diferentes en suma y compendio ...y puede ocurrir que varias o muchas de ellas estén señalando , estén apuntado hacia la diana de LO CIERTO ..
Lo Cierto de ese diluvio sea cual sea este ...
"Lo cierto y verdad" que se usa en el hablar coloquial ..
Ahora , ....estos procederes de afección a una pretendida explicación de eso del DIluvio ...pues no se yo en que base puedan ser sustentados ni en que resuelven , y alcanzan así , LO CIERTO de Diluvio UNiversal ...
TAnto si lo que es de nuestro afecto es que Diluvio es lo que dice la biblia ,.... como si lo que es de nuestra afección es que ese relato es ficticio , esto es , no responde a una realidad o hechos reales ....(Lo malo es que se suele seguir de un demostrar que ..... la biblia NO demuestra que el DIluvio fuese real ).
Ahora añadáse a esto que , y por demás , el forofo religioso ante cualquier irracionalidad e imposible , en este relato y en cualquier y todo otro relato de la biblia , lo que hace , razona y es de su máximo esfuerzo y logro , es eso de : DIos todo lo puede ...DIOs puede hacer eso ...
SI a Ud le dicen que de asna pare cerdo Ud , como es de lógica y natural , le contrastará : amigo asna pare asno , y cerda pare cerdo ...y , por demás resulta imposible ....
y lo que le viene a continuación es cosa sabida y requetegastada , de manuel y/o libro de estilo : le atizan con una cita bíblica adhoc del tipo : no hay nada imposible a Dios ; Todopoderoso ; lo que a los hombres imposible , posible a Dios ...etc etc ....etc ...
E igual actuar en ambos a partir de ese cruce y encuentro , ya que el enrredo ocurre en dos partes : uno que en demostración de la certeza de el Diluvio usa la biblia y citas correspondientes y , la otra parte , que des-demuestra lo "demostrado" en esas citas .
Ya se sabe , Biblia si , Biblia no , un dueto y baile de gran éxito y general bailar ...
Enfin , que desde esta perspectiva lo inteligente y razonable en uno es optar por teoría que no dependa , no considere , citas y contracitas bíblicas que afirmen una determinada certeza no discutible ...
Una Teoría que si se sostiene medianamente , lo sea en Lógica y sentido común , ..y que , al menos mínimamente , pueda soportar RAzón e INteligencia ....
POR contra , una teoría que ya contenga en si la doctrina de que todo el texto bíblico es palabra de dios y en ello infalible , indiscutible e incuestionable ...pues no tiene asiento ni base propia , antes bien el asiento y base del que usa esas citas como argumentos en si mismas ...
De forma que lo que se resuelva del Diluvio solo quedará al ver de los en esa previa doctrina ...
Será en tal caso pues eso , una declaración de voluntad , que se dice , de que Diluvio fuese así y conforme a como ellos "biblicamente" "demuestran" , -y sin lugar a dudas- que ha sido .....
En fin , lo mejor del diluvio es que acabó ...y a este escrito le llega lo mejor , ...se acabó.
un saludo , sres aforados y lectores
elege
