2da. Epístola de Juan – Estudio bíblico interactivo

Armando Hoyos · 24 Junio 2011

Re: 2da. Epístola de Juan – Estudio bíblico interactivo

Kungens Ester dijo:
2Jn 1:9 Cualquiera que se extravía, y no persevera en la doctrina de Cristo, no tiene a Dios; el que persevera en la doctrina de Cristo, ése sí tiene al Padre y al Hijo.

Entiendase por "doctrina de Cristo" el Nuevo Testamento, desde Mt. 1:1 hasta Ap. 22:21 Cualquiera que se desvie de lo ahi Escrito, no tiene a Dios, el que persevera en lo ahi Escrito tiene a Dios Padre e Hijo.

No puedo estar de acuerdo para nada con lo que dices – el canon de la Biblia no exista cuando esa carta fue escrita… los que recibieron esta carta no sabían nada del NT o las cartas mandadas a otras congregaciones por otros hermanos – como las de Pablo o Pedro etc.

Creo más bien que hay que entender que se refiere a lo que – por tradición – verbalmente … se les había sido dado y enseñado sobre el evangelio mas la “doctrina de Cristo” debería de ser el mensaje intrínseco de ese evangelio que habían recibido y que también se les había explicado por boca del mismo apóstol (en este caso Juan).

En Cristo

Pretendo exponer mi propio criterio (asi como cada quien lo ha venido haciendo, usted incluida) al respecto de la Carta que nos ocupa y NO inmiscuirme en debates que pudieran desembocar en un mar de disputas ajenas al proposito de este epigrafe. Usted en uno de sus comentarios hizo alusion a la "trinidad", termino que me es ajeno a La Doctrina y yo no repare en su comentario, sino que lo di por ignorado. Empero si desea en otro epigrafe debatir acerca de mi punto de vista sobre la "trinidad" o sobre lo que usted cree "tradicion berval" u otro punto en el que discrepe con mi persepcion de Las Escrituras, estoy en la mejor disposicion de complacerle.

Cordialmente!

KRISTINA · 24 Junio 2011

Re: 2da. Epístola de Juan – Estudio bíblico interactivo

Me gusta cómo has realizado tu exposición sobre la epístola, Armando.
No sé si lo que ahí comentas es lo correcto o no (para esto estamos aquí, para estudiar), pero está limpio y claro.
Bendiciones
Kristina

Hesed1 · 24 Junio 2011

Re: 2da. Epístola de Juan – Estudio bíblico interactivo

Originalmente enviado por Ricardo

Contento me deja los aciertos hechos en vuestros comentarios de esta segunda página, y es de advertir entonces qué bien funciona esto, pues yo no puedo percatarme de todo lo que en estos tres versículos hay para comentar, pero ustedes complementan admirablemente.
Especial gusto me da el hallazgo de Kristina que le permite una observación que prudentemente propone y que seguidamente Norberto confirma y desarrolla.
A Kungens en su mensaje 29 quisiera observar que no veo que aquí se nombre a la Trinidad, al menos explícitamente, y que inferirlo de la “verdad” es un riesgo que expone a innecesaria controversia.
Lo que he visto como único error que sea preciso rectificar, es el padecido por Hesed en su mensaje 25 cuando dice:
“lo que contemplamos allí en Jerusalén...es una iglesia judía....y no cristiana....”. Quizás Hesed quiso escribir “gentil”, pues aunque mayoritariamente de origen judío, que la iglesia en Jerusalem era cristiana es cosa que nadie duda. (Lo extraño es que Plataforma no le haya corregido).
Más tarde comentaré los aportes en pg. 3

No Ricardo...no quise escribir gentil...dije claramente "judía" y tengo pruebas Escriturales para afirmar lo dicho.

Norberto7 · 24 Junio 2011

Re: 2da. Epístola de Juan – Estudio bíblico interactivo

Hostia en latín significa "sacrificio"; lo mismo que Cristo "Ungido", y Jesús "Salvador", cisma "rompimiento", herejía "división", secta "denominación".

Caminar en la Verdad, debe ser de conformidad al Mandamiento que los discípulos recibieron del Padre, este mandamiento (en singular 1Jn.3:23) se refiere al amor 1Jn.4:21, el cual es definido magistralmente por Pablo en 1Cor.13 y Gal.5:22-23; es la recapitulación de la Torah y los Nefihim. El que no ama, no conoció a Dios,... 1Jn4:8.

Es de notar como ya dije que en cuanto a la doctrina del Ungido, no se nos requiere sino creer que El es el Hijo de Dios, y que ha venido en carne.

Pero así como los "rabinos" del Judaísmo escribieron tomos y tomos del Talmud para "definir" los misbot (mandamientos); así también los "teólogos" del Cristianismo definieron en sus credos la "ortodoxia" (correcta conclusión) del Mandamiento de Dios. Para nuestro bien por supuesto. Pero el amor siempre será la demostración de la Verdad, y no la "ortodoxia"; demostración tanto para el que lo posee, como para quien juzgue al tal.

¿Anhelamos acaso ser perfeccionados en el amor, o apelamos a una correcta creencia para ser libres del temor?

El temor engendra ira, y ésta se manifiesta tanto en obra como en palabra. El que domina su lengua, también puede dominar todo su cuerpo; requiere mucho esfuerzo y disciplina no ofender de palabra, y quisiera dejar éste desafío a mis queridos hermanos. Se podría decir que: quien logra hablar de éste modo (sin ofender), habla la lengua de los ángeles.

Kungens Ester · 24 Junio 2011

Re: 2da. Epístola de Juan – Estudio bíblico interactivo

Norberto7 dijo:
Hostia en latín significa "sacrificio"; lo mismo que Cristo "Ungido", y Jesús "Salvador", cisma "rompimiento", herejía "división", secta "denominación".

Caminar en la Verdad, debe ser de conformidad al Mandamiento que los discípulos recibieron del Padre, este mandamiento (en singular 1Jn.3:23) se refiere al amor 1Jn.4:21, el cual es definido magistralmente por Pablo en 1Cor.13 y Gal.5:22-23; es la recapitulación de la Torah y los Nefihim. El que no ama, no conoció a Dios,... 1Jn4:8.

Es de notar como ya dije que en cuanto a la doctrina del Ungido, no se nos requiere sino creer que El es el Hijo de Dios, y que ha venido en carne.

Pero así como los "rabinos" del Judaísmo escribieron tomos y tomos del Talmud para "definir" los misbot (mandamientos); así también los "teólogos" del Cristianismo definieron en sus credos la "ortodoxia" (correcta conclusión) del Mandamiento de Dios. Para nuestro bien por supuesto. Pero el amor siempre será la demostración de la Verdad, y no la "ortodoxia"; demostración tanto para el que lo posee, como para quien juzgue al tal.

¿Anhelamos acaso ser perfeccionados en el amor, o apelamos a una correcta creencia para ser libres del temor?

El temor engendra ira, y ésta se manifiesta tanto en obra como en palabra. El que domina su lengua, también puede dominar todo su cuerpo; requiere mucho esfuerzo y disciplina no ofender de palabra, y quisiera dejar éste desafío a mis queridos hermanos. Se podría decir que: quien logra hablar de éste modo (sin ofender), habla la lengua de los ángeles.

Norberto.....

Me gusto mucho tu comentario pero lo que pienso a un de detalle que has sacado a cuanto el Amor – y dijiste: Pero el amor siempre será la demostración de la Verdad, y no la "ortodoxia"; demostración tanto para el que lo posee, como para quien juzgue al tal.

¿Anhelamos acaso ser perfeccionados en el amor, o apelamos a una correcta creencia para ser libres del temor

Y lo que pienso cuando lo leo, es que no puede en realidad entonces – si el Amor siempre será la demonstración de la Verdad – haber una discrepancia tampoco entre lo que se puede denominar la “ortodoxia” y el Amor dado que también la ortodoxia entre y es parte de la Verdad – ya que lo que difiere es más bien el Camino a llegar a la Verdad.

No es por tanto en el Que consiste la Verdad, sino él Como llegar a la Verdad que por tanto veo es lo que difiere.
Y incluso y más importante cuando una vez estando en la Verdad, la importancia de como vivir ese Amor de lo que consiste la Verdad.

En Cristo

Ricardo · 24 Junio 2011

Los que tienen a Dios perseveran en la fe

Los que tienen a Dios perseveran en la fe

Al lector moderno de esta 2da. Epístola de Juan sorprende que la herejía entonces en ciernes cuestionara la venida en carne de Jesucristo. Los apóstoles en su anterior predicación, se dedicaron principalmente a convencer a judíos y gentiles que Jesús de Nazaret era el Cristo, el Mesías prometido a Israel, pero crucificado, sepultado y resucitado para salvación de todos los que en Él creyeran por todo el mundo. Que Jesucristo era un verdadero hombre, era entonces incuestionable, pues algunos de los oyentes pudieron haberle conocido, viéndole, oyéndole y hasta tocándole. Así que su humanidad no podía ser puesta en duda.
Finalizando el primer siglo, ya eran menos los que podían tener recuerdos de su infancia o temprana juventud, como testigos vivientes de Jesucristo. La fama de sus enseñanzas, milagros, muerte, resurrección y ascensión a los cielos tanto se había extendido, que ahora no se hacía objetable su deidad sino su humanidad. Actualmente, en cambio, ya nadie se anima a poner en duda la existencia de Jesucristo, su sabiduría y prodigios realizados. Pero hasta ahí llegan los ateos y los agnósticos. Admitir su concepción sobrenatural y su resurrección les resulta imposible, pues entonces estarían también admitiendo su deidad.
La preexistencia de Jesucristo antes de su encarnación y desde el principio de los tiempos, fue un asunto desarrollado por Juan en su evangelio, e incluso atendido por Pablo en sus epístolas.
Pero que Él hubiese sido un hombre de carne, sangre y huesos, naciendo, viviendo y muriendo como cualquiera de nosotros, era lo que se negaba.
La preocupación de Juan estaba en que los hermanos fuesen negligentes en no atender a tal riesgo, con gran pérdida de la “recompensa completa” prometida.
El no perseverar en la doctrina de Cristo ha sido una constante en toda la historia del cristianismo, tanto como la fidelidad de otros en mantenerse adheridos a ella. Sobran los ejemplos a uno y a otro lado.
Lo que ahora nos interesa –y examina profundamente a cada uno de nosotros-, es ver de qué lado estamos. Lamentablemente, el camino de los extraviados se ha hecho tan ancho como concurrido; la senda de los fieles parece angostarse más cada día.

Ricardo · 24 Junio 2011

Re: 2da. Epístola de Juan – Estudio bíblico interactivo

Estimado Hesed
Respuesta a Mensaje # 63:
No solo yo, sino todos te quedaremos muy agradecidos si tienes a bien explicarnos por qué reafirmas lo que dijistes en tu post # 25:
"lo que contemplamos allí en Jerusalén...es una iglesia judía....y no cristiana...".
Creo que la solución a este diferendo es más bien una cuestión de sentido común que de escrituralidad.

davidben · 24 Junio 2011

Re: 2da. Epístola de Juan – Estudio bíblico interactivo

Ricardo dijo:
Estimado Hesed
Respuesta a Mensaje # 63:
No solo yo, sino todos te quedaremos muy agradecidos si tienes a bien explicarnos por qué reafirmas lo que dijistes en tu post # 25:
"lo que contemplamos allí en Jerusalén...es una iglesia judía....y no cristiana...".
Creo que la solución a este diferendo es más bien una cuestión de sentido común que de escrituralidad.

Shalom Ricardo;

Aunque sé que la curiosidad puede llevarnos a preguntar este tipo de cosas, la verdad es que solo logrará desvirtuar el epígrafe, y desviarlo hacia un tema que nada tiene que ver con este epígrafe.

Doy solo mi opinión, usted abrió el epígrafe, y creo que tiene todo el derecho de hacer lo que desee con él.

Un Abrazo, y que pase usted un feliz fin de semana junto a los que ama.

David

Ricardo · 24 Junio 2011

Re: 2da. Epístola de Juan – Estudio bíblico interactivo

Estimado Davidben:
Agradezco tu opinión, pero hace poco dije en algún lugar que cuando se corrige a alguien hay que ser muy cuidadoso so pena que al refutarse su corrección se quede bastante mal parado. Si yo corregí indebidamente y el hermano Hesed tiene razón, tanto necesito recitificarme como disculparme con él. Aquí en el Foro todo se hace público porque está abierto a la mirada y al entendimiento de los involucrados y las visitas. Tampoco esto nos va a desviar del estudio, y proseguiré con mi responsabilidad asumida de adelantar con esta breve carta.

Ricardo · 24 Junio 2011

¿Cómo atendemos a los que llaman a nuestra puerta?

¿Cómo atendemos a los que llaman a nuestra puerta?

Muchos hermanos han tenido sus dificultades al procurar seguir las instrucciones de los vs. 10 y 11:

10 Si alguno viene a vosotros, y no trae esta doctrina, no lo recibáis en casa, ni le digáis: ¡Bienvenido! 11 Porque el que le dice: ¡Bienvenido! participa en sus malas obras.

Algunos, conforme a lo que en su congregación les fue enseñado, no bien atienden el llamado, al ver a dos simpáticos jóvenes rubios, de blanca camisa y un cartelito con la palabra Elder, les dan con la puerta en las narices. Lo mismo, al atender a dos personas sosteniendo sus bicicletas y algunas revistas.
¡Bueno, tampoco es para tanto! Lo cortés no quita lo valiente. Seguramente que no era este procedimiento el que el apóstol Juan recomendaba.
Dar la bienvenida y recibirles en la casa implicaba entonces el hospedarles, por días y quizás más; acá estaba el riesgo que debían evitar.
Cuando la hospitalidad cristiana se hizo notoria y trascendió más allá de las iglesias, no faltaron quienes encontraron en el “ministerio itinerante” un medio de vida, pasándolo muy bien y sin mayor esfuerzo. Pablo mismo en su segunda epístola a los corintios habla de estos “falsos apóstoles, obreros fraudulentos, que se disfrazan de apóstoles de Cristo” (2Co 11:13). Diótrefes quiso cortar el mal de raíz haciendo pagar a justos por pecadores, y prohibió terminantemente que se hospedase incluso a hermanos que venían de paso, extremo que el mismo Juan corrige en su 3era. Epístola.
Aunque yo no les doy la bienvenida, les trato cortésmente, y si el momento no es inoportuno, los hago pasar, sentar, y los escucho resignado hasta la pausa tras la que esperan mi reacción. Entonces empiezo a hablar y son ellos los que con algún pretexto interrumpen la visita, la que prometen con más tiempo proseguir a corto plazo.
Normalmente, no vuelven más, salteándose mi casa en sus recorridas.
Creo que podemos atenderles, si aprovechamos a darles un testimonio de la verdad que está en Jesús. De lo contrario, mejor disculparnos.
¿O acaso ustedes creen que si les visitáramos por sus casas nos oirían de buena gana? Bien convencidos han sido que ellos están para enseñarnos y no para aprender cosa alguna de nosotros.

Kungens Ester · 24 Junio 2011

Re: ¿Cómo atendemos a los que llaman a nuestra puerta?

Re: ¿Cómo atendemos a los que llaman a nuestra puerta?

Ricardo dijo:
Muchos hermanos han tenido sus dificultades al procurar seguir las instrucciones de los vs. 10 y 11:

10 Si alguno viene a vosotros, y no trae esta doctrina, no lo recibáis en casa, ni le digáis: ¡Bienvenido! 11 Porque el que le dice: ¡Bienvenido! participa en sus malas obras.

Algunos, conforme a lo que en su congregación les fue enseñado, no bien atienden el llamado, al ver a dos simpáticos jóvenes rubios, de blanca camisa y un cartelito con la palabra Elder, les dan con la puerta en las narices. Lo mismo, al atender a dos personas sosteniendo sus bicicletas y algunas revistas.
¡Bueno, tampoco es para tanto! Lo cortés no quita lo valiente. Seguramente que no era este procedimiento el que el apóstol Juan recomendaba.
Dar la bienvenida y recibirles en la casa implicaba entonces el hospedarles, por días y quizás más; acá estaba el riesgo que debían evitar.
Cuando la hospitalidad cristiana se hizo notoria y trascendió más allá de las iglesias, no faltaron quienes encontraron en el “ministerio itinerante” un medio de vida, pasándolo muy bien y sin mayor esfuerzo. Pablo mismo en su segunda epístola a los corintios habla de estos “falsos apóstoles, obreros fraudulentos, que se disfrazan de apóstoles de Cristo” (2Co 11:13). Diótrefes quiso cortar el mal de raíz haciendo pagar a justos por pecadores, y prohibió terminantemente que se hospedase incluso a hermanos que venían de paso, extremo que el mismo Juan corrige en su 3era. Epístola.
Aunque yo no les doy la bienvenida, les trato cortésmente, y si el momento no es inoportuno, los hago pasar, sentar, y los escucho resignado hasta la pausa tras la que esperan mi reacción. Entonces empiezo a hablar y son ellos los que con algún pretexto interrumpen la visita, la que prometen con más tiempo proseguir a corto plazo.
Normalmente, no vuelven más, salteándose mi casa en sus recorridas.
Creo que podemos atenderles, si aprovechamos a darles un testimonio de la verdad que está en Jesús. De lo contrario, mejor disculparnos.
¿O acaso ustedes creen que si les visitáramos por sus casas nos oirían de buena gana? Bien convencidos han sido que ellos están para enseñarnos y no para aprender cosa alguna de nosotros.

Es más complejo eso "recibir alguien en casa"– visto al nivel actual de hoy – para alguien que es católico.

No quiero ni voy a profundizar en ese tema a cuanto eso pero solo voy a mencionar un detalle (no nos es – igual que para otros que no son católicos hacerlo en nuestras misas – posible participar en la fracción de pan en otras iglesias que no son católicas)
- yo no “debo” por ejemplo (de parte de mi Iglesia) participar en por ejemplo la misa y eucaristía en una iglesia protestante.

Y cuando leo lo que has puesto entiendo a donde señalas y tu interpretación del texto – es obvio – pero para mí lo escrito también tiene ese matiz más profundo de compartir “la fracción de pan” - y los protestanes no pueden tomar parte en nuestra Eucaristía.

En Cristo

Ricardo · 24 Junio 2011

Re: ¿Cómo atendemos a los que llaman a nuestra puerta?

Re: ¿Cómo atendemos a los que llaman a nuestra puerta?

Apreciada Kungens Ester:
Estos dos versículos de 2da. Juan (10 y 11) nada tienen que ver con la participación en la Cena del Señor, y por supuesto que nos entreveraríamos en una gran polémica si nos desviamos a un aspecto muy controversial, incluso dentro del propio protestantismo, ya que hay iglesias de comunión abierta (participan todos los que quieran) y de comunión cerrada (únicamente los hermanos en comunión con el Señor y sus hermanos).
Creo que el texto refiere a lo que expliqué, pero si algún forista tiene una opinión distinta es el momento de aportarla.

Kungens Ester · 25 Junio 2011

Re: ¿Cómo atendemos a los que llaman a nuestra puerta?

Re: ¿Cómo atendemos a los que llaman a nuestra puerta?

Ricardo dijo:
Apreciada Kungens Ester:
Estos dos versículos de 2da. Juan (10 y 11) nada tienen que ver con la participación en la Cena del Señor, y por supuesto que nos entreveraríamos en una gran polémica si nos desviamos a un aspecto muy controversial, incluso dentro del propio protestantismo, ya que hay iglesias de comunión abierta (participan todos los que quieran) y de comunión cerrada (únicamente los hermanos en comunión con el Señor y sus hermanos).
Creo que el texto refiere a lo que expliqué, pero si algún forista tiene una opinión distinta es el momento de aportarla.

Lo siento – no deseo que el tema profundice en eso
– pero quiero aclarar mi comentario ya que…la raíz de ello (no poder participar en la Cena) es justamente a raíz de doctrina … y eso pone: y no trae esta doctrina.
Pero espero que con este comentario mio ahora eso ya no va a mas ya que lo has pedido... que se deja aqui.

junegofe · 25 Junio 2011

Re: ¿Cómo atendemos a los que llaman a nuestra puerta?

Re: ¿Cómo atendemos a los que llaman a nuestra puerta?

Amado hermano Ricardo. Recibe mis saludos, mi amor y mis bendiciones.

Ricardo dijo:
Muchos hermanos han tenido sus dificultades al procurar seguir las instrucciones de los vs. 10 y 11:

10 Si alguno viene a vosotros, y no trae esta doctrina, no lo recibáis en casa, ni le digáis: ¡Bienvenido! 11 Porque el que le dice: ¡Bienvenido! participa en sus malas obras.

Algunos, conforme a lo que en su congregación les fue enseñado, no bien atienden el llamado, al ver a dos simpáticos jóvenes rubios, de blanca camisa y un cartelito con la palabra Elder, les dan con la puerta en las narices. Lo mismo, al atender a dos personas sosteniendo sus bicicletas y algunas revistas.
¡Bueno, tampoco es para tanto! Lo cortés no quita lo valiente. Seguramente que no era este procedimiento el que el apóstol Juan recomendaba.
Dar la bienvenida y recibirles en la casa implicaba entonces el hospedarles, por días y quizás más; acá estaba el riesgo que debían evitar.
Cuando la hospitalidad cristiana se hizo notoria y trascendió más allá de las iglesias, no faltaron quienes encontraron en el “ministerio itinerante” un medio de vida, pasándolo muy bien y sin mayor esfuerzo. Pablo mismo en su segunda epístola a los corintios habla de estos “falsos apóstoles, obreros fraudulentos, que se disfrazan de apóstoles de Cristo” (2Co 11:13). Diótrefes quiso cortar el mal de raíz haciendo pagar a justos por pecadores, y prohibió terminantemente que se hospedase incluso a hermanos que venían de paso, extremo que el mismo Juan corrige en su 3era. Epístola.
Aunque yo no les doy la bienvenida, les trato cortésmente, y si el momento no es inoportuno, los hago pasar, sentar, y los escucho resignado hasta la pausa tras la que esperan mi reacción. Entonces empiezo a hablar y son ellos los que con algún pretexto interrumpen la visita, la que prometen con más tiempo proseguir a corto plazo.
Normalmente, no vuelven más, salteándose mi casa en sus recorridas.
Creo que podemos atenderles, si aprovechamos a darles un testimonio de la verdad que está en Jesús. De lo contrario, mejor disculparnos.
¿O acaso ustedes creen que si les visitáramos por sus casas nos oirían de buena gana? Bien convencidos han sido que ellos están para enseñarnos y no para aprender cosa alguna de nosotros.

Amado hermano, bien sabido es que esta carta Juan no la escribió a una "señora", cual término usó para referirse a la congregación u iglesia. Si estás de acuerdo en ello ¿no crees que el término "casa" hace referencia al lugar físico de esa congregación u iglesia?, por lo que el versículo 10 quedaría así:"Si alguno viene a vosotros, y no trae esta doctrina, no lo recibáis en la "congregación u iglesia", ni le digáis: ¡Bienvenido!"

Amado hermano, todo el NT da a comprender lo que vivieron los primeros conversos a quienes se les pasó a llamar "cristianos". Ocurría en este tiempo (el cual ya concluía, pues solo Juan quedaba vivo de todos los apóstoles), que estaba en pleno apogeo el propagar el Espíritu de la Verdad, el cual llegaba a los conversos por solo ejercer la Fé, pero al resto de sus familas llegaba por la GRACIA. Una vez que murió Juan, solo la Gracia continuó actuando hasta el día de hoy.

Hoy toda la humanidad es salva (lo crean o no, es la verdad), por lo que de la doctrina de Jesús, deben vivirla en función de lo que les revele el Espíritu de la Verdad, quien los lleva a toda la verdad. Y esa Verdad jamás cambiará ni dejará de ser, cuya base es: "Amar a Dios por sobre todas las cosas y a nuestro prójimo como a nosotros mismos"

Si se es consciente de Amar de la manera que no pide Jesucristo, ¿qué importancia puede tener que cada cual crea o piense a su manera, el vivir su espiritualidad si en todos, notese bien: en todos mora el Espíritu de la Verdad, el Reino de Dios?

La gran mayoría, por no decir todos, piensan o creen diferente a mi. Yo he entrado a este foro solo por amor compartiéndoles lo que se, lo que vivo y lo que soy, pero son muy pocos los que les interesa por interesarse lo que en verdad les traigo, sin embargo A TODOS LOS AMO Y LOS RESPETO.

Nuestro hermano Norberto 7 ha dicho que el Amor es lo más importante en cumplir la "doctrina de Jesús", sin embargo no ha tenido la acogida que se merece, pues ha dicho UNA GRAN VERDAD. ¿De qué les sirve saberse la biblia de memoria si no son comprensivos, tolerantes y amorosos?

Con amor:junegofe

YO SOY EL CAMINO, LA VERDAD Y LA VIDA.

Hesed1 · 25 Junio 2011

Re: 2da. Epístola de Juan – Estudio bíblico interactivo

<!--[if gte mso 9]><xml> <w:WordDocument> <w:View>Normal</w:View> <w:Zoom>0</w:Zoom> <w:TrackMoves>false</w:TrackMoves> <w:TrackFormatting/> <w:HyphenationZone>21</w:HyphenationZone> <w

unctuationKerning/> <w:ValidateAgainstSchemas/> <w:SaveIfXMLInvalid>false</w:SaveIfXMLInvalid> <w:IgnoreMixedContent>false</w:IgnoreMixedContent> <w:AlwaysShowPlaceholderText>false</w:AlwaysShowPlaceholderText> <w

oNotPromoteQF/> <w:LidThemeOther>ES</w:LidThemeOther> <w:LidThemeAsian>X-NONE</w:LidThemeAsian> <w:LidThemeComplexScript>X-NONE</w:LidThemeComplexScript> <w:Compatibility> <w:BreakWrappedTables/> <w:SnapToGridInCell/> <w:WrapTextWithPunct/> <w:UseAsianBreakRules/> <w

ontGrowAutofit/> <w:SplitPgBreakAndParaMark/> <w:EnableOpenTypeKerning/> <w

ontFlipMirrorIndents/> <w:OverrideTableStyleHps/> </w:Compatibility> <m:mathPr> <m:mathFont m:val="Cambria Math"/> <m:brkBin m:val="before"/> <m:brkBinSub m:val="--"/> <m:smallFrac m:val="off"/> <m:dispDef/> <m:lMargin m:val="0"/> <m:rMargin m:val="0"/> <m:defJc m:val="centerGroup"/> <m:wrapIndent m:val="1440"/> <m:intLim m:val="subSup"/> <m:naryLim m:val="undOvr"/> </m:mathPr></w:WordDocument> </xml><![endif]-->

Ricardo dijo:
Estimado Hesed
Respuesta a Mensaje # 63:
No solo yo, sino todos te quedaremos muy agradecidos si tienes a bien explicarnos por qué reafirmas lo que dijistes en tu post # 25:
"lo que contemplamos allí en Jerusalén...es una iglesia judía....y no cristiana...".
Creo que la solución a este diferendo es más bien una cuestión de sentido común que de escrituralidad.

Querido Hermano Ricardo…y demás hermanos, amigos y lectores…que la paz de Cristo en nuestras vidas sea verdad.
…Permíteme no estar a “tono” con el sentido común…y más bien estarlo en armonía con las Escrituras…y sí estoy equivocado me presentan las Escrituras correctivas de lo cual os estaré muy agradecido, aquí está la frase:

"lo que contemplamos allí en Jerusalén...es una iglesia judía....y no cristiana...".

Y aquí está el pasaje que citó David y generó mi frase:

Originalmente enviado por davidben
Pues parece que Los "cristianos" de Israel, siguieron guardando Todo lo que ustedes dicen que venido el mesías es Herejía y maldición;

18Al día siguiente, Pablo entró con nosotros a ver a Jacobo, y se hallaban reunidos todos los ancianos; 19a los cuales, después de haberlos saludado, les contó una por una las cosas que Dios había hecho entre los gentiles por su ministerio. 20Cuando ellos lo oyeron, glorificaron a Dios, y le dijeron:
—Ya ves, hermano, cuántos millares de judíos hay que han creído; y todos son celosos por la TORAH. (Hechos 21)

Ya veo que todos aquellos "cristianos" eran unos herejes... ¿No es asi, Sr Sabio? (Ja Ja ja ja ja ja)

Hermanos…fueron 50 días luego de la resurrección de nuestro Amado Salvador que trascurrierón para que descendiese el Espíritu Santo, tal como había prometido el Señor, a morar definitivamente en nuestros corazones.

Es verdad que la Roma Imperial había decretado la muerte más ignominiosa de nuestro Salvador…pero fue el pueblo favorecido, la “niña de los ojos de Dios”, el que la exigía. Roma fue su verdugo, pero la responsabilidad de este “Deicidio” fue enteramente judía. Detrás de todo este complot se hallaba los líderes espírituales de la nación de Israel que formaban parte del Consejo de la Nación…

Rom_10:21 Pero acerca de Israel dice: Todo el día extendí mis manos a un pueblo rebelde y contradictor.

No obstante la realidad de este pasaje…Su misericordia…su perdón…su paz se ven claramente manifestados en el segundo discurso de Pedro, luego del Señor haber sanado a un hombre cojo de nacimiento, de más de cuarenta años, en el Templo cuando dijo:

Act 3:19 Así que, arrepentíos y convertíos, para que sean borrados vuestros pecados; para que vengan de la presencia del Señor tiempos de refrigerio,
Act 3:20 y él envíe a Jesucristo, que os fue antes anunciado;
Act 3:21 a quien de cierto es necesario que el cielo reciba hasta los tiempos de la restauración de todas las cosas, de que habló Dios por boca de sus santos profetas que han sido desde tiempo antiguo.

Aquí no menciona para nada el Bautismo en agua, como en su primer discurso, sino arrepentimiento para perdón de pecados, pero lo que debe llamarnos la atención en esta nueva amnistía nacional..es el lenguaje del v.20…veamos:

“y él envíe a Jesucristo, que os fue antes anunciado”

¿Acaso este retorno antes de tiempo del Señor no es la garantía de su arrepentimiento y conversión para el cumplimiento de las promesas y esperanzas dadas a los judíos?

¿Soy un loco entonces por considerar que esto nada tiene que ver con la Iglesia Cristiana…sino que se halla en un contexto completamente judío?

¿No eran acaso los apóstoles de Uno que era el mismo “siervo de la circunsicion? Porque eso es lo que entendemos cuando leemos:

Rom_15:8 Pues os digo, que Cristo Jesús vino a ser siervo de la circuncisión para mostrar la verdad de Dios, para confirmar las promesas hechas a los padres,

Porque más bien no colocamos nuestros pies en ese escenario y descendiendo allí…podemos contemplar al pueblo judío oyendo a los mismos judíos…sobre esperanzas y promesas dadas en el AT, antes que le fuese revelado al apóstol Pablo nuestra ciudadanía celestial.

La iglesia de Pentecostés es una Iglesia completamente judía…ni siquiera han salido a evangelizar gentiles todavía…y se predicaba solamente a los judíos..como está escrito:

Act 8:1 Y Saulo consentía en su muerte. En aquel día hubo una gran persecución contra la iglesia que estaba en Jerusalén; y todos fueron esparcidos por las tierras de Judea y de Samaria, salvo los apóstoles.

Act 8:2 Y hombres piadosos llevaron a enterrar a Esteban, e hicieron gran llanto sobre él.

Act 8:3 Y Saulo asolaba la iglesia, y entrando casa por casa, arrastraba a hombres y a mujeres, y los entregaba en la cárcel.

Act 8:4 Pero los que fueron esparcidos iban por todas partes (de Israel) anunciando el evangelio.

Y cuando años mas tarde Pedro entró en una casa gentil, se le llamó públicamente para que rindiera cuenta de ese “delito”, porque eso es lo que hallamos aquí:

Act 11:2 Y cuando Pedro subió a Jerusalén, disputaban con él los que eran de la circuncisión,

Act 11:3 diciendo: ¿Por qué has entrado en casa de hombres incircuncisos, y has comido con ellos?

Años mas tarde…camino a Damasco cuando el Señor mismo evangelizó a un asesino transformándolo en siervo de los incircuncisos, debieron transcurrir 17 años para que Pablo bajara por última vez a Jerusalén, hallamos que la Iglesia en Jerusalén se regía por la ley…y seguía siendo judía…ese es el pasaje que me estrega el forista David…sin comprender que la transición del judaísmo al Cristianismo no fue de la noche a la mañana…y esto conlleva a una lucha espiritual terrible…cuando uno lee a Hebreos uno se da cuenta que muchos volvieron atrás…a sus ritos…a sus votos..al Templo…y aquí presento pruebas:

“Y RECAYERON”

Heb 6:4 Porque es imposible que los que una vez fueron iluminados y gustaron del don celestial, y fueron hechos partícipes del Espíritu Santo,

Heb 6:5 y asimismo gustaron de la buena palabra de Dios y los poderes del siglo venidero,

Heb 6:6y recayeron, sean otra vez renovados para arrepentimiento, crucificando de nuevo para sí mismos al Hijo de Dios y exponiéndole a vituperio.

Heb 10:29 ¿Cuánto mayor castigo pensáis que merecerá el que pisoteare al Hijo de Dios, y tuviere por inmunda la sangre del pacto en la cual fue santificado, e hiciere afrenta al Espíritu de gracia?

Volver a los sacrificios del templo, a sus votos, a sus ritos..es tener por inmunda la sangre de Cristo.

Personalmente…el judaísmo mesíanico…con sus arandelas judaícas…me repugna, es un retroceso…un volver atrás…y se percibe una conexión espiritual ajena al Espíritu de Cristo.

Un judío al aceptar a Cristo como Su Señor y Salvador…tiene libre entrada al Lugar Santísimo…porque tal hecho es lo que entendemos aquí:

Heb 10:19 Así que, hermanos, teniendo libertad para entrar en el Lugar Santísimo por la sangre de Jesucristo,

Heb 10:20 por el camino nuevo y vivo que él nos abrió a través del velo, esto es, de su carne,

…el mismo Espíritu lo constriñé a abandonar el viejo camino del judaísmo…porque está transitando un camino nuevo y vivo…esto está confirmado aquí:

Heb 13:12 Por lo cual también Jesús, para santificar al pueblo mediante su propia sangre, padeció fuera de la puerta.

Heb 13:13 Salgamos, pues, a él, fuera del campamento, llevando su vituperio;

…espero…amados hermanos y foristas y amigos…haber explicado por qué me reafirmé en cuanto al contexto judío presentado en Hechos 21 como una iglesia regida por la ley…como algo ajeno al Cristianismo…

“CELOSOS POR LA LEY”

Act_21:20 Cuando ellos lo oyeron, glorificaron a Dios, y le dijeron: Ya ves, hermano, cuántos millares de judíos hay que han creído; y todos son celosos por la ley.

davidben · 25 Junio 2011

Re: 2da. Epístola de Juan – Estudio bíblico interactivo

Shalom;

Mi valoración:

[SUP]7[/SUP]Muchos engañadores han salido por el mundo, que no confiesan que Yahshua el Mesias ha venido en carne. Quien esto hace es el engañador y elAnti- Mesías.[SUP] 8[/SUP]Mirad por vosotros mismos, para que no perdáis el fruto de vuestro trabajo, sino que recibáis la recompensa completa.
[SUP]9[/SUP]Cualquiera que se extravía y no persevera en la doctrina del Mesias, no tiene a D-os; el que persevera en la doctrina del Mesias, ese sí tiene al Padre y al Hijo.[SUP] 10[/SUP]Si alguno viene a vosotros y no trae esta doctrina, no lo recibáis en casa ni le digáis: «¡Bienvenido!»,[SUP] 11[/SUP]porque el que le dice: «¡Bienvenido!» participa en sus malas obras.

A mi entender lo primero que debemos hacer para comprender a Plenitud esta carta es que define o como se define un Anti-Mesías (Anti-Mesías).

El único Apóstol que habla explícitamente de este tema es Juan, por lo que solo él podría definírmelos.

Aunque se encuentra en la Primera carta, me gustaría citar de un pasaje que servirá para comprender mi criterio.

La Primera Carta de Juan nos define quien es un Anti-Mesías;

[SUP]18[/SUP]Hijitos, ya es el último tiempo. Según vosotros oísteis que el ANTI-MESÍAS viene, así ahora han surgido muchosanti-Mesias; por esto conocemos que es el último tiempo.
[SUP]19[/SUP]Salieron de nosotros, pero no eran de nosotros, porque si hubieran sido de nosotros, habrían permanecido con nosotros; pero salieron para que se manifestara que no todos son de nosotros.
[SUP]20[/SUP]Vosotros tenéis la unción del Santo y conocéis todas las cosas.[SUP] 21[/SUP]Os he escrito, no porque seáis ignorantes de la verdad, sino porque la conocéis, y porque ninguna mentira procede de la verdad.[SUP] 22[/SUP]¿Quién es el mentiroso, sino el que niega que Yahshua es el Mesías? Este es el ANTI-MESÍAS, pues niega al Padre y al Hijo.[SUP] 23[/SUP]Todo aquel que niega al Hijo, tampoco tiene al Padre. El que confiesa al Hijo tiene también al Padre.

ahora han surgido muchos anti-Mesias ;anti-Mesías se define en este contexto como Plural, por lo que NO está hablando de UNA persona, sino de varias que pueden definirse o conformar este ANTI-MESÍAS.
[SUP]19[/SUP]Salieron de nosotros, pero no eran de nosotros; se trata de personas que habían o han aceptado el Sacrificio redentor del Mesías. Esto enmarca mas definidamente lo que puede ser un Anti-Mesías. Nadie que NO haya depositado fe en el sacrificio redentor, seria entonces un Anti-Mesías.
.[SUP] 22[/SUP]¿Quién es el mentiroso, sino el que niega que Yahshua es el Mesías? Aquí las cosas se ponen totalmente claras; Dice Juan, que es un Mentiroso el que Niegue que Yahshua sea El Mesías. NO dice que es mentiroso quien niegue que es YHWH, El Todopoderoso, una trinidad o algo similar… NO, el mentiroso es aquel que Niega que Yahshua es el Mesías.
Este es el ANTI-MESÍAS

O sea, que según la definición de este Apóstol, un Anti-Mesías es únicamente aquel que habiendo depositado fe en La Muerte expiatoria de Yahshua, creyendo que Él Era el Mesías Prometido Por Todos los Profetas, se convertía en un ANTI-MESIAS.

Veamos ahora la segunda carta;

[SUP]7[/SUP]Muchos engañadores han salido por el mundo, que no confiesan que Yahshua el Mesias ha venido en carne.

La Primera carta los definia como Mentirosos, aquí son definidos como Engañadores, que viene a ser un sinonimo activo.

Quien esto hace es el engañador y el Anti-Mesías.

Ya sabemos quien Puede ser catalogado como Anti-Mesías

.[SUP] 8[/SUP]Mirad por vosotros mismos, para que no perdáis el fruto de vuestro trabajo, sino que recibáis la recompensa completa.

Una Advertencia, que nos hace recordar todos los sin sabores y sufrimientos por causa de la fe obtenida, y también el recuerdo de la recompensa que nos espera si perseveramos en el llamamiento.

[SUP]9[/SUP]Cualquiera que se extravía y no persevera en la doctrina del Mesias, no tiene a D-os; el que persevera en la doctrina del Mesias, ese sí tiene al Padre y al Hijo.

A mi entender este es el verso mas importante de toda esta carta.
En primer Lugar, por que NO dice Doctrinas del Mesias, sino DOCTRINA, por lo que hace referencia una unica doctrina, no a varias.
Eso implica, que NO se convierte en Antimesias alguien que pueda interpretar erradamente una doctrina, sino aquel que Niega una doctrina base; El que El Mesias tendria que venir en carne, ser muerto y resucitado, logrando por medio de su sacrificio expiación completa por nuestras almas.
En segundo lugar, por que concuerda perfectamente con la carta antes citada de Juan.
Compare;
1) Todo aquel que niega al Hijo, tampoco tiene al Padre. El que confiesa al Hijo tiene también al Padre. (1ra de Juan)

2) el que persevera en la doctrina del Mesias, ese sí tiene al Padre y al Hijo. (2 Juan)

Por lo menos yo no tengo duda alguna de que Juan es sus dos cartas está hablando de un único tema.

Como tercera razón por la que creo que este verso es el mas importante, resaltaré el hecho de que Juan es solido en su concepto. No existen tibiezas para un tema tan delicado como este; “El que preservera en la doctrina de que Yahshua es el Mesias, tiene tanto al padre como al Hijo, mientras que negar de él, implica negar al Padre mismo.
Es por eso, que en mensajes anteriores decia del dolor que causaba el ver un “hermano” negar al Mesías. No es irse para otra denominación o Iglesia, es Negar Su Sangre redentora, conviertiendose o en Judío Ortodoxo, o Negando los méritos que Su Sacrificio implica.

Bendiciones.

David

davidben · 25 Junio 2011

Re: 2da. Epístola de Juan – Estudio bíblico interactivo

Hesed1 dijo:


Querido Hermano Ricardo…y demás hermanos, amigos y lectores…que la paz de Cristo en nuestras vidas sea verdad.
…Permíteme no estar a “tono” con el sentido común…y más bien estarlo en armonía con las Escrituras…y sí estoy equivocado me presentan las Escrituras correctivas de lo cual os estaré muy agradecido, aquí está la frase:

"lo que contemplamos allí en Jerusalén...es una iglesia judía....y no cristiana...".

Y aquí está el pasaje que citó David y generó mi frase:

Hermanos…fueron 50 días luego de la resurrección de nuestro Amado Salvador que trascurrierón para que descendiese el Espíritu Santo, tal como había prometido el Señor, a morar definitivamente en nuestros corazones.

Es verdad que la Roma Imperial había decretado la muerte más ignominiosa de nuestro Salvador…pero fue el pueblo favorecido, la “niña de los ojos de Dios”, el que la exigía. Roma fue su verdugo, pero la responsabilidad de este “Deicidio” fue enteramente judía. Detrás de todo este complot se hallaba los líderes espírituales de la nación de Israel que formaban parte del Consejo de la Nación…

Rom_10:21 Pero acerca de Israel dice: Todo el día extendí mis manos a un pueblo rebelde y contradictor.

No obstante la realidad de este pasaje…Su misericordia…su perdón…su paz se ven claramente manifestados en el segundo discurso de Pedro, luego del Señor haber sanado a un hombre cojo de nacimiento, de más de cuarenta años, en el Templo cuando dijo:

Act 3:19 Así que, arrepentíos y convertíos, para que sean borrados vuestros pecados; para que vengan de la presencia del Señor tiempos de refrigerio,
Act 3:20 y él envíe a Jesucristo, que os fue antes anunciado;
Act 3:21 a quien de cierto es necesario que el cielo reciba hasta los tiempos de la restauración de todas las cosas, de que habló Dios por boca de sus santos profetas que han sido desde tiempo antiguo.

Aquí no menciona para nada el Bautismo en agua, como en su primer discurso, sino arrepentimiento para perdón de pecados, pero lo que debe llamarnos la atención en esta nueva amnistía nacional..es el lenguaje del v.20…veamos:

“y él envíe a Jesucristo, que os fue antes anunciado”

¿Acaso este retorno antes de tiempo del Señor no es la garantía de su arrepentimiento y conversión para el cumplimiento de las promesas y esperanzas dadas a los judíos?

¿Soy un loco entonces por considerar que esto nada tiene que ver con la Iglesia Cristiana…sino que se halla en un contexto completamente judío?

¿No eran acaso los apóstoles de Uno que era el mismo “siervo de la circunsicion? Porque eso es lo que entendemos cuando leemos:

Rom_15:8 Pues os digo, que Cristo Jesús vino a ser siervo de la circuncisión para mostrar la verdad de Dios, para confirmar las promesas hechas a los padres,

Porque más bien no colocamos nuestros pies en ese escenario y descendiendo allí…podemos contemplar al pueblo judío oyendo a los mismos judíos…sobre esperanzas y promesas dadas en el AT, antes que le fuese revelado al apóstol Pablo nuestra ciudadanía celestial.

La iglesia de Pentecostés es una Iglesia completamente judía…ni siquiera han salido a evangelizar gentiles todavía…y se predicaba solamente a los judíos..como está escrito:

Act 8:1 Y Saulo consentía en su muerte. En aquel día hubo una gran persecución contra la iglesia que estaba en Jerusalén; y todos fueron esparcidos por las tierras de Judea y de Samaria, salvo los apóstoles.

Act 8:2 Y hombres piadosos llevaron a enterrar a Esteban, e hicieron gran llanto sobre él.

Act 8:3 Y Saulo asolaba la iglesia, y entrando casa por casa, arrastraba a hombres y a mujeres, y los entregaba en la cárcel.

Act 8:4 Pero los que fueron esparcidos iban por todas partes (de Israel) anunciando el evangelio.

Y cuando años mas tarde Pedro entró en una casa gentil, se le llamó públicamente para que rindiera cuenta de ese “delito”, porque eso es lo que hallamos aquí:

Act 11:2 Y cuando Pedro subió a Jerusalén, disputaban con él los que eran de la circuncisión,

Act 11:3 diciendo: ¿Por qué has entrado en casa de hombres incircuncisos, y has comido con ellos?

Años mas tarde…camino a Damasco cuando el Señor mismo evangelizó a un asesino transformándolo en siervo de los incircuncisos, debieron transcurrir 17 años para que Pablo bajara por última vez a Jerusalén, hallamos que la Iglesia en Jerusalén se regía por la ley…y seguía siendo judía…ese es el pasaje que me estrega el forista David…sin comprender que la transición del judaísmo al Cristianismo no fue de la noche a la mañana…y esto conlleva a una lucha espiritual terrible…cuando uno lee a Hebreos uno se da cuenta que muchos volvieron atrás…a sus ritos…a sus votos..al Templo…y aquí presento pruebas:

“Y RECAYERON”

Heb 6:4 Porque es imposible que los que una vez fueron iluminados y gustaron del don celestial, y fueron hechos partícipes del Espíritu Santo,

Heb 6:5 y asimismo gustaron de la buena palabra de Dios y los poderes del siglo venidero,

Heb 6:6y recayeron, sean otra vez renovados para arrepentimiento, crucificando de nuevo para sí mismos al Hijo de Dios y exponiéndole a vituperio.

Heb 10:29 ¿Cuánto mayor castigo pensáis que merecerá el que pisoteare al Hijo de Dios, y tuviere por inmunda la sangre del pacto en la cual fue santificado, e hiciere afrenta al Espíritu de gracia?

Volver a los sacrificios del templo, a sus votos, a sus ritos..es tener por inmunda la sangre de Cristo.

Personalmente…el judaísmo mesíanico…con sus arandelas judaícas…me repugna, es un retroceso…un volver atrás…y se percibe una conexión espiritual ajena al Espíritu de Cristo.

Un judío al aceptar a Cristo como Su Señor y Salvador…tiene libre entrada al Lugar Santísimo…porque tal hecho es lo que entendemos aquí:

Heb 10:19 Así que, hermanos, teniendo libertad para entrar en el Lugar Santísimo por la sangre de Jesucristo,

Heb 10:20 por el camino nuevo y vivo que él nos abrió a través del velo, esto es, de su carne,

…el mismo Espíritu lo constriñé a abandonar el viejo camino del judaísmo…porque está transitando un camino nuevo y vivo…esto está confirmado aquí:

Heb 13:12 Por lo cual también Jesús, para santificar al pueblo mediante su propia sangre, padeció fuera de la puerta.

Heb 13:13 Salgamos, pues, a él, fuera del campamento, llevando su vituperio;

…espero…amados hermanos y foristas y amigos…haber explicado por qué me reafirmé en cuanto al contexto judío presentado en Hechos 21 como una iglesia regida por la ley…como algo ajeno al Cristianismo…

“CELOSOS POR LA LEY”

Act_21:20 Cuando ellos lo oyeron, glorificaron a Dios, y le dijeron: Ya ves, hermano, cuántos millares de judíos hay que han creído; y todos son celosos por la ley.

Pero NO diste NI una sola razón para explicar que aquellos Judíos NO eran Iglesia. Mucha bla bla bla, para decir que soy un hereje, sin responder lo que se le pregunta.

Mire, aquellos Judíos eran mas Iglesia "cristiana" (entiéndase que creencia en el mesías) que usted y todos los suyos. Afirmar lo que usted ha afirmado si constituye herejía, por que anula la provisión hecha a aquellos primeros discípulos, para enaltecerse usted y los que le siguen.

David

Ricardo · 25 Junio 2011

Estimado Junegofe

Estimado Junegofe

Respuesta a Mensaje # 74:

1 – Que Juan no haya escrito esta carta a una madre y sus hijos sino a una congregación, es algo que estimo como altamente probable, pero no concluyente. Sin embargo, las recomendaciones dadas a una familia cristiana cercana al corazón del apóstol no podían diferir demasiado a las instrucciones dadas a una iglesia. De todos modos, no se sabe que a fines del primer siglo ya hubiera edificios dedicados al culto cristiano, sino que se reunían por las casas, en una plaza, junto al mar, etc. Lo que sí es sabido es que había evangelistas y predicadores itinerantes que recorrían extensas regiones, visitando ciudades, pueblos y aldeas. En casas de los hermanos Pablo se hospedaba o recomendaba a Timoteo, Tito y otros para que fueran albergados (Filemón 22; Hch 21:16; Ro 16:23; He 13:2; 1Pe 4:9). Ateniéndonos a estas observaciones no nos apresuraremos a modificar el texto que tenemos por delante. No demos por seguro lo apenas probable.
2 – Dejando de lado tu idea de la propagación del Espíritu de Verdad debemos decir que no toda la humanidad es ni fue jamás salva, excepto las ocho personas que salieron del arca cuando toda aquella generación pereció en el diluvio. De ahí en adelante, resultan pocos los que por su vida diferente muestran la realidad de su salvación. Esto ha sido así hasta nuestros días, cuando la mayoría de la humanidad (religiosos o no), permanecen en incredulidad y rebeldía pecando contra Dios y sin procurar el bien de su prójimo.
3 – Ya hemos dicho desde el principio, que el verdadero amor jamás anula ni opaca la verdad. El universalismo puede ser una bonita filosofía, pero dista mucho de nuestra fe cristiana centrada en las Escrituras.

junegofe · 25 Junio 2011

Re: Estimado Junegofe

Re: Estimado Junegofe

Amado hermano Ricardo. Recibe mis saludos, mi amor y mis bendiciones.

Ricardo dijo:
Respuesta a Mensaje # 74:

1 – Que Juan no haya escrito esta carta a una madre y sus hijos sino a una congregación, es algo que estimo como altamente probable, pero no concluyente. Sin embargo, las recomendaciones dadas a una familia cristiana cercana al corazón del apóstol no podían diferir demasiado a las instrucciones dadas a una iglesia. De todos modos, no se sabe que a fines del primer siglo ya hubiera edificios dedicados al culto cristiano, sino que se reunían por las casas, en una plaza, junto al mar, etc. Lo que sí es sabido es que había evangelistas y predicadores itinerantes que recorrían extensas regiones, visitando ciudades, pueblos y aldeas. En casas de los hermanos Pablo se hospedaba o recomendaba a Timoteo, Tito y otros para que fueran albergados (Filemón 22; Hch 21:16; Ro 16:23; He 13:2; 1Pe 4:9). Ateniéndonos a estas observaciones no nos apresuraremos a modificar el texto que tenemos por delante. No demos por seguro lo apenas probable.
2 – Dejando de lado tu idea de la propagación del Espíritu de Verdad debemos decir que no toda la humanidad es ni fue jamás salva, excepto las ocho personas que salieron del arca cuando toda aquella generación pereció en el diluvio. De ahí en adelante, resultan pocos los que por su vida diferente muestran la realidad de su salvación. Esto ha sido así hasta nuestros días, cuando la mayoría de la humanidad (religiosos o no), permanecen en incredulidad y rebeldía pecando contra Dios y sin procurar el bien de su prójimo.
3 – Ya hemos dicho desde el principio, que el verdadero amor jamás anula ni opaca la verdad. El universalismo puede ser una bonita filosofía, pero dista mucho de nuestra fe cristiana centrada en las Escrituras.

Amado hermano, veo que no comprendiste lo que quise compartir, tal vez no fui lo suficientemente claro, por lo que ahora me explico mejor.

Como esa carta fue escrita hace mas menos 1900 años atrás, la mente y el comportamiento humano eran muy diferentes a lo que es hoy día ¿no?. Y como casi estamos de acuerdo en que esa carta "camufladamente" fue escrita a la congregación, se juntasen en una casa, plaza o camino; y por lo efusivo o mejor dicho efervecente que debe haber sido el fanatismo religioso de esa época, (las cartas de Pablo y Pedro, así lo dejan entrever), debe haber sido muy frecuente que esos "fanáticos" irrumpiesen en las congregaciones tratando de imponer sus credos o simplemente provocar a los creyentes. Ante esa posibilidad, los consejos de Juan, son muy sabios, pero con toda sinceridad, lo que tratan los "cristianos" de hoy, es vivir lo que ya por el paso del tiempo NO LES CORRESPONDE.

Hoy en día, debe ser muy difícil que alguien contrario al credo de otro, entre en una iglesia católica gritando cosas contrarias a esa Fe, o a un templo evangélico. En cuanto a una casa, aún es más difícil puesto que si a tu hogar va alguien a contraiarte, sencillamente, con toda caballerosidad, lo pones de patitas en la calle ¿no es así?

En cuanto a lo que comparto de que toda la humanidad hoy en día son salvos, podemos compartirlo en otro epígrafe para no caer en off topic, pero te digo que quien no comprenda eso, es que no ha comprendido a qué vino el Hijo de Dios.

Con amor:junegofe

YO SOY EL CAMINO, LA VERDAD Y LA VIDA.

Ricardo · 25 Junio 2011

Estimado Hesed1

Estimado Hesed1

Respuesta a Mensaje # 75:

1 – La escritura que citas de Hch 21:18-20 para nada prueba lo que tú dices: “allí en Jerusalén...es una iglesia judía....y no cristiana...". Por el contrario, el contexto inmediato anterior nos dice: “Cuando llegamos a Jerusalén, los hermanos nos recibieron con gozo”. ¿Cuáles hermanos? ¿Los del Sanedrín? Obviamente que no. Estos hermanos eran discípulos como aquellos que en Antioquía desde hacía algún tiempo se les había empezado a llamar como cristianos.

2 – La única asamblea no cristiana ante la que comparece Pablo, es la de Hch 23:7, con los fariseos y publicanos más los principales sacerdotes (22:30). Esta no es una asamblea cristiana sino judía; pero no es la iglesia de la que venimos hablando.

3 – Tampoco es exactamente cierto cuando dices:
“La iglesia de Pentecostés es una Iglesia completamente judía…ni siquiera han salido a evangelizar gentiles todavía…y se predicaba solamente a los judíos”.
Basta leer Hch 2:5-11 para advertir que entre toda aquella multitud reunida donde había judíos procedentes “de todas las naciones bajo el cielo”, también había romanos residentes, no sólo judíos sino también “prosélitos” (v.10) que se habían hecho judíos de religión pero no lo eran de raza. Tempranamente surgen dificultades entre las viudas de los hebreos y de los griegos, que aunque fueran estas últimas de raza judía, provenían de provincias de lengua y cultura griega (6:1).
Que la iglesia en Jerusalem fuera preeminentemente judía ¡es cierto! Pero “completamente judía” –como dices-, ¡no lo es!
4 - Es cierto que la iglesia en Jerusalem pasa por una transición que no conocerán luego las iglesias de la gentilidad comenzadas durante el ministerio de Pablo y sus acompañantes.
Todo esto es tan sabido como comprensible. Pero que de aquí pases a reafirmarte en lo anterior diciendo ahora: “me reafirmé en cuanto al contexto judío presentado en Hechos 21 como una iglesia regida por la ley…como algo ajeno al Cristianismo…” haría que J.B.Stoney se arrancara los pelos de su barba. (¡Menos mal que Plataforma lo quitó de su avatar!).
5 – Las Escrituras de ninguna manera avalan tu posición, y deberás revisar cuidadosamente tu estilo de usar de ellas como si sirvieran a tu propósito cuando no lo hacen. No alcanza con citar y pegar textos: ellos deben ser pertinentes al punto en cuestión.
6 - Así y con todo, no quiero ser extremista, por lo cual solamente te voy a pedir consigas dos o tres testigos (2Co 13:1) entre misioneros y/o ancianos de las asambleas que apoyen tu posición respecto a que la iglesia en Jerusalem no era cristiana.

Saludos cordiales.
Ricardo.