Re: ´1914 ¿cumple profecia?
Nadie ha dicho que las tablillas mientan Hector, Evidentemente no entiendes como utilizan los eruditos las tablillas para hacer una cronologia.
Muchas de las tablillas de comercio NO dan fecha del año en que reino el rey, mas bien dicen algo como: "En el 3° año de X Rey se compro una casa"
Algo asi, y asi sucesivamente los eruditos buscan todas las tablillas de un reinado en especifico y si todas aparentemente indican que un rey solo llego hasta el 4° año entonces por alli deducen que reino 4 años. Sin embargo el hecho de que no hayan mas tablillas no es un soporte aplastante para decir que no duro mas en el reinado.
Y en base a esas tablillas de duraciones fue que los historiadores y los eruditos y los astrologos fabricaron los registros cuneiformes utilizando la data astronomica veridica con la informacion de las duraciones dadas por las tablillas de comercio. Sin embargo dado que existen tablillas que indican que otros reyes babilonios reinaron no se puede concluir a que solo 5 reyes gobernaron desde Nabu a Nabonido.
El que no entiende eres tu, las tablillas no dicen en que año fue el 2° de Nabu por ejemplo, los eruditos cuentan y resumen algo como: Para Nabu se encontraron 20 Tablillas para su 1er año, 23 para su 2° y asi sucesivamente. Luego si solo encontraron tablillas hasta su 43° llegan a la conclusion de que solo reino 43 años. Eso no limita el que un sucesor pudo reinar dos o tres años luego.
Las tablas no delatan nada de otro rey pues solo pueden ayudar a dar la duracion de un rey en su reinado, mas no el año como tal. Tu estas confundido. Si las tablillas dijeran algo como, ejemplo: el 625 a.E.C. fue el 2° de Nabu y luego otra tablilla dijera el 625 a.E.C. fue el 5° de Nabopolasar si delatara un error. El caso es que no hay años en esas tablillas, cuando mucho hay algunas que dan datos lunares y de eclipses. Sin embargo estas no limitan a un posible sucesor o antecesor, el caso es que los eruditos no hayan donde ubicar esos reyes que aparecen en las tablillas y que no aparecen en el canon de tolomeo.
El testimonio de historiadores como te indique anteriormente indica de Evil-merodac (Awel-Marduk, Amil-Marduk) hijo de Nabucodonosor, rey de Babilonia.
Beroso, citado por Josefo, le atribuye un reinado de dos años, en tanto que el propio Josefo le concede dieciocho años de reinado. Ptolomeo le acredita a Evil-merodac solo dos años de gobierno, y Polyhistor le asigna doce años.
Para tu conocimiento muchos de los documentos en los que se basaron estos historiadores fueron las tablillas de comercios usadas hoy, las mismas con los que los eruditos actuales han basado sus cronologias, posiblemente muchas de estas tablillas no han sido aun analizadas. Un reciente informe del museo britanico indica que aun queda MUCHA informacion por descubrir.
No esperamos que todos nos crean, mas bien como lo dijo Jesucristo, si a el lo escucharon tambien a nosotros. No somos mentirosos, mas bien siempre andamos en la verdad y en busca de ella. Y como bien se dice, ancho y espacioso es el camino que conduce a la muerte y muchos andan por alli, en cambio angosto es el camino que conduce a la vida.
Diria que la gran mayoria de las personas andan por ese camino ancho y espacioso, en cambio nosotros somos un grupo pequeño en comparacion. La gran mayoria como tu confia en el hombre y en los eruditos y en sus cronologias, Nosotros nos dejamos guiar por la Biblia inspirada de Dios.
Dudo mucho que a un transcriptor se le haya pasado u olvidado colocar un "palito". Estas personas eran entrenadas para ello, eran copistas entrenados. Sin embargo puede que adrede muchos hayan tergiversado la informacion, por otro lado puede que la forma como los eruditos interpretan las tablillas sea erronea.
No he mentido para nada, la fuente indica que posiblemente correspondan a esos años, pero solo es la perspectiva del erudito. Es una conjetura y nada mas. Por ello en la cita de la fuente al final puede ver que dice:
Estas confundido, asi es que se saca la cuenta, Nosotros no tomamos en cuenta los 66 años del Imperio Babilonico, pues como ya se te indico, no hay seguridad en cuanto a las duraciones de los años de los reyes y lo que es mas no hay seguridad de que fueran solo 5 los que gobernaran en ese periodo. Por lo tanto en vez de tomar ese canon o lista de duraciones de reyes tomamos los 70 años indicados en la Biblia, a patir del regreso de los Judios a su tierra con el decreto de Ciro el 537 a.E.C. le sumamos 70 años y llegamos al 607 a.E.C. con la destruccion de Jerusalen en el 18° de Nabu y asi deducimos que el 1° de Nabu fue el 625.
Asi de simple varon, sigue confiando en el hombre y nosotros en Dios.
Nadie ha dicho que las tablillas mientan Hector, Evidentemente no entiendes como utilizan los eruditos las tablillas para hacer una cronologia.
Muchas de las tablillas de comercio NO dan fecha del año en que reino el rey, mas bien dicen algo como: "En el 3° año de X Rey se compro una casa"
Algo asi, y asi sucesivamente los eruditos buscan todas las tablillas de un reinado en especifico y si todas aparentemente indican que un rey solo llego hasta el 4° año entonces por alli deducen que reino 4 años. Sin embargo el hecho de que no hayan mas tablillas no es un soporte aplastante para decir que no duro mas en el reinado.
Y en base a esas tablillas de duraciones fue que los historiadores y los eruditos y los astrologos fabricaron los registros cuneiformes utilizando la data astronomica veridica con la informacion de las duraciones dadas por las tablillas de comercio. Sin embargo dado que existen tablillas que indican que otros reyes babilonios reinaron no se puede concluir a que solo 5 reyes gobernaron desde Nabu a Nabonido.
El que no entiende eres tu, las tablillas no dicen en que año fue el 2° de Nabu por ejemplo, los eruditos cuentan y resumen algo como: Para Nabu se encontraron 20 Tablillas para su 1er año, 23 para su 2° y asi sucesivamente. Luego si solo encontraron tablillas hasta su 43° llegan a la conclusion de que solo reino 43 años. Eso no limita el que un sucesor pudo reinar dos o tres años luego.
Las tablas no delatan nada de otro rey pues solo pueden ayudar a dar la duracion de un rey en su reinado, mas no el año como tal. Tu estas confundido. Si las tablillas dijeran algo como, ejemplo: el 625 a.E.C. fue el 2° de Nabu y luego otra tablilla dijera el 625 a.E.C. fue el 5° de Nabopolasar si delatara un error. El caso es que no hay años en esas tablillas, cuando mucho hay algunas que dan datos lunares y de eclipses. Sin embargo estas no limitan a un posible sucesor o antecesor, el caso es que los eruditos no hayan donde ubicar esos reyes que aparecen en las tablillas y que no aparecen en el canon de tolomeo.
El testimonio de historiadores como te indique anteriormente indica de Evil-merodac (Awel-Marduk, Amil-Marduk) hijo de Nabucodonosor, rey de Babilonia.
Beroso, citado por Josefo, le atribuye un reinado de dos años, en tanto que el propio Josefo le concede dieciocho años de reinado. Ptolomeo le acredita a Evil-merodac solo dos años de gobierno, y Polyhistor le asigna doce años.
Para tu conocimiento muchos de los documentos en los que se basaron estos historiadores fueron las tablillas de comercios usadas hoy, las mismas con los que los eruditos actuales han basado sus cronologias, posiblemente muchas de estas tablillas no han sido aun analizadas. Un reciente informe del museo britanico indica que aun queda MUCHA informacion por descubrir.
No esperamos que todos nos crean, mas bien como lo dijo Jesucristo, si a el lo escucharon tambien a nosotros. No somos mentirosos, mas bien siempre andamos en la verdad y en busca de ella. Y como bien se dice, ancho y espacioso es el camino que conduce a la muerte y muchos andan por alli, en cambio angosto es el camino que conduce a la vida.
Diria que la gran mayoria de las personas andan por ese camino ancho y espacioso, en cambio nosotros somos un grupo pequeño en comparacion. La gran mayoria como tu confia en el hombre y en los eruditos y en sus cronologias, Nosotros nos dejamos guiar por la Biblia inspirada de Dios.
Dudo mucho que a un transcriptor se le haya pasado u olvidado colocar un "palito". Estas personas eran entrenadas para ello, eran copistas entrenados. Sin embargo puede que adrede muchos hayan tergiversado la informacion, por otro lado puede que la forma como los eruditos interpretan las tablillas sea erronea.
No he mentido para nada, la fuente indica que posiblemente correspondan a esos años, pero solo es la perspectiva del erudito. Es una conjetura y nada mas. Por ello en la cita de la fuente al final puede ver que dice:
Estas confundido, asi es que se saca la cuenta, Nosotros no tomamos en cuenta los 66 años del Imperio Babilonico, pues como ya se te indico, no hay seguridad en cuanto a las duraciones de los años de los reyes y lo que es mas no hay seguridad de que fueran solo 5 los que gobernaran en ese periodo. Por lo tanto en vez de tomar ese canon o lista de duraciones de reyes tomamos los 70 años indicados en la Biblia, a patir del regreso de los Judios a su tierra con el decreto de Ciro el 537 a.E.C. le sumamos 70 años y llegamos al 607 a.E.C. con la destruccion de Jerusalen en el 18° de Nabu y asi deducimos que el 1° de Nabu fue el 625.
Asi de simple varon, sigue confiando en el hombre y nosotros en Dios.
