101 Herejías del Anti-Papa Juan Pablo II
- Autor SolaGratia
- Fecha de inicio
Uff.
Uff.
¿Tengo yo cara de meterme en unas páginas web que llaman hereje y antipapa a Juan Pablo II?. ¡Líbreme Dios!
Si los protestantes y catolifobos no perdierais tanto el tiempo en aporrear al catolicismo (no sé..., será envidia) y lo utilizarais en hacer cosas de provecho, realmente cambiaría la faz de la Tierra.
Aunque he de reconocer que me mosquea eso de truecatholic...................................
(Pasados varios minutos en que caigo en la tentación y miro la página web en cuestión, veo con asombro el ente ese True Catholic... ¿De dónde habrá salido?)
SolaGratia, eres protestante o qué. ¿O también perteneces al true catholic ese?. La verdad es que tu nombre de solagratia y lo del true catholic lo veo un poco esquizofrénico, pero peores cosas se han visto. La página empieza con: Después de 40 años vacante la Santa Sede, la iglesia católica ha elegido como vicario de Cristo a Pio XIII (yuyu) el 24 de octubre de 1998. Parecería ciencia ficción si no fuera porque es el pasado. No sigo más. Iba a echar en cara a los protestantes su manía de protestar contra todo (acumulando úlceras innecesariamente) y encuentro una página web de una iglesia que no conoce nadie (podía haber elegido ese papa el nombre de Pio XII + I
).
Que cosas pasan de madrugada (no..., si internet da para mucho. Esa página, http://www.truecatholic.org/ le va a gustar mucho a Ermitaño).
Uff.
¿Tengo yo cara de meterme en unas páginas web que llaman hereje y antipapa a Juan Pablo II?. ¡Líbreme Dios!
Si los protestantes y catolifobos no perdierais tanto el tiempo en aporrear al catolicismo (no sé..., será envidia) y lo utilizarais en hacer cosas de provecho, realmente cambiaría la faz de la Tierra.
Aunque he de reconocer que me mosquea eso de truecatholic...................................
(Pasados varios minutos en que caigo en la tentación y miro la página web en cuestión, veo con asombro el ente ese True Catholic... ¿De dónde habrá salido?)
SolaGratia, eres protestante o qué. ¿O también perteneces al true catholic ese?. La verdad es que tu nombre de solagratia y lo del true catholic lo veo un poco esquizofrénico, pero peores cosas se han visto. La página empieza con: Después de 40 años vacante la Santa Sede, la iglesia católica ha elegido como vicario de Cristo a Pio XIII (yuyu) el 24 de octubre de 1998. Parecería ciencia ficción si no fuera porque es el pasado. No sigo más. Iba a echar en cara a los protestantes su manía de protestar contra todo (acumulando úlceras innecesariamente) y encuentro una página web de una iglesia que no conoce nadie (podía haber elegido ese papa el nombre de Pio XII + I
).Que cosas pasan de madrugada (no..., si internet da para mucho. Esa página, http://www.truecatholic.org/ le va a gustar mucho a Ermitaño).
Mmmm.... hermanos, yo les puedo ayudar un poco.
Estos grupos como el citado seles llama "sede-vacantistas" y nacieron después del concilio Vaticano II como protesta y rebelión contra todas las transformaciones que impulsó el Concilio.
Bueno, dentro de todos los grupos rebeldes que se separaron de la Iglesia, habían algunos mas "serios" por decirles de alguna manera, y otros grupos definitivamente "afiebrados". Bueno, los seguidores de M. Lefevre son de los "serios": se separaron de la Iglesia, produciendo un doloroso cisma, pero no son trastornados ni orates: son solo cismáticos, y herejes si quieren. Tienen diálogo con la Iglesia, algunos han vuelto a la comunión con Roma, etc.
Pero otros grupos sede vacantistas definitivamente no son serios, y algunos definitivamente son "chiflados". A estos pertenece este grupo que tiene página en Internet. En realidad, nadie los toma en serio. Son como medios para la risa.
Sus enseñanzas: cosas inexactas, mezclas de cosas reales con mentiras, errores sutiles,etc, etc.
Lo malo es que difunden sus locuras, y hay gente que se las cree y así aumenta su odio contra la Iglesia....
Bendiciones
Estos grupos como el citado seles llama "sede-vacantistas" y nacieron después del concilio Vaticano II como protesta y rebelión contra todas las transformaciones que impulsó el Concilio.
Bueno, dentro de todos los grupos rebeldes que se separaron de la Iglesia, habían algunos mas "serios" por decirles de alguna manera, y otros grupos definitivamente "afiebrados". Bueno, los seguidores de M. Lefevre son de los "serios": se separaron de la Iglesia, produciendo un doloroso cisma, pero no son trastornados ni orates: son solo cismáticos, y herejes si quieren. Tienen diálogo con la Iglesia, algunos han vuelto a la comunión con Roma, etc.
Pero otros grupos sede vacantistas definitivamente no son serios, y algunos definitivamente son "chiflados". A estos pertenece este grupo que tiene página en Internet. En realidad, nadie los toma en serio. Son como medios para la risa.
Sus enseñanzas: cosas inexactas, mezclas de cosas reales con mentiras, errores sutiles,etc, etc.
Lo malo es que difunden sus locuras, y hay gente que se las cree y así aumenta su odio contra la Iglesia....
Bendiciones
Veamos algunos de los dichos de Juan Pablo II y su contradicción con la Palabra de Dios
“Los Musulmanes adoran al Dios Verdadero.”
Cruzando el Umbral de Esperanza, (Crossing the Threshold of Hope), por Juan Pablo II, Alfred A. Knopf, Inc. 1994
En cambio la Biblia dice en 1 Juan 5:10-11
“El que cree en el Hijo de Dios, tiene el testimonio en sí mismo; el que no cree a Dios, le ha hecho mentiroso, por que no ha creído en le testimonio que Dios ha dado acerca de su Hijo.
Y este es el testimonio: que Dios nos ha dado vida eterna; y esta vida está en su Hijo.
El que tiene al Hijo, tiene vida eterna; el que no tiene al Hijo de Dios no tiene la vida eterna.”
¿Los musulmanes tienen al Hijo de Dios? No, pues le rechazan por lo tanto es clara la Palabra de Dios, los musulmanes no adoran al Dios verdadero.
Las sectas heréticas tienen una misión apostólica.
L'Osservatore Romano, Ciudad del Vaticano , Italia, edición inglesa.
Quisiera saber cual es esa misión apostólica
Los herejes son Cristianos.
L'Osservatore Romano, Ciudad del Vaticano , Italia, edición inglesa.
¿?
Los herejes tienen la Fe Apostólica.
Veritatis Splendor, Encíclica de Juan Pablo II, Agosto. 1993, Libros Paulina (Pauline Books)
Esto es lo que dice la Palabra de Dios acerca de los herejes:
“Si alguno viene a vosotros, y no trae esta doctrina, no lo recibáis en casa, ni le digáis: ¡Bienvenido! Porque el que le dice: ¡Bienvenido! participa en sus malas obras.” 2 de Juan 6:10
Clara desobediencia a la Palabra de Dios
Los Masones son hijos de Dios el Padre.
L'Osservatore Romano, Ciudad del Vaticano , Italia, edición inglesa
La “fe” de los herejes alaba y da gracias a Dios.
Ut Unum Sint, Encíclica de Juan Pablo II, Mayo 25, 1995, Libros Paulina (Pauline Books)
El Budismo es una religión de salvación.
Cruzando el Umbral de Esperanza, (Crossing the Threshold of Hope), por Juan Pablo II, Alfred A. Knopf, Inc. 1994
En el hinduismo los hombres toman refugio en Dios con amor y confianza.
Cruzando el Umbral de Esperanza, (Crossing the Threshold of Hope), por Juan Pablo II, Alfred A. Knopf, Inc. 1994
Todos los hombres pertenecen a La Iglesia Católica.
Catecismo de la Iglesia Católica, de Juan Pablo II, 1992, Publicaciones Liguori
Muchas de estas 101 frases que aparecen el la pagina mencionada están claramente en contra de la Palabra de Dios. Una y otra vez la Biblia nos habla de la necesidad del arrepentimiento y el volverse al único y sabio Dios aceptando su Dadiva que es Cristo y que los herejes rechazan , así mismo la Biblia habla mas del infierno y nuestro Señor Jesucristo hablo mucho de el. La Biblia habla de un Dios Santo de gran Ira contra todo aquel que no obedece su Palabra. Pero las frases del Papa son tan tibias escondiendo la realidad y el peligro en que todas las sectas están incluyendo musulmanes, hindúes, masones, etc. Ellas están a un paso del infierno en cambio el Papa los alaba y les dice que tiene la fe verdadera. No podemos engañar con falsas esperanzas “el que no tiene a Cristo no tiene la vida”
Por eso es que los que somos “protestantes” criticamos la tibieza del sistema católico y sus falsas esperanzas, no predican la verdad del arrepentimiento, del nuevo nacimiento, del “despojarse del viejo hombre con sus hechos” del apartarse y no tocar lo inmundo, de no ser amigos del mundo.
Señores el amor, las buenas intenciones, las obras NO SALVA Solo Cristo salva. Católico Romano ve a Cristo abrázate de El y solo fía en El. Dios no solo es un Dios de amor sino de Justicia y Santidad que castiga el pecado y que no tendrá por inocente al culpable. El Papa es un impostor, un guía apartado de la pura y santa Palabra de Dios. “Maldito aquel que confía en el hombre” y en una Iglesia que ha empleado toda clase de artimañas para atraer a la gente, una iglesia con una santidad falsa que no predica la Palabra de Dios y esconde verdades que duelen y lastiman la mente y el orgullo humana.
Sola Gracia, Sola Fe, Solo la Biblia, Solo Cristo, Solo la Gloria de Dios.
“Los Musulmanes adoran al Dios Verdadero.”
Cruzando el Umbral de Esperanza, (Crossing the Threshold of Hope), por Juan Pablo II, Alfred A. Knopf, Inc. 1994
En cambio la Biblia dice en 1 Juan 5:10-11
“El que cree en el Hijo de Dios, tiene el testimonio en sí mismo; el que no cree a Dios, le ha hecho mentiroso, por que no ha creído en le testimonio que Dios ha dado acerca de su Hijo.
Y este es el testimonio: que Dios nos ha dado vida eterna; y esta vida está en su Hijo.
El que tiene al Hijo, tiene vida eterna; el que no tiene al Hijo de Dios no tiene la vida eterna.”
¿Los musulmanes tienen al Hijo de Dios? No, pues le rechazan por lo tanto es clara la Palabra de Dios, los musulmanes no adoran al Dios verdadero.
Las sectas heréticas tienen una misión apostólica.
L'Osservatore Romano, Ciudad del Vaticano , Italia, edición inglesa.
Quisiera saber cual es esa misión apostólica
Los herejes son Cristianos.
L'Osservatore Romano, Ciudad del Vaticano , Italia, edición inglesa.
¿?
Los herejes tienen la Fe Apostólica.
Veritatis Splendor, Encíclica de Juan Pablo II, Agosto. 1993, Libros Paulina (Pauline Books)
Esto es lo que dice la Palabra de Dios acerca de los herejes:
“Si alguno viene a vosotros, y no trae esta doctrina, no lo recibáis en casa, ni le digáis: ¡Bienvenido! Porque el que le dice: ¡Bienvenido! participa en sus malas obras.” 2 de Juan 6:10
Clara desobediencia a la Palabra de Dios
Los Masones son hijos de Dios el Padre.
L'Osservatore Romano, Ciudad del Vaticano , Italia, edición inglesa
La “fe” de los herejes alaba y da gracias a Dios.
Ut Unum Sint, Encíclica de Juan Pablo II, Mayo 25, 1995, Libros Paulina (Pauline Books)
El Budismo es una religión de salvación.
Cruzando el Umbral de Esperanza, (Crossing the Threshold of Hope), por Juan Pablo II, Alfred A. Knopf, Inc. 1994
En el hinduismo los hombres toman refugio en Dios con amor y confianza.
Cruzando el Umbral de Esperanza, (Crossing the Threshold of Hope), por Juan Pablo II, Alfred A. Knopf, Inc. 1994
Todos los hombres pertenecen a La Iglesia Católica.
Catecismo de la Iglesia Católica, de Juan Pablo II, 1992, Publicaciones Liguori
Muchas de estas 101 frases que aparecen el la pagina mencionada están claramente en contra de la Palabra de Dios. Una y otra vez la Biblia nos habla de la necesidad del arrepentimiento y el volverse al único y sabio Dios aceptando su Dadiva que es Cristo y que los herejes rechazan , así mismo la Biblia habla mas del infierno y nuestro Señor Jesucristo hablo mucho de el. La Biblia habla de un Dios Santo de gran Ira contra todo aquel que no obedece su Palabra. Pero las frases del Papa son tan tibias escondiendo la realidad y el peligro en que todas las sectas están incluyendo musulmanes, hindúes, masones, etc. Ellas están a un paso del infierno en cambio el Papa los alaba y les dice que tiene la fe verdadera. No podemos engañar con falsas esperanzas “el que no tiene a Cristo no tiene la vida”
Por eso es que los que somos “protestantes” criticamos la tibieza del sistema católico y sus falsas esperanzas, no predican la verdad del arrepentimiento, del nuevo nacimiento, del “despojarse del viejo hombre con sus hechos” del apartarse y no tocar lo inmundo, de no ser amigos del mundo.
Señores el amor, las buenas intenciones, las obras NO SALVA Solo Cristo salva. Católico Romano ve a Cristo abrázate de El y solo fía en El. Dios no solo es un Dios de amor sino de Justicia y Santidad que castiga el pecado y que no tendrá por inocente al culpable. El Papa es un impostor, un guía apartado de la pura y santa Palabra de Dios. “Maldito aquel que confía en el hombre” y en una Iglesia que ha empleado toda clase de artimañas para atraer a la gente, una iglesia con una santidad falsa que no predica la Palabra de Dios y esconde verdades que duelen y lastiman la mente y el orgullo humana.
Sola Gracia, Sola Fe, Solo la Biblia, Solo Cristo, Solo la Gloria de Dios.
Ahhh, las tergiversaciones protestantes...
Ahhh, las tergiversaciones protestantes...
De cómo sacar las cosas de su contexto o cómo las medias verdades son las peores mentiras:
Resulta que como se hace referencia al libro “Cruzando el umbral de la Esperanza”, pues me he ido a consultar el apartado de Buda y el de Mahoma. Este libro es una serie de preguntas de un periodista y que el Papa responde. Veamos a ver que dice el Papa respecto a Mahoma y Buda (echo de menos el copiar y pegar de windows. Aquí me veo obligado a escribir a máquina como un pepe). Solagratia dice “Los musulmanes adoran al Dios verdadero”. Y yo digo que sí, aunque no reconocen a Cristo como Dios. Les pasa lo mismo que a los judíos, se han quedado en el Antiguo Testamento. El Papa responde a una de las preguntas: “Debe hacerse un comentario aparte para estas grandes religiones monoteístas, comenzando por el islamismo. En la ya varias veces citada Nostra aetate leemos: “La Iglesia mira también con afecto a los musulmanes que adoran al único Dios, vivo y subsistente, misericordioso y todopoderoso, creador del cielo y de la tierra”. Gracias a su monoteísmo, los creyentes en Alá nos son particularmente cercanos...”. “...Cualquiera que, conociendo el Antiguo y el Nuevo Testamento, lee el Corán, ve con claridad el proceso de reducción de la Divina Revelación que en él se lleva a cabo. Es imposible no advertir el alejamiento de lo que Dios ha dicho de Sí mismo, primero en el Antiguo Testamento por medio de los profetas y luego de modo definitivo en el Nuevo Testamento, por medio de su Hijo. Toda esa riqueza de la autorrevelación de Dios, que constituye el patrimonio del Antiguo y del Nuevo Testamento, en el islamismo ha sido de hecho abandonada. Al Dios del Corán se le dan unos nombres que están entre los más bellos que conoce el lenguaje humano, pero en definitiva es un Dios que está fuera del mundo, un Dios que es sólo Majestad, nunca el Emmanuel, Dios con nosotros. El islamismo no es una religión de redención. No hay sitio en él para la Cruz y la Resurrección...”. La respuesta del Papa sigue, pero yo creo que ya es suficiente para marcar diferencias entre la visión católica del Papa y el islamismo.
Y ahora, con Buda: Solagratia afirma categóricamente que “el budismo es una religión de salvación”. No es tan categórico. El periodista pregunta: “Antes de pasar al monoteísmo, a las otras dos religiones (judaísmo e islamismo), que adoran a un Dios único, quisiera pedirle que se detuviera aún un poco en el budismo. Pues, como usted sabe, es esta una doctrina salvifica que parece fascinar cada vez más a muchos occidentales, sea como alternativa al cristianismo, sea como una especie de complemento, al menos para ciertas técnicas ascéticas y místicas”.
Responde el Papa: “Sí, tiene usted razón, y le agradezco la pregunta. Entre las religiones que se indican en Nostra aetate, es necesario prestar una especial atención al budismo, que según un cierto punto de vista, es como el cristianismo, una religión de salvación. Sin embargo, hay que añadir de inmediato que la soteriología del budismo y la del cristianismo son, por así decirlo, contrarias...”. “...La soteriología del budismo constituye el punto central, más aún, el único de este sistema. Sin embargo, tanto la tradición budista como los métodos que se derivan de ella conocen casi exclusivamente una soteriología negativa”. El Papa se extiende más, pero ya es suficiente para ver que la simple frase de Solagratia no hace honor a la verdad (y porque yo ya me estaba cansando de copiar el libro).
Y del resto, la palabra hereje dudo que venga en las Encíclicas. Miré si la palabra “herejes” venía en Veritatis Splendor, y nada de nada. ¿Los herejes son cristianos?. Dudo que venga con esa palabra “herejes”. Y yo no dudo que los protestantes (herejes, al fin y al cabo) sean cristianos.
En fin, que el esplendor de la verdad brilla por su ausencia en el mensaje de Solagratia. Ya nos tienen acostumbrado.
Ahhh, las tergiversaciones protestantes...
De cómo sacar las cosas de su contexto o cómo las medias verdades son las peores mentiras:
Resulta que como se hace referencia al libro “Cruzando el umbral de la Esperanza”, pues me he ido a consultar el apartado de Buda y el de Mahoma. Este libro es una serie de preguntas de un periodista y que el Papa responde. Veamos a ver que dice el Papa respecto a Mahoma y Buda (echo de menos el copiar y pegar de windows. Aquí me veo obligado a escribir a máquina como un pepe). Solagratia dice “Los musulmanes adoran al Dios verdadero”. Y yo digo que sí, aunque no reconocen a Cristo como Dios. Les pasa lo mismo que a los judíos, se han quedado en el Antiguo Testamento. El Papa responde a una de las preguntas: “Debe hacerse un comentario aparte para estas grandes religiones monoteístas, comenzando por el islamismo. En la ya varias veces citada Nostra aetate leemos: “La Iglesia mira también con afecto a los musulmanes que adoran al único Dios, vivo y subsistente, misericordioso y todopoderoso, creador del cielo y de la tierra”. Gracias a su monoteísmo, los creyentes en Alá nos son particularmente cercanos...”. “...Cualquiera que, conociendo el Antiguo y el Nuevo Testamento, lee el Corán, ve con claridad el proceso de reducción de la Divina Revelación que en él se lleva a cabo. Es imposible no advertir el alejamiento de lo que Dios ha dicho de Sí mismo, primero en el Antiguo Testamento por medio de los profetas y luego de modo definitivo en el Nuevo Testamento, por medio de su Hijo. Toda esa riqueza de la autorrevelación de Dios, que constituye el patrimonio del Antiguo y del Nuevo Testamento, en el islamismo ha sido de hecho abandonada. Al Dios del Corán se le dan unos nombres que están entre los más bellos que conoce el lenguaje humano, pero en definitiva es un Dios que está fuera del mundo, un Dios que es sólo Majestad, nunca el Emmanuel, Dios con nosotros. El islamismo no es una religión de redención. No hay sitio en él para la Cruz y la Resurrección...”. La respuesta del Papa sigue, pero yo creo que ya es suficiente para marcar diferencias entre la visión católica del Papa y el islamismo.
Y ahora, con Buda: Solagratia afirma categóricamente que “el budismo es una religión de salvación”. No es tan categórico. El periodista pregunta: “Antes de pasar al monoteísmo, a las otras dos religiones (judaísmo e islamismo), que adoran a un Dios único, quisiera pedirle que se detuviera aún un poco en el budismo. Pues, como usted sabe, es esta una doctrina salvifica que parece fascinar cada vez más a muchos occidentales, sea como alternativa al cristianismo, sea como una especie de complemento, al menos para ciertas técnicas ascéticas y místicas”.
Responde el Papa: “Sí, tiene usted razón, y le agradezco la pregunta. Entre las religiones que se indican en Nostra aetate, es necesario prestar una especial atención al budismo, que según un cierto punto de vista, es como el cristianismo, una religión de salvación. Sin embargo, hay que añadir de inmediato que la soteriología del budismo y la del cristianismo son, por así decirlo, contrarias...”. “...La soteriología del budismo constituye el punto central, más aún, el único de este sistema. Sin embargo, tanto la tradición budista como los métodos que se derivan de ella conocen casi exclusivamente una soteriología negativa”. El Papa se extiende más, pero ya es suficiente para ver que la simple frase de Solagratia no hace honor a la verdad (y porque yo ya me estaba cansando de copiar el libro).
Y del resto, la palabra hereje dudo que venga en las Encíclicas. Miré si la palabra “herejes” venía en Veritatis Splendor, y nada de nada. ¿Los herejes son cristianos?. Dudo que venga con esa palabra “herejes”. Y yo no dudo que los protestantes (herejes, al fin y al cabo) sean cristianos.
En fin, que el esplendor de la verdad brilla por su ausencia en el mensaje de Solagratia. Ya nos tienen acostumbrado.
Qué bonito, qué bonitoooooo
Qué bonito, qué bonitoooooo
Ahora Ramón está pletórico vendiéndonos la moto de JP II de "buen rollito" con todas la religiones habidas y por haber. Pero ¿qué pasa en casa? Aquí tenemos la política sibilina, sí por que sólo se trata de política, de vender una imagen, de la Curia.
Yo digo que mejor predicaban con el ejemplo y empezasen por casa, antes de ir a "repartir besos" por el mundo.
Paz y bien.
Qué bonito, qué bonitoooooo
Ahora Ramón está pletórico vendiéndonos la moto de JP II de "buen rollito" con todas la religiones habidas y por haber. Pero ¿qué pasa en casa? Aquí tenemos la política sibilina, sí por que sólo se trata de política, de vender una imagen, de la Curia.
Yo digo que mejor predicaban con el ejemplo y empezasen por casa, antes de ir a "repartir besos" por el mundo.
Paz y bien.
LF es un agustino recoleto.
LF es un agustino recoleto.
¡Ohhhhhhhhhhhh, qué tierno! LF es de centro. Él no es extremista. Bueno, un poquitín sólo. Le cae muy bien Lefebrve, la misa en latín, le parece que en el protestantismo hay poco de cristiano, el humo de Satanás que hay en la Iglesia (ése soy yo) no le ciega los ojos. No. Qué va. Eres más sospechoso que un euro con la cara de Popeye, LF. Así que te puedes quitar la piel de cordero porque al único al que le gusta cortar cabezas es a ti.
LF es un agustino recoleto.
Originalmente enviado por: Luis Fernando
Ramón, los extremos se tocan
El caso es
a
¡Ohhhhhhhhhhhh, qué tierno! LF es de centro. Él no es extremista. Bueno, un poquitín sólo. Le cae muy bien Lefebrve, la misa en latín, le parece que en el protestantismo hay poco de cristiano, el humo de Satanás que hay en la Iglesia (ése soy yo) no le ciega los ojos. No. Qué va. Eres más sospechoso que un euro con la cara de Popeye, LF. Así que te puedes quitar la piel de cordero porque al único al que le gusta cortar cabezas es a ti.
![url]](/proxy.php?image=http%3A%2F%2F%5Burl%5Dhttp%3A%2F%2Fwww.conocereislaverdad.org%2Fimages%2FJPII_newguinea_1984.jpg%5B%2Furl%5D&hash=9541fff57cb2578d6dba23eb5e3d5815)
Ermitaño:
Le cae muy bien Lefebrve
Luis Fernando:
¡Qué listo eres, majete!
Mira, soy uno de los moderadores de una lista de correo con más de 2500 miembros en la que hay varios lefebvristas con quienes estoy debatiendo. Van a ver todos lo bien que me cae Marcel Lefebvre.
Ahí va parte del debate
Ricardo:
- Lo único que te pido es que seamos un poquito más precisos en las palabras. Cuando uno señala que alguien está equivocado, no es ni ser más bruto, ni ser más amargo, ni ser mal educado, al contrario es un acto de caridad.
Luis:
Me parece muy bien que seamos más precisos en las palabras. Pero más preciso no puedo ser. El cisma es la peor de las herejías porque atenta contra uno de los elementos más esenciales de la Iglesia: su unidad.
A día de hoy creo que el lefebvrismo es una especie de donatismo surgido a finales del siglo XX. Si usted quiere que entremos a analizar las similitudes entre el espíritu donatista y el lefebvrismo, con mucho gusto las expondré
Ricardo
2) Nadie me ha desmentido que incluso hasta un alumno de la Gregoriana demostró que en el Derecho Canónico se contempla que si una persona siente (digo siente, pues el Derecho Canónico no exige que se demuestre el estado de necesidad), no cae en pena de excomunión como lo fue el caso de Monseñor Lefebvre, tanto es así que el Cardenal Ratzinger aceptó esta tesis. Luego no se puede levantar una excomunión que no existió.
Luis:
Bueno, pues ha llegado la hora de desmentirle esa interpretación falsa del Derecho Canónico que Ratzigner NO HA ACEPTADO SINO TODO LO CONTRARIO.
Vamos al Código de Derecho Canónico (CDC). Primero, definición de cisma:
Can 751 Se llama herejía la negación pertinaz, después de recibido el bautismo, de una verdad que ha de creerse con fe divina y católica, o la duda pertinaz sobre la misma; apostasía es el rechazo total de la fe cristiana; cisma, el rechazo de la sujeción al Sumo Pontífice o de la comunión con los miembros de la Iglesia a él sometidos.
[nota mía para este foro: Ermitaño ha rechazado públicamente en este foro el dogma de la infalibilidad papal, así que desde el punto de vista de la legalidad católica es un hereje. Ya sé que a él y a muchos de sus palmeros ese hecho les tiene sin cuidado, pero quede constancia de que cuando digo que no es católico es porque no lo es]
Aclaremos que cuando habla de sujeción al Sumo Pontífice, no se establecen grados de sujeción. No vale decir “yo me sujeto al Papa en todo menos en este asunto”. No se puede decir que se está sujeto al Papa al mismo tiempo que se le desobedece flagrantemente. Es evidente que Marcel Lefebvre rechazó sujetarse al Sumo Pontífice al desobedecerle en una materia de especial gravedad. Tal actitud provocó su excomunión y, por tanto, pasó a ser un cismático más entre los muchos que ha habido a lo largo de la Historia. Los lefebvristas suelen apelar a los siguientes cánones para justificar la actitud de Lefebvre:
Can 1323
C1323 No queda sujeto a ninguna pena quien, cuando infringió una ley o precepto:
4º. actuó coaccionado por miedo grave, aunque lo fuera sólo relativamente, o por necesidad o para evitar un grave perjuicio, a no ser que el acto fuera intrínsecamente malo o redundase en daño de las almas;
Y
Can 1324 P1 El infractor no queda eximido de la pena, pero se debe atenuar la pena establecida en la ley o en el precepto, o emplear una penitencia en su lugar, cuando el delito ha sido cometido:
5º. por quien actuó coaccionado por miedo grave, aunque lo fuera sólo relativamente, o por necesidad o para evitar un perjuicio grave, si el delito es intrínsecamente malo o redunda en daño de las almas;
Bien, Marcel Lefebvre alegó en su defensa que su actuación se ajustaba a esas excepciones del CDC. Ahora bien, la pregunta que cabe hacer es la siguiente: ¿Quién interpreta el CDC? La respuesta está en el Art 16
C16 Interpretan auténticamente las leyes el legislador y aquel a quien éste hubiere encomendado la potestad de interpretarlas auténticamente.
¿Quién es el legislador supremo en la Iglesia Católica? ¿quién tiene toda la autoridad?
El Vicario de Cristo. A él corresponde la correcta interpretación de cualquier ley canónica. A él o a quien él haya designado para tal tarea.
Seguro que Marcel Lefebvre no estaba de acuerdo con la interpretación que hizo Juan Pablo II de los artículos 1323 y 1324, pero era Juan Pablo II, y no Lefebvre, quien tenía la última palabra sobre ese asunto. En cualquier país, cuando el Tribunal Supremo, resueltas todas las apelaciones previas, dicta sentencia, la misma es inapelable. Pues bien, siguiendo lo dicho por San Agustín: Roma locuta, causa fina est. Roma habló sobre Lefevbre, el caso está cerrado.
Ricardo:
3) En cuanto a la petición del Papa a Lefebvre, es cierta, pero lo que no dices es que Lefebvre debía claudicar, en cuanto al falso ecumenismo, y en cuanto a la Nueva Misa inventada por Monseñor Bugnini que es a todas luces protestante, debía Lefebvre silenciarse, cuando su conciencia le dictaba que el silencio significaba complicidad con el error. Por un lado se suplicaba que no consagrara obispos y por otro que aceptara todos los errores u horrores modernistas y protestantes. Por lo tanto creo que Lefebvre se portó a la altura de un Santo.
Luis:
Yo he sido protestante y sólo puedo decir dos cosas:
- El que dice que el Novus Ordo es protestante no tiene ni idea de cómo son los cultos protestantes.
- El que dice que el Novus Ordo es intrínsicamente malo cae bajo el anatema del Concilio de Trento en el canon VII sobre el Sacrificio de la Misa, que dice así:
CAN. VII. Si alguno dijere, que las ceremonias, vestiduras y signos externos, que usa la Iglesia católica en la celebración de las Misas, son más bien incentivos de impiedad, que obsequios de piedad; sea excomulgado.
Lefebvre, dice Ricardo Arratia, se portó a la altura de un santo. Siento decir que mi opinión es que se portó a la altura de un Lutero, nada más que cambiando el Sola Scriptura del monje agustino por su Sola Traditio. De la misma forma que Lutero pretendió juzgar a la Iglesia y su doctrina apelando sólo a las Escrituras, de las cuales se constituía como libre interpretador, Marcel Lefebvre y sus seguidores pretenden juzgar a la Iglesia apelando a la Tradición, de la que se consideran los verdaderos intérpretes. El espíritu de rebeldía hacia la autoridad del Sumo Pontífice y el último Concilio Ecuménico de la Iglesia entre los lefebvristas es el mismo que anidó en el alma de Lutero, de Calvino y de todos aquellos que a lo largo de 20 siglos se han rebelado contra aquella que es la columna y baluarte de la verdad (1 Tim 3,15).
Ricardo:
5) Tu bien sabes que hasta he recibido insultos de muy grueso calibre, por parte de los supuestos "educados" y "obedientes" miembros de esta lista y me dices que debo usar el manual de Carreño por decir a alguien que está en el error. Es casi un acto de buen humor suyo.
Luis:
Por mi parte, intentaré no pasar un solo insulto dirigido a su persona. El que quiera debatir con usted, que lo haga desde el debate de las ideas no a través de las alusiones personales.
Pax tecum
Adry:
Luis, claro, por supuesto y desde luego que el gran Moseñor Marcel Lefebvre murió Católico.
Mira te invito a que leas bien, para que puedas estar bien informado de las cosas y puedas ofrecer opiniones acertadas. No crees mas cizaña.
Tú eras protestaste verdad? a que secta pertenecías?, siento que todavía te quedó cierto sentimiento protestante.
Luis:
Adry, sí fui protestante de tendencia arminiana. Sé muy bien lo que es estar fuera de la Iglesia Católica. Por eso mismo no tengo la menor intención de plegarme ante quienes diciendo que son católicos no aceptan la validez de la misa celebrada cada día por el Papa y por el 99.9% de los católicos de rito latino del mundo y además van llamado apóstata y hereje al actual Vicario de Cristo. Ni tengo la menor intención de aceptar que una acto de rebeldía a la autoridad del Papa y un concilio ecuménico sea excusado y tapado en nombre de una Tradición que rechaza de plano dicha rebeldía al Vicario de Cristo y a los concilios de la Iglesia. Conozco también los problemas por los que pasa la Iglesia desde el último concilio. Tengo mi propia opinión sobre el revuelo post-conciliar y la evolución actual de las cosas. Pero sobre todo tengo fe en la obra de Dios en la Iglesia. Sé que más de un concilio ecuménico ha sido acompañado de una etapa de conflictos internos hasta que la polvareda levantada por las decisiones conciliares se ha levantado dejando ver de nuevo con claridad. Eso de separarse de la Iglesia para salvar a la Iglesia es un viejo camino de perdición por el que ya han transitado muchos desde hace siglos. No admito que los que no están en plena comunión con el Papa nos den clase de catolicismo a los que sí lo estamos. Así de simple, así de sencillo.
Adry:
Luis de nuevo lo invito a que lea bien, el texto dice: No se apartó de la doctrina, los sacramentos ni del dogma. Tú lo niegas, entonces dime, cómo faltó Mons.Lefebvre a la doctrina? a los sacramentos? al Dogma? Enseñó otro catecismo? los sacramentos los daba en que forma? no confundas las cosas ni confundas a la gente.
Luis:
Y yo le invito a que lea de nuevo mi respuesta:
Desobedeció al Papa al ordenar obispos sin su consentimiento. Si usted cree que desobedecer al Papa en un tema tan grave como ese no es oponerse a la doctrina católica, pues allá usted.
Adry:
El único "pecado" (desobedecer al Papa) fué EL NO ACEPTAR LA MISA NUEVA
Luis:
¿Y quién era Marcel Lefebvre para no aceptar la Misa Nueva? ¿quién? ¿tenía él más autoridad que el Papa que promulgó el Novus Ordo? ¿Acaso Ottaviani y Bacci, que no estaban precisamente contentos con el Novus Ordo, siguieron el camino del cisma desobedeciendo al Papa? Hay mil formas de luchar por la preservación de la Tradición en la Iglesia si uno piensa que dicha Tradición está en peligro, pero ninguna de esas formas puede consistir en rebelarse abiertamente contra el Vicario de Cristo y todo un Concilio Ecuménico. De hecho, hay MUCHOS tradicionalistas (p.e la Fraternidad de San Pedro) que hoy celebran la misa tridentina y que están en total comunión con el Papa
Adry:
SI NO SEGUIR OFICIANDO LA MISA TRIDENTINA
Luis:
No se le excomulgó por hacer tal cosa. Le recuerdo las palabras de Juan Pablo II, Vicario de Cristo, en las que explica la razón de la excomunión de Lefebvre:
Ese acto ha sido en sí mismo una desobediencia al Romano Pontífice en materia gravísima y de capital importancia para la unidad de la Iglesia, como es la ordenación de obispos, por medio de la cual se mantiene sacramentalmente la sucesión apostólica. Por ello, esa desobediencia - que lleva consigo un verdadero rechazo del Primado romano - constituye un acto cismático
¿Usted ve por algún lado que se le excomulge por celebrar la Misa Tridentina?
Es más, ¿sabe de alguien a quien se haya excomulgado por celebrar esa Misa?
Adry:
EL SEGUIR VISTIENDO SOTANA,
Luis:
Vaya, ahora resulta que a mis queridos sacerdotes de Escolapios les podían haber excomulgado por haber seguido usando sotana. Y yo sin enterarme.....
Adry:
EL SEGUIR ENSEÑANDO EL CATECISMO DE PÍO X
Luis:
Dudo mucho, muchísimo, que en ese catecismo se enseñe que el desobedecer al Papa ordenando obispos sin su permiso sea correcto. Es más, le recuerdo lo que dijo Pío X y que describe muy bien lo que ocurre con los tradicionalistas cismáticos:
"No permitáis que vosotros mismos seáis engañados por las taimadas declaraciones de aquellos que persistentemente claman que desean estar con la Iglesia, amar a la Iglesia, luchar para que la gente no salga de ella... sino juzgarlo por sus obras. Si ellos desprecian a los pastores de la Iglesia e incluso el Papa, si intentan por todos los medios evadir su autoridad para eludir sus directivas y juicios... entonces, ¿de qué Iglesia hablan esos hombres? Ciertamente no de la establecida sobre el fundamento de los apóstoles y profetas, con Jesucristo mismo como la piedra angular" (Ef 2,20)
¿Qué le parece? Según esas palabras de Pío X, ¿en qué lugar queda una persona que dice que le importa un comino la carta apostólica Ecclesia Dei de Juan Pablo II? ¿en qué lugar queda alguien como Lefebvre que, reclamando estar con la Iglesia, amar a la Iglesia, defender a la Iglesia, resulta que evadió la autoridad, las directivas y los juicios del Papa legítimo?
Adry:
EL SEGUIR FORMANDO SACERDOTES CON LA MISMA ENSEÑANZA QUE A EL LO ENSEÑARON
Luis:
¿ah sí? ¿y a él le enseñaron que alguien puede ordenar obispos en contra de la voluntad de un Papa? ¿eso es lo que él enseñaba a sus sacerdotes?
Adry:
EN DAR LA COMUNIÓN DE RODILLAS Y EN LA BOCA
Luis:
O sea, como la dan los sacerdotes del Opus cada vez que se visita Torreciudad. Y no son cismáticos, se lo aseguro
Adry:
EN NO DERRUMBAR EL TABERNÁCULO DE LAS IGLESIAS, EN MANTENER EL RESPETO EN LOS TEMPLOS, EN NO ACEPTAR EL MODERNISMO NI EL LIBERTINAJE.
Luis:
Pues en mi parroquia y en todas las que he visitado de mi diócesis se mantiene el respeto y no se acepta ningún libertinaje.
Adry:
¿Esto es desobediencia?
Luis:
No, eso no. Lo que es desobediencia es ordenar obispos y presbíteros en contra de la voluntad expresa del Papa. Así de simple, así de sencillo.
Adry:
Gracias a esta "desobediencia" Bendito Dios, todavía contamos con la Misa Tridentina (Tradicional) ¡¡ gracias a esa desobediencia!! El gran Mons.Lefebvre la ¡ Salvó !
Luis:
No se salva nada separándose de la Iglesia. Esa es la gran mentira de Satanás que sirvió para engañar a millones de almas a lo largo de 20 siglos. Es la gran mentira de la Reforma protestante y es la gran mentira de Lefebvre y sus seguidores. La Misa Tridentina se salva permaneciendo en comunión con el Papa y, desde ese estado, haciendo todo lo posible para que se conserve. No se puede salvar la Tradición católica arrancando el corazón de la Tradición católica que es la comunión con el Obispo de Roma, sucesor de Pedro, Vicario de Cristo.
Adry:
Sigo en la misma postura, tú todavía traes muchos pensamientos de tu religión anterior protestante.
Luis:
Eso sí que me hace gracia. ¿Me puedes decir un solo pensamiento de la religión protestante entre todas las cosas que te he dicho?
Uno solo, por favor.
Ubi Petrus, Ibi Ecclesia
Ubi Ecclesia, Ibi Christus
Extra ecclesiam, nulla salus
-----------------------
Bien, ermitaño,
¿seguirás diciendo que me cae bien Lefebvre?
Le cae muy bien Lefebrve
Luis Fernando:
¡Qué listo eres, majete!
Mira, soy uno de los moderadores de una lista de correo con más de 2500 miembros en la que hay varios lefebvristas con quienes estoy debatiendo. Van a ver todos lo bien que me cae Marcel Lefebvre.
Ahí va parte del debate
Ricardo:
- Lo único que te pido es que seamos un poquito más precisos en las palabras. Cuando uno señala que alguien está equivocado, no es ni ser más bruto, ni ser más amargo, ni ser mal educado, al contrario es un acto de caridad.
Luis:
Me parece muy bien que seamos más precisos en las palabras. Pero más preciso no puedo ser. El cisma es la peor de las herejías porque atenta contra uno de los elementos más esenciales de la Iglesia: su unidad.
A día de hoy creo que el lefebvrismo es una especie de donatismo surgido a finales del siglo XX. Si usted quiere que entremos a analizar las similitudes entre el espíritu donatista y el lefebvrismo, con mucho gusto las expondré
Ricardo
2) Nadie me ha desmentido que incluso hasta un alumno de la Gregoriana demostró que en el Derecho Canónico se contempla que si una persona siente (digo siente, pues el Derecho Canónico no exige que se demuestre el estado de necesidad), no cae en pena de excomunión como lo fue el caso de Monseñor Lefebvre, tanto es así que el Cardenal Ratzinger aceptó esta tesis. Luego no se puede levantar una excomunión que no existió.
Luis:
Bueno, pues ha llegado la hora de desmentirle esa interpretación falsa del Derecho Canónico que Ratzigner NO HA ACEPTADO SINO TODO LO CONTRARIO.
Vamos al Código de Derecho Canónico (CDC). Primero, definición de cisma:
Can 751 Se llama herejía la negación pertinaz, después de recibido el bautismo, de una verdad que ha de creerse con fe divina y católica, o la duda pertinaz sobre la misma; apostasía es el rechazo total de la fe cristiana; cisma, el rechazo de la sujeción al Sumo Pontífice o de la comunión con los miembros de la Iglesia a él sometidos.
[nota mía para este foro: Ermitaño ha rechazado públicamente en este foro el dogma de la infalibilidad papal, así que desde el punto de vista de la legalidad católica es un hereje. Ya sé que a él y a muchos de sus palmeros ese hecho les tiene sin cuidado, pero quede constancia de que cuando digo que no es católico es porque no lo es]
Aclaremos que cuando habla de sujeción al Sumo Pontífice, no se establecen grados de sujeción. No vale decir “yo me sujeto al Papa en todo menos en este asunto”. No se puede decir que se está sujeto al Papa al mismo tiempo que se le desobedece flagrantemente. Es evidente que Marcel Lefebvre rechazó sujetarse al Sumo Pontífice al desobedecerle en una materia de especial gravedad. Tal actitud provocó su excomunión y, por tanto, pasó a ser un cismático más entre los muchos que ha habido a lo largo de la Historia. Los lefebvristas suelen apelar a los siguientes cánones para justificar la actitud de Lefebvre:
Can 1323
C1323 No queda sujeto a ninguna pena quien, cuando infringió una ley o precepto:
4º. actuó coaccionado por miedo grave, aunque lo fuera sólo relativamente, o por necesidad o para evitar un grave perjuicio, a no ser que el acto fuera intrínsecamente malo o redundase en daño de las almas;
Y
Can 1324 P1 El infractor no queda eximido de la pena, pero se debe atenuar la pena establecida en la ley o en el precepto, o emplear una penitencia en su lugar, cuando el delito ha sido cometido:
5º. por quien actuó coaccionado por miedo grave, aunque lo fuera sólo relativamente, o por necesidad o para evitar un perjuicio grave, si el delito es intrínsecamente malo o redunda en daño de las almas;
Bien, Marcel Lefebvre alegó en su defensa que su actuación se ajustaba a esas excepciones del CDC. Ahora bien, la pregunta que cabe hacer es la siguiente: ¿Quién interpreta el CDC? La respuesta está en el Art 16
C16 Interpretan auténticamente las leyes el legislador y aquel a quien éste hubiere encomendado la potestad de interpretarlas auténticamente.
¿Quién es el legislador supremo en la Iglesia Católica? ¿quién tiene toda la autoridad?
El Vicario de Cristo. A él corresponde la correcta interpretación de cualquier ley canónica. A él o a quien él haya designado para tal tarea.
Seguro que Marcel Lefebvre no estaba de acuerdo con la interpretación que hizo Juan Pablo II de los artículos 1323 y 1324, pero era Juan Pablo II, y no Lefebvre, quien tenía la última palabra sobre ese asunto. En cualquier país, cuando el Tribunal Supremo, resueltas todas las apelaciones previas, dicta sentencia, la misma es inapelable. Pues bien, siguiendo lo dicho por San Agustín: Roma locuta, causa fina est. Roma habló sobre Lefevbre, el caso está cerrado.
Ricardo:
3) En cuanto a la petición del Papa a Lefebvre, es cierta, pero lo que no dices es que Lefebvre debía claudicar, en cuanto al falso ecumenismo, y en cuanto a la Nueva Misa inventada por Monseñor Bugnini que es a todas luces protestante, debía Lefebvre silenciarse, cuando su conciencia le dictaba que el silencio significaba complicidad con el error. Por un lado se suplicaba que no consagrara obispos y por otro que aceptara todos los errores u horrores modernistas y protestantes. Por lo tanto creo que Lefebvre se portó a la altura de un Santo.
Luis:
Yo he sido protestante y sólo puedo decir dos cosas:
- El que dice que el Novus Ordo es protestante no tiene ni idea de cómo son los cultos protestantes.
- El que dice que el Novus Ordo es intrínsicamente malo cae bajo el anatema del Concilio de Trento en el canon VII sobre el Sacrificio de la Misa, que dice así:
CAN. VII. Si alguno dijere, que las ceremonias, vestiduras y signos externos, que usa la Iglesia católica en la celebración de las Misas, son más bien incentivos de impiedad, que obsequios de piedad; sea excomulgado.
Lefebvre, dice Ricardo Arratia, se portó a la altura de un santo. Siento decir que mi opinión es que se portó a la altura de un Lutero, nada más que cambiando el Sola Scriptura del monje agustino por su Sola Traditio. De la misma forma que Lutero pretendió juzgar a la Iglesia y su doctrina apelando sólo a las Escrituras, de las cuales se constituía como libre interpretador, Marcel Lefebvre y sus seguidores pretenden juzgar a la Iglesia apelando a la Tradición, de la que se consideran los verdaderos intérpretes. El espíritu de rebeldía hacia la autoridad del Sumo Pontífice y el último Concilio Ecuménico de la Iglesia entre los lefebvristas es el mismo que anidó en el alma de Lutero, de Calvino y de todos aquellos que a lo largo de 20 siglos se han rebelado contra aquella que es la columna y baluarte de la verdad (1 Tim 3,15).
Ricardo:
5) Tu bien sabes que hasta he recibido insultos de muy grueso calibre, por parte de los supuestos "educados" y "obedientes" miembros de esta lista y me dices que debo usar el manual de Carreño por decir a alguien que está en el error. Es casi un acto de buen humor suyo.
Luis:
Por mi parte, intentaré no pasar un solo insulto dirigido a su persona. El que quiera debatir con usted, que lo haga desde el debate de las ideas no a través de las alusiones personales.
Pax tecum
Adry:
Luis, claro, por supuesto y desde luego que el gran Moseñor Marcel Lefebvre murió Católico.
Mira te invito a que leas bien, para que puedas estar bien informado de las cosas y puedas ofrecer opiniones acertadas. No crees mas cizaña.
Tú eras protestaste verdad? a que secta pertenecías?, siento que todavía te quedó cierto sentimiento protestante.
Luis:
Adry, sí fui protestante de tendencia arminiana. Sé muy bien lo que es estar fuera de la Iglesia Católica. Por eso mismo no tengo la menor intención de plegarme ante quienes diciendo que son católicos no aceptan la validez de la misa celebrada cada día por el Papa y por el 99.9% de los católicos de rito latino del mundo y además van llamado apóstata y hereje al actual Vicario de Cristo. Ni tengo la menor intención de aceptar que una acto de rebeldía a la autoridad del Papa y un concilio ecuménico sea excusado y tapado en nombre de una Tradición que rechaza de plano dicha rebeldía al Vicario de Cristo y a los concilios de la Iglesia. Conozco también los problemas por los que pasa la Iglesia desde el último concilio. Tengo mi propia opinión sobre el revuelo post-conciliar y la evolución actual de las cosas. Pero sobre todo tengo fe en la obra de Dios en la Iglesia. Sé que más de un concilio ecuménico ha sido acompañado de una etapa de conflictos internos hasta que la polvareda levantada por las decisiones conciliares se ha levantado dejando ver de nuevo con claridad. Eso de separarse de la Iglesia para salvar a la Iglesia es un viejo camino de perdición por el que ya han transitado muchos desde hace siglos. No admito que los que no están en plena comunión con el Papa nos den clase de catolicismo a los que sí lo estamos. Así de simple, así de sencillo.
Adry:
Luis de nuevo lo invito a que lea bien, el texto dice: No se apartó de la doctrina, los sacramentos ni del dogma. Tú lo niegas, entonces dime, cómo faltó Mons.Lefebvre a la doctrina? a los sacramentos? al Dogma? Enseñó otro catecismo? los sacramentos los daba en que forma? no confundas las cosas ni confundas a la gente.
Luis:
Y yo le invito a que lea de nuevo mi respuesta:
Desobedeció al Papa al ordenar obispos sin su consentimiento. Si usted cree que desobedecer al Papa en un tema tan grave como ese no es oponerse a la doctrina católica, pues allá usted.
Adry:
El único "pecado" (desobedecer al Papa) fué EL NO ACEPTAR LA MISA NUEVA
Luis:
¿Y quién era Marcel Lefebvre para no aceptar la Misa Nueva? ¿quién? ¿tenía él más autoridad que el Papa que promulgó el Novus Ordo? ¿Acaso Ottaviani y Bacci, que no estaban precisamente contentos con el Novus Ordo, siguieron el camino del cisma desobedeciendo al Papa? Hay mil formas de luchar por la preservación de la Tradición en la Iglesia si uno piensa que dicha Tradición está en peligro, pero ninguna de esas formas puede consistir en rebelarse abiertamente contra el Vicario de Cristo y todo un Concilio Ecuménico. De hecho, hay MUCHOS tradicionalistas (p.e la Fraternidad de San Pedro) que hoy celebran la misa tridentina y que están en total comunión con el Papa
Adry:
SI NO SEGUIR OFICIANDO LA MISA TRIDENTINA
Luis:
No se le excomulgó por hacer tal cosa. Le recuerdo las palabras de Juan Pablo II, Vicario de Cristo, en las que explica la razón de la excomunión de Lefebvre:
Ese acto ha sido en sí mismo una desobediencia al Romano Pontífice en materia gravísima y de capital importancia para la unidad de la Iglesia, como es la ordenación de obispos, por medio de la cual se mantiene sacramentalmente la sucesión apostólica. Por ello, esa desobediencia - que lleva consigo un verdadero rechazo del Primado romano - constituye un acto cismático
¿Usted ve por algún lado que se le excomulge por celebrar la Misa Tridentina?
Es más, ¿sabe de alguien a quien se haya excomulgado por celebrar esa Misa?
Adry:
EL SEGUIR VISTIENDO SOTANA,
Luis:
Vaya, ahora resulta que a mis queridos sacerdotes de Escolapios les podían haber excomulgado por haber seguido usando sotana. Y yo sin enterarme.....
Adry:
EL SEGUIR ENSEÑANDO EL CATECISMO DE PÍO X
Luis:
Dudo mucho, muchísimo, que en ese catecismo se enseñe que el desobedecer al Papa ordenando obispos sin su permiso sea correcto. Es más, le recuerdo lo que dijo Pío X y que describe muy bien lo que ocurre con los tradicionalistas cismáticos:
"No permitáis que vosotros mismos seáis engañados por las taimadas declaraciones de aquellos que persistentemente claman que desean estar con la Iglesia, amar a la Iglesia, luchar para que la gente no salga de ella... sino juzgarlo por sus obras. Si ellos desprecian a los pastores de la Iglesia e incluso el Papa, si intentan por todos los medios evadir su autoridad para eludir sus directivas y juicios... entonces, ¿de qué Iglesia hablan esos hombres? Ciertamente no de la establecida sobre el fundamento de los apóstoles y profetas, con Jesucristo mismo como la piedra angular" (Ef 2,20)
¿Qué le parece? Según esas palabras de Pío X, ¿en qué lugar queda una persona que dice que le importa un comino la carta apostólica Ecclesia Dei de Juan Pablo II? ¿en qué lugar queda alguien como Lefebvre que, reclamando estar con la Iglesia, amar a la Iglesia, defender a la Iglesia, resulta que evadió la autoridad, las directivas y los juicios del Papa legítimo?
Adry:
EL SEGUIR FORMANDO SACERDOTES CON LA MISMA ENSEÑANZA QUE A EL LO ENSEÑARON
Luis:
¿ah sí? ¿y a él le enseñaron que alguien puede ordenar obispos en contra de la voluntad de un Papa? ¿eso es lo que él enseñaba a sus sacerdotes?
Adry:
EN DAR LA COMUNIÓN DE RODILLAS Y EN LA BOCA
Luis:
O sea, como la dan los sacerdotes del Opus cada vez que se visita Torreciudad. Y no son cismáticos, se lo aseguro
Adry:
EN NO DERRUMBAR EL TABERNÁCULO DE LAS IGLESIAS, EN MANTENER EL RESPETO EN LOS TEMPLOS, EN NO ACEPTAR EL MODERNISMO NI EL LIBERTINAJE.
Luis:
Pues en mi parroquia y en todas las que he visitado de mi diócesis se mantiene el respeto y no se acepta ningún libertinaje.
Adry:
¿Esto es desobediencia?
Luis:
No, eso no. Lo que es desobediencia es ordenar obispos y presbíteros en contra de la voluntad expresa del Papa. Así de simple, así de sencillo.
Adry:
Gracias a esta "desobediencia" Bendito Dios, todavía contamos con la Misa Tridentina (Tradicional) ¡¡ gracias a esa desobediencia!! El gran Mons.Lefebvre la ¡ Salvó !
Luis:
No se salva nada separándose de la Iglesia. Esa es la gran mentira de Satanás que sirvió para engañar a millones de almas a lo largo de 20 siglos. Es la gran mentira de la Reforma protestante y es la gran mentira de Lefebvre y sus seguidores. La Misa Tridentina se salva permaneciendo en comunión con el Papa y, desde ese estado, haciendo todo lo posible para que se conserve. No se puede salvar la Tradición católica arrancando el corazón de la Tradición católica que es la comunión con el Obispo de Roma, sucesor de Pedro, Vicario de Cristo.
Adry:
Sigo en la misma postura, tú todavía traes muchos pensamientos de tu religión anterior protestante.
Luis:
Eso sí que me hace gracia. ¿Me puedes decir un solo pensamiento de la religión protestante entre todas las cosas que te he dicho?
Uno solo, por favor.
Ubi Petrus, Ibi Ecclesia
Ubi Ecclesia, Ibi Christus
Extra ecclesiam, nulla salus
-----------------------
Bien, ermitaño,
Velen para que ninguno de sus súbditos escriba con el uso de la lengua latina. J XXII
Velen para que ninguno de sus súbditos escriba con el uso de la lengua latina. J XXII
Ermitaño:
Le cae muy bien ....... la misa en latín
Luis:
Para todos los que no lo leyeran en su día, he aquí lo que dijo en su día ermitaño de los que rezan en latín:
ermitaño:
Sí. Hay mucho payaso en la IC: rezan en latín....
Luis
De todas formas, muchos saben ya que ermitaño, así como todos los que diciendo ser católicos están en el extremo opuesto a Lefebvre, suelen apelar mucho al Concilio Vaticano II así como a Juan XXIII. De hecho, algunos de ellos, como saben que los documentos oficiales del CVII se dan de tortas con su concepción herética de la Iglesia, suelen decir que el verdadero reformador era el "Papa bueno" que murió antes de ver llevado a cabo su proyecto y que luego el CVII se hizo más conservador.
Dado ese contexto, veamos lo que el Papa Juan XXIII enseñaba sobre el latín y, entonces, de acuerdo a las palabras de ermitaño, nos podemos hacer una idea de si él cree que Juan XXIII fue un payaso.
CONSTITUCIÓN APOSTÓLICA DE SU SANTIDAD
JUAN POR LA DIVINA PROVIDENCIA PAPA XXIII
PARA PROMOVER EL ESTUDIO DEL LATÍN
JUAN OBISPO
SIERVO DE LOS SIERVOS DE DIOS
EXCELENCIA Y MÉRITOS DE LA LENGUA LATINA
La antigua sabiduría encerrada en la literatura de los griegos y de los romanos, así como las preclaras enseñanzas de los pueblos antiguos, deben considerarse como una aurora preanunciadora del Evangelio que el Hijo de Dios, árbitro y maestro de la gracia y de la doctrina, luz y guía de la humanidad, ha anunciado en la tierra. En efecto, los padres y los Doctores de la Iglesia reconocieron en esos antiquísimos e importantísimos monumentos literarios, cierta preparación de los espíritus para recibir las riquezas divinas, que Jesucristo en la economía de la plenitud de los tiempos comunicó a los hombres; por consiguiente, con la introducción del cristianismo en el mundo, nada se perdió de cuanto los siglos precedentes habían producido de verdadero, de justo, de noble y de bello.
Por lo tanto, la Iglesia rindió siempre sumo honor a estos venerables documentos de sabiduría, y sobre todo a las lenguas Griega y Latina, que de la sabiduría misma son como el áureo ropaje; y acogió asimismo el uso de áureo ropaje; y acogió asimismo el uso de otras venerables lenguas, florecidas en Oriente, que mucho contribuyeron al progreso humano y a la civilización, y que, usadas en los sagrados ritos y en las versiones de las Sagradas Escrituras, se encuentran aún en vigor en algunas naciones, como expresión de un antiguo uso, ininterrumpido y vivo.
En esta variedad de lenguas se destaca sin duda la que, nacida en el Lacio, llegó a ser más tarde admirable instrumento para la propagación del cristianismo en Occidente. Ya que, ciertamente no sin especial providencia de Dios, esta lengua, que durante muchos siglos unió a muchas gentes bajo la autoridad del Imperio Romano, llegó a ser la lengua propia de la Sede Apostólica y, conservada para la posteridad, unió entre sí con estrecho vínculo de unidad a los pueblos cristianos de Europa.
En efecto, la lengua Latina es por su naturaleza perfectamente adecuada para promover cualquier forma de cultura en cualquier pueblo: no suscita celos, se muestra imparcial con todos, no es privilegio de nadie y es bien aceptada por todos. Y no cabe olvidar que la lengua Latina tiene una conformación propia noble y característica: un estilo conciso, variado, armonioso, lleno de majestad y de dignidad que conviene de modo singular a la claridad y a la gravedad.
Por estos motivos la Sede Apostólica se ha preocupado siempre de conservar con celo y amor la lengua Latina, y la ha estimado digna de usarla ella misma, como espléndido ropaje de la doctrina celestial y de las santísimas leyes, en el ejercicio de su sagrado ministerio, así como que la usaran sus ministros. Donde quiera que éstos se encuentren, pueden, con el conocimiento y el uso del latín, llegar a saber más rápidamente todo lo que procede de la Sede Romana, así como comunicarse más libremente con ella y entre sí.
Por lo tanto, el pleno conocimiento y el fácil uso de esta lengua, tan íntimamente ligada a la vida de la Iglesia, interesan más a la religión que a la cultura y a las letras, como dijo Nuestro Predecesor de inmortal memoria, Pío XI, el cual indagando científicamente sus razones, indicó tres dotes de esta lengua, en admirable consonancia con la naturaleza de la Iglesia. En efecto, la iglesia, al abrazar en su seno a todas las Naciones y al estar destinada a durar hasta la consumación de los siglos, exige por su misma naturaleza una lengua universal, inmutable, no popular.
LENGUA UNIVERSAL
Dado que toda iglesia tiene que depender de la Iglesia Romana y que los Sumos Pontífices tienen verdadera potestad episcopal, ordinaria e inmediata, no solamente sobre todas y cada una de las iglesias, sino también sobre todos y cada uno de los pastores y fieles detodos los ritos, pueblos y lenguas, resulta como consecuencia que el instrumento de mutua comunicación debe ser universal y uniforme sobre todo entre la Santa Sede y las diferentes iglesis del mismo rito latino. Por lo tanto, los Romanos Pontífices cuando quieren instruir a los pueblos católicos, lo mismo que los ministerios de la Curia Romana en la resolución de asuntos y en la redacción de decretos que afectan a toda la comunidad de los fieles, usan siempre la lengua Latina, por ser esta aceptada y grata a todos los pueblos como voz de la madre común.
No tan sólo universal sino también inmutable debe ser la lengua usada por la Iglesia. Porque si las verdades de la Iglesia Católica fueran encomendadas a algunas o a muchas de las mudables lenguas modernas, ninguna de las cuales tuviera autoridad sobre las demás acontecería ciertamente que, varias como son, no a muchos sería manifiesto con suficiente precisión y claridad el sentido de tales verdades, y por otra parte no habría ninguna lengua que sirviera de norma común y constante, sobre la cual tener que regular el exacto sentidos de las demás lenguas. Pues bien, la lengua Latina, ya desde hace siglos substraída a las variaciones de significado que el uso cotidiano suele introducir en los vocablos, debe considerarse fija e invariable, ya que los nuevos significados de algunas palabras Latinas, exigidos por el desarrollo, por la explicación y defensa de las verdades cristianas, han sido desde hace tiempo determinados en forma estable.
Además, la lengua latina, a la que podemos verdaderamente llamar católica por estar consagrada por el constante uso que de ella ha hecho la Sede Apostólica, madre y maestra de todas las Iglesias, debe considerarse un tesoro de valor incomparable, una puerta que pone en contacto directo con las verdades cris tianas transmitidas por la tradición y con los documentos de la enseñanza de la Iglesia; y, en fin, un vínculo eficacísimo que une en admirable e inalterada continuidad a la Iglesia de hoy con la de ayer y mañana.
Además, no hay nadie que pueda poner en duda toda la eficacia especial que tienen tanto la lengua Latina como, en general, la cultura humanística en el desarrollo y formación de las tiernas mentes de los jóvenes. En efecto, cultiva, madura y perfecciona las mejores facultades del espíritu; da destreza de mente y fineza de juicio; ensancha y consolida a las jóvenes inteligencias para que puedan abrazar y apreciar justamente todas las cosas; y, por último, enseña a pensar y a hablar con orden sumo.
Si se ponderan, en efecto, estos méritos, se comprenderá fácilmente por qué tan frecuentemente los Romanos Pontífices no solamente han exaltado tanto la importancia y la excelencia de la lengua Latina, sino que incluso han prescrito su estudio y su uso a los sagrados ministros del clero secular y regular, denunciando claramente los peligros que se derivan de su abandono.
También Nos, por lo tanto, impulsados por los mismos gravísimos motivos que ya movieron a Nuestros Predecesores y a los Sínodos Provinciales, deseamos con firme voluntad que el estudio de esta lengua, restituida a su dignidad, sea cada vez más fomentado y ejercitado. Y como el uso del Latín se pone durante nuestros días en discusión en algunos lugares y muchos preguntan cuál es a este propósito el pensamiento de la Sede Apostólica, hemos decidido proveer con normas oportunas, enunciadas en este solemne documento, para que el antiguo e ininterrumpido uso de la lengua Latina sea mantenido y donde hubiera caído casi en abandono sea absolutamente restablecido.
Por lo demás, creemos que Nuestro pensamiento sobre esta cuestión ha sido ya por Nos con suficiente claridad expresado con es-tas palabras dichas a ilustres estudiosos del Latín: "Por desgracia, hay muchos que extrañamente deslumbrados por el maravilloso progreso de las ciencias, pretenden excluir o reducir el estudio del latín y de otras disciplinas semejantes ... Nos, en cambio, precisamente por esta impelente necesidad, pensamos que debe seguirse un camino diferente. Del mismo modo que en el espíritu penetra y se fija lo que más corresponde a la naturaleza y dignidad humana, con más ardor hay que adquirir cuanto forma y ennoblece el espíritu, con el fin de que los pobres mortales no lleguen a ser, como las máquinas que construyen, fríos, duros y carentes de amor".
parte ii
DISPOSICIONES DEL PAPA PARA UN RENACIMIENTO DEL ESTUDIO Y DEL USO DEL LATÍN
Después de haber examinado y ponderado cuidadosamente cuanto hasta ahora se ha expuesto, Nos, en la segura conciencia de Nuestra misión y de Nuestra autoridad, determinamos y ordenamos cuanto sigue:
1.- Tanto los Obispos como los Superiores Generales de Órdenes Religiosas provean para que en sus Seminarios y Escuelas, en donde los jóvenes son preparados para el sacerdocio, todos se muestren en este punto dóciles a la voluntad de la Sede Apostólica, y se atengan escrupulosamente a estas Nuestras prescripciones.
2.- Velen igualmente con paternal solicitud para que ninguno de sus súbditos, por afán de novedad, escriba contra el uso de la lengua Latina tanto en la enseñanza de las sagradas disciplinas como en los sagrados ritos de la Liturgia, ni, movido por prejuicios, disminuya en esta materia la fuerza preceptiva de la voluntad de la Sede Apostólica y altere su sentido.
3.- Como se halla establecido tanto por el Código de Derecho Canónico (can. 1.363) como por Nuestros Predecesores, los aspirantes al sacerdocio, antes de empezar los estudios propiamente eclesiásticos, sean instruidos con sumo cuidado en la lengua Latina por profesores muy expertos, con método adecuado y por un período de tiempo apropiado, para que no suceda luego que, al llegar a las disciplinas superiores, no puedan, por culpable ignorancia del Latín, comprenderlas plenamente, y aún menos ejercitarse en las disputas escolásticas con las que las mentes de los jóvenes se adiestran en la defensa de la verdad. Y esto entendemos que valga también para los que han sido llamados al sacerdocio por Dios ya maduros en edad, sin haber hecho ningún estudio clásico o demasiado insuficiente. Nadie, en efecto, habrá de ser admitido al estudio de las disciplinas filosóficas o teológicas si antes no ha sido plenamente instruido en esta lengua y si no domina su uso.
4.- Si en algún país el estudio de la lengua Latina ha sufrido en algún modo disminuciones en daño de la verdadera y sólida formación, por haber las escuelas eclesiásticas asimilado los programas de estudio de las públicas, deseamos que allí se conceda de nuevo el tradicional lugar reservado a la enseñanza de esta lengua; ya que todos deben convencerse de que también en este punto hay que tutelar escrupulosamente las exigencias propias de la formación de los futuros sacerdotes, no tan sólo por lo que se refiere al número y calidad de las materias sino también por lo que concierne al tiempo que debe atribuirse a su enseñanza. Que si, por circunstancias de tiempo y de lugar, otras materias hubiesen de ser añadidas a las en uso, entonces o habrá que ampliar la duración de los estudios o esas disciplinas habrán de darse en forma compendiosa, o habrá que dejar su estudio para otro tiempo.
5.- Las principales doctrinas sagradas, como se ha ordenado en varias ocasiones, deben ser enseñadas en Latín, lengua que por el uso desde hace tantos siglos sabemos que es apropiadísima para explicar con facilidad y claridad singular la íntima y profunda naturaleza de las cosas, porque a más de haberse enriquecido ya desde hace muchos siglos con vocablos propios y bien definidos en el sentido y por lo tanto adecuados para mantener íntegro el depósito de la fe católica, que al mismo tiempo muy adecuada para que evite la superflua verbosidad. Por lo tanto, los que en las Universidades o en los Seminarios enseñan estas disciplinas están obligados a hablar en Latín y a servirse de textos escritos en Latín. Que si, por ignorancia de la lengua Latina, no pueden convenientemente cumplir con estas prescripciones de la Santa Sede, poco a poco sean reemplazados por otros profesores más idóneos. Las dificultades, por otra parte, que pueden venir por parte de los alumnos o los profesores, deben ser superadas por la firme voluntad de los Obispos y Superiores Religiosos, y por la dócil y buena voluntad de los maestros.
6.- Dado que la lengua latina es lengua viva de la Iglesia, con el fin de que sea adecuadas a las necesidades lingüísticas día a día mayores, y para que sea enriquecida con nuevos vocablos propios y adecuados, en manera uniforme, universal y conforme con la índole de la antigua lengua Latina -manera ya seguida por los Santos Padres y por los mejores escritores escolásticos-, damos mandato a la Sagrada Congregación de Seminarios y Seminarios de Estudios, con el fin de que cuide de fundar un Instituto Académico de lengua Latina. Este Instituto, que habrá de tener un propio Cuerpo de Profesores expertísimos en las lenguas Latina y Griega provenientes de las diversas partes del mundo, tendrá como finalidad principal -como ocurre con las Academias Nacionales, fundadas para promover las respectivas lenguas- la de dirigir el ordenado desarrollo de la Lengua Latina, enriqueciendo, si es preciso, el léxico de palabras que sean conformes con la índole y colorido propio; y al mismo tiempo disponer de escuelas de Latín de todas las edades y sobretodo de la edad Cristiana. En estas escuelas serán formados en el conocimiento más pleno y profundo del Latín, en su uso, en el estilo propio y elegante, los que están destinados a enseñarlo en los Seminarios y Colegios Eclesiásticos, o a escribir decretos, sentencias y cartas en los ministerios de la Santa Sede, en las Curias Episcopales y en las Oficinas de las Órdenes Religiosas.
7.– Hallándose la lengua Latina estrechamente ligada a la Griega por la naturaleza de su conformación y por la importancia de las obras que nos han sido legadas , también en ella, como han ordenado a menudo Nuestros Predecesores, habrán de ser instruidos los futuros ministros del altar desde las escuelas inferiores y medias, con el fin de que cuando estudien las disciplinas superiores, sobre todo si aspiran a los grados académicos en Sagrada Escritura y en Teología, puedan señalar y rectamente comprender no solamente las fuentes griegas de la filosofía escolástica sino también los textos originales de la Sagrada Escritura, de la Liturgia y de los Santos Padres Griegos.
8.– Damos orden asimismo a la Sagrada Congregación de Estudios para que prepare un Ordenamiento de los estudios de Latín –que habrá de ser observado por todos fielmente– y tal que proporcione a cuantos lo sigan un conveniente conocimiento y uso de esta lengua.
Este programa podrá, por exigencias particulares, ser ordenado de otro modo por las diversas Comisiones de Ordinarios, sin que, sin embargo, sea jamás cambiada o atenuada su naturaleza y su fin. Sin embargo, los Ordinarios no crean poder realizar sus proyectos sin que la Sagrada Congregación los haya examinado y aprobado primeramente.
Cuanto con esta Nuestra Constitución hemos establecido, decretado, ordenado y solicitado, pedimos y mandamos con Nuestra autoridad que se mantenga definitivamente firme y sancionado, y que ninguna otra prescripción o concesión, incluso digna de mención especial, tenga ya vigor contra esta orden.
Dado en Roma, junto a San Pedro, el 22 de febrero, fiesta de la Cátedra de S. Pedro, el año 1962, cuarto de Nuestro Pontificado.
----------------------
Pues bien, si ermitaño es de la opinión de que los que todavía oran en latín son unos payasos, ¿qué no pensará de esa constitución apostólica de Juan XXIII? ¿que fue una payasada descomunal promulgada, cosa curiosa, el día de la festividad de la Cátedra de S Pedro?
Eso sí, luego el lobo con piel de cordero soy yo. Él no.
Él es el
del catolicismo.
Velen para que ninguno de sus súbditos escriba con el uso de la lengua latina. J XXII
Ermitaño:
Le cae muy bien ....... la misa en latín
Luis:
Para todos los que no lo leyeran en su día, he aquí lo que dijo en su día ermitaño de los que rezan en latín:
ermitaño:
Sí. Hay mucho payaso en la IC: rezan en latín....
Luis
De todas formas, muchos saben ya que ermitaño, así como todos los que diciendo ser católicos están en el extremo opuesto a Lefebvre, suelen apelar mucho al Concilio Vaticano II así como a Juan XXIII. De hecho, algunos de ellos, como saben que los documentos oficiales del CVII se dan de tortas con su concepción herética de la Iglesia, suelen decir que el verdadero reformador era el "Papa bueno" que murió antes de ver llevado a cabo su proyecto y que luego el CVII se hizo más conservador.
Dado ese contexto, veamos lo que el Papa Juan XXIII enseñaba sobre el latín y, entonces, de acuerdo a las palabras de ermitaño, nos podemos hacer una idea de si él cree que Juan XXIII fue un payaso.
CONSTITUCIÓN APOSTÓLICA DE SU SANTIDAD
JUAN POR LA DIVINA PROVIDENCIA PAPA XXIII
PARA PROMOVER EL ESTUDIO DEL LATÍN
JUAN OBISPO
SIERVO DE LOS SIERVOS DE DIOS
EXCELENCIA Y MÉRITOS DE LA LENGUA LATINA
La antigua sabiduría encerrada en la literatura de los griegos y de los romanos, así como las preclaras enseñanzas de los pueblos antiguos, deben considerarse como una aurora preanunciadora del Evangelio que el Hijo de Dios, árbitro y maestro de la gracia y de la doctrina, luz y guía de la humanidad, ha anunciado en la tierra. En efecto, los padres y los Doctores de la Iglesia reconocieron en esos antiquísimos e importantísimos monumentos literarios, cierta preparación de los espíritus para recibir las riquezas divinas, que Jesucristo en la economía de la plenitud de los tiempos comunicó a los hombres; por consiguiente, con la introducción del cristianismo en el mundo, nada se perdió de cuanto los siglos precedentes habían producido de verdadero, de justo, de noble y de bello.
Por lo tanto, la Iglesia rindió siempre sumo honor a estos venerables documentos de sabiduría, y sobre todo a las lenguas Griega y Latina, que de la sabiduría misma son como el áureo ropaje; y acogió asimismo el uso de áureo ropaje; y acogió asimismo el uso de otras venerables lenguas, florecidas en Oriente, que mucho contribuyeron al progreso humano y a la civilización, y que, usadas en los sagrados ritos y en las versiones de las Sagradas Escrituras, se encuentran aún en vigor en algunas naciones, como expresión de un antiguo uso, ininterrumpido y vivo.
En esta variedad de lenguas se destaca sin duda la que, nacida en el Lacio, llegó a ser más tarde admirable instrumento para la propagación del cristianismo en Occidente. Ya que, ciertamente no sin especial providencia de Dios, esta lengua, que durante muchos siglos unió a muchas gentes bajo la autoridad del Imperio Romano, llegó a ser la lengua propia de la Sede Apostólica y, conservada para la posteridad, unió entre sí con estrecho vínculo de unidad a los pueblos cristianos de Europa.
En efecto, la lengua Latina es por su naturaleza perfectamente adecuada para promover cualquier forma de cultura en cualquier pueblo: no suscita celos, se muestra imparcial con todos, no es privilegio de nadie y es bien aceptada por todos. Y no cabe olvidar que la lengua Latina tiene una conformación propia noble y característica: un estilo conciso, variado, armonioso, lleno de majestad y de dignidad que conviene de modo singular a la claridad y a la gravedad.
Por estos motivos la Sede Apostólica se ha preocupado siempre de conservar con celo y amor la lengua Latina, y la ha estimado digna de usarla ella misma, como espléndido ropaje de la doctrina celestial y de las santísimas leyes, en el ejercicio de su sagrado ministerio, así como que la usaran sus ministros. Donde quiera que éstos se encuentren, pueden, con el conocimiento y el uso del latín, llegar a saber más rápidamente todo lo que procede de la Sede Romana, así como comunicarse más libremente con ella y entre sí.
Por lo tanto, el pleno conocimiento y el fácil uso de esta lengua, tan íntimamente ligada a la vida de la Iglesia, interesan más a la religión que a la cultura y a las letras, como dijo Nuestro Predecesor de inmortal memoria, Pío XI, el cual indagando científicamente sus razones, indicó tres dotes de esta lengua, en admirable consonancia con la naturaleza de la Iglesia. En efecto, la iglesia, al abrazar en su seno a todas las Naciones y al estar destinada a durar hasta la consumación de los siglos, exige por su misma naturaleza una lengua universal, inmutable, no popular.
LENGUA UNIVERSAL
Dado que toda iglesia tiene que depender de la Iglesia Romana y que los Sumos Pontífices tienen verdadera potestad episcopal, ordinaria e inmediata, no solamente sobre todas y cada una de las iglesias, sino también sobre todos y cada uno de los pastores y fieles detodos los ritos, pueblos y lenguas, resulta como consecuencia que el instrumento de mutua comunicación debe ser universal y uniforme sobre todo entre la Santa Sede y las diferentes iglesis del mismo rito latino. Por lo tanto, los Romanos Pontífices cuando quieren instruir a los pueblos católicos, lo mismo que los ministerios de la Curia Romana en la resolución de asuntos y en la redacción de decretos que afectan a toda la comunidad de los fieles, usan siempre la lengua Latina, por ser esta aceptada y grata a todos los pueblos como voz de la madre común.
No tan sólo universal sino también inmutable debe ser la lengua usada por la Iglesia. Porque si las verdades de la Iglesia Católica fueran encomendadas a algunas o a muchas de las mudables lenguas modernas, ninguna de las cuales tuviera autoridad sobre las demás acontecería ciertamente que, varias como son, no a muchos sería manifiesto con suficiente precisión y claridad el sentido de tales verdades, y por otra parte no habría ninguna lengua que sirviera de norma común y constante, sobre la cual tener que regular el exacto sentidos de las demás lenguas. Pues bien, la lengua Latina, ya desde hace siglos substraída a las variaciones de significado que el uso cotidiano suele introducir en los vocablos, debe considerarse fija e invariable, ya que los nuevos significados de algunas palabras Latinas, exigidos por el desarrollo, por la explicación y defensa de las verdades cristianas, han sido desde hace tiempo determinados en forma estable.
Además, la lengua latina, a la que podemos verdaderamente llamar católica por estar consagrada por el constante uso que de ella ha hecho la Sede Apostólica, madre y maestra de todas las Iglesias, debe considerarse un tesoro de valor incomparable, una puerta que pone en contacto directo con las verdades cris tianas transmitidas por la tradición y con los documentos de la enseñanza de la Iglesia; y, en fin, un vínculo eficacísimo que une en admirable e inalterada continuidad a la Iglesia de hoy con la de ayer y mañana.
Además, no hay nadie que pueda poner en duda toda la eficacia especial que tienen tanto la lengua Latina como, en general, la cultura humanística en el desarrollo y formación de las tiernas mentes de los jóvenes. En efecto, cultiva, madura y perfecciona las mejores facultades del espíritu; da destreza de mente y fineza de juicio; ensancha y consolida a las jóvenes inteligencias para que puedan abrazar y apreciar justamente todas las cosas; y, por último, enseña a pensar y a hablar con orden sumo.
Si se ponderan, en efecto, estos méritos, se comprenderá fácilmente por qué tan frecuentemente los Romanos Pontífices no solamente han exaltado tanto la importancia y la excelencia de la lengua Latina, sino que incluso han prescrito su estudio y su uso a los sagrados ministros del clero secular y regular, denunciando claramente los peligros que se derivan de su abandono.
También Nos, por lo tanto, impulsados por los mismos gravísimos motivos que ya movieron a Nuestros Predecesores y a los Sínodos Provinciales, deseamos con firme voluntad que el estudio de esta lengua, restituida a su dignidad, sea cada vez más fomentado y ejercitado. Y como el uso del Latín se pone durante nuestros días en discusión en algunos lugares y muchos preguntan cuál es a este propósito el pensamiento de la Sede Apostólica, hemos decidido proveer con normas oportunas, enunciadas en este solemne documento, para que el antiguo e ininterrumpido uso de la lengua Latina sea mantenido y donde hubiera caído casi en abandono sea absolutamente restablecido.
Por lo demás, creemos que Nuestro pensamiento sobre esta cuestión ha sido ya por Nos con suficiente claridad expresado con es-tas palabras dichas a ilustres estudiosos del Latín: "Por desgracia, hay muchos que extrañamente deslumbrados por el maravilloso progreso de las ciencias, pretenden excluir o reducir el estudio del latín y de otras disciplinas semejantes ... Nos, en cambio, precisamente por esta impelente necesidad, pensamos que debe seguirse un camino diferente. Del mismo modo que en el espíritu penetra y se fija lo que más corresponde a la naturaleza y dignidad humana, con más ardor hay que adquirir cuanto forma y ennoblece el espíritu, con el fin de que los pobres mortales no lleguen a ser, como las máquinas que construyen, fríos, duros y carentes de amor".
parte ii
DISPOSICIONES DEL PAPA PARA UN RENACIMIENTO DEL ESTUDIO Y DEL USO DEL LATÍN
Después de haber examinado y ponderado cuidadosamente cuanto hasta ahora se ha expuesto, Nos, en la segura conciencia de Nuestra misión y de Nuestra autoridad, determinamos y ordenamos cuanto sigue:
1.- Tanto los Obispos como los Superiores Generales de Órdenes Religiosas provean para que en sus Seminarios y Escuelas, en donde los jóvenes son preparados para el sacerdocio, todos se muestren en este punto dóciles a la voluntad de la Sede Apostólica, y se atengan escrupulosamente a estas Nuestras prescripciones.
2.- Velen igualmente con paternal solicitud para que ninguno de sus súbditos, por afán de novedad, escriba contra el uso de la lengua Latina tanto en la enseñanza de las sagradas disciplinas como en los sagrados ritos de la Liturgia, ni, movido por prejuicios, disminuya en esta materia la fuerza preceptiva de la voluntad de la Sede Apostólica y altere su sentido.
3.- Como se halla establecido tanto por el Código de Derecho Canónico (can. 1.363) como por Nuestros Predecesores, los aspirantes al sacerdocio, antes de empezar los estudios propiamente eclesiásticos, sean instruidos con sumo cuidado en la lengua Latina por profesores muy expertos, con método adecuado y por un período de tiempo apropiado, para que no suceda luego que, al llegar a las disciplinas superiores, no puedan, por culpable ignorancia del Latín, comprenderlas plenamente, y aún menos ejercitarse en las disputas escolásticas con las que las mentes de los jóvenes se adiestran en la defensa de la verdad. Y esto entendemos que valga también para los que han sido llamados al sacerdocio por Dios ya maduros en edad, sin haber hecho ningún estudio clásico o demasiado insuficiente. Nadie, en efecto, habrá de ser admitido al estudio de las disciplinas filosóficas o teológicas si antes no ha sido plenamente instruido en esta lengua y si no domina su uso.
4.- Si en algún país el estudio de la lengua Latina ha sufrido en algún modo disminuciones en daño de la verdadera y sólida formación, por haber las escuelas eclesiásticas asimilado los programas de estudio de las públicas, deseamos que allí se conceda de nuevo el tradicional lugar reservado a la enseñanza de esta lengua; ya que todos deben convencerse de que también en este punto hay que tutelar escrupulosamente las exigencias propias de la formación de los futuros sacerdotes, no tan sólo por lo que se refiere al número y calidad de las materias sino también por lo que concierne al tiempo que debe atribuirse a su enseñanza. Que si, por circunstancias de tiempo y de lugar, otras materias hubiesen de ser añadidas a las en uso, entonces o habrá que ampliar la duración de los estudios o esas disciplinas habrán de darse en forma compendiosa, o habrá que dejar su estudio para otro tiempo.
5.- Las principales doctrinas sagradas, como se ha ordenado en varias ocasiones, deben ser enseñadas en Latín, lengua que por el uso desde hace tantos siglos sabemos que es apropiadísima para explicar con facilidad y claridad singular la íntima y profunda naturaleza de las cosas, porque a más de haberse enriquecido ya desde hace muchos siglos con vocablos propios y bien definidos en el sentido y por lo tanto adecuados para mantener íntegro el depósito de la fe católica, que al mismo tiempo muy adecuada para que evite la superflua verbosidad. Por lo tanto, los que en las Universidades o en los Seminarios enseñan estas disciplinas están obligados a hablar en Latín y a servirse de textos escritos en Latín. Que si, por ignorancia de la lengua Latina, no pueden convenientemente cumplir con estas prescripciones de la Santa Sede, poco a poco sean reemplazados por otros profesores más idóneos. Las dificultades, por otra parte, que pueden venir por parte de los alumnos o los profesores, deben ser superadas por la firme voluntad de los Obispos y Superiores Religiosos, y por la dócil y buena voluntad de los maestros.
6.- Dado que la lengua latina es lengua viva de la Iglesia, con el fin de que sea adecuadas a las necesidades lingüísticas día a día mayores, y para que sea enriquecida con nuevos vocablos propios y adecuados, en manera uniforme, universal y conforme con la índole de la antigua lengua Latina -manera ya seguida por los Santos Padres y por los mejores escritores escolásticos-, damos mandato a la Sagrada Congregación de Seminarios y Seminarios de Estudios, con el fin de que cuide de fundar un Instituto Académico de lengua Latina. Este Instituto, que habrá de tener un propio Cuerpo de Profesores expertísimos en las lenguas Latina y Griega provenientes de las diversas partes del mundo, tendrá como finalidad principal -como ocurre con las Academias Nacionales, fundadas para promover las respectivas lenguas- la de dirigir el ordenado desarrollo de la Lengua Latina, enriqueciendo, si es preciso, el léxico de palabras que sean conformes con la índole y colorido propio; y al mismo tiempo disponer de escuelas de Latín de todas las edades y sobretodo de la edad Cristiana. En estas escuelas serán formados en el conocimiento más pleno y profundo del Latín, en su uso, en el estilo propio y elegante, los que están destinados a enseñarlo en los Seminarios y Colegios Eclesiásticos, o a escribir decretos, sentencias y cartas en los ministerios de la Santa Sede, en las Curias Episcopales y en las Oficinas de las Órdenes Religiosas.
7.– Hallándose la lengua Latina estrechamente ligada a la Griega por la naturaleza de su conformación y por la importancia de las obras que nos han sido legadas , también en ella, como han ordenado a menudo Nuestros Predecesores, habrán de ser instruidos los futuros ministros del altar desde las escuelas inferiores y medias, con el fin de que cuando estudien las disciplinas superiores, sobre todo si aspiran a los grados académicos en Sagrada Escritura y en Teología, puedan señalar y rectamente comprender no solamente las fuentes griegas de la filosofía escolástica sino también los textos originales de la Sagrada Escritura, de la Liturgia y de los Santos Padres Griegos.
8.– Damos orden asimismo a la Sagrada Congregación de Estudios para que prepare un Ordenamiento de los estudios de Latín –que habrá de ser observado por todos fielmente– y tal que proporcione a cuantos lo sigan un conveniente conocimiento y uso de esta lengua.
Este programa podrá, por exigencias particulares, ser ordenado de otro modo por las diversas Comisiones de Ordinarios, sin que, sin embargo, sea jamás cambiada o atenuada su naturaleza y su fin. Sin embargo, los Ordinarios no crean poder realizar sus proyectos sin que la Sagrada Congregación los haya examinado y aprobado primeramente.
Cuanto con esta Nuestra Constitución hemos establecido, decretado, ordenado y solicitado, pedimos y mandamos con Nuestra autoridad que se mantenga definitivamente firme y sancionado, y que ninguna otra prescripción o concesión, incluso digna de mención especial, tenga ya vigor contra esta orden.
Dado en Roma, junto a San Pedro, el 22 de febrero, fiesta de la Cátedra de S. Pedro, el año 1962, cuarto de Nuestro Pontificado.
----------------------
Pues bien, si ermitaño es de la opinión de que los que todavía oran en latín son unos payasos, ¿qué no pensará de esa constitución apostólica de Juan XXIII? ¿que fue una payasada descomunal promulgada, cosa curiosa, el día de la festividad de la Cátedra de S Pedro?
Eso sí, luego el lobo con piel de cordero soy yo. Él no.
Él es el
Maripaz, se me acusa de ser amigo de Lefebvre. Yo respondo a esa acusación con mis debates con lefebvristas.
¿te parece mal que me defienda de una acusación por parte de un elemento al que tú admiras pero que va por la vida llamando payasos a los que oran en latín, perro dóberman a Ratzinger...etc, etc?
Pues si te parece mal, no me leas buena mujer.
Lo de la lista ¿también te parece mal?
¿Importancia?
Ninguna. Hay mucha gente que es moderadora de listas y foros y lo dice sin que eso signifique que se va dando ninguna importancia. Los hay que también han querido ser moderadores y no lo han conseguido y no por eso yo voy a creer que estaban buscando notoriedad. Los hay que sin serlo, se dedican a ponerse en contacto con los que lo son para que borren tal o cual mensaje y expulsen a tal o cual persona. Más de uno ha actuado así en las listas y foros que modero. Pero tampoco creo que eso sea buscar notoriedad, a menos, claro, que tal persona haga eso cada dos por tres
¿Puede haber alguien tan estúpido como para creer que ser moderador de una lista de correo o de un foro significa ser más importante que los demás?
Yo desde luego no, ¿tú sí?
¿te parece mal que me defienda de una acusación por parte de un elemento al que tú admiras pero que va por la vida llamando payasos a los que oran en latín, perro dóberman a Ratzinger...etc, etc?
Pues si te parece mal, no me leas buena mujer.
Lo de la lista ¿también te parece mal?
¿Importancia?
Ninguna. Hay mucha gente que es moderadora de listas y foros y lo dice sin que eso signifique que se va dando ninguna importancia. Los hay que también han querido ser moderadores y no lo han conseguido y no por eso yo voy a creer que estaban buscando notoriedad. Los hay que sin serlo, se dedican a ponerse en contacto con los que lo son para que borren tal o cual mensaje y expulsen a tal o cual persona. Más de uno ha actuado así en las listas y foros que modero. Pero tampoco creo que eso sea buscar notoriedad, a menos, claro, que tal persona haga eso cada dos por tres
¿Puede haber alguien tan estúpido como para creer que ser moderador de una lista de correo o de un foro significa ser más importante que los demás?
Yo desde luego no, ¿tú sí?
¿ y en esa lista es donde hay no se cuantos obispos y arzobispos ?, te leí por algún lado y me dió la impresión de que te "jactabas" de ello (aunque quizá solo es mi opinión y está lejos de la realidad) pero parece lo contrario.
¡¡¡ que importante !!! ¿verdad Luis Fernando?
¿Tan ingenuo eres que todavía no te has dado cuenta de que ermitaño está ironizando contigo?
¿Que yo me he JACTADO DE QUÉ?
Es cierto que en esa lista están apuntados los emails de muchas diócesis católicas, algunas gobernadas por cardenales, pero yo sólo he visto participar ocasionalmente a un par de ellos. De lo único que yo me he "jactado" -si se quiere llamar así- es de que la moderación de esa lista me roba demasiado tiempo y de que me llena de emails el Outlook Express.
Maripaz, no me provoques. No necesitas hacerlo para defender a tu hermano del alma
Es cierto que en esa lista están apuntados los emails de muchas diócesis católicas, algunas gobernadas por cardenales, pero yo sólo he visto participar ocasionalmente a un par de ellos. De lo único que yo me he "jactado" -si se quiere llamar así- es de que la moderación de esa lista me roba demasiado tiempo y de que me llena de emails el Outlook Express.
Maripaz, no me provoques. No necesitas hacerlo para defender a tu hermano del alma