El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

PUM!!

Tremendo cañonazo a los debiles cimientos de la institucion romanista!.

Ciertamente esta separacion artificial de la Iglesia cuyo unico objetivo es usurpar y acumular poder y autoridad a quienes no les corresponde, sino solamente a Cristo es lo que mas ASCO me da el Romanismo.

Saludos en Cristo, Tobi.

Observa un detalle, Evangelion, Yo cito a las Escrituras mediiante un trabajo de investigación personal. Es decir, no copío de nadie.

En cambio Lopez y Kal_El, de católic. net, del cual el mismo Luis Fernando que, como mínimo tiene una mejor capacidad que todos estos católicos del copi&paste, lo ha descalificado y con razón.

La realidad es que nada han encontrado sobre cuantas fueron las Llaves y como y cuando las usó Pedro.

La falta de respuestas muestra su ignoráncia de la cual es de lo único que hacen argumento.

En España tenemos un dicho popular que dice: No se pueden pedir peras al olmo.
 
Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

QUOTE=Tobi;671384]Observa un detalle, Evangelion, Yo cito a las Escrituras mediiante un trabajo de investigación personal. Es decir, no copío de nadie.
[/QUOTE]

Que NO copias de nadie?,:yelrotflm Por favor Sr. Tobi jr.

No te acuerdas de estas paginitas web de donde copias?

http://solafides.galeon.com/19.html
http://www.bibliotecapleyades.net/vatican/esp_vatican26a.htm
http://www.bibliotecapleyades.net/vatican/esp_vatican26b.htm


Y hasta hablas mal de Mexico.

Resulta dificil entender a los romanistas mexicanos. Sus aportaciones en este foro con tal cantidad de despropósitos estan colocando a su país como uno de los peores de toda la América Latina.
Gentes que no razonan y que se guian más por la emociones que por el sentido común.

Me pregunto quienes serán los mentores de Kal_El, Clemente y un largo etc.

Carreteras inseguras con atracadores que asesinan por placer. ¿Que hacen los responsables del gobierno, que por lo visto es pro-romanista y no de los odiados masones? Si permiten que sean el único país occidental donde se persigue a los protestantes no hay duda sobre las inclinaciones de dicho gobierno. ¿Es que no temen una reacción popular que lo de los cristeros quede en pañales?
¿Cuanta sangre inocente de ambos lados tiene que ser derramada hasta que haya paz y orden en México?

¿Todos los católico mexicanos son del mismo talante que los antes citados añadiendo el largo etc?

Que pena

Tobi

De que sirven 70,000 hits si todo es lo mismo: mentira, calumnias, etc La pena es mia
 
Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

Observa un detalle, Evangelion, Yo cito a las Escrituras mediiante un trabajo de investigación personal. Es decir, no copío de nadie.

En cambio Lopez y Kal_El, de católic. net, del cual el mismo Luis Fernando que, como mínimo tiene una mejor capacidad que todos estos católicos del copi&paste, lo ha descalificado y con razón.

La realidad es que nada han encontrado sobre cuantas fueron las Llaves y como y cuando las usó Pedro.

La falta de respuestas muestra su ignoráncia de la cual es de lo único que hacen argumento.

En España tenemos un dicho popular que dice: No se pueden pedir peras al olmo.


Claro que lo he notado Tobi, la profundidad con la que trata el tema definitivamente no puede venir de un copy&paste.

Estos sujetos deberian darle las Gracias, por la excelente informacion historica pero ademas por la catedra de razonamiento que nos ha impartido y que ellos en su simpleza ramplona ni siquiera han alcanzado a percibir.

Yo al menos si soy agradecido.

Le agradezco a Dios que me ha sacado la venda de los ojos a traves de sus excelentes escritos.

Estaba destinado a ir a ninguna parte, luego de mi decepcion con el romanismo, pero a Dios gracias que me encontre este foro y este epigrafe.

Dios le bendiga hermano Tobi.
 
Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

El amigo López esta sacando fuerzas de flaqueza. Primero procura desviarlo con México y evangelion le ha puesto las peras a cuartos.
Seguidamente vete a saber de donde copia tergiversando la relación Pedro-Pablo.
Ni una sola aportación própia y busca peras al olmo. El pobre, lógicamente, no las encuentra.

Otro de sus correligionarios llegó al desespero y me lanzó una retahila de insultos a fin de que le expulsaran. Seguro que ahora se presenta como un mártir de la causa perdida. Veremos lo que aguanta este.

Por lo pronto sobrepasamos en mucho las 75.000 visitas. Ya les gustaria que en sus pobres foros alcanzar estas cifras. ¿Por que será?

Y todo ¿Para que? Pues porque no tiene respuesta sobre cuantas fueron las llaves y donde y cuando Pedro las usó.

¿Qué, Sr, López? ¿Citamos lo de Materile... lon...pim...pom?

Hasta resulta divertido.

Calvus turpis nihil compton
 
Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

SIGAMOS

Las Famosas LLAVES

Ante la falta de capacidad y total ignoráncia de las Escrituras de mis oponentes, vamos a desvelar cuantas fueron las LLAVES y como y cuando las uso Pedro.

Fueron TRES y no DOS que son las que aparecen en el escudo papal que acompañan a la famosa Tiara con las tres coronas.

La primera LLAVE y su uso se encuentra en

Hech. 2:29-42
29.- Varones hermanos, se os puede decir libremente del patriarca David, que murió y fue sepultado, y su sepulcro está con nosotros hasta el día de hoy.
30.- Pero siendo profeta, y sabiendo que con juramento Dios le había jurado que de su descendencia, en cuanto a la carne, levantaría al Cristo para que se sentase en su trono,
31.- viéndolo antes, habló de la resurrección de Cristo, que su alma no fue dejada en el Hades, ni su carne vio corrupción.
32.- A este Jesús resucitó Dios, de lo cual todos nosotros somos testigos. 33.- Así que, exaltado por la diestra de Dios, y habiendo recibido del Padre la promesa del Espíritu Santo, ha derramado esto que vosotros veis y oís.
34.- Porque David no subió a los cielos; pero él mismo dice:
Dijo el Señor a mi Señor: Siéntate a mi diestra,
35.- Hasta que ponga a tus enemigos por estrado de tus pies.
36.- Sepa, pues, ciertísimamente toda la casa de Israel, que a este Jesús a quien vosotros crucificasteis, Dios le ha hecho Señor y Cristo.
37.- Al oír esto, se compungieron de corazón, y dijeron a Pedro y a los otros apóstoles: Varones hermanos, ¿qué haremos?
38.- Pedro les dijo: Arrepentíos, y bautícese cada uno de vosotros en el nombre de Jesucristo para perdón de los pecados; y recibiréis el don del Espíritu Santo.
39.- Porque para vosotros es la promesa, y para vuestros hijos, y para todos los que están lejos; para cuantos el Señor nuestro Dios llamare.
40.- Y con otras muchas palabras testificaba y les exhortaba, diciendo: Sed salvos de esta perversa generación.
41.- Así que, los que recibieron su palabra fueron bautizados; y se añadieron aquel día como tres mil personas.
42.- Y perseveraban en la doctrina de los apóstoles, en la comunión unos con otros, en el partimiento del pan y en las oraciones

Pedro abrió, mediante la LLAVE de la predicación inspirado por el Espíritu que todos recibieron los que estaban en el "aposento alto" Peró solo Pedro se le dió la facultad de abrir la puerta del Reino a los judios tal como Jesús le prometio en Mat.16:19.

Vayamos por la SEGUNDA LLAVE
Esta la encontramos en
Hech. 8:4-17
4.- Pero los que fueron esparcidos iban por todas partes anunciando el evangelio.
5.- Entonces Felipe, descendiendo a la ciudad de Samaria, les predicaba a Cristo.
6.- Y la gente, unánime, escuchaba atentamente las cosas que decía Felipe, oyendo y viendo las señales que hacía.
7.- Porque de muchos que tenían espíritus inmundos, salían éstos dando grandes voces; y muchos paralíticos y cojos eran sanados;
8.- así que había gran gozo en aquella ciudad.
9.- Pero había un hombre llamado Simón, EL PRIMER ROMANISTA que antes ejercía la magia en aquella ciudad, y había engañado a la gente de Samaria, haciéndose pasar por algún grande.
10.- A éste oían atentamente todos, desde el más pequeño hasta el más grande, diciendo: Este es el gran poder de Dios.
11.- Y le estaban atentos, porque con sus artes mágicas les había engañado mucho tiempo.
12.- Pero cuando creyeron a Felipe, que anunciaba el evangelio del reino de Dios y el nombre de Jesucristo, se bautizaban hombres y mujeres.
13.- También creyó Simón mismo, y habiéndose bautizado, estaba siempre con Felipe; y viendo las señales y grandes milagros que se hacían, estaba atónito.
14.- Cuando los apóstoles que estaban en Jerusalén oyeron que Samaria había recibido la palabra de Dios, enviaron allá a Pedro y a Juan;
15.- los cuales, habiendo venido, oraron por ellos para que recibiesen el Espíritu Santo;
16.- porque aún no había descendido sobre ninguno de ellos, sino que solamente habían sido bautizados en el nombre de Jesús.
17.- Entonces les imponían las manos, y recibían el Espíritu Santo
[/QUOTE
En primer lugar observemos lo que se dice en el verso 14:
14.- Cuando los apóstoles que estaban en Jerusalén oyeron que Samaria había recibido la palabra de Dios, enviaron allá a Pedro y a Juan;
¿Que raro, no. Los Apóstoles mandando sobre el primer papa? No es necesario comentarlo.

Lo que si es interesante es que el mismo Señor Jesucristo allanó el terreno con su entrevista con la mujer samaritana. El odio que se tenian samaritanos y judios era de siglos. Desde la vuelta de los judios deportados a Babilonia. (Vease los libros de Esdras y Nehemias) Los que no fueron deportados se casaron con mujeres no judias y por ello fueron rechazados de la comunidad de Israel.

Ev de Juan 4:20-26
20.- Nuestros padres adoraron en este monte, y vosotros decís que en Jerusalén es el lugar donde se debe adorar.
21.- Jesús le dijo: Mujer, créeme, que la hora viene cuando ni en este monte ni en Jerusalén adoraréis al Padre.
22.- Vosotros adoráis lo que no sabéis; nosotros adoramos lo que sabemos; porque la salvación viene de los judíos.
23.- Mas la hora viene, y ahora es, cuando los verdaderos adoradores adorarán al Padre en espíritu y en verdad; porque también el Padre tales adoradores busca que le adoren.
24.- Dios es Espíritu; y los que le adoran, en espíritu y en verdad es necesario que adoren.
25.- Le dijo la mujer: Sé que ha de venir el Mesías, llamado el Cristo; cuando él venga nos declarará todas las cosas.
26.- Jesús le dijo: Yo soy, el que habla contigo.

Observemos lo que dice el ver. 24:
24.- Dios es Espíritu; y los que le adoran, en espíritu y en verdad es necesario que adoren.
Comparándolo con el 20
20.- Nuestros padres adoraron en este monte, y vosotros decís que en Jerusalén es el lugar donde se debe adorar.

Los samaritanos tenian un templo en el monte Gerizim y decían que aquel era el auténtico templo.
Pero, ¿que dice Dios al respecto?
Hechos 7:44-50
44.- Tuvieron nuestros padres el tabernáculo del testimonio en el desierto, como había ordenado Dios cuando dijo a Moisés que lo hiciese conforme al modelo que había visto.
45.- El cual, recibido a su vez por nuestros padres, lo introdujeron con Josué al tomar posesión de la tierra de los gentiles, a los cuales Dios arrojó de la presencia de nuestros padres, hasta los días de David.
46.- Este halló gracia delante de Dios, y pidió proveer tabernáculo para el Dios de Jacob.
47.- Mas Salomón le edificó casa;
48.- si bien el Altísimo no habita en templos hechos de mano, como dice el profeta:
49 El cielo es mi trono,
Y la tierra el estrado de mis pies.
¿Qué casa me edificaréis? dice el Señor;
¿O cuál es el lugar de mi reposo?

¿Ni siquiera en el llamado San Juan de Letran ni en el del Vaticano? ¿Si no habita en estos, como lo hará en todos los dedicados a "virgenes" que son la gran mayoria del romanismo?

Respetado Lector. Como puedes ver solo copio de las Escrituras. Tambien observaras que no las manipulo a mi gusto (no es necesario). Con razón Lutero afirmó que doctrinalmente, sola Escritura.

Dejaré la TERCERA LLAVE para la próxima entrega
 
Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

Sobrepasadas las 75.800 visitas
 
Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

No te preocupes Tobito, que nunca te voy a insultar, al contrario tu si puedes seguir con tus sarcasmos.

pues bien,

SIGAMOS

Notemos aquí dos dificultades que tuvo San Pablo: una, en el hecho mismo de subir a Jerusalén; otra, en la mención de este hecho, ambas muy significativas. Por una parte, subió a Jerusalén desde Damasco, de donde tuvo que huir con peligro de la vida, como se refiere en los Hechos (9,24 26) y en la segunda a los Corintios (11,32 33). Y al subir a Jerusalén bien podía prever San Pablo las desconfianzas o prevenciones que había de hallar en los fieles y la hostilidad de los judíos, como se refiere también en los Hechos (9,26 30). De hecho, a los quince días tuvo que huir también de Jerusalén para no caer en manos de los judíos, que intentaban darle la muerte. En tales circunstancias, ir a Jerusalén sólo para visitar a San Pedro supone en San Pablo grandes deseos y mucho interés en verle. Por otra parte, esta visita la menciona San Pablo no para confirmar lo que va diciendo, sino a pesar de ser una dificultad contra su tesis. Trata de probar el Apóstol el origen divino de su Evangelio, no recibido ni aprendido de hombre alguno, sino por revelación de Jesucristo (Gál. 1,12). Por esto añade a continuación que luego de su conversión no subió a Jerusalén para recibir la enseñanza de los que antes que él eran apóstoles. Y, no obstante, pasados tres años, subió a Jerusalén para visitar a Pedro. Advierte, es verdad, que sólo estuvo con él quince días, tiempo realmente insuficiente para adquirir el pleno conocimiento del Evangelio que poseía, pero más que suficiente para poner de relieve el interés e importancia de la visita.

Te fijas, todo lo que tuvo que hace San Pablo para poder aprender algo del evangelio. El tiempo que San Pablo esbuvo con San Pedro no fue suficiente, su vida corria peligro, pero valio la pena su sacrificio.

TO BE CONTINUED
 
Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

SIGAMOS

1. La visita de San Pablo a San Pedro

Escribe el Apóstol: Pasados tres años, subí a Jerusalén para visitar (gr. “historésai”) a Cefas, y estuve con él quince días. A otro de los demás apóstoles no vi sino a Santiago, el hermano del Señor (Gál. 1, 18 19). Antes de examinar el valor teológico de este testimonio, es indispensable una breve exégesis de este importante pasaje.

Después de su largo retiro en la Arabia, San Pablo, vuelto a Damasco, sube desde allí a Jerusalén para visitar a Cefas. Que este Cefas sea San Pedro, hoy día nadie lo pone en duda, porque es evidente. Habla San Pablo de Cefas como de uno de los apóstoles, y entre los apóstoles no había otro Cefas más que Simón Pedro. Donde es de notar este nombre de Cefas, que sin más explicación da Pablo a Simón, hijo de Jonás. Se ve por aquí que el nombre arameo de Cefas que Jesucristo impuso a Simón, precisamente al prometerle la autoridad suprema sobre toda la Iglesia, se empleaba corrientemente aun en el mundo griego como su nombre propio. Si ya no preferimos decir que Pablo emplea enfáticamente el nombre de Cefas, para dar razón de la visita que le hizo, Corno si dijese: visité a Simón por ser el jefe supremo de la Iglesia. La palabra visitar, que hemos empleado a falta de otra más exacta, no reproduce adecuadamente la fuerza del verbo original “historésai”, que significa conocer de vista, tener una entrevista, visitar por atención y respeto. Con ello quiere decir San Pablo que deseó conocer personalmente a San Pedro, ofrecerle sus respetos y hablar detenidamente con él. Y con él estuvo quince días, hospedado, a lo que parece, en su misma casa. Con este interés en visitar y hablar a Cefas contrasta singularmente la actitud de Pablo respecto de los demás apóstoles. No sólo no tuvo el intento de visitarles, sino que ni siquiera les vio, a excepción de Santiago. La manera indirecta de mencionar, cómo por vía de preterición, el hecho de haber visto simplemente a Santiago, indica el carácter ocasional de este encuentro y la importancia secundaria que le atribuía San Pablo. Y esto que Santiago el obispo de Jerusalén y el hermano del Señor.

Tomado de

J. M. Bover, SJ

Teología de San Pablo
BAC Madrid, 1967, pp. 473-484.

apologetica.com

Lo que para mi resulta insoportable es la falta de honestidad de jlopez
Nos cita este pasaje
Escribe el Apóstol: Pasados tres años, subí a Jerusalén para visitar (gr. “historésai”) a Cefas, y estuve con él quince días. A otro de los demás apóstoles no vi sino a Santiago, el hermano del Señor (Gál. 1, 18 19)

Seguidamente hace un comentario del siguiente PERO CITA DE EL LO QUE LE CONVIENE Y NO LO QUE RALMENTE DICE
Vamos a comprobarlo.
Gal. 2:1-9.-
1.- Después, pasados catorce años, subí otra vez a Jerusalén con Bernabé, llevando también conmigo a Tito.
2.- Pero subí según una revelación, y para no correr o haber corrido en vano, expuse en privado a los que tenían cierta reputación el evangelio que predico entre los gentiles.
3.- Mas ni aun Tito, que estaba conmigo, con todo y ser griego, fue obligado a circuncidarse;
4.- y esto a pesar de los falsos hermanos introducidos a escondidas, que entraban para espiar nuestra libertad que tenemos en Cristo Jesús, para reducirnos a esclavitud,
5.- a los cuales ni por un momento accedimos a someternos, para que la verdad del evangelio permaneciese con vosotros.
6.- Pero de los que tenían reputación de ser algo (lo que hayan sido en otro tiempo nada me importa; Dios no hace acepción de personas), a mí, pues, los de reputación nada nuevo me comunicaron.
7.- Antes por el contrario, como vieron que me había sido encomendado el evangelio de la incircuncisión, como a Pedro el de la circuncisión
8.- (pues el que actuó en Pedro para el apostolado de la circuncisión, actuó también en mí para con los gentiles),
9.- y reconociendo la gracia que me había sido dada, Jacobo, Cefas y Juan, que eran considerados como columnas, nos dieron a mí y a Bernabé la diestra en señal de compañerismo, para que nosotros fuésemos a los gentiles, y ellos a la circuncisión

¿Donde está la sumisión de Pablo a Pedro?
En su escrito sobre el verso 9 omite el nombre de Jacobo a fin de que Pedro ocupe el primer lugar. Estas son las falsificaciones de los romanistas, como tantas veces he mostrado. ¡¡¡Y encima nos habla de exégesis!!! Pretende confundir exégesis con manipulación de los textos bíblicos procurando que Pablo diga lo que no dice.

Repito lo que ya dije anteriormente. Si a Pedro se le ecomendó el apostolado a los judios (circuncisión) ¿Como podía ser obispo universal? Solo hay una manera y es que los gentiles se circuncidaran y eso es precisamente lo que Pablo rechaza claramente.

¿Donde esta la vergüenza y honestidad de jlópez?

SOLO SE DEBE RESPONDER A LOS DESHONESTOS PARA MOSTRARLES SU DESONESTIDAD
 
Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

Lo que para mi resulta insoportable es la falta de honestidad de jlopez
Nos cita este pasaje


Seguidamente hace un comentario del siguiente PERO CITA DE EL LO QUE LE CONVIENE Y NO LO QUE RALMENTE DICE
Vamos a comprobarlo.


¿Donde está la sumisión de Pablo a Pedro?
En su escrito sobre el verso 9 omite el nombre de Jacobo a fin de que Pedro ocupe el primer lugar. Estas son las falsificaciones de los romanistas, como tantas veces he mostrado. ¡¡¡Y encima nos habla de exégesis!!! Pretende confundir exégesis con manipulación de los textos bíblicos procurando que Pablo diga lo que no dice.

Repito lo que ya dije anteriormente. Si a Pedro se le ecomendó el apostolado a los judios (circuncisión) ¿Como podía ser obispo universal? Solo hay una manera y es que los gentiles se circuncidaran y eso es precisamente lo que Pablo rechaza claramente.

¿Donde esta la vergüenza y honestidad de jlópez?

SOLO SE DEBE RESPONDER A LOS DESHONESTOS PARA MOSTRARLES SU DESONESTIDAD

Wow Tobi, no pense que mis aportaciones te iban a poner nervioso. Si tu eres honesto con tus aportaciones, por que citas sitios de la web sensacionalistas? Se que esta pregunta nunca la vas a contestar, pero no importa.

voy a continuar mas tarde, voy a ir a almorzar.
 
Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

Wow Tobi, no pense que mis aportaciones te iban a poner nervioso. Si tu eres honesto con tus aportaciones, por que citas sitios de la web sensacionalistas? Se que esta pregunta nunca la vas a contestar, pero no importa.

voy a continuar mas tarde, voy a ir a almorzar.

Nervioso Tobi ante tu deshonestidad? :big_grin:

Ja! si acaso le dara pena ajena, a mi me da Risa que creas que tus pegotes ponen nervioso a alguien.

Sinceramente creo que ya no deberias continuar tratando de desviar el tema, es ahora la pregunta que te hizo Tobi, Cuales fueron las llaves de Pedro y cuando las uso?

Todos lo demas que pegues que no tenga que ver deberia ser tratado como offtopic.
 
Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

Nervioso Tobi ante tu deshonestidad? :big_grin:

Ja! si acaso le dara pena ajena, a mi me da Risa que creas que tus pegotes ponen nervioso a alguien.

Sinceramente creo que ya no deberias continuar tratando de desviar el tema, es ahora la pregunta que te hizo Tobi, Cuales fueron las llaves de Pedro y cuando las uso?

Todos lo demas que pegues que no tenga que ver deberia ser tratado como offtopic.


The "Topic is on" buddy! Tobi is the one quoting Paul o diria Pablo.

Check previous thread!
 
Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

jlópez sigue con su desonestidad y pregunta si me he puesto nervioso.

Seguro que él no se ha puesto nerviso y sigue colocando lo que ha copiado de católic net. los cuales falsifican la aportación de Pablo a los gálatas.
Usar estos métodos pone en evidencia la calidad moral tanto del que falsea como de quien lo copía.
Estos nunca construyen, siempre destruyen.
Ningún diálogo con ellos. Son la hez de la religiosidad.
 
Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

Sigamos

LA TERCERA LLAVE

Esto se encuentra en
Hechos 10:19-33,-
19.- Y mientras Pedro pensaba en la visión, le dijo el Espíritu: He aquí, tres hombres te buscan.
20.- Levántate, pues, y desciende y no dudes de ir con ellos, porque yo los he enviado.
21.- Entonces Pedro, descendiendo a donde estaban los hombres que fueron enviados por Cornelio, les dijo: He aquí, yo soy el que buscáis; ¿cuál es la causa por la que habéis venido?
22.- Ellos dijeron: Cornelio el centurión, varón justo y temeroso de Dios, y que tiene buen testimonio en toda la nación de los judíos, ha recibido instrucciones de un santo ángel, de hacerte venir a su casa para oír tus palabras.
23.- Entonces, haciéndoles entrar, los hospedó. Y al día siguiente, levantándose, se fue con ellos; y le acompañaron algunos de los hermanos de Jope.
24.- Al otro día entraron en Cesarea. Y Cornelio los estaba esperando, habiendo convocado a sus parientes y amigos más íntimos.
25.- Cuando Pedro entró, salió Cornelio a recibirle, y postrándose a sus pies, adoró.
26.- Mas Pedro le levantó, diciendo: Levántate, pues yo mismo también soy hombre.
27.- Y hablando con él, entró, y halló a muchos que se habían reunido.
28.- Y les dijo: Vosotros sabéis cuán abominable es para un varón judío juntarse o acercarse a un extranjero; pero a mí me ha mostrado Dios que a ningún hombre llame común o inmundo;
29.- por lo cual, al ser llamado, vine sin replicar. Así que pregunto: ¿Por qué causa me habéis hecho venir?
30.- Entonces Cornelio dijo: Hace cuatro días que a esta hora yo estaba en ayunas; y a la hora novena, mientras oraba en mi casa, vi que se puso delante de mí un varón con vestido resplandeciente,
31.- y dijo: Cornelio, tu oración ha sido oída, y tus limosnas han sido recordadas delante de Dios.
32.- Envía, pues, a Jope, y haz venir a Simón el que tiene por sobrenombre Pedro, el cual mora en casa de Simón, un curtidor, junto al mar; y cuando llegue, él te hablará.
33.- Así que luego envié por ti; y tú has hecho bien en venir. Ahora, pues, todos nosotros estamos aquí en la presencia de Dios, para oír todo lo que Dios te ha mandado.

En la mentalidad religiosa de los judíos de aquella época creian que entrar en el hogar de un gentil significaba quedar contaminado.
Si se sigue todo el capítulo vemos como Dios le da una visión que culmina con la frase: Lo que Dios ha limpiado no lo llames tú inmundo.

Pedro les contó de una manera suscinta las historia de los acontecimientos respecto a Jesús y despues Lucas nos dice en
Hech 10:40-48
40.- A éste levantó Dios al tercer día, e hizo que se manifestase;
41.- no a todo el pueblo, sino a los testigos que Dios había ordenado de antemano, a nosotros que comimos y bebimos con él después que resucitó de los muertos.
42.- Y nos mandó que predicásemos al pueblo, y testificásemos que él es el que Dios ha puesto por Juez de vivos y muertos.
43.- De éste dan testimonio todos los profetas, que todos los que en él creyeren, recibirán perdón de pecados por su nombre.
44.- Mientras aún hablaba Pedro estas palabras, el Espíritu Santo cayó sobre todos los que oían el discurso.
45.- Y los fieles de la circuncisión que habían venido con Pedro se quedaron atónitos de que también sobre los gentiles se derramase el don del Espíritu Santo.
46.- Porque los oían que hablaban en lenguas, y que magnificaban a Dios. 47.- Entonces respondió Pedro: ¿Puede acaso alguno impedir el agua, para que no sean bautizados estos que han recibido el Espíritu Santo también como nosotros?
48.- Y mandó bautizarles en el nombre del Señor Jesús. Entonces le rogaron que se quedase por algunos días.

La tercera llave cumplio la función para la que le fue entregada a Pedro. Abrir primero la puerta del Reino de Dios a los judios, despues a los samaritanos y finalmente, a los gentiles.

Todos recibieron al Espíritu Santo y en este caso no por mano de Pedro.
Siguien el razonar del Vaticano I ¿todos fueron infalibles?
Pero la pregunta clave es: ¿De veras el papa hereda las LLAVES de Pedro?
Veamos que nos dice el mismo Señor Jesucristo:
Apoc. 3:7
7.- Escribe al ángel de la iglesia en Filadelfia: Esto dice el Santo, el Verdadero, el que tiene la llave de David, el que abre y ninguno cierra, y cierra y ninguno abre

El gozo en el pozo. Los papas tendran las llaves junto a su Tiara. Pero no abren ni cierran nada de nada.
Las llaves se ven reducidas a la LLAVE en poder de Cristo.
Su juicio es definitivo contra los que al menospreciar su Palabra tambien menosprecian su sacrificio y estos se veran condenados por todas sus desonestidades y desvergüenzas.
¿Verdad que no es necesario señalar a nadie?
De Tobi se pueden reir, pero de Cristo...

En más de una ocasión me he preguntado si jlopez no será en realidad un ateo. Su menosprecio por la Palabra de Dios lo hace sospechar.
 
Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

Kalito, pregunta a tus mentores, cuando y como uso las llaves el apóstol Pedro.

Es la Autoridad de ser Vicario de Cristo para definir y promulgar en Fe y Moral, en otras palabras, es la capacidad que Cristo le lego a san Pedro para hacer que la Doctrina Cristiana permaneciera inmutable, un carisma especial para san Pedro y sus Sucesores.
 
Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

El Kalito tomo el relevo del desonesto.

Veamos que nos dice
Luis Fernando Pérez Bustamante
¿Por qué la Iglesia no invierte en apologética católica en Internet?
En español falta apologética de alto nivel, que sí existe en inglés, y por eso hay toda una corriente de conversos anglosajones en la Iglesia.
Esto es una carta a los obispos sobre el estado de la apologética católica en Internet.

Les escribo para expresarles mi preocupación sobre lo que considero como penoso estado de la apologética católica en lengua española. En Internet, y yo diría que también en la "vida real", la apologética católica hispana está en mantillas comparada con la que se hace en otras lenguas. Existe un déficit espantoso de acceso a textos, citas, libros, etc, etc.

Hablo de una apologética de alto nivel, no de esa que se usa para despachar en media hora a testigos de Jehová, evangélicos y similares que estén poco formados teológicamente. Para esa apologética de bolsillo sí hay material de sobra en nuestra lengua, aunque me aventuro a decir que la mayoría de los católicos de a pie la desconocen.

Yo me he tirado más de 7 años dedicando horas y horas y más horas (sin duda demasiadas, pues buena parte de ellas se las he robado a mi familia) a defender la fe de la Iglesia en diversos foros y listas de correo de Internet. Y ha habido momentos en que me he encontrado atado de pies y manos porque no tenía posibilidad de acceder a material que me ayudara a responder a determinadas materias, sobre todo de orden patrístico e histórico.

Aunque puedo leer el inglés con cierta facilidad, no puedo pasarme la vida traduciendo libros, argumentos y citas que no encuentro en mi idioma. De tal forma que a veces he pensado abandonar completamente esta actividad, porque no me apetece tener que quedarme a medias en un debate por no tener acceso a la bibliografía necesaria. No porque yo quede mal, que me importa un pimiento, sino porque quien queda mal es la postura de la Iglesia.

Grandes apologetas en inglés, ninguno en español

Quizás puedo sonar muy drástico pero creo que la Iglesia no da la más mínima importancia a la apologética castellano-parlante en la red. Puedo nombrar a más de cinco grandes apologetas católicos de habla inglesa pero ni uno sólo que hable o escriba en español.

La labor de esos grandes apologetas está siendo fundamental para que se esté produciendo un río de conversiones del protestantismo al catolicismo en EEUU. Esas conversiones (y lo dice alguien consciente de que el Señor le ha usado para ayudar a algunos) las contamos con los dedos de una mano en España e Hispanoamérica.

Ustedes ven como, sobre todo en Hispanoamérica, los católicos mal formados se van por manadas a las iglesias evangélicas y las sectas, y no parece que hagan mucho para formar apologéticamente a sacerdotes, teólogos y laicos. Es decir, no tenemos muchos continuadores de la labor apologética de San Francisco de Sales entre nuestros obispos, a pesar de que Internet podría considerarse como un nuevo Chablais al que conquistar para nuestra Iglesia.

Llaneros solitarios

Algunos curas y laicos hacemos de llaneros solitarios, con pocos medios, en medio de un campo de batalla donde se juega la salvación de muchas almas. No lo hacemos por otra razón que no sea el amor a Dios y a su Iglesia. Pero no creo que sea mucho pedir a nuestra Madre y Maestra que se implique un poco más en esta tarea. Que nos ayude, que nos facilite la labor, que ponga a nuestra disposición buenos materiales, que forme a buenos apologetas, que cree organismos para que ellos se coordinen, que haya un plan de acción pastoral específico en el que ellos hagan bien su labor, ya sea en Internet, ya sea en los medios de comunicación, ya sea en la calle.

La Iglesia ha de entender que la apologética no es antiecuménica sino la mejor herramienta para un sano ecumenismo con los hermanos separados. Y en todo caso, es la mejor herramienta para evitar la sangría de católicos hispanos en dirección hacia el protestantismo y las sectas. Católicos que por lo general acaban por convertirse en furibundos anticatólicos, la antítesis del ecumenismo.

Insisto: es la Iglesia, como institución, quien tiene que poner los medios, el personal y hasta el dinero que haga falta. Ha de promover la publicación de libros apologéticos en la red y procurar su difusión masiva; ha de procurar la creación y difusión de más portales como Apologetica.org (http://apologetica.org , que lleva casi 4 años sin actualizarse), Mercaba ( http://www.mercaba.org , es lo mejor que hay) y de grupos de apologetas especializados en diversas ramas (patrología, historia de la Iglesia, protestantismo histórico, sectas, ateísmo/agnosticismo, etc); ha de introducir, siquiera de forma elemental, la apologética en la formación catequética para así dar un arma eficaz a jóvenes y adultos católicos, que muchas veces no saben ni cómo dar razón de su fe cuando se les requiere.

Es una tarea ingente que no podemos realizar cuatro y el de la botella por mucho ánimo que tengamos. Y espero que esta carta sirva también de acicate a ese gran número de teólogos que casi nunca asoman su cabeza por la red, y que se pasan la vida escribiendo libros que apenas leen ellos mismos.

En España no sufrimos todavía el trasvase de católicos al protestantismo porque padecemos algo bastante peor: su paso a la indiferencia religiosa.

Pero aun así, muchos de los inmigrantes que nos llegan del otro lado del océano son ya miembros de iglesias evangélicas o de sectas, y saben muy bien como captar a sus compatriotas católicos que llegan acá y no se integran con facilidad en nuestras parroquias.

Éstos últimos necesitan de una buena apologética católica que les ayude a mantenerse en la Iglesia. Y creo que no hace falta que les diga lo útil que también sería una buena apologética a la hora de combatir a la disidencia teológico-eclesial, que ustedes han señalado como una de las principales responsables de la secularización interna. Hay algo mucho mejor que condenar a los heterodoxos: desmontar sus argumentos de forma pública y notoria.

Dios les bendiga y les guarde,
Luis Fernando Pérez Bustamante

He remarcado en negrita la frase que considero mas importante sobre
(http://apologetica.org , que lleva casi 4 años sin actualizarse)

Luis Fernando vive de ilusiones respecto a apologética .org. la cual no puede actualizarse por falta de argumentos.
Respecto a las conversiones al catolicismo en los USA... los presuntos conversos siguen teniendo mentalidad protestante y lo único que adquieren son supersticiones. Si a eso le añadimos que no conocen la realidad del romanismo que, cuando puede, se dedica a perseguir a los evangélicos como en las edades medias (Chiapas con expolios y asesinatos) y como fuimos perseguidos en España durante su añorado nacional catolicismo, el cual sufrí en propia carne.
Con los antecedentes que tiene la triste historia del romanismo con sus hogueras nadie con sentido común puede creer que es una instirución cristiana. Solo hay que apelar a las Escrituras y ellas nos muestran la realidad de papas y curias vaticanas.
En cuanto al ecumenismo romanista, sólo es la antigua práctica romana:
"Al enemigo que no puedas vencer, hazlo tu amigo puesto que como a amiga sí le venceras"
 
Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

En los Estados Unidos de Norte América estan habiendo muchas conversiones, una de las mas notorias es la conversion de un sacerdote Anglical que se convirtio al catolicismo con mas de la mitad de su congregacion (informacion en EWTN). Los apologetas mas importantes de las radios en ingles fueron fundamentalistas/evangelicos, como es el caso de John Martignoni, http://www.biblechristiansociety.com/ Tim Staples. Tiene un libro llamado Jimmy Swaggart Made Me Catholic, y asi hay muchos mas ejemplos.

El Señor nos esta bendiciendo y esta esperando por la conversion de todos aquellos que lo atacan para que vengan a su iglesia.
 
Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

jlopez
Cuando no hay honradez ni honestidad tampoco diálogo.

Su falta de ambas cosas esta en repetir constantemente lo mismo.
 
Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

Para jlópez

NORMAS DEL FORO
9b. Dados los abusos que habitualmente se cometen, utilizando la práctica de "Copiar&Pegar" fragmentos exagerados de texto y luego no entrando a discutir el tema o temas que se ha Pegado, convirtiendo dichos textos en simple propaganda (no edificante), queda a criterio del Webmaster borrar dichos mensajes.
 
Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

Es increible que Tobi te llame deshonesto y deshonrado, y luego saque a relucir las normas, y mas increible todavia que te acuse de copiar y pegar textos, cuando el ha hecho lo mismo en este tema durante varios anos. Con la diferencia, claro, que JLopez CITA la fuente, y Tobi no cita nada, ni fuente, ni autor, ni nada... Yo sigo a la espera de una respuesta en mi correo para ver si tambien puedo pegar textos y mas textos aqui sin citar fuente ni autor...
 
Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

Es increible que Tobi te llame deshonesto y deshonrado, y luego saque a relucir las normas, y mas increible todavia que te acuse de copiar y pegar textos, cuando el ha hecho lo mismo en este tema durante varios anos. Con la diferencia, claro, que JLopez CITA la fuente, y Tobi no cita nada, ni fuente, ni autor, ni nada... Yo sigo a la espera de una respuesta en mi correo para ver si tambien puedo pegar textos y mas textos aqui sin citar fuente ni autor...

Pues si fijate, el quiere que yo, ya no siga por deshonesto y por cambiar la verdad segun el. Pero el dice aqui muchas mentiras y barbaridades que es mejor que la verdad salga a la luz. "The Truth Shall Make You Free" la verdad te hara libre, y de eso se trata. El nunca cita nada y copia y pega sincesar, pero eso si Tobi segun el, no es deshonesto.

No, no te va a responder, nunca lo hace.