Preteriosmo: una hierba jesuita

Re: Preteriosmo: una hierba jesuita

Cuando el fraile-Inquisidor llegó a un pueblo, convocaron una reunión solemne de obispo, clero, y personas; y anunciaron que los herejes secretos debían reportarse ante ellos. Habría un "tiempo de gracia," usualmente un mes, y los herejes que voluntariamente respondieron al llamado, y se acusaron y renegados, durante ese período recibieron sólo las penitencias más ligeras: Las preces, los ayunos, los peregrinajes, las multas, el etc.
Entretanto los Inquisidores, quienes "actuaran con el obispo" (aunque él no tuvo ímpetu), tuvieron que escoger a un concejo asesor de "hombres buenos y experimentados" - entre veinte a cincuenta en número - y llegar una decisión sólo en conjunción con estos.

¡Una provisión más benéfica, dice el jesuita! ¡Realmente el comienzo del sistema de jurado en Europa, dice Canon! ¿Pero quiénes eran estos hombres, y qué hicieron? Fueron, por regla general, en su mayor parte sacerdotes y monjes, con unos cuantos laicos muy ortodoxos. En unos pocos lugares el gran número de abogados piadosos locales - el decreto dispuso que deben ser "estimulantes para la fe" - fueron encontrados entre los “buenos hombres". Consideraron los nombres de los acusadores, dice el jesuita; Y, siendo hombres locales, así podrían detectar enemistad o codicia.

Pero Vacandard revela los planes. Él cita que dos de los líderes Inquisidores diciéndonos que es práctica común encubrir los nombres de los acusadores aún de estos hombres, y que usualmente vieron sólo un resumen de la prueba que cuidadosamente se preparó para ellos. "Muy pocos de ellos," los escritores del tiempo dicen, "en toda la vida supo el nombre del acusado o el acusador, o vio toda la prueba"" Un caso abstracto y una prueba seleccionada son expuestos ante ellos. "no hicieron," dice Vacandard, honestamente, "tiene suficientes datos como para decidir un caso concreto" En realidad, no lo decidieron. Dieron su opinión, y los Inquisidores decidieron. Y cuando el jesuita y el Canon nos reconfortan que los Inquisidores usualmente adoptasen su opinión, a menos que fuese demasiado severo (!), su única autoridad es otro apologista moderno.
 
Re: Preteriosmo: una hierba jesuita

El "jurado" nunca puso obstáculos a los Inquisidores. Crearon su milicia, generalmente en un monasterio dominicano, y recibieron denuncias secretas. Al comienzo fue decidido por los Papas que dos acusadores bastaban. Éstos son "testigos" generalmente llamados "," pero esa es una parodia de un término judicial. Fueron acusadores secretos, y no sólo nunca se enfrentaron al acusado, también sus nombres eran ocultos. "Bonifacio VIII," dice el jesuita, "determinado este uso... y ordenado en todos los juicios, aun inquisitoriales, los testigos deben ser nombrados para el acusado"" Esa declaración de la "Enciclopedia católica" es una mentira. Vacandard da las palabras de Bonifacio, y las traduciré: "Cuando no haya tal peligro, los nombres de acusadores y testigos deben ser publicados, como es hecho en otros juicios" ¿Qué significa peligro? Allí está el problema. Los Inquisidores fingieron que siempre hubo peligro de venganza, y las palabras de Bonifacio no afectarían su procedimiento en lo más mínimo.

El acusado es notificado, y el terror comienza; Ha comenzado, de hecho, el día que los monjes terribles han marchado con su cruz dorada en el pueblo. Los Inquisidores tuvieron tres formas de influenciar al acusado antes de que llegue a la tortura. El miedo de muerte fue la primera parte. No imagine a un hombre yendo a confrontar un juicio como lo hace hoy. Si fue denunciado, entonces tuvo la culpa. Imposible, dice usted; Ningún escritor católico, al menos, admitiría eso. Pero es un truismo. Escuche al Canon: " Si dos testigos, considerados de buena reputación por los Inquisidores, están de acuerdo con acusar al prisionero quien tenía su destino estaba sellado; Si él era acusado, era de inmediato declarado un hereje " (p. 128). El juicio por la Inquisición no significaba un examen para encontrar si un hombre fue un hereje. Si dos testigos secretos dijeron que él fue, entonces él lo fue; Y demás el tercer grado y la tortura fueron meramente para hacerle confesar que fue culpable y se retracte de su herejía. La representación teatral de Bernard Shaw de un juicio es muy absurda.

Si este certero conocimiento de que él moriría horriblemente a menos de que fuera y renegara de su (quizá imaginaria) herejía no hizo que ni un hombre confesara, entonces él fue recluido a su casa y acosado y debilitado en las formas más diversas. Si esto no fue suficiente, entonces dos visitas fueron enviadas a él ponerlo en lo que es ahora conocido como "el tercer grado". Si todavía negaba ser un hereje, entonces recibiría la citación sombría para la Inquisición.

No se solía preguntar quien lo acusaba. Gregorio IX, Inocencio IV, y Alexander IV les prohibieron a los Inquisidores que digan los nombres; Y la declaración de Bonifacio VIII no alteró nada. Todo lo que el hombre podía hacer era nombrar a cualquier enemigo que tuviera en el pueblo. Por otro refinamiento de procedimiento clerical, la incógnita en la mera ley humana, los esclavos, mujeres, niños, y los criminales condenados podrían presentar una imputación. La religión aisladamente escuchó a tales testigos; Pero entonces la religión es muy importante, dicen los apologistas. Además, no era usual protestar que él había atendido a misa regularmente, etcétera. La conformidad exterior no contó. Uno era denunciado por la herejía secreta; era culpable de eso - todo lo que tuvo que hacer es retractarse.
 
Re: Preteriosmo: una hierba jesuita

Él no podría traer a un abogado. El Papa tan bueno y genial, Inocencio III, tuvo en 1205 abogados severamente prohibidos para ayudar a los herejes "en cualquier forma"; Y cualquier abogado que se aventuró a hacer eso muy pronto estaba sujeto a juicio. Un fraile santo en Francia quien le defendió un patrocinador rico y piadoso de su orden, cuyos bienes los Inquisidores quisieron (y llegó), acabó en prisión. El Padre Blotzer, es cierto, nos dice que la regla de excluir abogados estaba pronto disipado, y "la costumbre universal" permitió a un asesor legal. Y Vacandard, la autoridad real, explica que esto es lo contrario de la verdad. El Papa Inocencio se había dedicado a confesar herejes, y los Inquisidores permitieron a los primeros abogados para acusar o sospechar, pero la ley estaba pronto dirigida para aplicarse a todos los herejes.

Un hombre no podría traer a los testigos: O estaban en la lista de herejes al día siguiente. Por otra parte, los testigos podrían verse obligados a la tortura para prestar declaración en contra de él. Si a un testigo le importaba decir que su carga podría ser soportada por un fulano, el hombre era traído y torturado. En la práctica un testigo era suficiente; Y en España, además, obtenía su parte de los despojos.
A menos que, por consiguiente, un hombre tuviese en él las rarezas de un mártir real, dócilmente admitiera que fue un hereje, y abjurara la herejía. Él estaba luego obligado a denunciar a otros, o "nombrar a sus cómplices" Si él así confesó su herejía y nombró algunos otros, entonces meramente tenía: Una penitencia pesada, un peregrinaje, ayunar por varios años, construir una iglesia, pagar una gran multa, traer puesta una cruz horrenda cosida en sus ropas, etc. Si persistía en negar que fue un hereje, o se rehusaba en nombrar otros, entonces se lo trasladaba al cuarto contiguo.
Los Inquisidores, con la genial humanidad, siempre le mostraron primero al hombre (o la mujer) los instrumentos de tortura. Éstos fueron, por regla general, un látigo horrible para flagelar, una percha (para arrancar las extremidades hasta las junturas agrietadas), una estrapado, y un brazier de carbones muy calientes para ser aplicados en sus pies desnudos.
El estrapado fue un simpático acuerdo por el cual un hombre era suspendido de las muñecas por el cielo raso, y llevado dando tumbos hacia abajo cuando se rehusaba a decir que él fue un hereje. Como un incentivo más pesas eran atadas a sus pies. Fuertes hombres murieron de esa forma.
 
Re: Preteriosmo: una hierba jesuita

He contado todo acerca de cómo era introducida la tortura en el proceso, a instancia de los Inquisidores por Papa Inocencio IV. Nadie disputa eso. "La Iglesia es responsable de haber introducido la tortura en los actos de la Inquisición," dice Vacandard (p. 147). Sino, dice el jesuita, frívolamente, lo suficientemente curiosa, la tortura no fue considerada como un modo de castigo, pero puramente como una manera de producir como respuesta la verdad; Y, claro está, fue la persona desobediente de los tribunales civiles que le dieron al Papa la idea. Lo que es lo suficientemente curioso es que los jesuitas y los paulistas del siglo XX, demandando "libertad" en países protestantes, escriben tan insensiblemente e hipócritamente acerca de los horrores perpetrados por su Iglesia cuando esta tenía el poder. "La tortura es," dice el jesuita, "rara vez mencionada en los registros"; Y él mismo admite eso, como era hecho fuera del tribunal, uno no planearía encontrarlo en los registros.
La tortura era habitual y abrumadora. "En general," dice este jesuita manso, "la Inquisición fue conducida humanamente "; Y el Canon nos dice que Savonarola (unPuritano ortodoxo y más piadoso) fue torturado siete veces, ciertas brujas de Arras fueron torturadas cuarenta veces, treinta y seis Caballeros templarios - está dura la cosa compañero, uno imaginaría – fueron muertos bajo la tortura en Paris y veinticinco en Sens, etcétera. La percha, los tornillos de mariposa, estrapado, y carbones muy calientes son instrumentos ciertamente "humanísticos".

Pero los Papas (que introdujeron la tortura) hicieron lo mejor que se puede para comprobar el celo excesivo de los Inquisidores, ambos apologistas dicen. Clemente V dijo que el acusado debe ser torturado sólo una vez. Sí; Y ningún Papa movió un dedo cuando, por toda Cristiandad, los Inquisidores encontraron que, aunque la tortura no podría ser "repetida," podría ser "mantenida," al siguiente día y tantos días como pensaran que fuese adecuado. Clemente había sólo hablado del acusado. Luego, dijeron los Inquisidores, estamos realmente en libertad para torturar a los testigos, para hacerles denunciar a más personas; Y otra vez ningún Papa los controlo o reprendió. Los Papas al principio dijeron que ningún clérigo, siendo de una testamentaría santa, debe estar presente en la tortura; ¿Y Alexander IV y Urbano IV dijeron que podrían estar presentes a fin de que en todas partes el Inquisidor torturaba a la víctima que se contorsionaba y le gritaba”confesará usted”? Hubo generalmente una razón política cuando los Papas restringieron el celo local de la Inquisición dondequiera.

Si la víctima persistía en negar que era un hereje, a pesar de la tortura, era entregada al brazo real; Esto es, después de que Gregorio IX había tenido éxito en todas partes de tener las autoridades seculares de adoptar la sentencia de muerte para la herejía. En consecuencia de la horrible muerte delante de ellos muchos ahora " confesados, eran detenidos de por vida. El encarcelamiento fue realmente un negocio humanístico en general, dice el jesuita. A menudo tuvieron alegría, vieron sus amistades, etcétera. Sí - algunas veces. Hubo dos tipos de prisiones, estrictas y menos estrictas. Los herejes ricos generalmente tenían lo más reciente, y el dinero compraba comodidades y privilegios en la mayoría de los lugares. Pero es asqueroso aun en su caso para menospreciar su parte. Sin juicio, con la mera denuncia de dos hombres que podrían ser enemigos o testigos torturados o hombres sobornados para causar la confiscación de su propiedad, ellos tenían que, por una "herejía" la cuál han abjurado, si alguna vez existió, perder toda su propiedad, su esposa y niños adelgazaban por la mendicidad, y era detenido de por vida.
 
Re: Preteriosmo: una hierba jesuita

Una palabra acerca de esta confiscación. Es, la del Profesor Alphandery, quien correctamente dice, "de importancia suprema para la historia económica de la Inquisición"; Y Vacandard admite que fue Lea quien primero la llevo fuera de su importancia. Los bienes de un fugitivo o de un hombre detenido de por la vida o condenados a la muerte estaban confiscados. Además, los Inquisidores que llevaran diez años dentro del establecimiento de la inquisición podían ser multados por los Papas quienes tenían el derecho de imponer multa, o para cambiar las sentencias más ligeras por pagos de dinero. Si usted no quería traer puesta una cruz amarilla en su abrigo de por vida, pasar tres años en prisión, a vivir de pan y agua durante dos años – entonces pague. Entonces allí estaban las súplicas a Roma en contra de frases excesivas: Esa válvula de seguridad compasiva en contra de la injusticia de la cual los apologistas hacen un tanto. Quiso decir que usted pagó en Roma.
¿Está allí aun un hombre de negocios católico quien ahora no ve la Inquisición en una luz nueva y espantosa? Fue un revoltijo por oro en un suelo rojo con sangre humana. ¿Quién obtuvo la ganancia? Sabemos bastante bien. Primero la autoridad secular; Y esto es, en la abrumadora mayoría de los casos, la razón principal por la que la herejía fue "un delito en contra del Estado" Era por eso que los reyes permitían que decenas de miles de sus súbditos en el sur de Francia sean detenidos de por vida o quemados, por lo que Venecia trató con sus propios herejes, que los Papas fácilmente denunciaron a los Inquisidores, como los españoles, de quienes estaba fuera su control. En segundo lugar, el obispo y los Inquisidores obtuvieron una parte. En tercer lugar, el Papado, que no publicó hoja de balance, obtuvo su parte. ¡Oh, todo el mundo odió la herejía en esos días piadosos! Segni, un escritor católico distinguido del siglo XVI, dijo: "La Inquisición estaba inventada para privar a los ricos de sus activos".

Por un refinamiento de este procedimiento "humanístico", que hizo eso para "la civilización general del género humano," la "Enciclopedia católica" dice - busque, artículo "Inquisición," si usted no puede creer en mí - que aun totalmente los hombres podrían ser acusados de herejía. Deje a dos incógnitas que los testigos dicen que un hombre, que llevaba unos 40 años muerto, habría sido un herético secreto, y sus niñas o aun sus nietas se fueron a la bancarrota. Para él allí no fue casual de "arrepentimiento". Él fue un hereje impenitente. Sus huesos fueron desenterrados, desfilados a través de la calle, y se quemaron. Su viuda y sus niños fueron privados de cada dólar. ¡Vacandard nos da cuenta de un Inquisidor famoso, Bernardo Gui, quien tuvo ochenta y ocho de estos casos póstumos de seiscientos treinta y seis! Sino, claro está, estaban en su guarda en contra de cualquier mero sentimiento de avaricia. Los Papas les advirtieron. Los inquisidores y los gobernantes del seglar severamente resistieron la tentación. Pero Vacandard cita al Inquisidor Eymeric lamentándose de: "No hay más herejes ricos, tan que los príncipes, no viendo mucho dinero en perspectiva, no se pondrá para cualquier gasto"

Para acabar con las prisiones. La frase común fue "prisión estricta": La incomunicación carcelaria, a menudo en cadenas, a pan y agua en las mazmorras más apestosas concebibles. He estado en las mazmorras medievales en Venecia - en cuál esos Voltaireanos malvados de la Revolución francesa dejaron un poco de la luz del día - y puedo imaginar el horror de cadena perpetua en ellas. Dios dirá que el rey de Francia, Quien no tenía simpatía para con herejes, forzó al Papa a interferir con sus Inquisidores en el sur de Francia para la barbarie en sus prisiones. Centenares murieron en ellas.

Y ahora nos deja pasear la mirada por la ceremonia solemne que cerró el trabajo de los Inquisidores. En una mañana dominical congregaron a los culpables, el clero, y la gente en alguna iglesia grande o la plaza, y leyeron en voz alta las frases. Los impenitentes fueron luego entregados a las autoridades seculares con una recomendación para la misericordia - y una seguridad severa, del Papa, que a menos que esos hombres y esas mujeres estuviesen quemados en la estaca dentro de cinco días el magistrado o el príncipe sería excomulgado y la ciudad o el reino colocado bajo el abrumador gran daño de un interdicto. Luego los agentes dominicanos o franciscanos del Papa se lavaron las manos, y estos apologistas católicos modernos nos preguntan a nosotros que comentemos qué tan limpios fueron.
 
Re: Preteriosmo: una hierba jesuita

El procedimiento criminal de la Edad Media fue más tremendo del que cualquier hombre puede imaginarse hoy día: Tan bruto como lo médico o cualquier otro procedimiento del tiempo. Ha tomado hacia que doscientos años de reforma criminal y penal nos dan el sistema que tenemos hoy, y esto es lejos de perfecto. Pero el procedimiento criminal secular de la Edad Media fue inocente y refinado comparado con el procedimiento de la Iglesia Santa. Torturó al acusado, es verdadero; Pero ni el abogado que alguna vez vivió, en la civilización más imperfecta, habría admitido justicia en la mezcla de fanatismo, avaricia, y brutalidad que el jesuita y el Canon ha descrito para nosotros.

Ésta fue la Inquisición Romana: El tribunal se estableció por la Iglesia romana en casi cada país excepto España. Inglaterra nunca lo admitió, excepto en un lapso breve. Los países escandinavos, que tuvieron a pocos herejes, nunca tuvieron eso. Dejó de operar también para meter un apoyadero firme en el sudeste (Bulgaria, Bosnia, Dalmacia, Rumania, y Hungría), dónde los herejes fueron demasiados poderosos para dejarle decidir permanentemente o actuar considerablemente. En Bohemia y Polonia no hay una gran historia. En el reino anterior, donde cuatrocientos cincuenta nobles indicaron a través de señas una protesta en contra del ardor de Hus, el Papado tuvo que usar la fuerza en una escala mayor - la guerra - asesinar la herejía; Y en Polonia no había mucho que hacer.

En Italia sus mismos rebeldes en contra de Roma fueron extraordinariamente numerosos y fuertes por el comienzo del decimotercer siglo. En la especialmente ciudad Papal de Viterbo el Papa encontró que casi todas las autoridades y su chambelán fuera Cathari. En Florencia los herejes y los escépticos fueron sumamente numerosos y francos. Del tiempo de Federico II y Gregorio IX adelante, por consiguiente, hubo una lucha terrible y grandes números fueron pillados, detenidos, o quemados. Un Inquisidor feroz, “Peter el Martyr”, fue asesinado en 1252. Venecia, como dije, mantuvo en privado las ganancias del negocio y desafió a los Papas. En el norte los Waldensians fueron tan numerosos que diezmaron procedimiento de los tribunales que les podría dar jaque. En 1488 el Papa arrojó una fuerza de quince mil soldados contra ellos, y los soldados fueron golpeados. En 1510 la Inquisición movió más ejércitos en contra de ellos, pero sobrevivió en las inmensidades de los valles de los Alpes hasta las terribles masacres de Vaudois del año 1655 contribuyo su parte para la "unidad de la viña del Señor".
 
Re: Preteriosmo: una hierba jesuita

Los católicos tienen en su haber eso en Roma mismo, donde los Papas directamente controlaron el tribunal, hubo singularmente poca persecución. Un escritor católico que está ocasionalmente cotizado, va hasta ahora en lo que se refiere a decir que nadie fue para siempre puesto a la muerte por la Inquisición Romana. ¡Uno apenas puede creer que él nunca tuvo noticias de Giordano Bruno! Pero la verdad es que el Papado ha llevado el buen cuidado a guardar de los registros de la Inquisición en Roma del ojo profano del historiador. Dr. L. Pastor, el historiador católico del Papado, nos cuenta todo, que cuando Leo XIII, con un ringorrango de trompetas, abrió al público para el mundo los Archivos Secretos del Vaticano, él advirtió en ellos que los registros de la Inquisición no estaban allí. ¡El Papa había quitado algunos documentos antes de sean abiertos los Archives!

En general, no deberíamos planear encontrar mucho ardor de herejes en Roma misma, por la simple razón que a un semi-maniqueo apenas le preferiría más bien salir y debería propagar su evangelio bajo la misma nariz de Gregorio IX o Inocencio IV, y en una ciudad que tuvo clérigos en cada casa segunda. Pero déjenos sin duda alguna acerca de la responsabilidad de los Papas. La Inquisición en Florencia, en Francia, en Alemania, o en Bulgaria estaba el Inquisición Papal Romana, tan en seguida controlada y guiada por los Papas como fue la Inquisición de Roma misma.

En el sur de Francia la actividad de la Inquisición fue casi tan horrible como en España. Yo en un capítulo anterior me he aplicado al monje dominicano Robert Le Bougre (él - se supuso - es un converso del neomaniqueo o la religión Bulgar), y en el recorrer de la mirada el trabajo de este hombre que aun el Padre cortés Blotzer está emocionado para decir eso alguno de los Inquisidores parezca haberse avenido a un fanatismo ciego" y "deliberadamente para tener ejecuciones provocadas en masa". El 29 de mayo, de 1239, el bruto quemó a ciento ochenta herejes, adicionando al obispo del lugar, en un pueblo muy pequeño de la provincia de Champagne. El "juicio" de este número inmenso de denunciados no duró más de una semana. Los obispos de Francia central y del norte habían dado cuenta de que no hubo herejía en su territorio, pero Roberto lo encontró en todas partes. Después de algunos años de actividad vulgar y asesina que él fue quien lo depuso y encarceló por el Papa.

Era principalmente en el sur de Francia que los Inquisidores fueron activos. Las masacres espantosas de los Albigenenses a principios del decimotercer siglo tuvieron de ninguna manera como fin la extinción de la rebelión. En 1241 y 1242, especialmente, los Inquisidores provocaron tal cólera por su conducta que uno de ellos fue asesinado. El Papa compelió al Condado de Toulouse para dirigir a sus tropas en contra de ellos, y la guerra o "la cruzada" fue reanudada. No fueron, sin embargo, los suficientes como para sostener la sacudida de los ejércitos. Su último pueblo fue tomado por ellos, y los miles fueron a los que se sumó los centenares de miles de sus mártires. Era seguro estimar que esos allí fueran al menos cien veces más semi-maniqueos puestos hasta morir para su religión en cincuenta años en el sur de Francia que hubiera habido cristianos a los que se dio muerte en tres siglos en los inicios de la Iglesia. Y ese es el registro de una pequeña área en un lapso de medio siglo.
 
Re: Preteriosmo: una hierba jesuita

Cuando los soldados habían hecho la "caja fuerte" agraria "para héroes," los Inquisidores eran determinados para trabajar con brutalidad redoblada. Sus excesos fueron tan grandes que las repetidas quejas le enviaron al rey, Felipe el Justo, y dependió enteramente del color momentáneo de sus relaciones con el Papa ya sea si él había intervenido o no, en 1290 cuando hicieron una víctima de un notablemente piadoso y caritativo amigo de los frailes franciscanos, Fabri, encontrándole un hereje cuando sus labios fueron sellados por la muerte y confiscada su hacienda. En 1301 el rey envió a los representantes a investigar los cargos en contra de los Inquisidores, y que ellos encontraron las prisiones tan apestosas y mortíferas, y el procedimiento tan vulgar e injusto, que el rey se opuso a Roma. Dos de los Inquisidores fueron suspendidos, y sus poderes fueron reducidos en Francia. La posterior era del Papa Clemente V fue complacida por Burdeos y Carcassonne quien engañado para enviar dos cardenales, y encontraron un sistema sórdido. Clemente tuvo, dentro del colmo del ideal barbárico de la Inquisición, algún sentimiento de la humanidad. Cuando él murió, los Inquisidores reanudaron su trabajo con más "celo" que en toda la vida y, como resultado de más de cien años de derramamiento de sangre, el robo, y el tratamiento vil, persuadieron las provincias sureñas de Francia a ponerse ortodoxos.

Desafortunadamente, dice Vacandard, en la extenuación de estos delitos, la herejía en la Edad Media fue generalmente asociada con ideas antisociales. Para probar esto asigna un largo capítulo de su libro a las doctrinas de estos herejes de la Francia sureña. Él encuentra lo que he descrito ya: El círculo inner, el elegido, de los Albigenenses fue a lo que se prometió solemnemente para el celibato y la pobreza voluntaria - lo mismo que los monjes. Él no le hace despejar lo suficiente que el populacho de los Albigenenses era propiedad casada y mantenida como todos los otros, y puedo añadir que su la derecha educativa para encarcelar suicidas, de cuál mucho está hecho, es ahora generalmente reconocido. Sino que la situación histórica generosa completamente desprestigia esta forma odiosa de defender a los Papas difamando a los rebeldes. Estas provincias sureñas de Francia estaban, después de los reinos mahometanos en España, lo más próspero y contento en Europa, y fueron arruinadas cuando la "herejía" estaba arruinada.

Dos incidentes particulares, - el ardor de Juana de Arco en 1431 y la condenación de los Caballeros templarios en 1312 - ilustran el espíritu y procedimiento de la Inquisición Romana en Francia. Si Juana fue una bruja o no, ella fue vilmente puesta en una trampa mortal teniendo que usar ropajes de varón prácticamente por la fuerza, y la retractación que ella firmó estaba fraudulentamente repuesta por otra persona.

El aplastamiento de la Orden de los templarios es una de las más salvajes hazañas de la Inquisición.
Estaba de conexión con la prueba de los templarios que la Inquisición tuvo su experiencia en suelo inglés. Hay apenas que decir que esto no quiere decir que hubiese tolerancia religiosa en la Inglaterra medieval. La persecución espantosa de los seguidores de Wyclif y el posterior ardor colgante, cortando la cabeza y hospedar rivales protestantes y católicos es bien conocida. La sentencia de muerte fue decretada en 1400.

Pero Inglaterra trató con sus propios herejes; Y, de hecho, cuando Eduardo II se dio cuenta de los falsos e increíbles cuentos de los templarios, francamente se rehusó a creer en ellos. Al Papa Clemente V le reconfortó que los Caballeros habían confesado estas cosas - él probablemente omitió describir las torturas - y en 1309 dos Inquisidores fueron admitidos en Inglaterra para dirigir un juicio. Rehusaron al derecho de torturar, y, como no podrían encontrar prueba de culpabilidad sin ese instrumento bárbaro, hablaron al Papa. Clemente el Humano coléricamente demandó que el rey debiese permitir tortura, pretendiendo imponer la ley de la Iglesia como superior al derecho civil inglés. Al fin él sobornó al rey, en la manera Papal acostumbrada, y los templarios fueron torturados y destruidos. Un bonito registro para casi el único Papa que es citado como "comprobar el celo de los Inquisidores".

En Alemania del sur y occidental los Inquisidores fueron al principio como en Francia. Conrad de Marburg, el amigo ascético de Santa Elizabeth, fue casi tan brutal como Robert Le Bougre. Una persona acusada recibió severamente órdenes para no contestar simplemente "sí" o "no" para el cargo, y si él de inmediato no dijo "sí," estaba condenado y se le enviaba a la estaca. Leemos con mucho gusto que Conrad fue uno de los muchos Inquisidores que la gente asesinó, y que los obispos de Alemania furiosamente protestaron contra su Inquisición. Cuando Federico II murió la Inquisición fue a la que se dio en jaque, pero más tarde los Papas la reimpusieron, y grandes números de rebeldes fueron ejecutados.
Con el crecimiento de herejía en una escala muy grande, en la Reformación, la Iglesia romana tuvo que reorganizar a su Inquisición. Cuál es ahora llamado que el Santo Oficio es su reconstrucción. Fue creado en 1542 por Pablo III con el título de Congregación Sacro de la Inquisición romana y Universal, o el Santo Oficio. El humor es una cosa desconocida en el Vaticano. Su tribunal permanente de seis (más tarde ocho, y a la larga trece) cardenales - se supuso - es el tribunal final de súplica en cargos de herejía. Pero las veces son malas, y la maquinaria "sacra" es guardada en reserva en el guardamuebles Papal, aguardando el amanecer de que más edad religiosa que (los italianos dicen) los católicos americanos van a inaugurar.
 
Re: Preteriosmo: una hierba jesuita

Pero pocos de mis lectores estarán bajo cualquier ilusión en lo que se refiere a que reconozco la distinción. Es pequeño más que una conveniencia geográfica. La Inquisición en España era tan característica, tan rica en sus oportunidades, tan exitosa en el número total de sus asesinatos, que merece ser considerada separadamente. En lo que se refiere a esta súplica de carácter político y secular, aun los sacerdotes católicos algunas veces rechazan el recurso con rencor. El obispo Hefele, uno de los apologistas más católicos resueltos del siglo diecinueve, con naturalidad adoptada en su "Vida de Cardinal Ximenes". Pero cuando el trabajo fue al que se tradujo al inglés (1860) y tuvo que mirar hacia el fuego de beca británica, tuvo un prólogo de Canon Dalton enteramente repudiando esta teoría. "La Inquisición no originó nada de eso en lo político como en los motivos religiosos," él dice, y "ninguna autoridad contemporánea afirma lo contrario". Es lenguaje humilde. Los escritores españoles que él cita enfáticamente lo representan como un tribunal puramente religioso, y las persianas de Ferdinando e Isabela, si que hay tales persianas, han debido haber calentado la atmósfera de agrario en la nube con su lenguaje - cuál fue vigoroso - cuando el primer apologista moderno subió esta súplica mendaz que la Inquisición española fue todo menos estrictamente religiosa.

Lo que dije acerca del lado económico de la Inquisición lo suministra una explicación que se le ocurrirá de inmediato al lector. Fue cuestión de la división de los despojos. A Sixto IV y sus sucesores les desagradaban considerablemente la Inquisición española porque toda la riqueza confiscada se quedaba en España. Los Papas subieron recibiendo las súplicas de Roma - esas súplicas humanísticas y benéficas - de las frases del Inquisidores españoles, y condonando penitencias para un pago de dinero. Pero los españoles replicaron rehusándose a reconocer las administraciones del Papa, y hubo una lucha malvada.

El pueblo español, nos dice cada historiador, fue tolerante y poco dispuesto para reñir, pero los predicadores les azotaron, especialmente en contra de los judíos, y del catorceavo siglo en adelante fueron frecuentes los pogromos. En 1391 cuatro mil judíos fueron matados en Sevilla en forma aislada. A menos que los judíos, hubieran abrazado la Cristiandad, no se supeditó a la comprensión de la Inquisición, y, meramente recordando al lector que la expulsión final de los judíos fue en 1492, cuándo (en una estimación muy moderada) doscientos mil fueron conducidos al extranjero con cada incidente de brutalidad y empobrecimiento, debiera ser al que se sumó el espantoso por cuenta de la religión cristiana, aquí los debemos ignorar. Es un comentario irónico en las supuestas doctrinas "antisociales" de herejes que estas expulsiones de judíos y Moros arrastró a la ruina a la genial civilización que habían creado en España tal como la masacre del Languedoc arruinando a los Albigenses y la masacre de los husitas arrastró a la ruina a Bohemia.

Hasta la segunda mitad del siglo quince la Inquisición estableció allí con Gregorio IX comparativamente poca influencia. Ni las personas ni los gobernantes quisieron su trabajo cruento. Sin embargo, con el consentimiento del fanático Ferdinando e Isabela, y la caída de la última ciudad mora grande, Granada, una era nueva se abrió al público.
Aun en el caso de Isabela es un hecho histórico que los sacerdotes la compelieron para actuar. Por mucho tiempo ella rehusó la solicitación de los monjes dominicanos, pero ella se dejó a fin de cuentas vencer por la sombría y arrogante Torquemada.

Los detalles del trabajo de la Inquisición en España deben ser leídos en "Torquemada" de Sabatini "Y la Inquisición española" (1913): Un trabajo extrañamente poco pintoresco y, en su esfuerzo en la imparcialidad, quedándose corto de la verdad en la impresión general se fondea. Una historia pequeña de la Inquisición tiene todavía para ser escrita - siete volúmenes de Lea son acertados, pero nadie hoy lee un trabajo en siete volúmenes.

Conservemos un sentido de la medida. El registro de la Cristiandad de los días cuando primero obtuvo el poder para acosar, es uno de los más espantosos en la historia. El número total de maniqueos, Arianos, Priscilianistas, Paulicianos, Bogomiles, Cataros, Valddenses, Albigeneses, Brujas, Lollards, Usiítas, Judíos y Protestantes fueron asesinados.Y más allá de estas ejecuciones reales o estas masacres está el número enormemente mayor de esos que fueron torturados, detenidos, o convertidos en mendigos. Estoy preocupado más bien con el aspecto histórico positivo de esto. En casi cada siglo una gran parte de la carrera ha puesto empeño en rechazar la religión cristiana, y, si en esos siglos allí había estado la misma libertad como nosotros gozamos, Catolicismo Romano, a pesar de la ignorancia universal, se encogería hace mucho tiempo en una secta. La historia religiosa de Europa todavía nunca ha sido escrita.

Es innecesario añadir que los Reformadores siguieron un tiempo el ruido de los cruentos pasos de los Papas. Pero cuando los apologistas católicos ansiosamente cotizan los sentimientos de los Reformadores y las ejecuciones de católicos por protestantes, traicionan la falta de sentido usual de la medida. Una vieja tradición de secular doce siglos de persecución religiosa no es probablemente para estar abandonada en unas pocas décadas. Este tipo particular de salvajismo, la imposición de una muerte horrible para opiniones diferentes, había sido introducida en Europa por los líderes cristianos - Roma antigua nunca acosó a la opinión o tuvo cualquier estándar de ortodoxia - y eso se había metido en la sangre. El asesinato de hombres por sus creencias por los protestantes tempraneros fue asesinato lo mismo que fue el asesinato de hombres por la Inquisición. Es una mofa preguntarnos que detectemos cualquier interés divino en las iglesias durante esos catorce siglos de injusticia espantosa y de inhumanidad.

Y hay esta diferencia más. Las Iglesias protestantes habían abandonado el principio que usted puede matar violentamente a un hombre por hereje. La ley inglesa "De Haeretico Comburendo" (para el ardor de herejes), tramada e inspirada por el Catolicismo Romano, fue abandonada dos siglos y medio atrás, aunque el la Iglesia inglesa retuvo el poder absoluto en la tierra. Uno puede especular en lo que se refiere a una Iglesia protestante en que en algún momento puede volver al viejo ideal, si tuvo el viejo poder. Creo que no; Pero, como ninguna Iglesia no volvería a tener el poder, es en vano especular.

Pero la muerte para la herejía es la ley real de la Iglesia Católica Romana. Vacandard y otros transportan para sus lectores acatólicos que Roma se ha arrepentido como cada Iglesia. Ni en lo más mínimo: No ha sacrificado una sílaba de su enseñanza acerca de herejes. Estoy condenado a muerte el Derecho Canónico de la Iglesia romana. Tengo en mi trabajo popular, “Los Papas y Su Iglesia”, enseñado eso a cerca del final del último siglo, cuando la generación nueva de apologistas estuviera ocupada con sus glosas en el pasado y sus bonitas súplicas para la tolerancia universal, un manual nuevo de Leyes Eclesiásticas, especialmente autorizado por Leo XIII, a quien les fueron escritas por un profesor Papal, impreso en una prensa Papal, fueron publicadas. Estaban en latín; ¡Y probablemente pocos católicos en América no podrán estar asombrados para enterarse de que el autor declara, y prueba detenidamente, que la viña del Señor reclama y tiene "el derecho de la espada" sobre los herejes, y sólo la perversidad de nuestra edad la advierte de ejercitar ese derecho! Más recientes manuales de Leyes Eclesiásticas tienen la misma tesis. Es hoy la ley de la Iglesia romana. Recuérdelo cuándo usted lee estos sutiles obispos jesuitas y elocuentes paulistas y untuosos en los "disparates" del pasado y el derecho y deber de tolerancia hoy, La Inquisición (el Santo Oficio) existe. La ley existe. Y usted y yo podemos agradecer esta edad de escepticismo que nos deja nuestra sangre en nuestras venas.
 
Historicismo: disparate católico

Historicismo: disparate católico

Javier Andrés dijo:
Historia del tribunal de la Inquisición de Lima : 1569-1820. Tomo II. José Toribio Medina ... Inquisición visitador de los jesuitas.
Fue absuelto ad cautelam […]
[bla, bla, bla]
[bla, bla, bla]
[y bla, bla, bla]
Hacer clic para expandir...

Estas cositas que haces de ir copiando y pegando de fuentes anticatólicas, antievangélicas y descaradamente adventistas, máxime en un epígrafe que no versa acerca de la Inquisición, ¿para qué sirven? ¿Para que veamos que, lejos de ser un "cristiano evangélico", como aseguras, no eres ni cristiano ni evangélico, sino solamente un feligrés o un pastor de la secta adventista?

Porque "tu" defensa de la Inquisición protestante es igual de patética que la defensa que antaño intentaron los católicos. Las dos inquisiciones fueron igual de malas, igual de inexcusables.

Y lo del derecho a defensa, con abogados, es ya de aurora boreal. Cuéntanos, Javier Andrés, en Glacier View, donde los dirigentes de la secta adventista juzgaron a Desmond Ford, ¿qué abogado llevó Ford?

Por cierto, volviendo al epígrafe, uno de los grandes errores de Ford fue intentar aunar la podredumbre católica del historicismo con el disparate dispensacionalista del futurismo y con la doctrina evangélica preterista. Tal cosa, evidentemente, no puede hacerse. Ahora los llamados "adventistas evangélicos" (oxímoron donde los haya) ya saben a qué atenerse: El historicismo no es susceptible de mezcla con interpretaciones más sensatas, pues corrompe cuanto toca.
 
Re: Preteriosmo: una hierba jesuita

El PRETERISMO EXTREMO UNA DOCTRINA ABSOLUTAMENTE ERRONEA

La mayoría de los Cristianos del Mundo, la mayor parte de las ramas del Cristianismo esperan la Segunda Venida de Jesucristo al Final de los Tiempos. Sin embargo se pueden distinguir hasta tres tipos de cristianos que en la actualidad existen, que tienen una actitud muy diferente con respecto a la Segunda Venida de Jesucristo y frente a la interpretación de las profecías Bíblicas del Final de los Tiempos.

1.- Los que se autodenominan "cristianos", dicen creer en Cristo, pero a la hora de la verdad no creen en la Segunda Venida de Jesús y en las Profecías Bíblicas al Final de los Tiempos. Estos falsos cristianos creen que las Profecías de los Tiempos Finales tienen un sentido simbólico o metafórico y no creen que Jesús regresará en carne y hueso en una nube con gran poder y majestad al Final de los Tiempos, desde el Cielo a la Tierra. ¡Cristianos que no creen en la Segunda Venida de Jesús!.

Estos "cristianos" creen que la Biblia esta llena de metáforas y leyendas, y por lo tanto la Biblia esconde un mensaje detrás de ese lenguaje metafórico. El regreso de Jesucristo seria una forma de metaforica de hablar, el Cristo seria un mundo lleno de Paz y amor, un mesías que traerá Paz al Mundo.
 
Re: Preteriosmo: una hierba jesuita

3.- Los Cristianos Preteristas.

Este es el grupo mas extraño dentro del Cristianismo. Los Preteristas creen que Jesús regresó ya a la Tierra en el año 70 de nuestra Era, resucitaron los Justos y que los cristianos vivos fueron arrebatados hacia el Cielo. Para ellos todas las profecías del Libro del Apocalipsis se cumplieron y todas las profecías del Final de los Tiempos. Los preteristas mas moderados creen que solo se cumplieron algunas profecías del Apocalipsis pero todavía esperan la Segunda Venida de Jesús.

Queda claro que dentro de los Preteristas hay dos grupos: Los Preteristas "moderados" que creen que se cumplieron algunas profecías del libro del Apocalipsis, pero todavía esperan la Segunda Venida de Jesucristo al Final de los Tiempos. En este grupo que se denomina Historicista están los Católicos y buena parte de los protestantes. Mientras los Evangélicos Pentecostales son futuristas, rechazan el preterismo en cualquier grado porque creen que todos los hechos del Libro del Apocalipsis deben cumplirse todavía. Por lo tanto los preteristas pueden estar tanto en el Catolicismo como en el Protestantismo.

Los Preteristas "extremos" son los que creen que todas las profecías del Apocalipsis ya se cumplieron al pie de la letra y que Jesús regresó ya en el año 70 de nuestra era. Los Preteristas creen que el Reino de Cristo comenzó ya ese año. Algunas Iglesias que se dicen ser "Evangélicas", pero que en realidad no puede ser llamadas "Evangélicas", nada tiene que ver con el Protestantismo, son las defensoras de esta doctrina absolutamente errónea.

La escuela de interpretación Escatológica Preterista tuvo su origen en principio en la Iglesia Católica Romana después del Concilio de Trento, se le atribuye principalmente a un monje Jesuita Luis De Alcazar (1554-1613), pero fue introducida a la Iglesia protestante principalmente por un libro titulado "La Parousia" de J. Stuart Rusell en él siglo XIX y promovido en tiempos recientes (1996) por los hermanos Leonard en él libro "La promesa de su Venida". Hoy dia existen variadas posiciones con tendencia preterista y sería bueno hacer distinción entre las principales lineas de pensamiento.

Primero, están los preteristas que basados en su interpretación bíblica de los pasajes con mensaje escatológicos del NT, especialmente Mateo 24 mantienen que toda la profecía ha sido ya cumplida en él año 70 DC y que no queda nada por cumplirse, ni siquiera la Segunda Venida de Jesús. De acuerdo a esta posición, los creyentes que mueren en él presente son transformados y pasan a estar con Dios para siempre y eternamente de forma espiritual mientras que los incrédulos pasan a ser juzgados al momento de su muerte y de ahí al castigo eterno (lago de fuego). A esta posición La posición teológica conocida simplemente como "Preterismo", llaman su forma de de interpretación "Escatologia Realizada", y tambien suelen llamarse a si mismos "Preteristas Consistentes" para diferenciarse de otros preteristas como lo sería él "Preterismo Parcial".
 
Re: Preteriosmo: una hierba jesuita

Los "Preteristas Parciales" son aquellos que consideran que las profecias bíblicas respecto al futuro, incluyendo Apocalipsis y Mateo 24, tambien ya tuvieron 'parte' de su cumplimiento en él año 70 DC. Pero que aunque hubo una "Venida de Jesucristo" en cierta forma espiritual en ese entonces, lo que la iglesia ha conocido siempre como "La Segunda Venida de Jesucristo" es todavía un evento futuro así como tambien lo es el Juicio Final u Universal de todos los seres humanos. A esta interpretación se adhieren muchos post-milenaristas, algunos amilenaristas así como algunos premilenaristas históricos, él premilenarismo dispensacional es puramente futuristico y literal en su interpretación de Mateo 24 y del libro de Apocalipsis.

Los "Preteristas Parciales" y "Preteristas Consistentes" por lo regular no se sienten cómodos uno al lado de otro. Los "Preteristas" sostienen que él Preterismo Parcial es una inconsistencia y consecuencia de haber caido en él error futurista, mientras que los "Preteristas Parciales", dicen que él Preterismo (Consistente) o como tambien le llaman "Hyper-Preterismo" es una herejía y que se aparta por completo de la fe ortodoxa de la Iglesia Cristiana, la historia del Cristianismo y de la revelación Bíblica.
 
Re: Historicismo: Basura católica

Re: Historicismo: Basura católica

Bueno, Javier Andrés, veo que eres todo un experto en el arte de copiar y pegar. Sería bueno que, aparte de seguir mostrándonos tus habilidades en ese no muy difícil arte, dieras algún indicio de pensamiento racional.

Por ejemplo, es muy curioso que un individuo como tú que, por lo visto, lejos de ser un "cristiano evangélico" como proclama, es un adventista historicista, pretenda dar lecciones de cristianismo a los cristianos evangélicos, entre los que ya no hay historicistas.

Se da una circunstancia muy llamativa entre futuristas e historicistas (los primeros son hermanos nuestros; los segundos no). Según estos grupos de personas, los apóstoles y el mismísimo Jesucristo compartían una curiosa condición mental, según la cual eran dados a crear confusión entre sus oyentes y sus lectores. Tanto el Señor como sus apóstoles enseñaron muchas veces que la parousia del Señor no era un acontecimiento que fuera a ocurrir muchos siglos o milenios después de sus días, sino, muy al contrario, dentro de un lapso razonablemente corto, en el curso de la vida de al menos parte de sus contemporáneos. De alguna manera, los futuristas y los historicistas se consideran "autorizados" para "corregir" la información dada por los apóstoles. Según estos "intérpretes", cuando Juan de Patmos u otros autores hablan de acontecimientos que iban a ocurrir inmediatamente, hay que interpretar que el vidente no lo decía en serio, que quería tomarnos el pelo o ponernos "a prueba" para que ejercitáramos la paciencia o el ingenio. Interesantes nociones. Y lo que es realmente sorprendente es que estos sujetos, que se toman tan a la ligera la Palabra de Dios, tengan la frescura de decirnos a los que creemos que Jesucristo y los apóstoles no se equivocaron que no somos cristianos.

¡Bonito ejemplo de "cristianismo" nos dan estos señores! Nos dicen ustedes: No crean en la palabra de Jesucristo ni en la de los apóstoles. Crean en lo que les decimos nosotros, pues estamos autorizados a reinterpretar la Biblia, de modo que cuando un apóstol escribió "pronto" hay que entender "dentro de mucho tiempo".

Bueno, en fin. ¡Qué se le va a hacer! Le recuerdo, Javier Andrés, que no quedan historicistas entre los cristianos evangélicos. Somos todos preteristas o futuristas.
 
Re: Historicismo: Basura católica

Re: Historicismo: Basura católica

Atenágoras dijo:
Bueno, Javier Andrés, veo que eres todo un experto en el arte de copiar y pegar. Sería bueno que, aparte de seguir mostrándonos tus habilidades en ese no muy difícil arte, dieras algún indicio de pensamiento racional.

Por ejemplo, es muy curioso que un individuo como tú que, por lo visto, lejos de ser un "cristiano evangélico" como proclama, es un adventista historicista, pretenda dar lecciones de cristianismo a los cristianos evangélicos, entre los que ya no hay historicistas.

Se da una circunstancia muy llamativa entre futuristas e historicistas (los primeros son hermanos nuestros; los segundos no). Según estos grupos de personas, los apóstoles y el mismísimo Jesucristo compartían una curiosa condición mental, según la cual eran dados a crear confusión entre sus oyentes y sus lectores. Tanto el Señor como sus apóstoles enseñaron muchas veces que la parousia del Señor no era un acontecimiento que fuera a ocurrir muchos siglos o milenios después de sus días, sino, muy al contrario, dentro de un lapso razonablemente corto, en el curso de la vida de al menos parte de sus contemporáneos. De alguna manera, los futuristas y los historicistas se consideran "autorizados" para "corregir" la información dada por los apóstoles. Según estos "intérpretes", cuando Juan de Patmos u otros autores hablan de acontecimientos que iban a ocurrir inmediatamente, hay que interpretar que el vidente no lo decía en serio, que quería tomarnos el pelo o ponernos "a prueba" para que ejercitáramos la paciencia o el ingenio. Interesantes nociones. Y lo que es realmente sorprendente es que estos sujetos, que se toman tan a la ligera la Palabra de Dios, tengan la frescura de decirnos a los que creemos que Jesucristo y los apóstoles no se equivocaron que no somos cristianos.

¡Bonito ejemplo de "cristianismo" nos dan estos señores! Nos dicen ustedes: No crean en la palabra de Jesucristo ni en la de los apóstoles. Crean en lo que les decimos nosotros, pues estamos autorizados a reinterpretar la Biblia, de modo que cuando un apóstol escribió "pronto" hay que entender "dentro de mucho tiempo".

Bueno, en fin. ¡Qué se le va a hacer! Le recuerdo, Javier Andrés, que no quedan historicistas entre los cristianos evangélicos. Somos todos preteristas o futuristas.
Hacer clic para expandir...
¿Usted cree en la segunda venida de Cristo?
 
Historia de las iglesias de la Comunidad Bautista de Madrid

Historia de las iglesias de la Comunidad Bautista de Madrid

Historia de las iglesias de la Comunidad Bautista de Madrid

Las iglesias de la C.B.M. son bautistas, es decir cristianas, evangélicas, o como también se conocen protestantes (sin entrar en matizaciones historicistas). ¿Cuándo surgen en España? Podríamos entender que los bautistas no como agrupación encabezada por este nombre, sino por sus principios y creencias surge con la misma vivencia de la Biblia. Los principios bautistas y su confesión de fe no es creada por los mismos bautistas, o por unas tradiciones de los mismos.

Los principios; ya están antes, pues dimanan de la Palabra de Dios, la Biblia; y cuando hay gente que los aplica, ahí existe un grupo evangélico o cristiano sin más ambages de tradiciones o artificios humanos. Así que como la Palabra de Dios entró en el primer siglo de nuestra era, entendemos que allí había ya personas que sin este nombre vivían el evangelio sin más añadidos (tradiciones, patrística, dogmas...). Las Iglesias Bautistas se conocen en España con este nombre durante la Reforma (siglo XVI). Se calcula que en 1.559 había mil protestantes en Sevilla, otros mil en Valladolid y un millar más en diferentes lugares de la península. Pero la fuerte represión de la Inquisición hizo que los evangélicos tuvieran que vivir en el ostracismo o en los rincones de nuestra patria.
 
Los historicistas del S. XX.

Los historicistas del S. XX.

¿Qué es el historicismo? En materia de interpretación profética, significa creer que Dios dio a su iglesia una orientación profética no sólo para el comienzo de la dispensación cristiana, ni tampoco únicamente para el fin del mundo. Entre ambos polos hay toda una espina dorsal que, de comprenderse bien, permite ver el cumplimiento histórico de Daniel y Apocalipsis a lo largo de toda la dispensación cristiana. Al poder unir los dos extremos del pasado y del futuro en el presente histórico, los historicistas pueden continuar discerniendo en qué momento del reloj profético se encuentran. Jesús dijo, en efecto: “Estoy con Uds. todos los días, hasta el fin del mundo” (Mat 28:20). Y esto incluye su orientación profética, como en lo pasado (Mat 24-25; 2 Tes 2; Apocalipsis).

Los únicos herederos del historicismo que quedan a partir del S. XX son los Adventistas del 7mo. Día. Aunque confrontados de tanto en tanto con intentos de penetración preterista y futurista, siguen aferrados al único método serio y viable que la Biblia da para comprender sus profecías. Dejar de serlo sería suicida, ya que los llevaría a negar ser el remanente anunciado en Apoc 12:17, con la misión divina de proclamar los últimos tres mensajes angélicos que debían darse al mundo (Apoc 14:6-12). Estamos condenados a mantener el historicismo como principio de interpretación profética, o de lo contrario, perder nuestra identidad para ser asimilados por la Babilonia moderna, como está ocurriendo con las demás iglesias protestantes y evangélicas.

En efecto, los protestantes salieron de Roma gracias a que captaron que la mujer ramera de Apoc 17 era la Iglesia Católica Romana. En un intento de esquivar el golpe, dos intérpretes católicos introdujeron la interpretación preterista (J. Henten, 1547; Luis de Alcázar, jesuita, 1614) y la futurista (Francisco Rivera, jesuita, 1590). ¿Habría de extrañarnos que, al ir abandonando el historicismo en el S. XX, tanto protestantes como evangélicos hayan estado siendo asimilados, poco a poco, a la gran Babilonia? Esa será la suerte de todo aquel que, entre nosotros, caiga también en la tentación de seguir a los que han perdido el rumbo en materia profética.
 
Re: Los historicistas del S. XX.

Re: Los historicistas del S. XX.

Javier Andrés dijo:
En efecto, los protestantes salieron de Roma gracias a que captaron que la mujer ramera de Apoc 17 era la Iglesia Católica Romana. En un intento de esquivar el golpe, dos intérpretes católicos introdujeron la interpretación preterista (J. Henten, 1547; Luis de Alcázar, jesuita, 1614) y la futurista (Francisco Rivera, jesuita, 1590). ¿Habría de extrañarnos que, al ir abandonando el historicismo en el S. XX, tanto protestantes como evangélicos hayan estado siendo asimilados, poco a poco, a la gran Babilonia? Esa será la suerte de todo aquel que, entre nosotros, caiga también en la tentación de seguir a los que han perdido el rumbo en materia profética.
Hacer clic para expandir...

ESO ES CORRECTO. NI MAS NI MENOS.
 
Re: Historicismo: Basura católica

Re: Historicismo: Basura católica

Javier Andrés dijo:
¿Usted cree en la segunda venida de Cristo?
Hacer clic para expandir...

En la segunda y también en la primera. ¿Cómo no voy a creer en tales cosas? Todos los cristianos han creído siempre en ellas. Y los preteristas, como no podía ser menos, también las creemos. ¡Faltaba más! Creemos tanto en ellas, que aceptamos todo lo dicho por Jesucristo y los apóstoles al respecto, sin imaginarnos que sepamos más de lo que sabían ellos, y sin "corregir" supuestas "limitaciones" en la comprensión de los mismos.
 
Hay que estar conectado o registrado para responder aquí.
Arriba Pie
Atrás