Re: La Biblia y la Tradicion
Bueno, eso si que no es cuantificable. Ahora tenemos que pasar a la fase dos, rastreo Historico de que esto se cree desde los primeros dias.
Es que ambas estan mas que Conciliadas, la Sagrada Escriptura empezo siendo Tradicion Apostolica pero se elevo a Palabra de Dios porque la Iglesia asi lo definio en el Concilio de Roma con el Papa Damaso I a la cabeza. Es una clara muestra de la ecuacion que te di, el Magisterio de la Iglesia es Biblia y Sagrada Tradicion, en pocas palabras, la Fuente de Revelacion es la Iglesia.
Pero sigo esperando un concepto correcto, para poder partir de ahi. Si no, no sabremos nunca si la SolaScriptura es correcta.
Bueno, entonces si la SolaScriptura es Solo la Biblia debe leer tal cual, sin necesidad de otra interpretacion que no es el Espiritu Santo, ¿adonde esta el versiculo?
Ok.
Que bueno que llegaste a este punto. Esto demuestra que la interpretacion es DISTINTO a la Biblia y esta interpretacion ¿Vale mas o menos que el de la Escritura? Y si vale lo mismo ¿La biblia sigue siendo Unica Fuente de Revelacion?
La comunidad ya estaba fundada no organizada, tu preguntas ¿sin el evangelio? Talvez ya fundada con el Evangelio que san Pedro predico, pero talvez la persecucion impidio una vivencia mas fuerte del Evangelio, talvez por eso san Pablo dice: pues ansío veros, a fin de comunicaros algún don espiritual que os fortalezca, talvez san Pablo al ver que la comunidad de Roma sufria la persecucion queria darles fuerza y fortaleza. El Edicto del Emperador Claudio practicamente ponia a los cristianos como los peores criminales del Imperio.
1.- San Pablo no niega la presencia de san Pedro. Simplemente eso, no la niega. Lo cual ni afirma la posicion de san Pedro como fundador de Roma pero como te dije, no la niega.
2.- La Tradicion Apostolica muy a pesar de los protestantes mas cerrados, es parte vital de la Historia Universal y los historiadores mas serios la avalan, por eso es la otra mitad de la Historia. Ese el problema con el protestantismo de hoy, pareciera que hay un espacio negro entre los 27 libros del nuevo testamento y depronto por generacion espontanea aparecio el cristianismo con sonido estereofonico y predicas por Enlace TBN.
3.- San Pedro bautizaba tanto Judios como Gentiles, Cornelio no es un caso exclusivo, el mismo san Pedro en el Concilio de Jerusalen deja clarisimo que Dios le puso para predicar el evangelios a los Gentiles (en plural) y no unicamente a los Judios, san Pablo hace una analogia y nada mas.
Saludos.
Simplemente quienes no siguen la sana doctrina en la Biblia, quienes inventan nuevas creencias como un día te mencione (borrachera santa, vomito santo, risa santa) y manifestaciones que no encontramos en la Biblia...
Quienes no bautizen como lo mando Jesucristo(Mt 28:19)
Quienes niegan la divinidad de Jesucristo o quienes niegan la trinidad
busco simplemente darte las diferencias fundamentales, por que como veras en muchas iglesias la disciplina es diferente y no me voi a poner a ver si admiten algun tipo de vestuario, que si aca escuchan a determinados grupos, que si se permite esto.....
Bueno, eso si que no es cuantificable. Ahora tenemos que pasar a la fase dos, rastreo Historico de que esto se cree desde los primeros dias.
Crees que me voy por la tangente? usas la Biblia y la tradición incorrectamente al no poder conciliar ambas habiendo contradicciones entre sí quiza se te haga correcto el metodo por que entiendo que es necesario buscar de donde echar mano para sustentar sus creencias pero vuelves a tener el mismo concepto de sola-escritura, el cual te lleva a esa equívoca deducción, cuando se parte de una falsa premisa, como lo es el concepto propio tuyo, es por eso que para tí el metodo es incorrecto, pues tu opinion inicial personal es inacertada desde el comienzo...
Es que ambas estan mas que Conciliadas, la Sagrada Escriptura empezo siendo Tradicion Apostolica pero se elevo a Palabra de Dios porque la Iglesia asi lo definio en el Concilio de Roma con el Papa Damaso I a la cabeza. Es una clara muestra de la ecuacion que te di, el Magisterio de la Iglesia es Biblia y Sagrada Tradicion, en pocas palabras, la Fuente de Revelacion es la Iglesia.
Pero sigo esperando un concepto correcto, para poder partir de ahi. Si no, no sabremos nunca si la SolaScriptura es correcta.
Sola-scriptura es solo la Biblia, simplemente la misma palabra lo dice, y esto abarca las enseñanzas establecidas en la misma, es por eso que también se rechazan las nuevas enseñanzas mencionadas arriba
Bueno, entonces si la SolaScriptura es Solo la Biblia debe leer tal cual, sin necesidad de otra interpretacion que no es el Espiritu Santo, ¿adonde esta el versiculo?
Pues no se si sea real o sarcasmo, pero prefiero yo ser prudente y tener limites hasta donde puedo y no opinar...
Ok.
pues claro la pones descontextualizada es lógico que no se entienda si no la pones completa:
43 Por tanto os digo, que el reino de Dios será quitado de vosotros, y será dado a gente que produzca los frutos de él.
44 Y el que cayere sobre esta piedra será quebrantado; y sobre quien ella cayere, le desmenuzará.
45 Y oyendo sus parábolas los principales sacerdotes y los fariseos, entendieron que hablaba de ellos.
46 Pero al buscar cómo echarle mano, temían al pueblo, porque éste le tenía por profeta.
Estas como ese texto del cual abrieron un tema en el cual decia "Dios no existe" tomado de un salmo si no me equivoco...
Que bueno que llegaste a este punto. Esto demuestra que la interpretacion es DISTINTO a la Biblia y esta interpretacion ¿Vale mas o menos que el de la Escritura? Y si vale lo mismo ¿La biblia sigue siendo Unica Fuente de Revelacion?
Bien..
por eso mismo dices que la comunidad ya estaba fundada, mi duda fue si fué posible fundar una comunidad cristiana sin el evangelio....
La comunidad ya estaba fundada no organizada, tu preguntas ¿sin el evangelio? Talvez ya fundada con el Evangelio que san Pedro predico, pero talvez la persecucion impidio una vivencia mas fuerte del Evangelio, talvez por eso san Pablo dice: pues ansío veros, a fin de comunicaros algún don espiritual que os fortalezca, talvez san Pablo al ver que la comunidad de Roma sufria la persecucion queria darles fuerza y fortaleza. El Edicto del Emperador Claudio practicamente ponia a los cristianos como los peores criminales del Imperio.
el parámetro que me marcaste como "si no lo niega es verdad" lo tome como inválido e ilógico, que la historia no registrada en la biblia sea inválida tampoco lo dije(ya sería yo un cerrado de primera)....mas bién es inválido que contradiga a la Biblia, cuando en la ciudad de Roma (gentiles) encomendada a Pablo quieran atribuirsela al encargado de evangelizar a los judíos, eso sin contar los dilemas sin resolver anteriores...
1.- San Pablo no niega la presencia de san Pedro. Simplemente eso, no la niega. Lo cual ni afirma la posicion de san Pedro como fundador de Roma pero como te dije, no la niega.
2.- La Tradicion Apostolica muy a pesar de los protestantes mas cerrados, es parte vital de la Historia Universal y los historiadores mas serios la avalan, por eso es la otra mitad de la Historia. Ese el problema con el protestantismo de hoy, pareciera que hay un espacio negro entre los 27 libros del nuevo testamento y depronto por generacion espontanea aparecio el cristianismo con sonido estereofonico y predicas por Enlace TBN.
3.- San Pedro bautizaba tanto Judios como Gentiles, Cornelio no es un caso exclusivo, el mismo san Pedro en el Concilio de Jerusalen deja clarisimo que Dios le puso para predicar el evangelios a los Gentiles (en plural) y no unicamente a los Judios, san Pablo hace una analogia y nada mas.
Saludos.