Re: Los cristianos tenemos que estar en contra del aborto
Por favor, éso ya es no querer entender las cosas, éso ya es cerrarse en uno mismo. No me compares un ser de 100.000 células que ni siente ni piensa a uno que ya está formado. No me compares el huevo con la gallina.
Hola Basket. Creo que tienes razón en varias cosas, pero vamos a mirarlas desde tu perspectiva y la mía ¿vale?
En cuanto a ser, esas células que miras tan en menos, eso mismo fuiste tú. Si tú llegaste a estar formado fue sólo porque se te dio tiempo. No se te agregó nada. Esas células son más poderosas que tú, pues ellas pudieron llegar a ser un ser formado sólo con alimento y protección del entorno. Nada más. En los genes de esas células ya están todas las características que tu tienes ahora, tu color de ojos tu temperamento, tu CI, tus habilidades, etc. etc. El patrimonio genético de esas células es exactamente el mismo que el tuyo. Sólo necesita tiempo para poder desarrollarse. Y sí, te comparo el huevo y la gallina, porque si bien el huevo nace de ella, ella a su vez nace del huevo.
Ahora, el darle categoría a un ser humano porque siente y piensa... mmm, es peligroso por decir lo menos ¿no? ¿Valemos de acuerdo a nuestra sensibilidad o a nuestra capacidad intelectual? ¿Donde está la línea divisoria que decidirá quiénes valen para vivir y quienes no? Una civilización es más humana si protege a los débiles, no si los elimina por no ser de la misma categoría que los fuertes ¿no crees? Si hasta la la guerra sería más humana, porque por lo menos pone a personas de condiciones más o menos parecidas a matarse, pero creer que se tiene derecho a eliminar a un ser porque aún no está en las mismas condiciones que yo... ¿te parece correcto?
¿Pero qué dices? ¿Que mi madre no piensa como yo? Es que tergivesáis las cosas a lo bestia, macho. Mi madre no abortó porque quería tener un hijo, porque el hijo (yo) tuvo suerte de no tener ninguna enfermedd incurable que le hiciese sufirr en su vida diaria. Mira, para que antes de hablar pensemos, te digo ésto: cuando fue a nacer mi hermano, a mi madre le propusieron hacerle una prueba para verificar que estuviese completamente sano. Le advirtieron de que si el niño tenía alguna patología incurable importante, lo mejor sería abortar, por el niño, para que no sufriese, y para que élla no sufriese. ¿Crees que a mi madre éso le hacía gracias? Pues no le hacía ni P*** gracia. Hasta estuvo llorando pensando en que si padecía alguna enfermedad, tendría que abortar. Y ya ves, aceptó el hecho, y se hizo la prueba. Ahora mismo mi hermano está aquí dándome la pelmada.
JAJAJA primero, no soy macho si lees bien mi nick. Y segundo, mira te aclararé. Si en tu país existe un sistema de "control de calidad" a los bebés en gestación, y la falacia ha llegado tan allá que se les dice a las madres que si viene con una enfermedad "tendrán" que abortar. Claro, entiendo que pienses así. Ahora, yo conozco dos casos distintos: en uno, el doctor le hizo a la mamá la prueba prenatal y le apareció que el bebé venía con síndrome de down, y el médico le ofreció "solucionar el problema" Ella se negó terminantemente, y a los meses tuvo un bebé precioso y sano.
Segundo, conozco varios casos de mamás que han tenido niños con síndrome de down, y sus vidas, al contrario de lo que piensan los médicos, han sido un regalo para sus padres. Porque si formamos a los padres en la concepción egoísta de que los niños te darán alegrías sólo si pasan el "control de calidad", y si les dan los menos problemas posibles, es obvio que cualquier otro caso será un problema. Pero si se entiende la vida como un regalo del que todos tenemos el derecho de gozar, aun con los problemas que traiga, entonces quiénes somos nosotros para decidir quien merece vivir y quién no???
¿Éso de que antropológicamente, cualquier estado es preferible a la no-existencia, qué es, por qué tú lo dices? Jaja, no me hagas reír. Por éso hay gente que pide la eutanasia ¿verdad? Y seguro que si alguien te pidiese la eutanasia porque sufre unos dolores indescriptibles, tú seguro que se la negarías. Éso sí que es mounstruoso, dejar sufrir a alguien.
Jaja, lo de los nazis a estado bien. Que no exageres, hombre, que no exageres, que un feto de una semana que se le detecte un futuro no muy lejano malformación que le hará padecer insufribles dolores , ¿le expondrías e éso? Éso sí que es ser animal.
Vamos por partes. Sí, filosóficamente, la mera existencia es mejor que la no existencia. Porque el valor de la existencia no se mide por el placer o el dolor que puedas experimentar. hay un valor intrínseco al ser humano, que es independiente de las experiencias sensoriales. Ahora, si no entiendes esto, bueno, no te voy a obligar a compartirlo.
En cuanto a la eutanasia, mira, yo estoy contra el suicidio, trataría de evitar que una persona se suicidara, por mucho que estuviera sufriendo. Ahora si la persona se suicida pero yo no lo puedo evitar, pues ni modo. Pero tampoco lo voy a ayudar ¿me entiendes?
Y no exagero al hablar de los nazis. (también defendieron la eutanasia, entre paréntesis). Ellos se sentaron en el trono del Superhombre y decidieron quiénes tenían vidas que valían la pena de vivirse. Y es verdad que partieron por los malformados, y la gente pensaba que eran muy humanitarios al quitarles el sufrimiento a los pobres. Y después siguieron por los enfermos psiquiátricos... y ya sabemos el final.
"Cuando se considera la muerte como una solución, cada vez se encuentran más problemas para solucionar con la muerte"
Pero a ver, me pregunto yo, ¿por qué antes de hablar no nos informamos?
Casi imposible, medicina avanzada... en muchos ámbitos la medicina está más que parada, te lo aseguro.
Vale, tienes una mujer (suponiendo que eres hombre). Si tu mujer tiene un hijo, élla muere, pero si aborta, se salva. ¿Qué harías?
Por que si dejas que la madre se muera habiendo solución (abortar, es la solución de que se salve élla).
Éso lo decidirá élla no? Si quiere morir por dar a luz, élla sabrá. Ahí ni tú ni yo tenemos derecho a elegir, sí a opinar, pero no a elegir.
Un cordial saludo.
Oye, de nuevo te aclaro que soy mujer. Te aclaro también que he estudiado el tema y hace algunos años ya, la disyuntiva madre-hijo está casi eliminada, pues los bebés son cada vez más viables fuera del útero con los adelantos en cuidados a prematuros, y los tratamientos de enfermedades son cada vez menos invasivos. Ahora, si quedaran algunos casos por ahí, lo éticamente correcto es tratar de salvar a ambos. Igual que en un naufragio, la idea es salvar a todos. Si en el proceso uno de los dos muere, es una consecuencia natural, pero nunca será correcto matar a uno intencionadamente para que el otro viva. Por eso te preguntaba, si vas en un bote que naufraga, lanzarías a tu hijo al agua para vivir tú? Puedes hacerlo... pero no sé si dormirás bien y tranquilo el resto de tu vida.
Y en este tema también conozco varios casos de amor maternal heroico que prefirió morir y hacer vivir al hijo. Ahora, no podemos obligar a alguien a ser héroe, pero sabemos a quiénes admiramos por serlo.
Muchos saludos a tí también.
