Testigos de Jehová...¿restauración del cristianismo original?

Re: Testigos de Jehová...¿restauración del cristianismo original?

ktísis; de G2936; orig. formación (prop. el acto; por impl. la cosa, lit. o fig.):-institución, cosa (creada), creación, crear, criatura.

gennáo; de una var. de G1085; procrear (prop. del padre. pero por extens. de la madre); fig. regenerar:-engendrar, dar a luz, nacer, nacimiento,
hai una diferencia enorme entre las dos, en lo unico que concuerdan, esque ambas denotan un principio, pero no de la misma forma.

Apocalipsis 5:13:
Y a todo lo creado que está en el cielo, y sobre la tierra, y debajo de la tierra, y en el mar, y a todas las cosas que en ellos hay, oí decir: Al que está sentado en el trono, y al Cordero, sea la alabanza, la honra, la gloria y el poder, por los siglos de los siglos.

hai dice que "TODO" lo creado en el cielo y en la tierra (sin ninguna excepcion) den alabanza a dios, ahora bien, si jesus es parte de esa creacion entonces no todo lo creado esta alabando a dios, todos menos jesus, en ese caso el texto deberia decir: y todo lo demas creado (...) o: y que todas las demas criaturas (...) pero no, no dice eso, mas bien dice todo, y un todo es un absoluto a lo que se esta haciendo referencia ¿cual es la referencia en dicho texto? pues la creacion animada, mas impactante aun es el hecho de que dice que "TODO LO CREADO" den alabanza a dios y al cordero...exceptuando asi a jesus de formar parte de esa creacion.

entonces, puedo concluir que jesus vino a existir solo como hombre, osea, engendrado por el espiritu santo en la matriz de maria (Lucas 1:35). de hecho, eso es lo que dice la biblia, las profecias mesianicas siempre hablan de el como alguien que tiene que llegar a existir, no como de alguien que ya existia, jesus era el plan de Dios para ofrecernos salvacion, antes solo existia en la mente de su padre (1 Pedro 1:20; Hechos 3:23).
[/QUOTE]


Y que me dices de Mat. 19:

4 En respuesta, él dijo: “¿No leyeron que el que los creó desde [el] principio los hizo macho y hembra.

4ο δε αποκριθεις ειπεν ουκ ανεγνωτε οτι ο κτισας απ αρχης αρσεν και θηλυ εποιησεν αυτους

Rev 3:

14 ”Y al ángel de la congregación que está en Laodicea escribe: Estas son las cosas que dice el Amén, el testigo fiel y verdadero, el principio de la creación por Dios:

14 και τω αγγελω της εν λαοδικεια εκκλησιας γραψον ταδε λεγει ο αμην ο μαρτυς ο πιστος και αληθινος η αρχη της κτισεως του θεου

Tambien se usa la palabra "ktísis".

Entonces yo tambien puedo concluir que cuando se nace de mujer, debe ser engendrado, pero cuando no, en este caso Jehovà no tiene esposa y no esta casado tuvo que crear a Jesucristo.
 
Re: Testigos de Jehová...¿restauración del cristianismo original?




Y que me dices de Mat. 19:

4 En respuesta, él dijo: “¿No leyeron que el que los creó desde [el] principio los hizo macho y hembra.

4ο δε αποκριθεις ειπεν ουκ ανεγνωτε οτι ο κτισας απ αρχης αρσεν και θηλυ εποιησεν αυτους

Rev 3:

14 ”Y al ángel de la congregación que está en Laodicea escribe: Estas son las cosas que dice el Amén, el testigo fiel y verdadero, el principio de la creación por Dios:

14 και τω αγγελω της εν λαοδικεια εκκλησιας γραψον ταδε λεγει ο αμην ο μαρτυς ο πιστος και αληθινος η αρχη της κτισεως του θεου

Tambien se usa la palabra "ktísis".

Entonces yo tambien puedo concluir que cuando se nace de mujer, debe ser engendrado, pero cuando no, en este caso Jehovà no tiene esposa y no esta casado tuvo que crear a Jesucristo.[/QUOTE]

pues claro que lo usan, porque ktísis quiere decir crear, y crear significa formar algo de la nada, pero engendrar es de algo ya existente, en este caso, de una mujer, en cuanto a apocalipsis 3:14:

Diccionario griego-inglés de Liddell and Scott's (12.ª edición, Oxford), "arkhe": primera causa u origen, principio, primero, primero de todos en cuanto a número o lugar, primero en el tiempo, el más antiguo en el orden.

supongo que objetaras que ese significado de arche es falso ¿verdad?
Josefo, en su libró Contra Apion, dice que Dios "es el arkhe (originador) de todas las cosas". En el evangelio apócrifo de Nicodemo se dice también que "el diablo es el arkhe (originador) de la muerte"

lo que significa que los judios del primer siglo concedian dicho significado al arche.

en cuanto a esa traduccion tuya: el principio de la creacion "por" dios...es mas falsa que un billete de 3 euros, el termino griego es "TOU" y en ninguna parte de la escritura se vierte el termino "por", asi que mienten y añaden para hacer de cristo un ser creado.

Jesús es el originador, el principio de la creación espiritual de Dios, porque el fue el primero de esa futura creacion, mas el no es creado, si no engendrado, por eso es llamado unigenito=unico engendrado, eso le hace diferente de todo el resto de los hijos de dios, los demas son creados, en eso diferencia Dios a su primogenito jesus.

jesus es el heredero de todo, el es quien hace “nuevas criaturas”, “nuevos cielos y nueva tierra donde morará la justicia” (2 Pedro 3:13,14)

2 Corintios 5:17:
“De modo que si alguno está en Cristo, nueva criatura es; las cosas viejas pasaron; he aquí todas son hechas nuevas”.

Efesios 2:10:
“Porque somos hechura suya, creados en Cristo Jesús para buenas obras...”
 
Re: Testigos de Jehová...¿restauración del cristianismo original?

Y que me dices de Mat. 19:

4 En respuesta, él dijo: “¿No leyeron que el que los creó desde [el] principio los hizo macho y hembra.

4ο δε αποκριθεις ειπεν ουκ ανεγνωτε οτι ο κτισας απ αρχης αρσεν και θηλυ εποιησεν αυτους

Rev 3:

14 ”Y al ángel de la congregación que está en Laodicea escribe: Estas son las cosas que dice el Amén, el testigo fiel y verdadero, el principio de la creación por Dios:

14 και τω αγγελω της εν λαοδικεια εκκλησιας γραψον ταδε λεγει ο αμην ο μαρτυς ο πιστος και αληθινος η αρχη της κτισεως του θεου

Tambien se usa la palabra "ktísis".

Entonces yo tambien puedo concluir que cuando se nace de mujer, debe ser engendrado, pero cuando no, en este caso Jehovà no tiene esposa y no esta casado tuvo que crear a Jesucristo.

pues claro que lo usan, porque ktísis quiere decir crear, y crear significa formar algo de la nada, pero engendrar es de algo ya existente, en este caso, de una mujer, en cuanto a apocalipsis 3:14:

Diccionario griego-inglés de Liddell and Scott's (12.ª edición, Oxford), "arkhe": primera causa u origen, principio, primero, primero de todos en cuanto a número o lugar, primero en el tiempo, el más antiguo en el orden.

supongo que objetaras que ese significado de arche es falso ¿verdad?
Josefo, en su libró Contra Apion, dice que Dios "es el arkhe (originador) de todas las cosas". En el evangelio apócrifo de Nicodemo se dice también que "el diablo es el arkhe (originador) de la muerte"

lo que significa que los judios del primer siglo concedian dicho significado al arche.

en cuanto a esa traduccion tuya: el principio de la creacion "por" dios...es mas falsa que un billete de 3 euros, el termino griego es "TOU" y en ninguna parte de la escritura se vierte el termino "por", asi que mienten y añaden para hacer de cristo un ser creado.

Jesús es el originador, el principio de la creación espiritual de Dios, porque el fue el primero de esa futura creacion, mas el no es creado, si no engendrado, por eso es llamado unigenito=unico engendrado, eso le hace diferente de todo el resto de los hijos de dios, los demas son creados, en eso diferencia Dios a su primogenito jesus.

jesus es el heredero de todo, el es quien hace “nuevas criaturas”, “nuevos cielos y nueva tierra donde morará la justicia” (2 Pedro 3:13,14)

2 Corintios 5:17:
“De modo que si alguno está en Cristo, nueva criatura es; las cosas viejas pasaron; he aquí todas son hechas nuevas”.

Efesios 2:10:
“Porque somos hechura suya, creados en Cristo Jesús para buenas obras...”[/QUOTE]

me equivoque en cuanto a que TOU no significa "por" es todo lo contrario, el termino griego que que usa en apo 3:14 es ypo, que jamas se traduce "por"
 
Re: Testigos de Jehová...¿restauración del cristianismo original?

Una pregunta yave. ¿porque en Juan se usa como veinte veces arke con el mismo significado y la reina valera usa principio, pero nunca principiador o originador?

Por ejemplo.

En todos los escritos bíblicos del apóstol Juan (un Evangelio, tres cartas y la Revelación o Apocalipsis) éste usó la palabra griega arkhé veintitrés (23) veces, y siempre en el sentido de “principio.” Tan solo en la Revelación usó esta palabra griega cuatro (4) veces y en tres casos (Apocalipsis 1:8; 21:6; 22:13, Val) Juan la coloca en oposición a “fin.” De modo que no es consistente pensar que en Revelación 3:14 el apóstol Juan cambie el significado de arkhé de “principio” a ‘principiador’ u ‘originador.’

¿Porque?
 
Re: Testigos de Jehová...¿restauración del cristianismo original?

Una pregunta yave. ¿porque en Juan se usa como veinte veces arke con el mismo significado y la reina valera usa principio, pero nunca principiador o originador?

Por ejemplo.

En todos los escritos bíblicos del apóstol Juan (un Evangelio, tres cartas y la Revelación o Apocalipsis) éste usó la palabra griega arkhé veintitrés (23) veces, y siempre en el sentido de “principio.” Tan solo en la Revelación usó esta palabra griega cuatro (4) veces y en tres casos (Apocalipsis 1:8; 21:6; 22:13, Val) Juan la coloca en oposición a “fin.” De modo que no es consistente pensar que en Revelación 3:14 el apóstol Juan cambie el significado de arkhé de “principio” a ‘principiador’ u ‘originador.’

¿Porque?
¿
en Lucas 12:11 se traduce magistrados; en tito 3:1, gobernantes o príncipes; en Judas 6, dignidad; en Efesios 1:21, 3:10 y Colosenses 2:10, principados.

un derivado de arche, archegos se traduce como autor:

Hechos 3:15: “Mataron al autor de la vida...”
Hebreos 2:10: “...perfeccionará mediante el sufrimiento al autor de la salvación de ellos.”
Hebreos 12:2: “Fijemos la mirada en Jesús, el indicador y perfeccionador de nuestra fe...”
(arque) (arque)
Apo 22:13 Yo soy el alfa y la omega, el primero y el último, el principio y el fin.

nota que a Dios se le aplican dos titulos, el primero, y el principio, ambos en el griego son arque, los dos no significan lo mismo, eso es obvio.

¿en que sentido es Dios el principio?

el es el origen de la creacion, el principio de todas las cosas, el principiador de todo.

¿en que sentido es el primero?

pues que el es el primero de todos, el primero y unico Dios, a jesus se le aplica el titulo pero como bien sabras en caso de cristo es otra cosa mui diferente.

asi que apo 22:13 demuestra que principio, significa principiador.
 
Re: Testigos de Jehová...¿restauración del cristianismo original?

En cuanto a tou, no cambia nada el mesnsaje que quiere trasmitir el texto.

Rev. 3:

14 »Escribe al ángel de la iglesia en Laodicea: in »"El Amén, el testigo fiel y verdadero, el Principio de la creación de Dios, dice esto: in
 
Re: Testigos de Jehová...¿restauración del cristianismo original?

:kunosmoni

Jehová es palabra inventada.

:tongue:

:tongue:
 
Re: Testigos de Jehová...¿restauración del cristianismo original?

¿
en Lucas 12:11 se traduce magistrados; en tito 3:1, gobernantes o príncipes; en Judas 6, dignidad; en Efesios 1:21, 3:10 y Colosenses 2:10, principados.

un derivado de arche, archegos se traduce como autor:

Hechos 3:15: “Mataron al autor de la vida...”
Hebreos 2:10: “...perfeccionará mediante el sufrimiento al autor de la salvación de ellos.”
Hebreos 12:2: “Fijemos la mirada en Jesús, el indicador y perfeccionador de nuestra fe...”
(arque) (arque)
Apo 22:13 Yo soy el alfa y la omega, el primero y el último, el principio y el fin.

nota que a Dios se le aplican dos titulos, el primero, y el principio, ambos en el griego son arque, los dos no significan lo mismo, eso es obvio.

¿en que sentido es Dios el principio?

el es el origen de la creacion, el principio de todas las cosas, el principiador de todo.

¿en que sentido es el primero?

pues que el es el primero de todos, el primero y unico Dios, a jesus se le aplica el titulo pero como bien sabras en caso de cristo es otra cosa mui diferente.

asi que apo 22:13 demuestra que principio, significa principiador.

Por eso, entonces porque cambiar o dar un significado diferente a Rev. 3:14, si Juan la aplicacion que le dio a "pincipio" las aplico igual a todas sus cartas?
 
Re: Testigos de Jehová...¿restauración del cristianismo original?

Por eso, entonces porque cambiar o dar un significado diferente a Rev. 3:14, si Juan la aplicacion que le dio a "pincipio" las aplico igual a todas sus cartas?

no lo has entendido, a dios se le aplica dos veces el arche, el es el "principio" y el fin, tambien es el "primero" y el ultimo, el titulo el primero, que el es el primero y unico Dios y el ultimo, en cuanto que el es el principio es obvio que el no tubo principio, por lo tanto lo que asigna el titulo esque el es el "principiador" al igual que lo es jesus en apo 3:14, el principiador de la creacion de dios, osea, la fuente.

existen mas pruebas de que arche lo utilizaban los primeros judios de los primeros siglos para asignar origen y causa de algo
 
Re: Testigos de Jehová...¿restauración del cristianismo original?

no lo has entendido, a dios se le aplica dos veces el arche, el es el "principio" y el fin, tambien es el "primero" y el ultimo, el titulo el primero, que el es el primero y unico Dios y el ultimo, en cuanto que el es el principio es obvio que el no tubo principio, por lo tanto lo que asigna el titulo esque el es el "principiador" al igual que lo es jesus en apo 3:14, el principiador de la creacion de dios, osea, la fuente.

existen mas pruebas de que arche lo utilizaban los primeros judios de los primeros siglos para asignar origen y causa de algo

claro que lo entiendo, tal como dices que Mat. 19:4, usa arke y eso no quiere decir que le estan quitando el privilegio a Jehová, ni Jesús le esta quitando tampoco a Jehová.

El titulo que dices, estoy de acuerdo contigo que nadie se lo quita, aqui la aplicacion no esta aplicando a lo de Jehová, esta aplicando que Jesús tuvo principio, fue el primero en ser creado, a eso se refiere Juan. y hay comentaristas que apoyan este argumento.

asi que a la palabra arke no le quieras aplicar otro significado sino lo que realmente quiere decir la idea del texto.

No te pongo los argumentos e estado ocupado ya luego te lo pongo lo mas pronto posible.
 
Re: Testigos de Jehová...¿restauración del cristianismo original?

somos unitarios biblicos, los cristadelfianos tambien se les denomina unitarios, pero pertenecen a un grupo religioso, nosotros no, ademas ellos no creen en satanas como un ser real, nosotros somos estudiantes independientes por asi decirlo, creemos que todas las religiones son falsas, todas las conduce satanas, es su herramienta para engañar a las naciones, y tal y como dice juan 17:3: y esta es la vida eterna, que te conozcan a ti, el unico dios verdadero, y a aquel a quien tu has enviado, jesucristo.
Gracias por responder yahveh, me parece realmente interesante lo que dices, te cuento que tambien soy estudiante de la Biblia, he estudiado con varias religiones, y para mi hasta ahora la que mas me convencio por asi decirlo son los TJ, pero no sabia que hubiera personas como ustedes.
Como entederas, yo por lo pronto creo que Jesus es la primera creación de Dios, se que tu no, pero dime, como explicarias Filipenses 3:5-8?, donde dice que Jesus existia en la forma de Dios, en forma espiritual entiendo, y dice que se despojo asi mismo, como si fuera algo voluntario, para llegar a estar a la semejanza de los hombres, como puede ser eso si dices que solo existia en la mente de Dios?, el plan de Dios se despojo asi mismo?, tu que opinas?'.
y dime, crees que Jesus es actualmente un hombre en los cielos?, repira aire?
Cuidate mucho, espero tu respuesta.
 
Re: Testigos de Jehová...¿restauración del cristianismo original?

Es vd. quien tergiversa y sigue sacando los textos del contexto y de la propia Biblia.
Por ej., en el contexto de Hebreos capìtulos 1 y 2, se està hablando tanto sobre toda la Creaciòn de Dios (Hebreos 1:10-12; 2:10), como del nuevo mundo (sistema de cosas), como dice Hebreos 2:5, haciendo referencia a los versìculos anteriores, cuando menciona que es necesario prestar atenciòn a las cosas oidas, es decir, a todo lo que Jesucristo enseñò y que despuès el mismo apòstol Pablo, ademàs de los otros apòstoles, predicaron (Hebreos 2:1-4); asì que Hebreos 1:2, se puede tambièn referir al mundo, en conjunto, ya que el verbo està en pasado no en futuro como en Hebreos 2:5, pues la palabra "aion" tambièn puede ser, en algunos casos, sinònimo de "kosmos" (mundo), aunque "aion" hace màs bien referencia al espacio o tiempo, en vez de lo material o lo creado, que es lo que envuelve màs la palabra "kosmos"; asì que el contexto es lo que nos ayuda, una vez màs, a identificar a lo que se refiere, ademàs de otros textos bìblicos, como por ej. Colosenses 1:15-17, que aquì el contexto no deja lugar a dudas, pues los versìculos siguientes, 19 y 20, habla sobre reconciliar todo de nuevo por medio de Jesucristo, es decir, que hace referencia a todo lo anterior, todo lo creado, para que de nuevo todo vuelva a estar como en un principio, y todo ("panta", griego), aunque aparezca con un artìculo determinado, la idea sigue siendo la misma, pues se traduce igual que en Juan 1:3, y aquì està "panta" sin artìculo, pero en estos dos textos, tanto en Colosenses 1:15-17 como en Juan 1:3, aparecen unas preposiciones que son muy esclarecedoras, como por ej., la preposiciones "en" y "di" (griego), cuyo significados aquì son sinònimos, "por medio de" o "por" o "para", con el significado de "por causa de", pero en ninguno de estos textos aparece la preposiciòn "ex", que significa "procedente de" o "viene de", que es la preposiciòn que aparece en 1ªCorintios 8:6 con referencia a Dios, de quien procede toda la Creaciòn, pero respecto a su Hijo, Jesucristo, la preposiciòn que aparece es "di", "por medio de", y por cierto aquì tambièn aparece "panta" con artìculo determinado, y la TNM lo ha traducido como "todas las cosas", asì que no cambia el significado ni en 1ªCorintios 8:6 ni en Colosenses 1:16; por tanto, hay que diferenciar entre "ex" (procedente de), que se aplica al Padre (Dios) y "en" o "di" (por medio de), que se aplica al Hijo (Jesucristo); y todo lo anterior queda mucho màs matizado con el texto de 1ªCorintios 15:24-28, dònde se menciona tambièn la palabra "gobiernos" y "autoridades", con las mismas palabras griegas que en Colosenses 1:15-17, y dònde aparece tambièn, en 1ªCorintios 15:27,28, la palabra "panta", que en el vers. 27 aparece sin artìculo determinado y en el 28 aparece con el artìculo, sin distinciòn a la hora de traducir, y estos versiculos son muy significativos:
1ªCorintios 15:27,28:
"Porque todas las cosas (Dios) las sometiò bajo sus piès (de Jesucristo). Mas cuando dice que todas las cosas le estàn sometidas, sin duda queda exceptuado Aquèl que se las sometiò todas. Y cuando todas las cosas les hayan sido sometidas, entonces el Hijo mismo se someterà al que se las sometiò todas, a fin de que Dios lo sea todo en todas las cosas"

Es decir, que la palabra "panta" con artìculo determinado (vers. 28), "todas las cosas", la misma palabra que aparece en el vers. 27, exceptùa, al mencionar "todas las cosas", al Creador (Dios), de forma similar, en Colosenses 1:15-17, cuando se menciona que "todas las cosas han sido creadas por medio de èl y para èl", exceptùa al ùnico que fuè creado (engendrado) directamente por Dios, Jesucristo.
Ademàs la palabra griega primogènito, que aparece en Colosenses 1:15, tiene como primer significado, ser el primero en nacer, es la misma palabra griega que aparece en Lucas 2:7, con referencia al primogènito de Marìa, el Hijo de Dios; por otra parte la palabra griega "arche" significa tambièn "el principio o comienzo de algo", la misma palabra usada en Apocal. 3:14, respecto al Mesìas, y es tambièn la misma palabra usada en Juan 8:44, cuando Jesucristo dice que el Diablo fuè un homicida desde el principio o comienzo, y obviamente el Diablo se hizo asì mismo un diablo (calumniador) y se hizo asì mismo un homicida, es decir, que desde el principio o comienzo de ser creado, no pudo ser un diablo y homicida porque èso significarìa que Dios creò, a propòsito, un calumniador y un homicida.

Y matizando este tema, la preexistencia del Hijo de Dios en el Cielo, antes de venir a la Tierra, lo queda el mismo Jesucristo totalmente esclarecido en sus palabras dirigidas a su Padre en Juan 17:1-6:
(vers. 5): "Ahora, Padre, glorifìcame junto a tì con la gloria que tenìa junto a tì antes que el mundo (Kosmos) fuese".

Se puede decir màs alto pero no màs claro. De nuevo, tengo que decir, que ademàs de ver la palabra hebrea o griega correspondiente, hay que ver todo el contexto y otros texto de la Biblia, sin sacar nada del contexto ni de la propia Biblia.
 
Re: Testigos de Jehová...¿restauración del cristianismo original?

Hebreos 1:13,14 dice: "¿a cual de los àngeles ha dicho Dios alguna vez: "Sièntate a mi diestra hasta que ponga a tus enemigos como banquillo para tus piès"?. ¿No son todos ellos espìritus para servicio pùblico enviados para servir a favor de los que van a heredar la salvaciòn?".
Creo que este texto se explica por sì mismo. Aunque Jesucristo, primogènito de Dios quien estuvo con su Padre en el Cielo antes de venir a la Tierra (Juan 17:1-6; Apocal. 3:14), fuè el primero y el ùnico engendrado o creado por Dios directamente, por èso tambièn se le llama "unigènito de Dios" (Juan 1:14,18), todas las demàs criaturas, incluido los àngeles, fueron creados por y para el Hijo, como dice 1ªCorintios 8:6 y Colosenses 1:15-17; y todos los àngeles, ademàs de su Hijo primogènito, Jesucristo, estaban presentes cuando Dios creò la Tierra y todo lo que hay en ella (Job 38:7), pues el contexto de Isaias 44:24 hace referencia a dioses fabricados por manos humanas, no se refiere a criaturas celestiales; y tanto en Job 38:7 como en otros textos, por ej. Job 1:6, se llama a los àngeles, hijos de Dios, aunque no de la misma forma como lo es el primogènito, Jesucristo, quien es el ùnico en su especie, no hay ningùn àngel como èl, es el Primogènito y Unigènito de Dios.

En Hebreos 2:5 el apòstol Pablo està hablando de lo mismo que en Hebreos 1:13, pues Dios no enviò a àngeles, criaturas creadas despuès del primogènito, a la Tierra, sino que enviò a su primogènito, el ùnico en su especie, el ùnico creado directamente por Dios, unigènito suyo, hecho hombre, para redimir a la humanidad de la muerte y del pecado (Mateo 20.28); por tanto ningùn àngel es como el primogènito, el unigènito de Dios, no hay ninguna criatura como èl, por èso en Hebreos 1:6 dice que TODOS los àngeles le rindan homenaje, todos quiere decir todos y cada uno de ellos, el todo es un absoluto y no permite excepcion, por consecuente Cristo Jesùs no es como los demàs àngeles, es ùnico en su especie, aunque pueda llamarse tambièn "àngel", porque tambièn es un espìritu y mensajero de Dios, que es el significado de la palabra "àngel".

Por otra parte, fueron los fariseos los que dijeron que se hacìa igual a Dios, pero Jesucristo nunca lo dijo, èl siempre dijo que era Hijo de Dios, incluso cuando, por ej., en Juan 5:18, los fariseos les dijeron que se hacìa igual a Dios, èl hubiera podido aprovechar esa ocasiòn para decirles que èl era igual que su Padre, que èl era el mismo Dios a quien ellos decìan adorar, pero no fuè èso lo que les dijo, sino que hacìa todo lo que veìa a hacer al Padre, porque su Padre le mostraba todas las cosas que Èl hacìa (Juan 5:19-47, leer el contexto), e incluso en Juan 8:54, dijo textualmente a los judìos: "Es mi Padre quien me glorifica, El que vds. dicen que es su Dios". Ademàs en otra ocasiòn dònde los fariseos le dijeron que se hacìa èl mismo Dios o un dios, Jesucristo, citando de Salmos 82:1,6, les dijo que si a simples hombres se les llaman "dioses", tìtulo otorgado por Dios, ¡cuànto màs al HIJO DE DIOS! (Juan 10:33-36).

La Biblia se explica por sì misma, coherente y sin contradicciones, pero es importantìsimo no sacar nada del contexto ni de la propia Biblia; de otra forma se pierde la base de lo que Dios nos quiere decir, y se corre el peligro de ir a filosofìas paganas en vez de dejar que Dios mismo se explique a travès de su Palabra, que fuè lo que ocurriò despuès de morir los apòstoles, cuando entrò la apostasia predicha, que se recurrieron a filosofìas, doctrinas de hombres, a supersticiones, como por ej., erradicar totalmente el Nombre de Dios, YHWH, y sustituirlo por "Señor", dando piè a confusiòn, ya que en algunos textos, al traducir todo por "señor", si no se lee bien el contexto y otros pasajes de la Biblia, puede el lector confundir el Padre (Dios Todopoderoso) con el Hijo (Jesucristo), quien tuvo un principio como el mismo texto de Juan 1:1 indica, ya que la palabra griega que aparece aquí aparece en otros partes de la Biblia, con el mismo significado "principio", coherente con otros textos, por ej. Colosenses 1:15, cuando dice que Jesucristo es el primogènito de toda la creaciòn, mientras que Dios (Padre) no tuvo ningùn principio (Salmos 90:2).


Davidmaria,

Juan 1:1 establece claramente que en el principio, cuando Dios comieza a crear, el Verbo estaba con el. La expresion: "En el principio era el Verbo" denota existencia continua. Lo mismo se dice de Jesus en Hebreos 7:3: "...sin principio de dias, ni fin de vida..." Asi que al decir que Jesus es creado, partes de una premisa equivocada. Al decir que Jesus es "un dios" creado, ustedes introducen el politeismo. Isaias 43:10 hace claro que ni antes, ni despues de Jehova ha sido creado otro dios. Ese Cristo al que tu le rindes homenaje, como si fuera un campeon de boxeo, fue creado en Brooklyn. Jehova no lo hizo.

Al los TJ afirmar que el anartro "THEOS" debe traducirse como indefinido (un dios), los TJ estan imponiendo su propia regla de traduccion. Una regla inventada por ellos. Segun los TJ: nombres anartros = significado indefinido. Lo que no dicen es que "THEOS" anartro aparece 282 veces en el Nuevo Testamento. Solamente en 16 ocasiones la TNM los traduce como como indefinido. Asi que los TJ son fieles a su regla inventada solo un 6% de las veces. No son consecuentes al traducir. Aplican su regla inventada cuando les parece. Por ejemplo el "THEOS" anartro aparece en Juan 1:6,12, 13 y 18, pero la TNM no los traduce como "un dios".

Y valga la aclaracion, en Juan 1:1 no dice que el Padre y el Hijo son la misma persona. La expresion "EN PROS TON THEON" implica que el Verbo y el Padre se encontraban en estrecha relacion, cara a cara y son dos personas diferentes. Precisamente esa es la razon por la que Juan no dice que el Verbo es "HO THEOS", sino, "THEOS", para que sus lectores entiendan, como dice Wallace aclarando la regla de Colwell, que lo que Dios era, el Verbo lo era. Cuando Juan utiliza el anartro "THEOS", lo utiliza como un predicado nominal, no como una referencia al Padre. "THEOS" nos dice que Cristo poseia todas las cualidades y atributos propios de la Deidad segun Wallace. En esto concuerda perfectamente con Colwell, quien nunca afirma que el Verbo es el Padre. Por cierto, Wallace mismo dice que la forma mas simple y directa de traducir Juan 1:1c es: "y el Verbo era Dios"(GGBB, pag. 269).

En Juan 1:1 el verbo Griego "EN" (era) es el imperfecto de "EIMI". En Griego Koine, el tiempo imperfecto denota una accion continua en el pasado. Asi que, en el principio ya el Verbo existia, no tuvo principio. En los versiculos 3,6,y 10, el verbo en aoristo (tiempo pasado) "EGENETO" (de "GINOMAI"), el cual denota un comienzo, es usado para referirse a las cosas creadas, mientras que el verbo en tiempo imperfecto "EN" describe al Verbo eterno.

El mismo contraste con estos dos verbos lo encontramos en Juan 8:56-58. "Antes que Abraham naciese ("GENESTHAI"), yo soy ("EGO EIMI"). Ambos, "EGENETO" (llegar a existir) y "GENESTHAI") provienen de "GINOMAI", designando un comienzo. "EN" en Juan 1:1 y "EIMI" en Juan 8:58 denotan eternidad, o sea la pre-existencia de Jesus en dichos contextos.

Lee mi escrito sobre lo que significa "Hijo de Dios" cuando se aplica a Jesus. Hebreos 1:5 contradice tu argumento. Dios no ha llamado a los angeles sus hijos de la misma forma que lo hizo con Jesus. En Juan 5:18 Jesus no nego lo que afirmaron los fariseos, ni en Mateo 26:63-65, lo nego ante Caifas. El sabia muy bien que lo estaban acusando de blasfemia y no se defendio de tal acusacion, por el contrario, le dijo: "Tu lo has dicho", aceptando que era el Hijo de Dios tal y como los fariseos lo entendian. 1 Juan 4:15 dice: "Todo aquel que confiese que Jesus es el Hijo de dios, Dios permanece en el, y el en Dios."

Davidmaria, en vez de aceptar ese Cristo sin poder que crearon los TJ, te invito para que confieses que Jesucristo es el Hijo de Dios.
 
Re: Testigos de Jehová...¿restauración del cristianismo original?

Gracias por responder yahveh, me parece realmente interesante lo que dices, te cuento que tambien soy estudiante de la Biblia, he estudiado con varias religiones, y para mi hasta ahora la que mas me convencio por asi decirlo son los TJ, pero no sabia que hubiera personas como ustedes.
Como entederas, yo por lo pronto creo que Jesus es la primera creación de Dios, se que tu no, pero dime, como explicarias Filipenses 3:5-8?, donde dice que Jesus existia en la forma de Dios, en forma espiritual entiendo, y dice que se despojo asi mismo, como si fuera algo voluntario, para llegar a estar a la semejanza de los hombres, como puede ser eso si dices que solo existia en la mente de Dios?, el plan de Dios se despojo asi mismo?, tu que opinas?'.
y dime, crees que Jesus es actualmente un hombre en los cielos?, repira aire?
Cuidate mucho, espero tu respuesta.


el cristianismo,

Necesitas estudiar el evangelio y empaparte de el. Cuando comprendas el plan de salvacion, entenderas la razon de la humillacion de Cristo.

Que Dios te bendiga.
 
Re: Testigos de Jehová...¿restauración del cristianismo original?

Tranquikis yave, sabemos que Jehovà estaba solo antes de crear todo, de Jesùs y los angeles y lo que se esta refiriendo Davidmaria es en cuanto a la materia, no lo espiritual. :horrormov


Amadon,

De donde sacas eso? Juan 1:1 dice todo lo contrario.
 
Re: Testigos de Jehová...¿restauración del cristianismo original?

¿Y quièn està negando que Jesucristo es Hijo de Dios?. (1ªJuan 4:14,15).
Nadie lo està negando, vd. pone palabras que los demàs no hemos dicho.

Sigue vd. repitiendo lo mismo, lo que ya ha quedado aclarado con toda la Biblia, desde Gènesis hasta Apocalipsis, sin sacar nada del contexto.
 
Re: Testigos de Jehová...¿restauración del cristianismo original?

Lorito, los cristianos coptos de egipto no tenían los prejuicios que tienen los trinitarios hoy en día. En en siglo II el griego koine estaba en boga y no se debatía Juan 1:1c, y ellos, los cristianos coptos, hablaban ese idioma, y reconocían los detalles del idioma, no como Harner que lo estudió en un salón de clases. Ninguno de ustedes quiere hablar de ese manuscrito porque expone claramente su error. El manuscrito copto pertenece a la colección de manuscritos antiguos del NT.


Chester Beatty,

Ya obi_wan kenobi te aclaro este punto. En Copto Juan 1:1c se utiliza como cualitativo. Expreza la idea de que el Verbo era divino. Horner, el Dr. Layton, entre otros, expresan que la respuesta se encuentra en el uso del Sahidico indefinido mismo. El articulo indefinido en el Sahidico es usado con nombres abstractos y con nombres de sustancia. Un ejemplo de ello es Juan 1:16 que Horner lo traduce: "Porque en su plenitud todos hemos recibido, [una] vida, y [una] gracia en lugar de [una] gracia."

Si lees el versiculo 18 en copto, veras que traduce el "THEOS" anartro como: "...Dios, el unico Hijo". Pareceria raro que el traductor copto, traduzca el anartro "THEOS" como "un dios" en Juan 1;1, y luego en 1:18 llame al Verbo: "Dios, el unico Hijo". Chester Beatty, el evangelio copto simplemente esta diciendo que Cristo posee todos los atributos y cualidades propios de la Deidad, no lo que los TJ dicen. No hay contradiccion.

Continuara....
 
Re: Testigos de Jehová...¿restauración del cristianismo original?

¿Y quièn està negando que Jesucristo es Hijo de Dios?. (1ªJuan 4:14,15).
Nadie lo està negando, vd. pone palabras que los demàs no hemos dicho.

Sigue vd. repitiendo lo mismo, lo que ya ha quedado aclarado con toda la Biblia, desde Gènesis hasta Apocalipsis, sin sacar nada del contexto.

Davidmaria,

Lo niegas tu, ya que no reconoces lo que Hijo de Dios significa en la Biblia. Hasta el mismo diablo, cuando tienta a Jesus le dice: "Si eres Hijo de Dios, di que estas piedras se conviertan en pan" (Mateo 4:3).
El diablo le estaba tentando a utilizar su divinidad para beneficio propio. El diablo sabia que el Hijo de Dios poseia todos los atributos y cualidades divinas propias de la Deidad. Tu no reconoces eso. El Hijo de Dios en el que tu crees, fue creado en Brooklyn.
 
Re: Testigos de Jehová...¿restauración del cristianismo original?

Razona Lorito, con la cabeza, no con los pies. ¿Habla hechos 15:28,29 de comer sangre? Si eres una persona razonale y pensante concordaras conmigo que no dice "que no caman sangre". En vez de eso dice "que se abstengan de la sangre" que una palabra más abarcadora. Abstenerse significa evitar de manera absotuta un proceder, y cuando el concilio apostólico pronunció el decreto con respecto a "abstenerse de la fornicación", ¿qué significaba eso? ¿que podíamos fornicar siempre y cuando usaramos un profiláctico? Por su puesto que NO. Esa expresión significa evitar todo contacto de índole sexual fuera del matrimonio, de la misma forma el abtenerse de la sangre significa evitarla por completo, sea animal o humana.

No sigas torciendo el texto. La palabra de Dios nos manda a que evitemos la sangre salve vidas o no salve vidas.


Chester Beatty,

En ese entonces la sangre se utilizaba en los sacrificios (por los judios no creyentes) y para comer. Las transfusiones de sangre no existian entonces. No trates de forzar una idea que no fue inventada hasta los 1950 por Knorr.

El ejemplo que utilizas con relacion a la fornicacion, no tiene que ver absolutamente nada con profilacticos. No inventes. Deja la retorica y dame argumentos biblicos. El profilactico evita el embarazo en aproximadamente un 85%, pero el placer de la fornicacion no lo quita. A eso es que se refiere la biblia. Tu argumento carece de validez biblica.
 
Re: Testigos de Jehová...¿restauración del cristianismo original?

el cristianismo,

Necesitas estudiar el evangelio y empaparte de el. Cuando comprendas el plan de salvacion, entenderas la razon de la humillacion de Cristo.

Que Dios te bendiga.
No entiendo por que me escribes eso, se que Jesus es nuestro sacrificio ante el Padre.
Cuidate.