Re: TEORIA EVOLUTIVA... para la mente del mono.
EL ejemplo mas conocido es el
Archaeopteryx. En primera todas las aves poseen el mismo plan corporal que muestran los fosiles de dinosaurio, las rodillas invertidas, numero de dedos etc.. a parte de estudios de
comparacion de moleculas de colageno que han sugerido una relacion del T-Rex y las aves (el articulo es de paga por lo que solo muestra el resumen).
Este es un ejemplo de plan corporal similar.
Se puede apreciar una gran similitud entre el dinosaurio, el archaeopteryx y al ave.
Tambien el hecho de que ambos grupos compartan la caracteristica de producir un
huevo amniota a diferencia de los peces y anfibios no se puede ignorar. Inlcuso las aves modernas poseen un vestigio de sus antepasados saurios y son las escamas de sus patas. Todas las aves sean chicas, grandes voladoras, corredoras, de presa, carroñeras, frugivoras etc.. poseen escamas en sus patas que estan fuertemente unidas y no son como las de los peces que son faciles de desprender.
Me agradaron los enlaces que has dado, y pido perdón por no haber contestado pronto. He estado trabajando 7 días y he estado muy cansado como para escribir y traducir mi material.
Mis comentarios son los siguientes:
Según Michael Denton, la teoría de la evolución no ha sido apoyada por los descubrimientos fósiles: “La experiencia universal de la paleontología… es que mientras las rocas han continuamente cedido formas nuevas, exitantes e incluso extrañas de vida… lo que no han cedido son algunas de las muchas formas transitorias de Darwin… Las formas intermediarias han sido tan elusivas como siempre y su ausencia es aun, un siglo después, una de las caracterizticas mas notables del record fósil” (Michael Denton, Evolution: A Theory in Crisis, Chevy Chase: Adler and Adler 1986, pág 162)
El archaeopteryx ha sido el caso más escepcional que he encontrado, y de hecho he leido libros sobre este descubrimiento y otro mas reciente llamado Eoconfuciusornis. Este último apenas fue dado a conocer.
El evolucionista Pierre Lecomte du Nouy afirma que: “Ni siquiera estamos autorizados a considerar el caso esepcional del Archaeopteryx como un verdadero eslabón. Por eslabón, queremos decir un nivel transitorio necesario entre clases tales como reptiles y aves, o entre grupos mas pequeños. Un animal que muestre carácteres pertenecientes a dos grupos diferentes no puede ser tomado como un eslabón mientras que los niveles intermediarios no hayan sido encontrados, y mientras el mecanismo de transicion sea desconocido” (Pierre Lecomte du Nouy, Human Destiny, New York: Longmaus, Green and Co, 1947)
Aunque puedo conceder que generalmente se acepta a este fósil como transitorio, el asunto no ha sido decidido completamente y hace falta mucha mas evidencia. También se debe proponer un mecanísmo que haya dado lugar a estos cambios. La verdad tendría que estudiar mas sobre el tema del archaeopteryx.
Las homologías que has citado entre aves y reptiles, son principalmente usadas en cladísticas para probar que hay un ancestro común. Basado en esta asumpción es que se forman los árboles filogenéticos. Esto ya es en parte un argumento circular, ya que se asume que la homología demuestra que existió un ancestro común, y es gracias a este ancestro que existen las homologías. El mismo Francis S. Collins, director del programa del Genoma Humano norteamericano reconoce esto.
El estudio mismo de las moleculas de colageno al que me has enviado, está basado en Filogenia Molecular y sus resultados fueron obtenidos através de varios Métodos Filogenéticos. Esto es cladísticas y tengo los siguientes problemas:
A) Los Métodos Filogenéticos no simpre dan los mismos resultados y he aquí la necesidad de que hayan y se empleen varios para obtener los resultados. El mismo enlace afirma haber usados varios.
B) Estos Métodos NO producen el árbol filogenético/evolutivo, sino más bien se basan en ellos para acomodar sus resultados. Estos son programas de computación y NO observación directa o experimentación.
C) Al momento de estudiar mamíferos, la Filogenia/Sistemática Molecular no puede ser confiable por varias razones, además que debe asumir VARIAS cosas, entre las más importantes: Que todos los seres vivos tienen un Ancestro Común.
D) Tanto los Métodos como la Sistemática está llena de controversia y no es aceptada general o mayormente.
Nuevamente lamento el tiempo que has esperado.
Espero seguir tratando el tema.
Saludos
