SI EL NT FUE FORMADO POR LA ICAR, ¿PORQUE CREES EN EL?

[Caminante2007]

Re: SI EL NT FUE FORMADO POR LA ICAR, ¿PORQUE CREES EN EL?

A ver si logramos ponernos de acuerdo en ciertas cosas.

1. El canon fue compliado por la Iglesia Catolica? Si o no

2. La Iglesia del siglo IV-V, cuando se compiló el canon, ¿era Iglesia Catolica unida al Papa? Si o no.


Por favor hermanos evagélicos, veamos si al menos en eso concuerdan en una sola respuesta, y luego avanzamos.

1- NO, fue reconocido por las iglesias de oriente y occidente.

2- Si, ya habían inventado la falsa primacía de Roma, que jamás había existido en los dos primeros siglos.

 

[andres291(II)]

Re: SI EL NT FUE FORMADO POR LA ICAR, ¿PORQUE CREES EN EL?

Mira, es muy fácil desarmar esta falacia que has escrito: para poder decir qué libros de los CIENTOS que circulaban por todo elmundo eran los verdaderamente inspirados por Dios hicieron falta tres elementos:

+ Inspiración del ESPÍRITU SANTO.
+ Haber PRESENCIADO cuando se escribían o haber CONOCIDO DE 1º MANO a los escritores o a sus discípulos inmediatos.
+ Tener UNIDAD de fe y una HISTORIA COMÚN para estar seguros de que lo que decían los obispos en los concilios era verdadero.

Salvo la Iglesia Católica, NINGUNA iglesia tiene estos tres elementos, o al menos dos.

Esa Iglesia que -según san Agustín- tenía la autoridad de hacerle conocer a él la Palabra escrita, siendo que el mismo santo participó activamente en la conformación delcanon.

Ahora dime ¿cómo un grupo religioso, iglesia, congregación, ministerio, asociación evangelística, etc. del siglo XX va a poder decidir qué Libros forman el canono del NT sin espiar un poquito en los documentos de la Iglesia Católica?

Fíjense lo que está haciendo el jesús hombre de Miami (Miranda, del Ministerio Creciendo en Gracia) ... ha desechado todos los libros del NT excepto las cartas de san Pablo ... ¡Ese hombre -aunque muuuuuuy errado- al menos es sincero!

Hola Quia.

Fijate que yo cuando consulté sobre los escritos del NT me encontré con que
la iglesia ortodoxa copta,armeniana, tenian sus propios escritos que coinciden
con los que occidente tienen,tambien la biblia peshitta tiene los mismo libros hay algunas difrencias minimas,cuando te hablo de estas iglesia ninguna de ellas son católicas.

saludos

 

[Caminante2007]

Re: SI EL NT FUE FORMADO POR LA ICAR, ¿PORQUE CREES EN EL?

“En los primeros siglos no se puede hablar de un primado de derecho –incluso de una posición de preeminencia basada en la Biblia- de la comunidad romana o incluso del obispo romano. En el principio de la comunidad romana, lo escuchamos en conexión con la llamada “Carta de Clemente”, era evidente que no existía un episcopado monárquico. Sobre los obispos romanos de los dos primeros siglos casi lo único que sabemos son los nombres. Pero como primera fecha segura de la historia papal es considerado en la historiología el año 222 (comienzo del pontificado de Urbano I). La primera colección de biografías de papas (Liber Pontificalis), que elabora tradiciones anteriores, fue redactada tal vez después del año 500.
De la originaria modestia romana da testimonio lo siguiente: la hoy tan central para los obispos promesa a Pedro tomada del evangelio de Mateo-“Tu eres Pedro y sobre esta piedra edificaré mi iglesia”(16,18s)- que con enormes letras negras sobre fondo dorado adorna ahora la basílica de San Pedro, no aparece ni una sola vez en la totalidad de su texto en toda la literatura cristiana de los primeros siglos; salvo en un texto de Tertuliano, que cita el pasaje, pero no refiriéndose a Roma, sino a Pedro.
Sólo a mediados del siglo III se apoya un obispo romano llamado Esteban en la promesa hecha a Pedro en la disputa con otras iglesias acerca de la tradición mejor. Él no tiene reparo ahí en denostar a Cipriano, el metropolitano más importante de Africa, y tratarlo de pseudoapóstol y pseudocristiano. Pero sólo bastante después del giro constantiniano, sólo a partir de la segunda mitad del siglo IV se utilizará Mateo 16,18s (en especial por los obispos Dámaso y León) para apoyar una pretensión romana de autoridad y de dirección. Pero la cristiandad oriental nunca dio por buena la instrumentalización del pasaje de Pedro. Porque toda la exégesis oriental ve en Mateo 16,18 hasta el siglo VIII y más allá solo la personal confesión de fe de Pedro y un poder de perdonar pecados(“Atar y desatar”) dado en Mateo 18,18 también a los otros apóstoles. Desde luego que no piensan en una autoridad de Pedro en un sentido jurídico; y menos aún en un primado en cuestiones de jurisdicción ejercido precisamente mediante un sucesor de Pedro en Roma. ¿Cabe, pues, construir sobre la figura de Pedro una posición institucional de Poder en Roma?”

Hans Küng.”El Cristianismo, esencia e historia”, pgs 320-321

 

[QUIA]

Re: SI EL NT FUE FORMADO POR LA ICAR, ¿PORQUE CREES EN EL?

Hola Quia.

Fijate que yo cuando consulté sobre los escritos del NT me encontré con que
la iglesia ortodoxa copta,armeniana, tenian sus propios escritos que coinciden
con los que occidente tienen,tambien la biblia peshitta tiene los mismo libros hay algunas difrencias minimas,cuando te hablo de estas iglesia ninguna de ellas son católicas.

saludos

... sí todos ellos y también las iglesias protestantes/evangélicas y hasta los t.de j. y mormones, también tienen los mismos libros en el NT ...

Si los principales personajes que participaron de tamaña misión fueron el Papa san Dámaso I; san Jerónimo; san Agustín y el Papa Inocencio I y, como tú sabes, ¡¡¡ERAN CATÓLICOS!!!

Entonces ¿Qué conclusión sacas entonces?

 

[QUIA]

Re: SI EL NT FUE FORMADO POR LA ICAR, ¿PORQUE CREES EN EL?

1- NO, fue reconocido por las iglesias de oriente y occidente.

2- Si, ya habían inventado la falsa primacía de Roma, que jamás había existido en los dos primeros siglos.

1- "las iglesias de oriente y occidente" ... ¿? ¿"LAS ..."?

2- ¿Cómo? tu dices que se "inventó" en el siglo III mientras que otros dicen que se "inventó" en el siglo IV, otros que en el V, etc ... ¿EN QUÉ QUEDAMOS?

 

[QUIA]

Re: SI EL NT FUE FORMADO POR LA ICAR, ¿PORQUE CREES EN EL?

“En los primeros siglos no se puede hablar de un primado de derecho –incluso de una posición de preeminencia basada en la Biblia- de la comunidad romana o incluso del obispo romano. En el principio de la comunidad romana, lo escuchamos en conexión con la llamada “Carta de Clemente”, era evidente que no existía un episcopado monárquico. Sobre los obispos romanos de los dos primeros siglos casi lo único que sabemos son los nombres. Pero como primera fecha segura de la historia papal es considerado en la historiología el año 222 (comienzo del pontificado de Urbano I). La primera colección de biografías de papas (Liber Pontificalis), que elabora tradiciones anteriores, fue redactada tal vez después del año 500.
De la originaria modestia romana da testimonio lo siguiente: la hoy tan central para los obispos promesa a Pedro tomada del evangelio de Mateo-“Tu eres Pedro y sobre esta piedra edificaré mi iglesia”(16,18s)- que con enormes letras negras sobre fondo dorado adorna ahora la basílica de San Pedro, no aparece ni una sola vez en la totalidad de su texto en toda la literatura cristiana de los primeros siglos; salvo en un texto de Tertuliano, que cita el pasaje, pero no refiriéndose a Roma, sino a Pedro.
Sólo a mediados del siglo III se apoya un obispo romano llamado Esteban en la promesa hecha a Pedro en la disputa con otras iglesias acerca de la tradición mejor. Él no tiene reparo ahí en denostar a Cipriano, el metropolitano más importante de Africa, y tratarlo de pseudoapóstol y pseudocristiano. Pero sólo bastante después del giro constantiniano, sólo a partir de la segunda mitad del siglo IV se utilizará Mateo 16,18s (en especial por los obispos Dámaso y León) para apoyar una pretensión romana de autoridad y de dirección. Pero la cristiandad oriental nunca dio por buena la instrumentalización del pasaje de Pedro. Porque toda la exégesis oriental ve en Mateo 16,18 hasta el siglo VIII y más allá solo la personal confesión de fe de Pedro y un poder de perdonar pecados(“Atar y desatar”) dado en Mateo 18,18 también a los otros apóstoles. Desde luego que no piensan en una autoridad de Pedro en un sentido jurídico; y menos aún en un primado en cuestiones de jurisdicción ejercido precisamente mediante un sucesor de Pedro en Roma. ¿Cabe, pues, construir sobre la figura de Pedro una posición institucional de Poder en Roma?”

Hans Küng.”El Cristianismo, esencia e historia”, pgs 320-321

¿Hans Küng? puedes citar también a Martín Lutero y Juan Calvino si quieres ...

 

[Caminante2007]

Re: SI EL NT FUE FORMADO POR LA ICAR, ¿PORQUE CREES EN EL?

1- "las iglesias de oriente y occidente" ... ¿? ¿"LAS ..."?

2- ¿Cómo? tu dices que se "inventó" en el siglo III mientras que otros dicen que se "inventó" en el siglo IV, otros que en el V, etc ... ¿EN QUÉ QUEDAMOS?

1. Si, LAS IGLESIAS.

2. Cuestión de afinar en el momento, pero la historia demuestra que en los dos primeros siglos no había rastro de la primacía de Roma sobre las otras sedes.

 

[Caminante2007]

Re: SI EL NT FUE FORMADO POR LA ICAR, ¿PORQUE CREES EN EL?

¿Hans Küng? puedes citar también a Martín Lutero y Juan Calvino si quieres ...

Seguirá repateandole si quiere, pero Hans Küng, a parte de ser íntimo de Ratzinger y compañero de estudios en Tubinga, es uno de los mayores expertos en historia de la Iglesia, y además es CATÓLICO ROMANO, y recientemente recibido por Ratzinger.

 

[andres291(II)]

Re: SI EL NT FUE FORMADO POR LA ICAR, ¿PORQUE CREES EN EL?

... sí todos ellos y también las iglesias protestantes/evangélicas y hasta los t.de j. y mormones, también tienen los mismos libros en el NT ...

Si los principales personajes que participaron de tamaña misión fueron el Papa san Dámaso I; san Jerónimo; san Agustín y el Papa Inocencio I y, como tú sabes, ¡¡¡ERAN CATÓLICOS!!!

Entonces ¿Qué conclusión sacas entonces?

Mira tenemos diferentes fuentes de conocimiento,la iglesia Oriental no fue católica ni lo será núnca,ellos tenian doctos tambien y tambien preservaron
las escrituras.
En relación al NT , las escrituras son de fuente Judia,salvo lucas.(que no fue autor sino recolector de información de los testigos oculares todos ellos judios) osea ningún católico escribió nada.Osea que los catos ayudaron a recopilar los escritos de origen Judio en su mayoria.Pero esta misión tambien la realizó laiglesia de Oriente,puedes que tú como fanatico católico no lo creas,a mí me dalo mismo.
Se cumple la frase que dice:de los judios viene tanto la salvación como la palabra.

Los evangelicos le llegó la primera biblia de manos de Los católicos,obvio.

Pero hoy en día ya no es así.



saludos

 

[Felix1=]

Re: SI EL NT FUE FORMADO POR LA ICAR, ¿PORQUE CREES EN EL?

Hermanos, claramente no hay una posicion clara a reconocer los hechos que ocurrieron en la historia, principalmente por odio al obispo de Roma.

Como se ha establecido ya, el reconocimiento del canon del NT por unanimidad en las Iglesias de Oriente y Occidente, fue en Cartago. Pueden preguntarle a cualquier Ortodoxo, y estará de acuerdo.

Ahora bien, eso ocurrio en el año 397.

La separacion de los armenios fue en el año 451 por no aceptar el Concilio de Calcedonia (para ese entonces ya habian reconocido a Cartago).

La separacion de los jacobitas fue en el mismo año.

La Iglesia Ortodoxa no empezó a trabajar la separación bien de Roma hasta que obispado de Focio (antes, el Papa debía confirmar los nombramientos), esto en los años 800's. Pero la separación de Roma, vino hasta 1054.

Como podemos ver, el canon de todas las Iglesias del NT, siempre fue el de Cartago. Cuando estas Iglesias se separaron, ya habian reconocido el Concilio de Cartago, como de hecho, lo siguen reconociendo.

El hecho que estas Iglesias despues sembraran dudas en el Canon de AT, no significa que hayan desconocido a Cartago, porque Cartago no sello los libros de manera dogmatica. Eso ocurrio en Trento, cuando, ni los jacobitas, ni los armenios, ni los ortodoxos eran parte de la ICAR. De hecho, ninguna de esas Iglesias han sellado el canon biblico de manera dogmatica.

Sin embargo, todas, hasta la actualidad, siguen usando el mismo canon del NT, el cual fue definido por unanimidad en Cartago, en el año 397, por la Iglesia Catolica Apostolica Romana (a la cual, todas se habian sujetado, en aquel entonces).

Para la Iglesia Jacobita, Armenia y Ortodoxa, aunque, dentro de su entendimientos siguen siendo Apostolicas, aun asi, deben reconocer que le deben a la ICAR el canon que ahora usan.

Los que dificilmente se salvan, serian los protestantes y evangelicos. Porque ellos usan el Canon del NT dado por la ICAR, sin reconocerla jamás, como un instrumento de Dios.

Ellos consideran que al morir los apostoles, se desarrollo la apostasia, y esta termino cuando se fundo su Iglesia Evangelica a la cual pertenecen (o se formor otra Iglesia, ya sea Bautista, Congregacional, Advensita).

Pero se olvidan que el Canon del NT que usan, se los dio la Iglesia, que ellos consideran apostata desde sus inicios.

 

[Caminante2007]

Re: SI EL NT FUE FORMADO POR LA ICAR, ¿PORQUE CREES EN EL?

Los que dificilmente se salvan, serian los protestantes y evangelicos. Porque ellos usan el Canon del NT dado por la ICAR, sin reconocerla jamás, como un instrumento de Dios.

Ellos consideran que al morir los apostoles, se desarrollo la apostasia, y esta termino cuando se fundo su Iglesia Evangelica a la cual pertenecen (o se formor otra Iglesia, ya sea Bautista, Congregacional, Advensita).

Pero se olvidan que el Canon del NT que usan, se los dio la Iglesia, que ellos consideran apostata desde sus inicios.

Amigo, usted no tiene ni idea de lo que afirma, ¿de que web de apologética católica sacó esos infundios?

 

[Felix1=]

Re: SI EL NT FUE FORMADO POR LA ICAR, ¿PORQUE CREES EN EL?

Caminante2007

¿Esa es la única observación que tienes a mis escrito?

Esos datos, te los dira cualquie miembro de Iglesia Protestante.

Preguntale a un adventista, a un mormon, q un testigo de Jehová, o de la Iglesia de Dios. Cuando murieron los apostoles, se desarrollo la apostasía, pero es su iglesia la restauración de la Iglesia verdadera, la cual sufrio de apostasia por siglos. Es una lastima que ningun miembro de estas Iglesias, este participando, ni ningun evangelio, bautista o congregacional, ellos corroborarian eso.

Es una lastima que ellos llamen apostata a la Iglesia que les dios los escritos sagrados, que ahora veneran.

 

[Petrino]

Re: SI EL NT FUE FORMADO POR LA ICAR, ¿PORQUE CREES EN EL?

Petrino,

Se ha dicho que el Canon de establecio antes de Cartago, pero eso no se ha podido probar. Solo vemos que antes de que la ICAR tomara una desición, habia confusion en las Iglesias.

Exactamente, los textos de los padres antes del Concilio de Roma y de Cartago prueba claramente que habían dudas y posiciones encontradas. Lo cual es absolutamente entendible, pues la inspiracion de los libros era un tema opinable. Se NECESITABA una intervención de los pastores, y la Iglesia desde los apostoles resuelve las polémicas reuniendose en Concilio, donde se deciden las cosas en conjunto con el Espiritu Santo (Hech 15, 8). En el Concilio de Jerusalen, la polemica de los cristianos judaizantes se resolció en Concilio, y a fines del siglo IV las polémicas por la inspiración de los libros cristianos se resolció también en Concilio, tal como la Iglesia lo aprendió de los apóstoles.

Este asunto de las opiniones diferentes de los padres sobre el canon, me deja clara una enseñanza: el don del Espirirtu Santo para discernir los asuntos de fe no lo tuvo ni Orígenes personalmente, ni Agustín personalmente, ni Jeronimo personalmente, ni nadie personalmente. El discernimiento en el Espiritu Santo es un don dado a la Iglesia y especialmente a los pastores que Dios ha puesto para guiar a los fieles. Los santos padres, cada uno por separado, no supieron qué libros eran canónicos. Los pastores reunidos en Concilio sí lo supieron por obra del Espiritu Santo.

Excelente antídoto para combatir la soberbia.

Saludos

 

[Petrino]

Re: SI EL NT FUE FORMADO POR LA ICAR, ¿PORQUE CREES EN EL?

1- NO, fue reconocido por las iglesias de oriente y occidente.

2- Si, ya habían inventado la falsa primacía de Roma, que jamás había existido en los dos primeros siglos.

Gracias por tu respuesta.

Ahora, hay otros foristas evangélicos que han dicho que el canon sí fue compilado por la Iglesia Catolica. A ver si logran ponerse de acuerdo.

Por otro lado, dices que el canon no fue compilado por la Iglesia Catolica, por lo cual deduzco que la Iglesia en esa epoca (siglo IV-V) no era católica, pero a continuación dices que la Iglesia del siglo IV-V sí es catolica, entonces te contradices.

 

[Petrino]

Re: SI EL NT FUE FORMADO POR LA ICAR, ¿PORQUE CREES EN EL?

Hermanos, claramente no hay una posicion clara a reconocer los hechos que ocurrieron en la historia, principalmente por odio al obispo de Roma.

Como se ha establecido ya, el reconocimiento del canon del NT por unanimidad en las Iglesias de Oriente y Occidente, fue en Cartago. Pueden preguntarle a cualquier Ortodoxo, y estará de acuerdo.

Ahora bien, eso ocurrio en el año 397.

La separacion de los armenios fue en el año 451 por no aceptar el Concilio de Calcedonia (para ese entonces ya habian reconocido a Cartago).

La separacion de los jacobitas fue en el mismo año.

La Iglesia Ortodoxa no empezó a trabajar la separación bien de Roma hasta que obispado de Focio (antes, el Papa debía confirmar los nombramientos), esto en los años 800's. Pero la separación de Roma, vino hasta 1054.

Como podemos ver, el canon de todas las Iglesias del NT, siempre fue el de Cartago. Cuando estas Iglesias se separaron, ya habian reconocido el Concilio de Cartago, como de hecho, lo siguen reconociendo.

El hecho que estas Iglesias despues sembraran dudas en el Canon de AT, no significa que hayan desconocido a Cartago, porque Cartago no sello los libros de manera dogmatica. Eso ocurrio en Trento, cuando, ni los jacobitas, ni los armenios, ni los ortodoxos eran parte de la ICAR. De hecho, ninguna de esas Iglesias han sellado el canon biblico de manera dogmatica.

Sin embargo, todas, hasta la actualidad, siguen usando el mismo canon del NT, el cual fue definido por unanimidad en Cartago, en el año 397, por la Iglesia Catolica Apostolica Romana (a la cual, todas se habian sujetado, en aquel entonces).

Para la Iglesia Jacobita, Armenia y Ortodoxa, aunque, dentro de su entendimientos siguen siendo Apostolicas, aun asi, deben reconocer que le deben a la ICAR el canon que ahora usan.

Los que dificilmente se salvan, serian los protestantes y evangelicos. Porque ellos usan el Canon del NT dado por la ICAR, sin reconocerla jamás, como un instrumento de Dios.

Ellos consideran que al morir los apostoles, se desarrollo la apostasia, y esta termino cuando se fundo su Iglesia Evangelica a la cual pertenecen (o se formor otra Iglesia, ya sea Bautista, Congregacional, Advensita).

Pero se olvidan que el Canon del NT que usan, se los dio la Iglesia, que ellos consideran apostata desde sus inicios.

Totalmente de acuerdo con tu diagnóstico. Me alegra que un no católico pueda ver tan claramente los hechos históricos, con tanta objetividad.

Sabes que este tema que tocas tiene un doble sentido doloroso para los evangélicos. Uno, porque reconocer que el libro que tienen en sus manos proviene de un discernimiento de la Iglesia Catolica, es muy duro de reconocer.

El otro punto doloroso es algo que tú mencionaste anteriormente. La lista de libros inspirados proviene no solamente de la Iglesia Catolica, sino que específicamente proviene de la Sagrada Tradición, lo cual lo hace doblemente doloroso. Es decir: que Lucas sea inspirado y las cartas de Ignacio de Antioquia no lo sean, no es un hecho cientifico ni arqueologico sino que es un articulo de fe de una Iglesia, es la fe contenida en la Tradición de la Iglesia Catolica.

O sea, aceptar el canon bíblico no solo es aceptar la decisión de unos Concilios de la Iglesia Catolica (esto es terrible), sino que es aceptar la Tradición de la Iglesia Catolica que dice que esos libros son inspirados (más terrible todavía), y más encima... basar toda mi vida de fe en esos libros que la Tradición de la Iglesia Catolica considera inspirados (espantoso).-

Por estas razones, creo que un evangélico nunca tendrá estómago para aceptar que el canon proviene de la Iglesia Catolica. Sería aceptar que toda su vida de fe está basada indirectamente en la Tradición de la Iglesia Catolica que tanto odia.

 

[rebonill]

Re: SI EL NT FUE FORMADO POR LA ICAR, ¿PORQUE CREES EN EL?

Por más que busco y rebusco, durante los siglos III y IV, sólo había una Iglesia Católica, Apostólica y Romana...

Claro, existían las sectas de:

- Arrianos.
- Nestorianos.
- Montanistas.
- Monofisistas.
- Apolinaristas.

y un largo etcétera...

A lo mejor la Iglesia Verdadera que menciona Caminante2007 eran los arrianos... o los Montanistas... yo leí en Jack Chick que los verdaderos cristianos se escondieron en las montañas, a lo mejor eran los Montanistas.

No te parece?

 

[Caminante2007]

Re: SI EL NT FUE FORMADO POR LA ICAR, ¿PORQUE CREES EN EL?

Por más que busco y rebusco, durante los siglos III y IV, sólo había una Iglesia Católica, Apostólica y Romana...

Claro, existían las sectas de:

- Arrianos.
- Nestorianos.
- Montanistas.
- Monofisistas.
- Apolinaristas.

y un largo etcétera...

A lo mejor la Iglesia Verdadera que menciona Caminante2007 eran los arrianos... o los Montanistas... yo leí en Jack Chick que los verdaderos cristianos se escondieron en las montañas, a lo mejor eran los Montanistas.

No te parece?

No amigo, Clemente de Alejandría, Melito de Sardis,Teófilo de Antioquía, Orígenes de Alejandria, Dionisio de Alejandría, Basilio de Capadocia, Policarpo de Esmirna, Papias de Hierápolis...etc NO ERAN ROMANOS?.

 

[Caminante2007]

Re: SI EL NT FUE FORMADO POR LA ICAR, ¿PORQUE CREES EN EL?

Caminante2007

¿Esa es la única observación que tienes a mis escrito?

Esos datos, te los dira cualquie miembro de Iglesia Protestante.

Preguntale a un adventista, a un mormon, q un testigo de Jehová, o de la Iglesia de Dios. Cuando murieron los apostoles, se desarrollo la apostasía, pero es su iglesia la restauración de la Iglesia verdadera, la cual sufrio de apostasia por siglos. Es una lastima que ningun miembro de estas Iglesias, este participando, ni ningun evangelio, bautista o congregacional, ellos corroborarian eso.

Es una lastima que ellos llamen apostata a la Iglesia que les dios los escritos sagrados, que ahora veneran.

Bien, si usted mete en el mismo saco a los cristianos evangélicos con las sectas adventistas, mormones o TJ, entiendo que su grado de confusión haya llegado al grado superlativo.

Yo soy cristiano, y me reuno en una de esas iglesias evangélicas tradicionales, y NINGUNA de esas denominaciones afirma que cuando murieron los apostoles, se desarrollo la apostasía, pero es su iglesia la restauración de la Iglesia verdadera, la cual sufrio de apostasia por siglos.

Usted hace de su ignorancia un argumento.

 

[rebonill]

Re: SI EL NT FUE FORMADO POR LA ICAR, ¿PORQUE CREES EN EL?

No amigo, Clemente de Alejandría, Melito de Sardis,Teófilo de Antioquía, Orígenes de Alejandria, Dionisio de Alejandría, Basilio de Capadocia, Policarpo de Esmirna, Papias de Hierápolis...etc NO ERAN ROMANOS?.

Caminante2007,

1. No sé porqué, tengo el lijero presentimiento que está confundiendo la Iglesia que está pastoreada por el Obispo de ROMA con cristianos de nacionalidad ROMANA. Eso es un terrible error.

Si fuese así, ninguno de nosotros sería ROMANO. Yo al menos soy de Costa Rica.

2. De paso, tampoco hay que confundir la Iglesia Romana (latina) con la Roma Imperial.

Yo pensaba que eso estaba claro.

 

[QUIA]

Re: SI EL NT FUE FORMADO POR LA ICAR, ¿PORQUE CREES EN EL?

Seguirá repateandole si quiere, pero Hans Küng, a parte de ser íntimo de Ratzinger y compañero de estudios en Tubinga, es uno de los mayores expertos en historia de la Iglesia, y además es CATÓLICO ROMANO, y recientemente recibido por Ratzinger.

Paraseguir enesa misma línea,también puedes leer a Marcel Lefebre y Anthony de Mello.