SI EL NT FUE FORMADO POR LA ICAR, ¿PORQUE CREES EN EL?

Re: SI EL NT FUE FORMADO POR LA ICAR, ¿PORQUE CREES EN EL?


Si Jesús le hizo esa pregunta a Pedro, hoy se la hace a usted, y un día me la hizo a mí. ¿Qué le contesta usted?


El epígrafe lanza una pregunta: ¿Por qué crees en el NT?

Mi respuesta es: Porque él me habla de Cristo, y Dios me habla a mí, a través de Su Palabra.

¿Por qué cree usted en el NT amigo rebonill, porque la iglesia lo ha compilado o porque el NT nos habla del Salvador, de nuestro Señor y Dios, y porque la Palabra de Dios tiene el poder de transformar su vida?

Mmmm... el epígrafe y quien redactó el primer mensaje se refiere al Cánon del NT.

Nadie duda que el NT nos habla de Jesús, nuestro Salvador.

La pregunta es: Porqué creer en ese cánon?

A lo mejor el Evangelio Gnóstico de Tomás Dídimo es el evangelio verdadero y Jesús es un Eón del Pléroma...

Porqué el Cánon que tenemos, que lo compiló la ICAR es el correcto???????????
 
Re: SI EL NT FUE FORMADO POR LA ICAR, ¿PORQUE CREES EN EL?

¿Así que Clemente de Alejandría, Melito de Sardis,Teófilo de Antioquía, Orígenes de Alejandria, Dionisio de Alejandría, Basilio de Capadocia, Policarpo de Esmirna, Papias de Hierápolis...etc eran ROMANOS?.

¿Dónde estudió usted geografía?:big_grin:
¿Geografía? ¿De qué hablas? los católicos somos eso, "universales".
 
Re: SI EL NT FUE FORMADO POR LA ICAR, ¿PORQUE CREES EN EL?

Estimado Felix, excelente tema has planteado.


Hay dos hechos contundentes, imposibles de negar. Por un lado es absoloutamente innegable que la Iglesia que hizo el discernimiento de los libros canonicos, es la Iglesia Catolica unida al Papa. .

Falso. No había "papas", sino cinco grandes "jurisdicciones eclesiales", y usted lo sabe bien.

¿Qué papa del siglo I hizo gala de su "autoridad" y decidió dogmaticamente los libros del Canon?. NINGUNO.

Todas las iglesias eran inter-dependientes entre sí, y algunas poseían más fama porque en ellas hubo episcopos(supervisores) que habían conocido y bebido de las enseñanzas apostólicas.
 
Re: SI EL NT FUE FORMADO POR LA ICAR, ¿PORQUE CREES EN EL?

¿Geografía? ¿De qué hablas? los católicos somos eso, "universales".

Pero no todos fueronROMANOS. :lol:
 
Re: SI EL NT FUE FORMADO POR LA ICAR, ¿PORQUE CREES EN EL?

Por cierto rebonill, si que forma parte del Tema

¿Por qué creo en el NT?

Porque da testimonio de Cristo.
YO ESTOY SEGURÍSIMO DE QUE EL NT DA TESTIMONIO DEL PODER DEL PADRE Y DE CRISTO Y SU OBRA REDENTORA Y DEL ESPÍRITU SANTO Y DE LA IGLESIA .

¿Y quién te dijo a tí que el NT da testimonio de Cristo? Hay quienes dicen que el evangelio de Tomás también da testimonio de Cristo ... ¿por qué no le crees a esos?
 
Re: SI EL NT FUE FORMADO POR LA ICAR, ¿PORQUE CREES EN EL?

Estimado Felix, excelente tema has planteado.

Es una contradicción vital que arrastran las iglesias evangélicas, y como ya habrás visto, esa contradicción no tienen solución. Nadie te va a dar una respuesta razonable, pues yo hasta ahora jamás he escuchado una explicación a esta contradiccion, y creo que no existe explicación.

Hay dos hechos contundentes, imposibles de negar. Por un lado es absoloutamente innegable que la Iglesia que hizo el discernimiento de los libros canonicos, es la Iglesia Catolica unida al Papa. Si no, solo miren la historia del canon: concilios, Papas, Atanasio, Jerónimo, Augustín, etc. En resumen: Iglesia Catolica.

Segundo hecho contundente: los evangelicos usan en sus Nuevos Testamentos exactamente los libros que la Iglesia Catolica consideró inspirados.

Por ejemplo: los evangélicos no usan las epistolas de Ignacio de Antioquia como libros inspirados. ¿Por qué? ¿Porque no son apostólicas o de origen apostolico? Pues lo son, porque Ignacio fue formado directamente por los apostoles Juan y Pedro, de hecho fue el sucesor de Pedro en Antioquia. Su predicación es de origen apostólico tal como la predicación de Juan Marcos y la de Lucas es apostolica porque aprendieron de los apóstoles. Entonces ¿cual es la razón de no usar las epistolas de Ignacio? ¿Porque las Iglesias no las reconocieron? Falso, muchas iglesias las tenían por inspiradas. Entonces, ¿por qué no las usan?

Hay una sola razón: los Concilios no las incluyeron en el canon. Punto. No hay otra razón. El canon que definieron los Concilios de la Iglesia Primitiva, ese canon usan.

No entiendo como siguen las decisiones de una iglesia apostata, idólatra y guarida de demonios. ¿Puede el arbol malo dar frutos buenos?

Contradiccion imposible de resolver.

PD: si alguien no cree que la Iglesia del siglo III y IV era catolica romana, me avisa y le copio una colección de escritos cristianos de esa epoca hablando de la Santa Misa, de la confesión sacramental, de la obediencia al obispo de Roma, de la autoridad de la sagrada Tradicion apostolica, de la presencia de Cristo en la Eucaristía, de las oraciones por los difuntos, etc etc etc.

Felicitaciones Felix por el tema.

Oh... entonces mejor no pierdo mi tiempo en este epígrafe.

Entonces, es un asunto que nunca se resolverá.


Petrino, si tienes una lista de los aproximadamente 150 Evangelios que circulaban en el siglo III, te agradecería que me los pasaras.

Yo me pongo a pensar, cómo hicieron esos curas católicos para discernir cuáles de esos 150 evangelios eran los correctos y cuales no...

Sólo me queda una respuesta: Espíritu Santo.

El mismo Espíritu Santo que iluminó a los cristianos en el Concilio de Jerusalén.

Un saludo!
 
Re: SI EL NT FUE FORMADO POR LA ICAR, ¿PORQUE CREES EN EL?

Falso. No había "papas", sino cinco grandes "jurisdicciones eclesiales", y usted lo sabe bien.

¿Qué papa del siglo I hizo gala de su "autoridad" y decidió dogmaticamente los libros del Canon?. NINGUNO.

Todas las iglesias eran inter-dependientes entre sí, y algunas poseían más fama porque en ellas hubo episcopos(supervisores) que habían conocido y bebido de las enseñanzas apostólicas.

"Papas" hay desde San Pedro.

Quizás el nombre "Papa" no existía como tal, pero da lo mismo "Obispo de Roma", "Sucesor de los Apóstoles", etc.

Las Iglesias no eran inter-dependientes en el sentido protestante (unos creían una cosa y otros creían otra cosa).

Lo que habían era ESCUELAS de pensamiento, que es muy diferente, las más grandes: Alejandría y Antioquía.

De allí surge la escolástica.
 
Re: SI EL NT FUE FORMADO POR LA ICAR, ¿PORQUE CREES EN EL?

El mismo Espíritu Santo que iluminó a los cristianos en el Concilio de Jerusalén.

Bueno, en realidad eran JUDIOS. Creyentes en el Mesías, pero JUDIOS.:lol:
 
Re: SI EL NT FUE FORMADO POR LA ICAR, ¿PORQUE CREES EN EL?

Esa es sólo su opinión, no demostrable..sin embargo, usted se puso el saco con sus propias palabras.

Bien, ya vimos que para usted es bien difícil amar a Dios sobre todas las cosas, sobre el papa, sobre la virgen, sobre la iglesia de Roma.

Dios es su Juez.
¿Por qué injurias y tiras cortinas de humo para desviar la atención?
Para los católicos no hay nada mayor a nuestro Fundador, Aquél que nos Redimió, Aquél que confía en los humanos aunque seamos débiles, "siervos inútiles, Aquél que encargó su rebaño, TODO su rebaño, al apostol Pedro y le pidió que confirmara al resto de los apóstoles. ESE es nuestro mayor anhelo: JESUCRISTO, verdadero Dios y verdadero Hombre, nacido en la carne, de la Virgen María. A ÉL todo el honor y la gloria por los siglos de los siglos. Amén.
 
Re: SI EL NT FUE FORMADO POR LA ICAR, ¿PORQUE CREES EN EL?

1-"Papas" hay desde San Pedro.

2-Quizás el nombre "Papa" no existía como tal, pero da lo mismo "Obispo de Roma", "Sucesor de los Apóstoles", etc.

3-Las Iglesias no eran inter-dependientes en el sentido protestante (unos creían una cosa y otros creían otra cosa).

4-Lo que habían era ESCUELAS de pensamiento, que es muy diferente, las más grandes: Alejandría y Antioquía.

5-De allí surge la escolástica.

1- Eso es lo que le han dicho que debe creer, pero no demostrable.

2- Bien dicho, no había cabeza visible, no existía la palabra papa, y si no existía, no puede ser cierta la famosa lista.

3- Interdependientes no significa "obediencia ciega al obispo de Roma".

4- ¿Ah? ...escuelas de pensamiento...pero pensamientos DIFERENTES.

5- LA ESCOLÁSTICA ES UNA LÍNEA FILOSÓFICA, NO DE VIDA CRISTIANA-BÍBLICA
 
Re: SI EL NT FUE FORMADO POR LA ICAR, ¿PORQUE CREES EN EL?

La ICR no decidio nada amigo, lea historia y no se ciegue .......

Transparencia?????wuaowwwwwww

Que transparencia si...............:Twitch_an

Sobre todo con la Idolatria de Virgenes, Santos, y con el cuento de la infabilidad papal entre otros..........SOn fiel a sus Tradiciones pero no a la palabra de Dios.................

Entonces: para que tanto cuento con esto del canon si no cumplen la palabra...
Deja las cortinas de humo, deja de insultar y PONTE A RESPONDER ... wuaowwwwwww ...

¿Por qué la Epístola de Bernabé noe stá enel canon del NT?

Anda, responde ...
 
Re: SI EL NT FUE FORMADO POR LA ICAR, ¿PORQUE CREES EN EL?

¿Por qué injurias y tiras cortinas de humo para desviar la atención?
Para los católicos no hay nada mayor a nuestro Fundador, Aquél que nos Redimió, Aquél que confía en los humanos aunque seamos débiles, "siervos inútiles, Aquél que encargó su rebaño, TODO su rebaño, al apostol Pedro y le pidió que confirmara al resto de los apóstoles. ESE es nuestro mayor anhelo: JESUCRISTO, verdadero Dios y verdadero Hombre, nacido en la carne, de la Virgen María. A ÉL todo el honor y la gloria por los siglos de los siglos. Amén.


SÓLO QUE PEDRO FUE ENVIADO A LAS OVEJAS PERDIDAS DE ISRAEL.

Ya sabrá que fue otro apóstol quien tomó esos rumbos, el apóstol Pablo, el gran maestro.
 
Re: SI EL NT FUE FORMADO POR LA ICAR, ¿PORQUE CREES EN EL?


El Canon del NT se cerró mucho antes. Infórmese mejor.
Pues lava mi ignorancia, y DIME la fecha, lugar y el nombre de los principales participantes que definieron el canon del NT.


Gracias por tu colaboración.
 
Re: SI EL NT FUE FORMADO POR LA ICAR, ¿PORQUE CREES EN EL?

Deja las cortinas de humo, deja de insultar y PONTE A RESPONDER ... wuaowwwwwww ...

¿Por qué la Epístola de Bernabé noe stá enel canon del NT?

Anda, responde ...

Porque las iglesias de oriente y occidente alcanzaron UNANIMIDAD y no la consideraron inspirada por Dios ni para reconocer Doctrina.

:pconfetti
 
Re: SI EL NT FUE FORMADO POR LA ICAR, ¿PORQUE CREES EN EL?

Pues lava mi ignorancia, y DIME la fecha, lugar y el nombre de los principales participantes que definieron el canon del NT.


Gracias por tu colaboración.

Vaya a las primeras páginas de este tema, allí está toda la historia de la formación del Canon del NT con todos los detalles.:linkbiggr
 
Re: SI EL NT FUE FORMADO POR LA ICAR, ¿PORQUE CREES EN EL?

Y no lo DEFINIERON, sino que asistidos por el Espíritu Santo, reconocieron la inspiración divina en los libros y llegaron a la UNANIMIDAD.
 
Re: SI EL NT FUE FORMADO POR LA ICAR, ¿PORQUE CREES EN EL?

Begamundo,

Mencionas que todos los cristianos tenemos que someternos a la Palabra de Dios.

Sin embargo, reconoces, que "La Palabra de Dios", fue elegida y formada por la ICAR. La Palabra de Dios con la que se trata de demostrar que la ICAR es mentirosa, es en realidad, una coleccion de libros catolicos.

Que disparate mas grande amigo, 397 DC el NT ya se habia puesto por escrito, mucho antes de el famoso Concilio. ENtonces no podran haber violado ellos lo que la palabra de Dios por medio del apostol Pablo que dice: "pero si alguno les anuncia un evangelio distinto del que ya les hemos anunciado, que caiga sobre el maldicion de Dios, no importa si se trata de mi mismo o de un angel venido del cielo" Gal 1:8

La ICR los engana a ustedes sus fieles a creer esa mentira, de q en tal concilio se formo o se decidio el canon.

El canon fue decretado simplemente por la Iglesia Primitiva en base a las palabras y escritos de los apostoles, testigos oculares de Cristo, los cuales eran los unicos que tenian credenciales de Dios de llevar mensajes divinos. No nadie despues que ellos se murrieron...............
 
Re: SI EL NT FUE FORMADO POR LA ICAR, ¿PORQUE CREES EN EL?

Pues lava mi ignorancia, y DIME la fecha, lugar y el nombre de los principales participantes que definieron el canon del NT.


Gracias por tu colaboración.


Aquí lo tiene:

LA CANONIZACION DEL NUEVO TESTAMENTO

Algunos Libros No Canónicos de la Epoca del NT

1ª Clemente, epístola escrita por Clemente de Roma (c. 96 D.C.) a la iglesia de Corinto, era altamente estimada. Algunos la consideraban como de autoridad canónica y era leída públicamente en la iglesia de Corinto alrededor del 170. Diversos escritores en Egipto se valieron de ella, entre ellos Clemente de Alejandría y Orígenes. Fue incluida en el Códice Alejandrino.2a Clemente también ue incluida en el Códice Alejandrino. Se la atribuyó erróneamente a Clemente de Roma, pero nunca fue muy leída.¬Ninguna de las dos epístolas de Clemente recibió reconocimiento canó¬nico en el mundo occidental.
La Didache (La Enseñanza de los Doce Apóstoles) (c. 120) era con¬siderada como Escritura Sagrada por algunos en Egipto, especialmente Clemente de Alejandrí¿¡ y Orígenes. Tuvo amplia circulación.
La Epístola de Bernabé (c. 130) estaba incluida en el Códice Sinaí¬tico y se consideraba autorizada en Egipto. Jerónimo (c. 400) la consi-deraba apócrifa, y gradualmente fue perdiendo todo derecho a figurar entre las Escrituras Sagradas.
El Pastor de Hermas (c. 140) fue escrito por Hermas, que era her¬mano de Pío, obispo de Roma. También fue incluido en el Códice Sinaí¬tico, siendo altamente estimado por el Canon de Muratorio. Nunca ad¬quirió, sin embargo, jerarquía de Escritura Sagrada.
El Apocalipsis de Pedro (c. 145), de menor importancia que los li¬bros anteriores, recibió sin embargo considerable atención en oriente, siendo también conocido en occidente. No fue aprobado por el Canon Muratorio y Eusebio lo consideró falso.
Hechos de Pablo (c. 170) circuló ampliamente y algunos lo consi¬deraron canónico; pero los eruditos más versados detectaron su carác-ter apócrifo y fue finalmente rechazado.
Posteriormente fueron apareciendo numerosos evangelios, hechos, epístolas y apocalipsis invocando paternidad apostólica. Se trataba de falsificaciones evidentes que nunca recibieron aprobación por parte de la iglesia.

Factores que Impulsaron a la Determinación del Canon Neotestamentario

La aceptación de 1ª Clemente, la Didache, la Epístola de Bernabé y el Pastor de Hermas como canónicos o semi-canónicos, especialmente en oriente, hacia fines del tercer siglo puso de manifiesto la necesidad de definir claramente el canon. Además, el canon incompleto del hereje Marción (c. 140) había comenzado a recibir amplia adhesión. Mar¬ción era un gnóstico que, basado en argumentos doctrinales, aceptaba únicamente el Evangelio de Lucas y diez de las epístolas de Pablo, luego de mutiladas seriamente. Al propio tiempo la aparición de otros libros apócrifos y pseudoepigráficos atribuidos a autores inspirados, hacía im¬perativa una clara determinación del canon. Algo más tarde el edicto del emperador Diocleciano (303), por el que se ordenaba la incinera¬ción de todos los libros sagrados, hizo necesario que se definiera cuida¬dosamente el canon.

Criterios para Determinar la Canonicidad del NT

El primer criterio a tener en cuenta fue el del carácter apostólico. De¬bía determinarse si el autor era o no un apóstol auténtico. En caso con-trario, debía establecerse si tuvo alguna asociación estrecha con algún apóstol, como era el caso de los escritores del Evangelio de Marcos, el de Lucas, el del libro de los Hechos y el de la Epístola a los Hebreos.
El segundo criterio atendía al contenido. Debía determinarse si el contenido y el tratamiento del mismo respondían a los elevados prin-cipios y al nivel espiritual que se exigían como evidencia de que se tra¬taba de la Sagrada Escritura. Siguiendo este criterio se eliminaron los libros falsos.
El tercer criterio tenía en cuenta la universalidad. Debía establecerse si el libro tenía aceptación en toda la iglesia y si respondía a un interés universal.
El cuarto criterio era la inspiración divina. Se procuraba determinar si el libro ofrecía pruebas evidentes de haber sido dado por inspira-ción de Dios (2 Ti. 3.16), Y si el Espíritu Santo concedía a hombres piadosos la convicción de que así era. Esta era la prueba final. De no haber mediado la intervención providencial el canon del NT jamás se hubiera podido determinar acertadamente.
Libros Aceptados como Canónicos en Epoca Temprana
A dichos libros Orígenes (245) los llamó homologoumena (libros "confirmados" o "aceptados"). Se trataba de los escritos del NT univer¬salmente reconocidos como Sagrada Escritura inspirada. Orígenes in¬cluyó los cuatro Evangelios, las epístolas de Pablo, la Pedro, 1 a Juan, Hechos y el Apocalipsis. Si bien no incluyó el libro de Hebreos entre los homologoumena lo mencionó como paulino y canónico. Más aún, los únicos libros que no citó como parte de la Escritura fueron Judas y 2a y 3a Juan.
Eusebio de Cesarea (c. 300-325), el historiador de la iglesia, inclu¬yó entre los homologoumena a los cuatro Evangelios, Hechos, las epís¬tolas paulinas, 1 a Juan, la Pedro y el Apocalipsis. Parece haber omitido inadvertidamente a Hebreos.
Libros Neotestamentarios que Fueron Cuestionados Inicialmente
Orígenes llamó a los libros cuestionados los antilegomena ("discuti¬dos" o "cuestionados"). Entre dichos libros colocó a Hebreos (véase arriba", 2a Pedro, 2a y 3a Juan, Santiago, Judas, y los siguientes apócri¬fos: la Epístola de Bemabé, el Pastor de Hermas, la Didache, y el Evan¬gelio de los Hebreos.
Eusebio de Cesarea dividió los antilegomena en (1) aquellos que es¬taban simplemente cuestionados-Santiago, Judas, 2a Pedro, 2a y 3" Juan; (2) aquellos que ya se consideraban realmente falsos o no inspi¬rados-Hechos de Pablo, el Pastor de Hermas, el Apocalipsis de Pe-dro, la Epístola de Bernabé, y la Didache.


Razones para Dudar de Ciertos Libros del Nuevo Testamento

Los siete libros que inicialmente fueron cuestionados son Santiago, 2a Pedro, Hebreos, 2a Juan, 3a Juan, Judas y el Apocalipsis. La vacilación de algunos dirigentes de la iglesia primitiva se explica por la peculiar evidencia interna de los mencionados libros. (1) Santiago y Judas se titulan simplemente "siervos" de Cristo, y no apóstoles, mientras que el autor de 2a y 3a Juan se refiere a sí mismo como "presbítero" o "an¬ciano", y no como apóstol. En el Apocalipsis Juan se titula a sí mismo "siervo" y "hermano". (2) El autor de Hebreos se mantiene en el ano¬nimato y el contenido difiere en vocabulario y estilo de las epístolas reconocidamente paulinas. La segunda epístola de Pedro, si bien no es anónima, se diferencia de la Pedro en la misma forma. (3) Por otra parte, Santiago estaba dirigida a los primitivos conversos judíos y no a la gran iglesia gentil y universal. (4) Judas estaba cuestionado, ade¬más, porque se decía que citaba al libro apócrifo de Enoc (1.9; 5.4; cf. Judas 14-15). Gradualmente, sin embargo, todos estos libros controver¬tidos si bien genuinos, fueron universalmente aceptados por la iglesia. En occidente esto ocurrió hacia el año 400 D.C. y en oriente hacia el 500 D.C.

Reconocimiento del Canon en Occidente

En testimonio de Clemente de Roma (c. 96 D.C.). En la muy venera¬da carta (conocida como 1ªClemente) a la iglesia en Corinto mientras era obispo de Roma, da muestras de que conocía el libro de Mateo, el de Romanos, el de 1 a Corintios, y se refiere repetidas veces al de He¬breos.
El testimonio de Marción (c. 140). Como hereje gnóstico aceptaba únicamente el Evangelio de Lucas y diez de las epístolas de Pablo. Pero su testimonio, si bien equivocado, es ilustrativo y constituye un impor¬tante hito en el proceso de colección y aprobación del canon actual del NT.
El testimonio de Hermas (c. ISO). Como supuesto autor del venerado libro del Pastor de Hermas ofrece autenticación del Evangelio de Mateo, de Efesios, y aparentemente también de Hebreos y Santiago, y especial¬mente del Apocalipsis.
El testimonio de Ireneo (c. 140-203). Al haber estado en contacto con Policarpo de Esmirna en su juventud y por haber sido luego obispo de Lyons en la Galia, ofrece testimonio sobre los cuatro Evangelios, Hechos, 1 a Pedro, 1 a Juan, todas las cartas paulinas con excepción de Filemón, y el Apocalipsis.
El testimonio del Canon Muratorio (c. 172). El fragmento fue des¬cubierto por el italiano Muratori en la biblioteca de Ambrosio en Milán en 1740. La primera parte, que está mutilada, contenía aparentemente los libros de Mateo y Marcos. Confirma todos los libros del NT con ex¬cepción de 1 a Pedro, 2a Pedro, Santiago y Hebreos.
El testimonio de la antigua versión latina anterior al 170. Da fe de todos los libros excepto Santiago y 2a Pedro; Hebreos fue agregado an¬tes de la época de Tertuliano.
El testimonio de Tertuliano (c. 150-222). Este voluminoso escritor latino de Cartago da testimonio de cuatro Evangelios, 13 epístolas pauli¬nas, Hechos, 1 a Pedro, 1 a Juan, Judas y el Apocalipsis. Sin embargo, rechazó el libro de Hebreos; sostenía que había sido escrito por Bernabé.
El testimonio de Cipriano (c. 200-258). Como obispo de Cartago aceptó la posición de Tertuliano con respecto a Hebreos, y no citó, por otra parte, a Filemón, Santiago, 2a y 3a Juan, ni a Judas.

Reconocimiento Posterior del Canon en Occidente

El testimonio de Jerónimo (c. 340-420). El gran traductor de la Vul¬gata latina y renombrado erudito atestiguó todos los libros canónicos de nuestro NT. Aceptó a Hebreos sosteniendo que fue escrito por Pablo, y explicó la forma en que Santiago y 2a Pedro fueron reconocidos. Su opinión tiene un valor superlativo.
El testimonio de Agustín (354-430). Su opinión, a diferencia de la de Jerónimo, no tuvo igual lucidez. Si bien aceptó la totalidad de los siete libros que habían sido cuestionados, propuso diferentes grados de autoridad para las Escrituras, y fue el principal responsable de que en la Iglesia Católica Romana se aceptase un canon ampliado del AT, que incluía a los apócrifos.
Acción de los concilios eclesiásticos. La determinación del canon del NT no fue obra de ningún concilio. El valor como obra inspirada y la autoridad intrínseca de cada libro individual constituyeron los factores decisivos. Este hecho constituye una prueba fehaciente del carácter ge¬nuino y auténtico de los libros que nos han llegado en el canon. Recién al final del siglo cuarto hubo un pronunciamiento conciliar sobre la cuestión.
El tercer concilio de Cartago (397) produjo la primera decisión sobre el canon. Uno de los cánones de dicho cuerpo estipula que únicamente los libros "canónicos" debían leerse en las iglesias. A continuación enu¬meraba exactamente los 27 libros actuales. Hebreos fue aceptado ba¬sándose en el criterio de tratarse de un libro paulino. El concilio de Hipona (419) reprodujo nuevamente la lista del tercer concilio de Car¬tago. La selección del canon fue, por lo tanto, un proceso espontáneo que se fue desarrollando en la iglesia hasta que cada libro hubo dado mues¬tras de su valor intrínsico.


Reconocimiento del Canon en Oriente


Ignacio, obispo de Antioquía (c. 116); Policarpo, obispo de Esmirna (c. 69-155), y Papías, obispo de Hierápolis (c. 80-c. 155), confirman los libros de Mateo, Juan, las epístolas paulinas, 1" Pedro, 1" Juan y po¬siblemente Hechos.
La Didache (c. 120) presenta a Mateo y conoce a Lucas, como así también a la mayoría de los libros de nuestro NT.
Melito, obispo de Sardis (c. 170), tiene citas de todos los libros del NT con excepción de Santiago, Judas, 2" y 3" Juan.
Teófilo de Antioquía (c. 115-c. 188) aceptaba la mayoría de los li¬bros del NT y los tenía en igual estima que a los del canon del AT. Con todo, su sucesor, Luciano (martirizado en 312) excluyó de su "Canon Antioquino" el Apocalipsis, 2& Pedro, 2& y 3& Juan y Judas al hacer su re¬visión del texto del AT y NT.
Basilio el Grande de Capadocia (c. 329-379) y Gregorio Nacianceno (c. 330-390) aceptaron todos los libros del canon actual, exceptuando el Apocalipsis, si bien lo citaron como procedente de Juan.
Juan Crisóstomo (347-407) aceptó todo a excepción de 2" Pedro, 2" y 3" Juan y el Apocalipsis.
Teodoro de Mopsuestia (c. 350-428) rechazó las epístolas universales o católicas y el Apocalipsis. Por lo tanto la opinión de esta parte de la iglesia se vio fuertemente influenciada por el canon de Constantinopla, que rechazó la 2" y 3" Pedro, Judas y el Apocalipsis, y que se formó en base al "Canon Antioquino" de Luciano.
La Peshito (411-435) siguió también el canon de Constantinopla. Re¬cién cuando Filógeno (c. 508) hizo revisar la Peshito siriaca a fin de agregar los libros rechazados que la nociva influencia del canon de Cons¬tantinopla fue eliminada.
Reconocimiento del Canon en Egipto y Palestina

Justino Mártir (c. 100-165) aportó su importante testimonio sobre el Apocalipsis, considerado por él obra del apóstol Juan. Conocía también el libro de Hebreos y probablemente se refirió al Evangelio de Marcos con el título de "Memorias de Pedro."
Clemente de,Alejandría (c. 1 55-c. 215) era hombre de amplias lec¬turas y aceptaba lados los libros de nuestro NT, incluyendo a Judas, Hebreos, las epístblas universales y el Apocalipsis.
En Orígenes de Alejandría (c. 185-c. 253) hay indicaciones de que aceptaba los libros cuestionados (Hebreos, 2" Pedro, 2" y 3" Juan, San¬tiago, Judas). Sostuvo que el Apocalipsis estaba entre los libros acepta¬dos (homologoumena).


Desarrollo Posterior del Canon en Egipto y Palestina

Los papiros Chester Beatty pertenecientes al 1110 siglo, editados por Sir Frederic Kenyon en 1933-37, aportan autenticación a los cuatro Evangelios, los Hechos, las epístolas paulinas y Hebreos (que sigue a Romanos), y el Apocalipsis (únicamente se conserva, sin embargo la sección correspondiente a 9.10-17.2).
Dionisio de AlejandrÍa (c. 200-265) confirma a Hebreos como epísto¬la paulina, al tiempo que afirma que Santiago, 2a y 3' Juan y el Apoca¬lipsis constituyen Escritura inspirada.
Atanasio de Alejandría (298-373) aplicó el término de "canónicos" al total de 27 libros que componen nuestro NT canónico.


Síntesis sobre la Formación del Canon del Nuevo Testamento


El canon del NT se formó espontáneamente, y no por acción de con¬cilios eclesiásticos. La inspiración y la autoridad intrínsica de cada libro individual constituyeron los factores determinantes para su eventual aceptación y canonización. Hacia el 200 D.C. el NT contenía esencial¬mente los mismos libros que tenemos hoy. A dichos libros se les asigna¬ba entonces el mismo grado de autoridad y el mismo carácter definiti¬vo que les asignan los cristianos en el día de hoy.
En el tercer siglo se debatió la cuestión de los antilegomena. En orien¬te se le hizo oposición al Apocalipsis. Hebreos revestía carácter discu¬tible en occidente. Hacia fines del III siglo prácticamente todos los li¬bros extracanónicos habían sido ya eliminados de las listas autorizadas.
Durante el IV siglo el debate sobre cuestiones de la posición canó¬nica de ciertos libros cesó casi totalmente en occidente, debido a la in-fluencia de Jerónimo y Agustín y a las claras distinciones relativas al ca¬non que hizo Atanasio en Egipto. El tercer concilio de Cartago (397) selló la decisión alcanzada, y desde aquel momento no ha habido oposi¬ción apreciable hacia ninguno de los libros del NT.
En oriente, no obstante, la discusión continuó por cierto tiempo. Pero el ejemplo de occidente, de Atanasio en Alejandría, y la influencia de los padres de Capadocia, anularon toda la oposición que todavía per¬duraba. Al agregarse 2" y 3' Juan, 2" Pedro, Judas y el Apocalipsis a la Peshito (la Biblia siriaca) , la cuestión del canon quedó resuelta en el este también. De este modo quedó resuelta la canonicidad del NT, en sus aspectos fundamentales, alrededor del año 400 D.C. en occidente, y del 500 D.C. en oriente.


Historia del Canon hasta el Presente

Salvo algunas diferencias insignificantes, el veredicto de los cuatro pri¬meros siglos sobre el canon del NT ha sido aceptado por la iglesia hasta el día de hoy. En la época de la Reforma los reformadores recalcaron la autoridad de una Biblia infalible en contraposición a la supuesta auto¬ridad de una iglesia infalible.
En cambio, en relación con el canon del AT, en el concilio de Trento de 1546, por el Decree Sacrosancta la iglesia romana declaró canónicos a 11 de los 14 libros apócrifos. Ellos son Tobías, Judit, la Sabiduría de Salomón, Eclesiástico, Baruc, la y 2a Macabeos, el Cántico de los Tres Jóvenes, Susana, y Bel y el Dragón. Aceptaron también algunos agrega¬dos al libro de Ester.


Cómo nos vino la Biblia “Manual bíblico de Unger”, Editorial Portavoz.
 
Re: SI EL NT FUE FORMADO POR LA ICAR, ¿PORQUE CREES EN EL?

LA IGLESIA VERDADERA ES AQUELLA QUE CUMPLE CON SU PALABRA!!!

PARA QUE TANTO ENFASIS EN QUIEN ESCRIBIO EL CANON SI ALGUNOS (ICR) NO LO CUMPLE.............

El énfasis es para desenmascarar uno de los "dogmas protestantes" que más daño le ha hecho a la cristiandad en los últimos 4 siglos ....

Y la prueba está en que ese dogma tiene un error ontológico pues el mismo no existe en la manera en que expone su concepto.