Argumentos Falaces

[Hope]

Re: Argumentos Falaces

y si Ud. se equivoca en los copy-paste...
que nos quedará para los demas!!!
¿Verdad? ,
saludos cordiales!

...es que no todos tenemos la experiencia y la "inteligencia" para no equivocarnos nunca para los copy-paste como Vdes. los supuestos Darministas "superiores" ... jajajaja me pregunto si a los que consideran inferiores se les dará puntos como con el carnet de conducir y por cada vez que se equivocan les quitarán puntuación hasta degradarlos del todo. Ademas, como se supone que hay doce "especies" distintas de hombres sería lógico que se dieran 12 puntos para comenzar... ¿no le parece?

Un saludo,

Hope

 

[Salero21]

Re: Argumentos Falaces

El tema es tener claro que el hombre por naturaleza es un ser racional y no un ser falaz, saludos.

Eso es así LPZ64, y esta en la Biblia! Lo falaz hace su entrada en la vida del hombre junto con el pecado.

Saludotes.

 

[LPZ64]

Re: Argumentos Falaces

Eso es así LPZ64, y esta en la Biblia! Lo falaz hace su entrada en la vida del hombre junto con el pecado.
Saludotes.

Bueno yo no se si todos los argumentos falaces son considerados pecado por las religiones. Basta con leer un poco algunos mensajes.
Todo lo que lleve al hombre a querer justificar postulados logico por medio de argumentos no-racionales son falacias, saludos y buen fin de semana.

 

[Common sense]

Re: Argumentos Falaces

Bueno yo no se si todos los argumentos falaces son considerados pecado por las religiones. Basta con leer un poco algunos mensajes.
Todo lo que lleve al hombre a querer justificar postulados logico por medio de argumentos no-racionales son falacias, saludos y buen fin de semana.

Muchas veces quien los esgrime ni cuenta se da de que los está usando.

el problema es cuando sí se sabeque se esgrimen y se persiste. Ahí sí me parece que se está pecando

 

[Salero21]

Re: Argumentos Falaces

Bueno yo no se si todos los argumentos falaces son considerados pecado por las religiones. Basta con leer un poco algunos mensajes.
Todo lo que lleve al hombre a querer justificar postulados logico por medio de argumentos no-racionales son falacias, saludos y buen fin de semana.

Saludos.
Permíteme corregir un poco lo del #83 de la siguiente forma. Lo falaz e ilógico se manifiesta en la vida del hombre luego de la comisión del pecado.

Lo que quiero decir es que después del hombre pecar comenzó a manifestar un comportamiento errático e ilógico. Su trato con Dios su creador, se deteriora rápidamente. El primer acto errático es cuando ambos, el y su mujer oyeron a Dios que se paseaba en el huerto, (Gen. 3:8) y optan por esconderse de Dios. El segundo cuando Dios lo llama y el responde que se escondió porque estaba desnudo, (Gen. 3:10).

La lógica mas simple debió haberles indicado que no podían ocultarse de Dios, y que desnudos habían estado antes delante de él.

 

[Camaronero]

Re: Argumentos Falaces

Muchas veces quien los esgrime ni cuenta se da de que los está usando.

el problema es cuando sí se sabeque se esgrimen y se persiste. Ahí sí me parece que se está pecando

Exacto, muchos no saben que sus creencias son falacias y van por ahi esparciendolas cual sarna. Pero es mucho peor cuando se hace a sabiendas y malintencionadamente.

 

[Eidher]

Re: Argumentos Falaces

Exacto, muchos no saben que sus creencias son falacias y van por ahi esparciendolas cual sarna. Pero es mucho peor cuando se hace a sabiendas y malintencionadamente.

off-topic: era más graciosa la frase de "vivo en un coctel"

 

[Camaronero]

Re: Argumentos Falaces

off-topic: era más graciosa la frase de "vivo en un coctel"

Pss solo queria refrescar el tema.

 

[LPZ64]

Re: Argumentos Falaces

Otra falacia bastante comun :
- Argumentum ad bacalum (apelación a la fuerza).
Esta falacia es una falacia que se comete cuando se apela a la fuerza, o a la amenaza de fuerza, para provocar la aceptación de una conclusión. Usualmente solo se recurre a ella cuando fracasan las pruebas, o argumentos racionales.
Se resumen en el dicho : “La fuerza hace el derecho”.
El uso y la amenaza de los métodos de “mano fuerte” para doblegar a los opositores políticos suministran ejemplos contemporáneos de esta falacia. La apelación a métodos no racionales de intimidación que puede ser, naturalmente, más sutil que el uso abierto o la amenaza de campos de concentración o grupos de choque.
El cabildero de un partido político usa el argumento ad bacalum cuando recuerda a un representante que cuenta con muchos miles de votantes en el distrito electoral del representante, o tantos contribuyentes potenciales para la campaña de fondos. Lógicamente estas consideraciones no tienen nada que ver con los meritos de la legislación cuya aprobación trata de lograr pero, desdichadamente, pueden ser muy persuasivas. saludos cordiales.

 

[LPZ64]

Re: Argumentos Falaces

Saludos.
Permíteme corregir un poco lo del #83 de la siguiente forma. Lo falaz e ilógico se manifiesta en la vida del hombre luego de la comisión del pecado.
Lo que quiero decir es que después del hombre pecar comenzó a manifestar un comportamiento errático e ilógico. Su trato con Dios su creador, se deteriora rápidamente. El primer acto errático es cuando ambos, el y su mujer oyeron a Dios que se paseaba en el huerto, (Gen. 3:8) y optan por esconderse de Dios. El segundo cuando Dios lo llama y el responde que se escondió porque estaba desnudo, (Gen. 3:10).
La lógica mas simple debió haberles indicado que no podían ocultarse de Dios, y que desnudos habían estado antes delante de él.

Hola Salero21.
Me parece que queda claro su razonamiento.
Sin entrar en mayores detalles acerca de la opinion que la tradicion distinta a la judeo-cristiana opinaria de su posicion, a lo que especificamente me referia es que creo que no en todos los casos las falacias son consideradas pecado (por lo menos en lo que a estos foros se refiere), un cordial saludo.

 

[LPZ64]

Re: Argumentos Falaces

Muchas veces quien los esgrime ni cuenta se da de que los está usando.

el problema es cuando sí se sabeque se esgrimen y se persiste. Ahí sí me parece que se está pecando

a buen entendedor pocas palabras, saludos cordiales.

 

[Common sense]

Re: Argumentos Falaces

Falacia estadística la parte por el todo:

Si usted quiere puede contestar la pregunta usted mismo ya que solo usted la entiende.

Me pregunto que pensarian los foristas de aqui cuando leyeron su reformulada y enredada pregunta. Por favor argumente con claridad.

.

Yo no entendí por lo tanto todos los otros no entendieron

 

[Common sense]

Re: Argumentos Falaces

falacia del Espantapajaros:

Hombre de paja: se elige una tesis distinta de la que en realidad se está tratando (y más endeble) y se rebate ésa.

Originalmente enviado por agnóstico1

El planeta Tierra y sus reacciones quimicas ya sean en el suelo o en el agua son todo un medio propicio, por lo tanto si existe la probabilidad.

que barbaridad de alegre y absurda sentencia.
De lo que Ud. y yo estamos debatiendo es del ORIGEN DE LA VIDA. Cualquiera de los medios ambientes terrestres son propicios para el ORIGEN DE LA VIDA? Absurdo.

Si Ud. puede probar este ad-absurdum le voy a recomendar para el premio nobel. Pues nadie ha observado el ORIGEN DE LA VIDA.

Cuando digo que la vida bien pudo surgir de reacciones quimicas en el suelo o en el agua me estoy basando en dos teorias:

1) La teoria de la arcilla (en el suelo)

2) La teoria de las chimeneas hidrotermales (en el agua)

Ambas teorias no son absurdas como has pretendido argumentar, pero si usted no las conoce pues no deberia aventurarse a argumentar desde la ignorancia.

Como se puede apreciar yo nunca argumenté que las teorías fueran absurdas.

Lo que se argumentó es que la sentencia:

El planeta Tierra y sus reacciones quimicas ya sean en el suelo o en el agua son todo un medio propicio

Era un argumentum ad absurdum.

 

[Common sense]

Re: Argumentos Falaces

Traslado de la carga de la prueba

El cristianismo y creacionismo son nihilistas. Haga un analisis filosofico cuidadoso del cristianismo y se dara cuenta de lo que digo.
.

La carga de la prueba recae en quien afirma algo, en este caso:

"El cristianismo y el creacionismo son nihilistas"

agnostico1 pretende trasladarme la probatoria de su afirmación cuando dice:

"Haga un analisis filosófico cuidadoso y se dará cuenta de lo que digo"

 

[Common sense]

Re: Argumentos Falaces

Jajaja!!

Esto es increible.

Estas defendiendo la incoherencia de tu pregunta que formulaste hace una semana con el argumento de que soy un falacista.

Veamos.

en primer lugar la palabra falacista no existe.

en segundo lugar yo lo que estoy detallando es lo falaz del argumento que Ud. utilizo

en tercer lugar no solo estoy señalando el argumento como falaz sino que estoy identificando el tipo falacia incurrida.

en cuarto: vuelve Ud. a cometer la falacia del espantapájaros al intentar achacarme un argumento (la defensa de la "incoherencia" de mi pregunta) cuando lo que estoy argumentando es la falacia misma del argumente

y por último yo mismo en este tema ya había dicho que en muchas ocasiones quien utiliza la falacia ni siquiera se da cuenta que la utiliza.

Incluso, a su favor diré, que me parece que es su caso. Eso, aunque no lo convierte en un "falacista" (sic), no exime a su argumento de falaz.

 

[Common sense]

Re: Argumentos Falaces

No. Lo que pasa es que mi sentencia esta fundamentada en la teoria de la arcilla y en la teoria de las chimeneas hidrotermales, las cuales explican que la vida bien pudo originarse por medio de reacciones quimicas en un suelo arcilloso, o que la vida pudo originarse por medio de reacciones quimicas en las chimeneas hidrotermales del mar.

Sin embargo usted quien aparentemente no conocia ambas teorias dijo que mi sentencia era absurda, porque cualquiera de los ambientes terrestres no son propicios para la vida (algo que yo nunca dije). Yo muy claro dije que la vida dentro de nuestro planeta pudo surgir de reacciones quimicas en el suelo o en el agua y que estos son medios propicios.

Sin embargo usted se ha tomado el tiempo y la molestia de formar todo un espantapajaros para luego acusarme de falacista.

No pretenda usted hacer fiesta donde no le han invitado.

Vaya y revise el tema y se dará cuenta que cuando yo llamé absurda a su afirmación yo ya le había preguntado en dos ocasiones para Ud. cuales eran las condiciones propicias para la vida.

Al momento de llamarle absurda a su sentencia no había asomado su apelo a las teorías que menciona.

Por otro lado le recuerdo lo que Ud. dijo

El planeta Tierra y sus reacciones quimicas ya sean en el suelo o en el agua son todo un medio propicio, por lo tanto si existe la probabilidad.

Ahora en rojitas solo me toca señalar su contradicción.

 

[Common sense]

Re: Argumentos Falaces

Ahora soy un espantapajaros.

Hombre usted lo que hizo fue refutar mi comentario de hace una semana sobre la incoherencia de su pregunta, pero planteandolo con el argumento de que mi comentario es una falacia (que raro!).

No es eso una defensa?

Por favor!

Quién le ha llamado a Ud. espantapájaros?

En realidad ya lo que estoy pensando es que Ud. tiene problemas de lectura comprensiva aparte de que ignora los nombres y definiciones de las falacias:

El espantapájaros
La falacia del espantapájaros es cuando se representa erróneamente la posición de otro para que pueda ser atacada fácilmente, luego, se destruye la posición errónea y se concluye que la posición original ha sido destruida. Es una falacia porque no trata con el verdadero razonamiento que se quiere cuestionar. [N.T. de la misma manera en que se quiere hacer pasar un muñeco de paja por un hombre de carne y hueso.]

http://www.galeon.com/elortiba/falacias.html#espantapajaros


De hecho al Ud. decir que yo le estoy llamando a Ud. espantapájaros, vuelve a caer en "la falacia del espantapájaros", pues yo a Ud. no le estoy llamando espantapájaros , que es lo que alega que yo estoy haciendo.

 

[Common sense]

Re: Argumentos Falaces

Le ruego que continúe Ud. "rebatiendo" mis argumentos pues de esta manera me es muy fácil ilustrar el uso de las falacias basado en cómo Ud. las va esgrimiendo.

 

[Common sense]

Re: Argumentos Falaces

Común uso de falacias Ad-Hominem:

Definitivamente su pregunta refleja una seria crisis existencial.

...................


Definitivamente usted esta en crisis. ..........

 

[Common sense]

Re: Argumentos Falaces

Falacia de apelo a la autoridad

Por favor no seas ignorante.

Usted no tiene la menor idea de lo que esta diciendo.

Publicar un articulo cientifico en una revista cientifica es progreso cientifico. Todo un exito cientifico.

Baste recordar el caso del Archeoraptro publicado en la National Geographic.

Y recientemente hubo un doctor que falseo información para validar sus investigaciones.

Ojo: no prentendo desacreditar ni a la ciencia ni los descubrimientos científicos.

De lo que se trata en este epígrafe es resaltar el uso de argumentos falaces.

No todo lo que se publica en una revista científica es progreso científico, de hecho con los ejemplos que he puesto podemos decir que es hasta retroceso científico