Argumentos Falaces

[LPZ64]

Re: Argumentos Falaces

Siguiendo con el analisis de otras falacias tenemos otra muy comun que es la del
Argumentum ad populum.

Esta falacia se comete al dirigir el llamado emocional “al pueblo” o “a la galería” con el fin de ganar su asentimiento para lograr la aprobación de un postulado que no esta sustentado en pruebas. Esta falacia puede ser tan eficaz y tan bien manejada por gente para manipular grupos de gentes (especialmente fanáticos) que puede lograr muy buenos resultados especialmente en los desprevenidos o en aquellos que generalmente no se manejan con argumentos racionales para tomar una decisión. Incluso esta falacia es tan amplia que incluye las falacias ad misericordiam, ad hominem y muchas otras falacias de atenencia.
Podemos definir la falacia Argumentum ad populum de manera mas circunscrita como el intento de ganar el asentimiento popular de una conclusión despertando las pasiones y el entusiasmo de la multitud. Es el recurso preferido del propagandista, del demagogo, y el pasa avisos.
Entrenado en la tarea de movilizar los sentimientos del publico a favor o en contra de una proposición, el propagandista evitara el laborioso proceso de reunir y presentar pruebas y argumentos racionales y recurrirá a los métodos mas breves del Argumentum ad populum
saludos cordiales.

 

[Amateur]

Re: Argumentos Falaces

Estimado compañeros, decidi abrir este epigrafe porque el tema estaba en otros post del cual no era el objetivo principal del mismo.

La idea es que entre todos vayamos depurando algunos argumentos falaces que en la mayoria de los casos en forma involuntaria e inconciente utilizamos para justificar nuestros postulados. En general esto sucede cuando no tenemos argumentos racionales para nuestras afirmaciones.

Recordemos que se llama "falacia" a aquellos razonamientos que, aunque incorrectos, son psicológicamente persuasivos. Es decir, las falacias son una forma de razonamiento que parece correcta pero resulta no serlo cuando se analiza cuidadosamente.
Hay varios tipos, yo propongo que vayamos analizándolas una por una. Hay una falacia que la he visto muchas veces en estos foro :
- Argumentum ad hominem : se la comete cuando, en vez de tratar de refutar la verdad de lo que se afirma, se ataca a la persona o grupo de personas que hace tal afirmación.
Esta falacia funciona de esta forma : se intenta persuadir a través de este razonamiento falaz por medio de un proceso psicológico de transferencia. Si se puede provocarse una actitud de desaprobación hacia una persona o grupo de personas, ella puede desbordar el campo estrictamente emocional y convertirse en desacuerdo con lo que esa persona dice.
Pero esa conexión es solo psicológica no lógica. Aun el mas perverso de los hombres puede a veces decir la verdad o razonar correctamente.
Saludos y se esperan sus comentarios.

1.-Sola Scriptura... No se puede demostrar con la Biblia..
2.-Sola Fide...El puro sentido comun refuta esta falascia.
2.-Teologia ""del rapto""... Dios mio..
4.-Decir que eres iglesia cristiana cuando no se ponen de acuerdo en nada.. excepto en atacar a la Iglesia que Jesus Fundo.

 

[humillado]

Re: Argumentos Falaces

1.-Sola Scriptura... No se puede demostrar con la Biblia..
2.-Sola Fide...El puro sentido comun refuta esta falascia.
2.-Teologia ""del rapto""... Dios mio..
4.-Decir que eres iglesia cristiana cuando no se ponen de acuerdo en nada.. excepto en atacar a la Iglesia que Jesus Fundo.

Cual es la iglesia que Jesus fundó...?

 

[Common sense]

Re: Argumentos Falaces

Siguiendo con el analisis de otras falacias tenemos otra muy comun que es la del
Argumentum ad populum.

Esta falacia se comete al dirigir el llamado emocional “al pueblo” o “a la galería” con el fin de ganar su asentimiento para lograr la aprobación de un postulado que no esta sustentado en pruebas. Esta falacia puede ser tan eficaz y tan bien manejada por gente para manipular grupos de gentes (especialmente fanáticos) que puede lograr muy buenos resultados especialmente en los desprevenidos o en aquellos que generalmente no se manejan con argumentos racionales para tomar una decisión. Incluso esta falacia es tan amplia que incluye las falacias ad misericordiam, ad hominem y muchas otras falacias de atenencia.
Podemos definir la falacia Argumentum ad populum de manera mas circunscrita como el intento de ganar el asentimiento popular de una conclusión despertando las pasiones y el entusiasmo de la multitud. Es el recurso preferido del propagandista, del demagogo, y el pasa avisos.
Entrenado en la tarea de movilizar los sentimientos del publico a favor o en contra de una proposición, el propagandista evitara el laborioso proceso de reunir y presentar pruebas y argumentos racionales y recurrirá a los métodos mas breves del Argumentum ad populum
saludos cordiales.

Una variante de esta falacia la constituye el Argumentum Ad misericordiam, en el cual el que lo esgrime se hace pasar como vìctima ante la audiencia.

 

[Eidher]

Re: Argumentos Falaces

1.-Sola Scriptura... No se puede demostrar con la Biblia..
2.-Sola Fide...El puro sentido comun refuta esta falascia.
2.-Teologia ""del rapto""... Dios mio..
4.-Decir que eres iglesia cristiana cuando no se ponen de acuerdo en nada.. excepto en atacar a la Iglesia que Jesus Fundo.

el mejor "ad hominista" del foro, todos los evangelicos son ignorantes esas es la mayor de sus falacias.

 

[LPZ64]

Re: Argumentos Falaces

el mejor "ad hominista" del foro, todos los evangelicos son ignorantes esas es la mayor de sus falacias.

Hola Eidher, veo que has entendido bien el ad hominem, es que generalmente la gente joven es mas suceptible a comprenderlas mejor. Me alegro mucho, saludos.

 

[LPZ64]

Re: Argumentos Falaces

Continuando con el tema de los argumentos falaces para promover o justificar una proposicion tenemos tambien otra version del argumentum ad hominem, esta es la conocida como "circunstancial", a continuacion un poco de que se trata.
- Argumetum ad hominem (circunstancial). La otra interpretación de la falacia del argumentum ad hominem, la variedad “circunstancial”, corresponde a la relación entre las creencias de una persona y las circunstancias que la rodean. En una discusión entre dos personas, una de ellas puede ignorar la cuestión relativa a la verdad o falsedad de sus propias afirmaciones y tratar de probar, en cambio, que su antagonista debe aceptarlas debido a especiales circunstancias en las que este puede hallarse. Si uno de los oponentes es, pongamos en caso, un republicano, otro puede sostener, no que una cierta proposición es verdadera, sino que el primero debe asentir a ella porque se halla implícita en los principio de su partido.
Así, por ejemplo, si uno de los contendientes es un sacerdote, el otro puede argüir que debe aceptar una determinada aserción porque su negación es incompatible con las Escrituras. Esto no es demostrar su verdad, sino argüir su aceptación por ese individuo particular debido a las circunstancias especiales en que se halla, en este caso su filiación religiosa.
El ejemplo clásico de esa falacia es la replica del cazador al que se le acusa de barbarie por sacrificar animales inofensivos para su propia diversión. Su replica consiste en preguntar a su critico : “Por que se alimenta usted con la carne de ganado inocente”. El deportista se hace culpable aquí de un argumentum ad hominem, porque no trata de demostrar que es correcto sacrificar vidas de animales para el placer de los humanos, sino simplemente que su critico no puede reprochárselo debido a ciertas circunstancias especiales en las que puede encontrarse, en este casi el no ser vegetariano.

saludos cordiales!

 

[Common sense]

Re: Argumentos Falaces

1.-Sola Scriptura... No se

1. Falacia del Argumento circular. (Circulum in demostrando)

"La Biblia es suficiente porque la Biblia dice que es suficiente."

"La Biblia es la Palabra de Dios porque la Biblia dice que es la Palabra de Dios"

 

[voz777]

Re: Argumentos Falaces

Podría explicar en qué consiste la falacia?

En que todos los católicos afirman que su denominación tiene 2000 años de exitencia. Todos sabemos que esa denominación comenzo alrededor del año 300 despues de Cristo.

 

[voz777]

Re: Argumentos Falaces

Jejeje es gracioso porque es verdad.
En segundo lugar Los que son homosexuales lo son por placer y/o decision propia.
El tercero tendra que ver algo con los catolicos pero no tengo nada concreso sobre ello.

Si es muy gracioso que despues de tantos años, todavía mantenga ese argumento tan falaz.

 

[voz777]

Re: Argumentos Falaces

Una variante de esta falacia la constituye el Argumentum Ad misericordiam, en el cual el que lo esgrime se hace pasar como vìctima ante la audiencia.

En ese se especializan los anticristianos que populan en el foro. En cuanto se les demuestra con las escritura la falaz de su argumento recurren al argumentum ad misericodiam gritando:

!!anticatólicos!!

 

[kimeradrummer]

Re: Argumentos Falaces

Que tal Amateur, un saludo.

1.-Sola Scriptura... No se puede demostrar con la Biblia..
2.-Sola Fide...El puro sentido comun refuta esta falascia.
3.-Teologia ""del rapto""... Dios mio..
4.-Decir que eres iglesia cristiana cuando no se ponen de acuerdo en nada.. excepto en atacar a la Iglesia que Jesus Fundo.

En cuanto a los puntos 1, 2 y 4 de su aporte solo debo decir que hace gala de su nick.

Dios les guarde...

P.D.: Ja Ja...¿Quién se atreve a acusarme de ad hominem?

 

[joako]

Re: Argumentos Falaces

"La Biblia es suficiente porque la Biblia dice que es suficiente."

Entonces tienes la libertad de llamar mentiroso al apostol San Juan

 

[joako]

Re: Argumentos Falaces

En ese se especializan los anticristianos que populan en el foro. En cuanto se les demuestra con las escritura la falaz de su argumento recurren al argumentum ad misericodiam gritando:

!!anticatólicos!!

Uyyy le haz dado al clavo amigo mio :-D, pues la frase bien heredada la oigo retumbar una y otra vez....

 

[voz777]

Re: Argumentos Falaces

Uyyy le haz dado al clavo amigo mio :-D, pues la frase bien heredada la oigo retumbar una y otra vez....

!!Siempre y cada vez!!.....llegan por grupos arremetiendo contra la Sana Doctrina....y una vez que les compruebas lo falaz de su argumentum......entoces se hacen las "Probes victums" rasgandose los habitos y "en llorantis" como la virgen de los lamentos y con sus rostros mas triztes que la virgen de la soledad.


P.D. Que te parece mi latin?

 

[sam1173]

Re: Argumentos Falaces

Argumentos circulares: Ejemplo:

El papa es infalible porque el papa lo dijo.

otro..

la biblia es la unica verdad porque asi lo dice en la biblia

 

[Hope]

Re: Argumentos Falaces

Continuando con el tema de los argumentos falaces para promover o justificar una proposicion tenemos tambien otra version del argumentum ad hominem, esta es la conocida como "circunstancial", a continuacion un poco de que se trata.
- Argumetum ad hominem (circunstancial). La otra interpretación de la falacia del argumentum ad hominem, la variedad “circunstancial”, corresponde a la relación entre las creencias de una persona y las circunstancias que la rodean. En una discusión entre dos personas, una de ellas puede ignorar la cuestión relativa a la verdad o falsedad de sus propias afirmaciones y tratar de probar, en cambio, que su antagonista debe aceptarlas debido a especiales circunstancias en las que este puede hallarse. Si uno de los oponentes es, pongamos en caso, un republicano, otro puede sostener, no que una cierta proposición es verdadera, sino que el primero debe asentir a ella porque se halla implícita en los principio de su partido.
Así, por ejemplo, si uno de los contendientes es un sacerdote, el otro puede argüir que debe aceptar una determinada aserción porque su negación es incompatible con las Escrituras. Esto no es demostrar su verdad, sino argüir su aceptación por ese individuo particular debido a las circunstancias especiales en que se halla, en este caso su filiación religiosa.
El ejemplo clásico de esa falacia es la replica del cazador al que se le acusa de barbarie por sacrificar animales inofensivos para su propia diversión. Su replica consiste en preguntar a su critico : “Por que se alimenta usted con la carne de ganado inocente”. El deportista se hace culpable aquí de un argumentum ad hominem, porque no trata de demostrar que es correcto sacrificar vidas de animales para el placer de los humanos, sino simplemente que su critico no puede reprochárselo debido a ciertas circunstancias especiales en las que puede encontrarse, en este casi el no ser vegetariano.

saludos cordiales!

Hola de nuevo LPZ64,

Le voy a subir este post (porque sé que le hace mucha ilusión) y sobre todo porque aunque Vd. sabe que muchas veces no le atiendo tanto como a Vd. le gustaría ... lo hago para su bien y para que cese de jugar con los cristianos.

Y es que a LPZ64 le encantan este tipo de juegos en los que ve enfrentandose a los cristianos, ¿verdad?. Porque al fin y al cabo el proposito es el mismo. La destrucción de Cristianismo. Ohhhh...esto puede parecer una ¿falacia mía? o ¿será verdad?.

Pues mire LPZ64, muchos sabemos que el uso de Internet produce un "desgaste" y que puede llevar a muchas personas a "desgastarse psiquicamente" y "engancharse" en palabras vanas sin darse ni cuenta. Si el tema a tratar es "competitivo" el enganche podría ser mayor... ¿falacia o verdad?. ¿Habrá algún estudio que lo demuestre?. Y una cosita más .... no tiene por qué gustarle a uno el juego para saber jugarlo.... y lo importante es saber retirarse a tiempo para que dicho juego no tenga el control de uno. Por lo tanto no le sorprenda LPZ64 si resulta que ve que los Cristianos también dominan "el juego".

Un saludo,

Hope

 

[Raul68]

Re: Argumentos Falaces

1. Falacia del Argumento circular. (Circulum in demostrando)

"La Biblia es suficiente porque la Biblia dice que es suficiente."

"La Biblia es la Palabra de Dios porque la Biblia dice que es la Palabra de Dios"

Parece mentira, si tan siquiera creen en su magisterio, como van a creer en nada...

«...Ahora bien, la Iglesia los tiene por sagrados y canónicos, no porque compuestos por sola industria humana, hayan sido luego aprobados por ella; ni solamente porque contengan la revelación sin error; sino porque escritos por inspiración del Espíritu Santo, tienen a Dios por autor, y como tales han sido transmitidos a la misma Iglesia [Can. 4].»

Concilio Vaticano I, Sesión III (24/08/1870), Capítulo II "De la Revelación", Canon 4.

http://www.conoze.com/doc.php?doc=993

En fin, que no saben ni de que hablan.

 

[LPZ64]

Re: Argumentos Falaces

Hola de nuevo LPZ64,
Le voy a subir este post (porque sé que le hace mucha ilusión) y sobre todo porque aunque Vd. sabe que muchas veces no le atiendo tanto como a Vd. le gustaría ... lo hago para su bien y para que cese de jugar con los cristianos.
Y es que a LPZ64 le encantan este tipo de juegos en los que ve enfrentandose a los cristianos, ¿verdad?. Porque al fin y al cabo el proposito es el mismo. La destrucción de Cristianismo. Ohhhh...esto puede parecer una ¿falacia mía? o ¿será verdad?.

Pero estimado amigo Hope...., no se porque Ud. me busca si luego sale corriendo. Fíjese que no haria falta que Ud. levante este post, hay mucha gente pensante en este foro (quizás a su pesar) que esta participando y aportando cosas importantes, yo le recomiendo que siga en otros epígrafe porque veo que este lo pone algo nervioso.
Por otra parte (y lo repetimos nuevamente) el que Ud. se retire de una conversación cuando no tiene argumentos racionales (ya sea en este foro o en la vida misma) es algo que le tendría que preocupar especialmente a Ud. y no quedar siempre pendiente de “que van a pensar los demás”. En otras palabras : si las cosas que pasan en los procesos naturales no encajan en lo que a Ud. le contaron creo que debería pensar que los procesos naturales no van a cambiar porque Ud. así lo quiera.
Tampoco se porque piensa injustificadamente que yo estoy jugando con los cristianos solo porque estoy escribiendo acerca de las falacias... Y menos aun pensar que mi intención es la destrucción del cristianismo (¿?)jajajaj.... Yo respeto mucho al cristianos estimado Hope y creo que es un movimiento verdaderamente insoslayable desde el punto de vista moral en la historia de la humanidad.
Tampoco entiendo porque piensa que yo trato de convencerlo de algo a Ud. como si esto fuera un juego de adoctrinamiento (aunque quizás para Ud. así lo sea). En último de los casos si fuera así le aseguro que lo último que yo quisiera es contar con gente que razona como Ud. del lado de mi doctrina, así que por ese lado quédese totalmente tranquilo que esa no es mi intención.

Pues mire LPZ64, muchos sabemos que el uso de Internet produce un "desgaste" y que puede llevar a muchas personas a "desgastarse psiquicamente" y "engancharse" en palabras vanas sin darse ni cuenta.

a buen entendedor... pocas palabras...

y lo importante es saber retirarse a tiempo

y ud. de eso conoce bastante...

En cualquier caso siéntase participe de es epígrafe porque Ud. fue uno de sus artífices así que relájese y disfrútelo que es gratis, y a se lo dije antes : el meditar sobre el tema de las falacias le va a venir muy bien,
buen fin de semana y saludos.

 

[joako]

Re: Argumentos Falaces

!!Siempre y cada vez!!.....llegan por grupos arremetiendo contra la Sana Doctrina....y una vez que les compruebas lo falaz de su argumentum......entoces se hacen las "Probes victums" rasgandose los habitos y "en llorantis" como la virgen de los lamentos y con sus rostros mas triztes que la virgen de la soledad.


P.D. Que te parece mi latin?

Pes mira nadamas declaraciones como estas:

otro..

la biblia es la unica verdad porque asi lo dice en la biblia

una vez en otro foro se llevo a tal grado un debate que sin querer los amigos Catolicos ya denigraban a la palabra de Dios a grandes extremos haciendo preguntas ridículas como esta:

Y otra pregunta que creo más importante que la anterior:
¿Todo lo que Jesús dijo era Palabra de Dios?

Uyy y si vieras las demas...pero bueno así vienen con las mismas preguntas que les enseñan en sus iglesias...y dicen que se predica anticatolicismo en las iglesias evangelicas