Re: Sola Scritpura ¿bíblica?
Dices no ser evangélico y creo que no eres católico ni ortodoxo, eso me confunde un poco ...
Lamento confundirte. No sé qué decirte, soy creyente. Sí pertenezco a un ministerio de estudio bíblico, pero no es muy conocido.
Pero vamos al tema.
Entiendo y está bien el planteo. Lo dijo san Pedro y lo hizo san Felipe. La letra sola no cumple con la Voluntad de Dios, hce falta la guía de la Iglesia, autora y protectora de las Escrituras con la ayuda del Espíritu Santo. Han habido "iluminados" que con la Biblia en mano han hecho perecer a cientos de personas... ¿qué falló,laBiblia? ¡NO! falló la interpretación privada y la rebeldia al Magisterio de la que es Pilar y fundamento de la Verdad.
Cuando yo hablaba de la asistencia del espíritu santo, me refería a nivel personal, no la asitencia a alguna organización terrenal.
Claro que los hombres que están dentro de una organización terrenal la pueden tener, pero no para hacer nueva doctrina, porque el canon ya está cerrado, no hay más revelación nueva para agregar.
Aquí tienes que resolver varias cositas. Por ejemplo, en el 1º Concilio de la Iglesia, en Jerusalén, los Apóstoles decidieron -con la ayuda del Espíritu Santo- sin usar un solo versículo del AT (única Escritura en esa época), solo bastó la inspirada opinión de san Pedro, el testimonio de san Pablo y el concenso de todos.
¿Cómo que no usaron? Fíjate Hechos 15:16-17.
Y el vs. 20, ¿qué crees? ¿Que eso no estaba escrito? (lo de ahogado no recuerdo, pero lo otro seguro)
El Vs. 25 dice:
nos ha parecido bien, habiendo llegado a un acuerdo, elegir varones y enviarlos a vosotros con nuestros amados Bernabé y Pablo,
Pero el acuerdo no era sobre que punto doctrinal iban a enseñar, sino en quiénes iban a mandar de viaje.
Después sí, vienen los vs. 28-29 que dicen:
28 Porque ha parecido bien al Espíritu Santo, y a nosotros, no imponeros ninguna carga más que estas cosas necesarias:
29 que os abstengáis de lo sacrificado a ídolos, de sangre, de ahogado y de fornicación; de las cuales cosas si os guardareis, bien haréis. Pasadlo bien.
A mí, la verdad, eso de que les pareció bien a ellos, me parece que no importa nada, el asunto es que le haya parecido bien al Espíritu Santo.
Es como que el Espíritu Santo les hubiera indicado algo que coincidía con lo que a ellos les parecía, pero eso sería una coincidencia, pero no que sea determinante o que siquiera importe lo que a ellos les pareciera. Fue un comentario, pienso.
Yo creo que es como decir: bueno, al final, al tener ahora la revelación, la cosa es así, es como nos venía pareciendo.
Sino parece una democracia donde Dios vota como cualquier otro para decidir que es lo que esta bien y lo que está mal, y eso me parece que no tiene mucho sentido. ¿Y si no nos ponemos de acuerdo con el voto de Dios? ¿Qué hacemos?
Aparte también hay que considerar que ese era un tiempo de transición entre el tiempo de la ley de Moisés y la era de Gracia. Ahí la revelación fue progresiva, hasta que estuvo completa. Pero no estaba completa en ese momento, por eso que había ciertas situaciones que no estaban todavía reveladas sobre como manejarlas.
Después con todas las epístolas, y mayoritariamente las de Pablo, quedó todo bien establecido como es.
Ya se terminó el canon, ya se dijo como es, no hace falta agregar nada. La situación no cambió además, estamos viviendo en la misma era de gracia y hasta ya tenemos la revelación para el período que sigue a esta era de gracia, que es fundamentalmente el libro de Apocalipsis. Según tengo entendido, no va a haber ya ningún otro libro que se le agregue a la Biblia.
También tienes que resolver lo ocurrido en el 2º Concilio, en Nicea, donde nuevamente la Iglesia decidió -con la ayuda del Espíritu Santo- sin usar un solo versículo del AT ni del existente, aunque no definido, NT, solo bastó la inspirada opinión de los obispos.
Estoy seguro que tuvieron espíritus, pero ¿te consta que fue el Santo?
Porque el Espíritu Santo no borra con el codo lo que escribió con la mano, Dios no cambia de opinión.
Como ya te dije, la circunstancia noi cambió, estaban en la misma era de la Gracia en la que vivieron Pablo y Pedro, la doctrina no puede haber cambiado.
Pero ellos la cambiaron, y claro, sin mencionar un solo versículo de lo escrito, solo con el la direccion de los espíritus.
Otras decisiones como el uso de la Cruz como símbolo del cristiano; la instauración de la festividad de la Pascua y de la Navidad; etc, se hicieron sin usar un solo versículo del AT ni del aun no definido NT.
Idem a lo anterior.
A ver si nos enteramos de lo que digo: la organización humana esa que usa el nombre de iglesia, hizo cualquier cosa sin Dios, y algunas puede ser con Dios también, pero mayoritariamente fue alejarse de Dios y la doctrina de las Escrituras.
No es que esté mal el uso de la palabra iglesia, porque ekkesia significa "los llamados", ahí son llamados a algo.
La iglesia de Dios es una entidad espiritual y está conformada por todos los que han aceptado a Jesucristo, el hijo de Dios, único redentor y salvador, lo han hecho señor de su vida y han creído en el poder de Dios para resucitarlo de los muertos, lo cual hizo con Cristo.
Si han hecho esto, no importa a qué organización humana pertenezcan o no, son hijos de Dios (recién cuando se hace eso que acabo de decir arriba) y pertenecen a la iglesia del cuerpo de Cristo.
Los demás, los que no creyeron esto, a lo sumo pertenecen a una organización (iglesia) humana que no tiene poder de otorgar salvación a nadie.
También debes resolver el hecho de que la Iglesia decidió definir el canon del Nuevo Testamento (NT) -con la ayuda del Espíritu Santo- sin usar un solo versículo del AT ni del existente y recientemente definido NT, solo bastó la inspirada opinión de los obispos.
Desconozco el proceso por el cual se hizo, y me interesaría saber más al respecto.
Sin dudas eso fue un acierto, Dios puede haber estado con ellos para eso. Yo no digo que siempre hicieron absolutamente todo mal y nunca nadie anduvo ni una pizca con Dios para nada, hay también excepciones.
Otra cosa que peinso al respecto es que tal vez Dios actuó con su poder para que eso se hiciera bien porque se trataba de preservar su Palabra, a pesar de ellos. Porque recuerdas eso de que Dios es poderoso, ¿no?
Sino ¿qué estaríamos estudiando ahora para conocer la voluntad de Dios, si él no la hubiera preservado y se hubiera perdido?
Yendo más profundo aun y más alcomienzo de la Iglesia, ésta decidió escribir 27 Libros, cartas pastorales, exhortaciones, relatos, etc. -con la ayuda del Espíritu Santo- sin usar un solo versículo del AT ni del naciente y aun no definido NT, solo bastó la inspirada opinión de los Apóstoles y la de sus Discípulos, muchos de los cuales escribieron directamente esos Libros Sagrados, sea a nombre de algún Apóstol o en nombre propio.
Si son escritos revelados deberían estar en la Biblia entonces ¿Por qué no están?
Te he nombrado solo algunas de las decisiones que la Iglesia ha tomado usando la autoridad que Jesucristo le otorgó y que al día de hoy la inmensa de los cristianos (católicos o no) aceptan.
Claro, aceptan, pero yo no.
De todo lo que has dicho básicamente lo único que acepto es el canon del N.T.
De las otras cosas, si coincide con lo que dice la Biblia, perfecto, sino no (como la doctrina de la trinidad o el uso del crucifijo, para dar algunos ejemplos)
Espero tus comentarios.
Bendiciones.
Apreciado, te he contestado porque leí tu mensaje y al final vi que decía que esperabas mis comentarios, sino había pensado leer solamente.
Un abrazo y que Dios te bendiga de la manera más preciada.
