Nestorianismo del S. XXI

[Petrino]

Re: Nestorianismo del S. XXI

Un aspecto interesante, el nestorianismo implicito del evangelismo que niega que María sea Teotocos no es en lo único que se manifiesta, también se manifiesta en el evento de la crucifixión donde también he visto que se afirma que solo muere la humanidad, el argumento es por que Dios no puede morir, tal vez en el sentido de que Dios no puede dejar de existir, nuevamente quisiera plantear un paralelismo entre el Hombre y Dios.

Primero para el tema de la Teotocos nuevamente quiero hacer la aclaración de que el significado del término mas preciso es "la que parió a Dios", si lo que estuvo en el vientre de María y lo que nació de María era Dios-Hombre (Cristo una persona con sus dos naturalezas) entonces María parió a Dios encarnado.

De ahi también surge que la relación de maternidad se dá entre personas, María es Madre de la persona de Cristo, se argumenta que no puede ser Madre de Dios por que Dios no empieza en María, pero san Cirilio de Alejandría acota adecuadamente que efectivamente Dios no empieza en María, de hecho como en cualquier persona, estamos integrados de cuerpo y espíritu sin embargo mi madre es madre de mi persona no solo de mi cuerpo, y mi madre no me da el espíritu.

Del mismo modo al morir nosotros nuestro espíritu no deja de existir, por lo que al morir en la cruz el Hijo de Dios quien es Dios, no deja de existir sino que experimenta la muerte en el cuerpo como cualquier mortal.

En este tema de la crucifixión se ha negado que Dios haya muerto en la cruz, y decir que solo murió el Jesús hombre equivale como menciona Petrino a separar implicitamente la persona del Jesús hombre que muere en la Cruz del Jesús Dios que no muere en la cruz.

Motivo por el cual en alguna parte preguntaba, ¿como es que Cristo nos salva?, siento que esto tiene que ver con su naturaleza.

Saludos

Herman, absolutamente de acuerdo con todo lo que dices.

 

[Eidher]

Re: Nestorianismo del S. XXI

Herman, absolutamente de acuerdo con todo lo que dices.

Petrino, podrías aclararme una duda, de donde sacan la palabra "Teotocos", está en la biblia?

 

[Common sense]

Re: Nestorianismo del S. XXI

Un aspecto interesante, el nestorianismo implicito del evangelismo que niega que María sea Teotocos no es en lo único que se manifiesta, también se manifiesta en el evento de la crucifixión donde también he visto que se afirma que solo muere la humanidad, el argumento es por que Dios no puede morir, tal vez en el sentido de que Dios no puede dejar de existir, nuevamente quisiera plantear un paralelismo entre el Hombre y Dios.
............

Del mismo modo al morir nosotros nuestro espíritu no deja de existir, por lo que al morir en la cruz el Hijo de Dios quien es Dios, no deja de existir sino que experimenta la muerte en el cuerpo como cualquier mortal.

En este tema de la crucifixión se ha negado que Dios haya muerto en la cruz, y decir que solo murió el Jesús hombre equivale como menciona Petrino a separar implicitamente la persona del Jesús hombre que muere en la Cruz del Jesús Dios que no muere en la cruz.

Excelente argumento.

Y es que es imposible conciliar la contradicciòn evidente que supone que si el que muere es el hombre y no Dios (aunque este sea "en forma de hombre"), se haciendo no una separaciòn de las dos naturalezas de la persona del Hijo sino que se esta separando al Hijo en dos personas diferentes.

Motivo por el cual en alguna parte preguntaba, ¿como es que Cristo nos salva?, siento que esto tiene que ver con su naturaleza.

Saludos

Medular este cuestionamiento. Si Dios (en la persona del Hijo), no es quien muere en la cruz, entonces serà que Dios no muriò por el perdòn de nuestros pecados?.

Respecto del tema yo le preguntarìa a Ud. Herman:

Este planteamiento que Ud. señala, cree Ud. que serìa causa o consecuencia de la propuesta nestoriana del S XXI?

 

[Petrino]

Re: Nestorianismo del S. XXI

He leido algunas joyitas que no dejan de sorprenderme.

Más atrás Eidher decía que el que nació en Belén era el Hijo de Dios, pero no era Dios. Esto no hace sino confirmarme que los problemas con la Teotokos son problemas cristológicos. No hay manera de negar el dogma de la Teotokos sin caer en herejías sobre Cristo. Eidher, mejor no voy a comentar tus respuestas porque vamos a entrar en un debate cristológico eterno. Si no estamos de acuerdo en quién es básicamente Jesús, no creo que lleguemos muy lejos.

Después leí a Raúl68, porque otros foristas lo citaron en sus posts, diciendo que el bebé de Belén no era el Hijo de Dios. Mejor ni pregunto si cree que era Dios.

Hace tiempo que no veía tanta confusión acerca de Jesús. Yo pensaba que había consenso entre los hermanos evangelicos sobre algo tan básico como que Jesús de Nazareth es Dios, pero veo que no es así. Ni siquiera en eso hay consenso.

Espero las respuestas de AsiLayDaying.

 

[Petrino]

Re: Nestorianismo del S. XXI

Petrino, podrías aclararme una duda, de donde sacan la palabra "Teotocos", está en la biblia?

No está en la Biblia, como tampoco la palabra Trinidad.

La palabra Teotokos nace de la comprensión de la Iglesia referente a la encarnación de Dios. Cuando la Iglesia define que en Jesús hay una sola persona, la divina, que subsiste en dos naturalezas, la humana y la divina, entonces de esa comprensión nace irremediablemente la conclusión de que todo lo que uno dice de Jesús, lo dice de su persona, o sea del Verbo de Dios, o sea de Dios. Entonces sale como conclusión necesaria que: si uno cree que en Jesús hay una sola persona, la divina, entonces María ha parido al Verbo de Dios, por lo tanto en el plano humano, es madre del Verbo.

Teotokos quiere decir: paridora de Dios.

Saludos

 

[Petrino]

Re: Nestorianismo del S. XXI

Es cierto lo que dice Common sense: hay algunos que dicen que en la Cruz no murió en la cruz no era Jesús, sino que la parte humana de Jesús, o bien el "Jesús humano". Ahí se ven los problemas cristológicos.

 

[Eidher]

Re: Nestorianismo del S. XXI

He leido algunas joyitas que no dejan de sorprenderme.

Más atrás Eidher decía que el que nació en Belén era el Hijo de Dios, pero no era Dios. Esto no hace sino confirmarme que los problemas con la Teotokos son problemas cristológicos. No hay manera de negar el dogma de la Teotokos sin caer en herejías sobre Cristo. Eidher, mejor no voy a comentar tus respuestas porque vamos a entrar en un debate cristológico eterno. Si no estamos de acuerdo en quién es básicamente Jesús, no creo que lleguemos muy lejos.

Después leí a Raúl68, porque otros foristas lo citaron en sus posts, diciendo que el bebé de Belén no era el Hijo de Dios. Mejor ni pregunto si cree que era Dios.

Hace tiempo que no veía tanta confusión acerca de Jesús. Yo pensaba que había consenso entre los hermanos evangelicos sobre algo tan básico como que Jesús de Nazareth es Dios, pero veo que no es así. Ni siquiera en eso hay consenso.

Espero las respuestas de AsiLayDaying.

Bueno, si leiste todo te habrás dado cuenta de que me equivoqué al hacer esa declaración. María no es la madre del Hijo de Dios, tal como Raul me corrigió. Ahora, asi digas que no, me gustaría leer tus refutaciones con respecto a mi comentario que demuestra que maría no es la madre de Dios.

 

[Eidher]

Re: Nestorianismo del S. XXI

No está en la Biblia, como tampoco la palabra Trinidad.

La palabra Teotokos nace de la comprensión de la Iglesia referente a la encarnación de Dios. Cuando la Iglesia define que en Jesús hay una sola persona, la divina, que subsiste en dos naturalezas, la humana y la divina, entonces de esa comprensión nace irremediablemente la conclusión de que todo lo que uno dice de Jesús, lo dice de su persona, o sea del Verbo de Dios, o sea de Dios. Entonces sale como conclusión necesaria que: si uno cree que en Jesús hay una sola persona, la divina, entonces María ha parido al Verbo de Dios, por lo tanto en el plano humano, es madre del Verbo.

Teotokos quiere decir: paridora de Dios.

Saludos

Esto comprueba que no es biblico, animate mejora refutar mi comentario que si está basado en la biblia.

 

[Eidher]

Re: Nestorianismo del S. XXI

Excelente tu capacidad de persuadir, con argumentos verdaderos concluyendo una falacia.

María es la madre de Jesús + Jesús es Dios = María es la madre de Dios

Yo te daría la siguiente ecuación:

María es la madre de Jesús + Jesús es Dios = María es la madre de Jesús

Porque según tus razonamientos podrías decir algo como:

Diospadre es el Padre de Jesús + Jesús es Dios = Diospadre es el Padre de Dios

O algo más loco como:

José es el padre de Jesús + Jesús es Dios = José es Diospadre

Ilógico no?

No vayas más allá de lo que está escrito porque estás razonando humanamente y no con el Espiritu.

Es correcto lo que dices: "María parió al Hijo de Dios" pero será cierto esto: María parió a Dios. De ninguna manera.“Antes que Abraham fuese, yo soy” (Juan 8:58). Dios podría decir “Antes que María fuese, yo soy”. Dios es un Espíritu infinito y eterno, llamar a María “Madre de Dios” es un absurdo. Ella fue la madre del “hombre Cristo Jesús.” Elisabet la llamó “la madre de mi Señor” (Lucas 1:43, cf. vers. 35), pero esto dista mucho de “Madre de Dios.”

Ahora bien, llamar a María madre de Dios es un titulo muy grande que de alguna manera "endiosa" a un ser humano, de ahí el culto de hiperdulia a María. Está esto bien ante los ojos de Dios?. Veamos que dice la Palabra:

“Al Señor tu Dios adorarás, y a él solo servirás” (Mat. 4:10)

María misma declaró que era pecadora y necesitaba un Salvador (Lucas 1:46, 47). Además, en Capernaum, cuando Jesús estaba predicando (Marcos 3:31 y 33, cf. Mat. 12:50). Recordemos que la mujer que le dijo: “Bienaventurado el vientre que te trajo y los pechos que mamaste,” él le contestó: “Antes bienaventurados los que oyen la palabra de Dios, y la guardan” (Lucas 11:27,
28).

Todo lo que he dicho no sólo desmiente la teoría de que María es la madre de Dios, sino que derriba todo argumento que de pie al culto de hiperdulia. Esto lo hago sin animo de ofendre ni buscar contienda, más bien con amor en Cristo para los católicos del foro.

Bendiciones.

Vamos petrino, desempolva tu biblia y refuta esto, si puedes.

 

[Raul68]

NO tienen argumentos, pero pretenden

NO tienen argumentos, pero pretenden

No les hagan caso, se están burlando de todos, que no de Dios, pues Dios no puede ser burlado. Ellos, andan detrás de aquello que les conviene, les importa un pimiento que sea o no verdad, que tenga o no base bíblica, y por sobre todos, QUE SEA TOTALMENTE CONTRARIO A LA BUENAS NUEVAS DE DIOS. Ello, no les importa lo más mínimo. Por lo tanto, es un perder el tiempo pues no creen en la Biblia, ni en la Palabra de Dios, ni en las Buenas Nuevas, son religiosos que nomás atienden a su institución.

 

[Raul68]

Re: Nestorianismo del S. XXI

Después leí a Raúl68, porque otros foristas lo citaron en sus posts, diciendo que el bebé de Belén no era el Hijo de Dios. Mejor ni pregunto si cree que era Dios.

Usted, Petrino, elucubra mucho con su mente, y principalmente centrado en pretender dar descrédito. Verá, siendo que la Biblia contiene la Revelación sin error, siendo así, sin olvidar que está inspirada por el Espíritu Santo, y siendo que tiene a Dios por autor. Usted, únicamente está pretendiendo en base a sus patrañas dar descrédito. El niño que nace en Belen es JESÚS, y así está escrito, y a la vez, es llamado el Hijo del Dios Altísimo PORQUE ASÍ LO ANUNCIA EL ÁNGEL... por lo tanto, usted, no es nada sincero y únicamente pretende mostrar mentira y engaño en mis palabras TOTALMENTE CONFORME ESTÁ ESCRITO, sin base, sin sustento, y sin nada.

Lo siento por usted, pero la mentira, el engaño, y la pretensión ESTÁ DE SU LADO. ¿claro Petrino?... bien, pues lo siento por usted, pero ello le está llevando a ser un...

¿Qué pasa Petrino, que para sustentar lo que no existe y puede demostrar, ahora trata de dar descrédito?... ello se paga, y caro: DIOS NO PUEDE SER BURLADO. Y usted lo tienta mucho.

 

[Raul68]

Re: Nestorianismo del S. XXI

Y Petrino, no olvide que el que está del lado de la Herejía lo es usted mismo. No olvide que ya se le ha mostrado, pero usted, hace caso omiso. ¿claro?... por si acaso lea de nuevo...

----------------------------------------------​

Segun esta confesion tuya eres un hereje monofisista. Jesucristo es verdadero Dios y verdadero hombre pero en la tierra, desde su nacimiento y hasta su muerte estuvo en su naturaleza humana Filipenses 2:5-11. El misterio esta en como puede estar en su naturaleza humana solamente sin dejar de ser Dios, la explicacion es que Dios esta en todas las cosas y las trasciende y que para Dios todo es posible.

Hechos 17:28

Porque en él vivimos, y nos movemos, y somos; como algunos
de vuestros propios poetas también han dicho: Porque linaje
suyo somos.

La afirmacion de Filipenses 2:5-11 deja muy claro que Jesus estuvo entre nosotros en su naturaleza humana hasta su muerte y esto no tiene vuelta de hoja.

Que Dios les bendiga a todos

Paz

 

[Raul68]

Vamos a ver SI LES QUEDA DE UNA VEZ CLARO...

Vamos a ver SI LES QUEDA DE UNA VEZ CLARO...

Por mucho que insistan esto vicarios del romanismo, por mucho que insistan, ni pueden demostrar que María es la madre de Dios, ni pueden demostrar que Maria es la madre del Hijo de Dios, ni pueden demostrar que María parió a Dios, ni pueden demostrar que Jesús, como hombre, era Dios. No, la "Trinidad" palabra inventa por ellos, y que no deberíamos ya usar, pues está dando pie a mucha confusión, para ellos, todos ellos, ES UN MISTERIO Y ASÍ LO DECLARA SU MAGISTERIO, y por lo tanto SON PERSONA QUE NO TIENEN NINGÚN CONOCIMIENTO DE LO QUE ESTÁN HABLANDO. Únicamente son razonares carnales, sacados mediante su mente, que bien son llamado ELUCUBRACIONES, es decir:

elucubrar.
(Del lat. elucubrāre).
1. tr. Elaborar una divagación complicada y con apariencia de profundidad.
2. tr. Imaginar sin mucho fundamento. U. t. c. intr.

Para que les quede ya claro como andan, y como defienden lo que no pueden demostrar POR NINGÚN LADO.

Y dije que no deberíamos utilizar la palabra Trinidad, porque ello no tiene sustento Bíblico. No. DIOS ES PADRE, HIJO, Y ESPÍRITU SANTO. Y ante ello, lo de Trino, es un añadido que está llevando a dejar de declarar lo que en verdad es Dios y que por Su Hijo, que es Dios, LO SABEMOS: PADRE, HIJO, Y ESPÍRITU SANTO.

Dios es PADRE, HIJO, Y ESPÍRITU SANTO. Dios es PADRE, HIJO, Y ESPÍRITU SANTO. Dios es PADRE, HIJO, Y ESPÍRITU SANTO... Bien, ahora no olvidemos que es el Logos de Dios, es el Logos de Dios, es el Logos de Dios, QUE ES DIOS, quien se hizo CARNE, en Jesús, y Jesús bien nos dijo, enseñó, y así tanto Satanás, como los demonios, como Pedro... LO DECLARAN: QUE ES EL HIJO DE DIOS.

Por lo tanto, siendo que Dios es PADRE, HIJO, Y ESPÍRITU SANTO, siendo que Dios es PADRE, HIJO, Y ESPÍRITU SANTO, y siendo que a Dios nadie lo ha visto nunca, siendo así, y JUAN BIEN NOS LO DICE POR DOS VECES. Bien, ante ello, María da a luz a Jesús, y Jesús es el Cristo, el Hijo del Dios viviente. Jesús es el Cristo, el Hijo del Dios viviente, Jesús es el Cristo el Hijo del Dios viviente.

Y ya no hay más, porque nadie a visto a Dios, y Dios es PADRE, HIJO, Y ESPÍRITU SANTO, y es el Hijo, que es Dios, QUIEN NOS LO HA DADO A CONOCER, es decir: DIOS ES PADRE, HIJO, Y ESPÍRITU SANTO. Y Jesús ES EL CRISTO, EL HIJO DEL DIOS VIVIENTE.

Por lo tanto, y perdonen que me halla repetido tanto, ante ello, JESÚS ES EL CRISTO, EL HIJO DEL DIOS VIVIENTE. Y así NOS HA SIDO REVELADO SIN ERROR, ESTÁ INSPIRADO POR EL ESPÍRITU SANTO, Y TIENE A DIOS POR AUTOR.

Y no hay más, el Hijo nos da a conocer al Padre, y ello tiene lugar por medio del Espíritu Santo, y Dios es PADRE, HIJO, Y ESPÍRITU SANTO.

Espero que ya les haya quedado claro que quien nace de María es JESÚS, el Cristo, el HIJO DE DIOS, EL HIJO DE DIOS, EL HIJO DE DIOS... DIOS ES PADRE, HIJO, Y ESPÍRITU SANTO, ni el Padre, ni el Espíritu Santo NACEN DE MARÍA, NI JAMÁS SE HAN ENCARNADO, no Dios fue manifestando en CARNE, manifestado, manifestado, EL HIJO ES QUIEN NOS LO DIO A CONOCER.

Y ahora, quien crea que miento, que acuda a la Biblia y muestre una sola mentira, engaño o falso testimonio. Y si no puede, entonces pues recuerde que es él mismo quien está de parte de la mentira y el engaño.

Un saludo.

 

[AsILayDying]

Re: Nestorianismo del S. XXI

Saludos
Cita:
________________________________________
Originalmente enviado por AsILayDying (Mensaje 494406)
Falso, si hubieras leido detenidamente lo que dije, y tu explicitamente dijistes que no lo hicistes, hubieras entendido que Maria es madre de la naturaleza humana de Jesus con todo y su nous, intelecto y alma humano, ver la nota como dice el concilio de Calcedonia:
________________________________________
Insisto, la naturaleza humana es una cosa, el intelecto es una cosa, el alma es una cosa. Nadie puede ser madre de una cosa o conjunto de cosas. No existe la relación de maternidad entre una persona y una cosa. La relación de maternidad existe entre una persona y otra persona.

El problema es cuando quieren comparar la maternidad natural con la sobrenatural, cuando se quiere hacer la analogia de un hecho cotidiano con uno que se hizo una sola vez y es irrepetible, por lo tanto no podemos comparar la maternidad de nuestras madres con la de Maria.
Nosotros llegamos a existir completamente cuando fuimos concebidos en nuestras madres, sin embargo tu sabes muy bien que Jesus existia antes de que existiera Maria, por lo tanto querer hacer comparaciones no funciona aqui.
Muy bien dice el concilio de Calcedonia sobre la relacion de Maria y Jesus:

nacido de la virgen María, de acuerdo a la Humanidad

¿Porque entonces hacer la diferiencia entre la divinidad que viene de Dios y la humanidad que viene de Maria?

Cierto que la relacion maternal existe de una persona a persona, sin embargo en el caso de Maria es diferente al de Jesus, porque este prexite a ella:

“Jesus les dijo: De cierto, de cierto os digo: Antes que Abraham fuese, yo soy” Jn. 8:59.

Como nosotros no podemos decir que antes de nuestras mamas fusen nosotros existiamos por lo tanto no podemos hacer la analogia que tu quieres hacer con la maternidad natural a la de Maria.

Cita:
________________________________________
verdadero Dios y verdadero hombre, de cuerpo y alma racional; cosustancial (coesencial) con el Padre de acuerdo a la Deidad, y cosustancial con nosotros de acuerdo a la Humanidad; en todas las cosas como nosotros, sin pecado; engendrado del Padre antes de todas las edades, de acuerdo a la Deidad; y en estos postreros días, para nosotros, y por nuestra salvación, nacido de la virgen María, de acuerdo a la Humanidad;

Como ves se diferencia de donde viene cada naturaleza, si yo soy nestoriano, por decir que Maria solo dio a luz a Jesus de acuerdo a su humanidad y no deidad, entonces el Concilio de Calcedonia tambien es NESTORIANO.
________________________________________
Por supuesto que se diferencian las dos naturalezas, y se sabe perfectamente de donde vienen cada una, y se sabe que María es madre de Jesús según la carne. Eso lo sabemos todos. Y eso no significa ser nestoriano.

Cierto, por lo tanto cuando nosotros hacemos tal distincion y no llamamos a Maria madre de Dios, como si fuera madre de su otra naturaleza, esa que dice:

“ Ahora pues, Padre, glorificame tu al lado tuyo, con aquella gloria que tuve contigo antes que el mundo fuese” Jn. 17:5

Como sabemos Maria no puede ser la madre de tal naturaleza y persona divina, ella es madre del 100% hombre y no del 100% divino, que son uno solo en Jesus.

Si el problema radica en que ustedes al querer decir que María es madre de Jesús según la naturaleza humana, terminan diciendo que es madre "de la naturaleza humana" o sea madre de una cosa. O terminan diciendo que es madre del "Jesús humano", lo cual es nestorianismo puro.

No es nestorianismo, porque ya he dicho que Maria no solo es madre de la naturaleza humana, osea la carne en si, sino que el 100% de hombre en Jesus lo toma de la naturaleza humana de Maria, como lo hize notar en una nota en mi primer post, no digo que haya 2 personas, sino una sola que se funde entre la naturaleza divina y humana, pero Maria no puede participar en la primera, como lo hacen nuestras madres en el 100% de nosotros.
Por eso mira lo que dice le concilio de calcedonia:

Nosotros, entonces, siguiendo a los santos Padres, todos de común
consentimiento, enseñamos a los hombres a confesar a Uno y el mismo Hijo, nuestro Señor Jesucristo, el mismo perfecto en Deidad y también perfecto en humanidad;

Se que estas de acuerdo con el Concilio en esto y yo tambien porque es algo que es 100% Biblico, lo que sale de Maria (perdon por la expresion), era 100% hombre y 100% Dios, sin embargo como dice el concilio, lo divino es engendrado por Dios en la eternidad y no por Maria, por lo tanto Maria es madre del hijo de Dios segun la carne.

Cita:
________________________________________
Cierto, pero como dijistes no haber leido mi post y de nuevo dices incoherencias con mi punto de vista.
Como vimos Maria no puede ser madre de la naturaleza y persona divina de Cristo porque esta prexiste a Maria, lo cual tu no puedes negar.
En la encarnacion las dos naturalezas se unen de forma unica, haciendo a un Dios 100% Dios y un hombre 100% hombre, en una sola persona.
Jamas digo que haya dos personas en Cristo, sino dos naturalezas que se unen en una persona, el verbo como tal no tiene madre, ¿Como explicas que el verbo de Jn. 1:1 tenga madre? ¡porque es lo que afirmas!

Solo una pregunta:

¿Es Maria la madre del hijo de Dios segun la carne? ¿o no?
________________________________________
Efectivamente es madre del Hijo de Dios según la carne.

Te pregunto yo: ¿es María madre de Dios según la carne?

Porsupuesto, lamentablemente una respuesta afirmativa no es apoyo a la frase Madre de Dios, yo facilmente la podria usar la que tu das en tu pregunta, sin embargo la que tu ofreces es confuza y falsa por definicion.
Cuando decimos segun la carne, es cuando se nos da la relacion entre ellos dos, si ustedes quisieran darle un beneficio a Cristo seria comprensible, sin embargo lo que buscan es darselo a Maria con una frase absurda y contradictoria.

Por ejemplo la Biblia afirma claramente la diferencia de relaciones sobre la naturaleza de Cristo, cuando enfatiza su naturaleza divina dice:

"sin padre, SIN MADRE, sin genealogiqa; que ni tiene principio de dias, ni fin de vida, sino hecho semejante al Hijo de Dios, permanece sacerdote para siempre" Hebreos 7:3

El autor de Hebreos dice claramente "SIN MADRE" y es lo mismo que decimos nosotros, tambien fijate lo que dice "SIN GENEALOGIA" su naturaleza divina no tiene ni MADRE ni GENEALOGIA.

Sin embargo cuando la Biblia enfatiza la humanidad, del 100% hombre y 100% Dios dice:

"Acerca de su Hijo, nuestro Señor Jesucristo, que era del linaje (hijo) de David SEGUN LA CARNE" Rom. 1:3

"Pero siendo profeta, y sabiendo que con juramento Dios le habia jurado que de su desendencia, EN CUANTO LA CARNE, levantaria al Cristo para que se sentase en su trono" Hch. 2:30

La relacion que se da entre Cristo y Maria es SEGUN LA CARNE, osea Dios vino al mundo como 100% hombre a traves del nacimiento, pero el ya existia como 100% Dios antes de Maria, asi que el que murio en la Cruz fue el 100% Hombre y 100% Dios, eso no es argumento para llamar a Maria madre de Dios.

 

[Raul68]

Re: Nestorianismo del S. XXI

AsILayDying; Paz en Dios.

Pero aun hay un problema que deben salvar, una cuestión que no tienen NUNCA EN CUENTA. Y vamos a verlo en nosotros: Todos somos quienes somos porque tenemos un 50% de nuestro PADRE, y un 50% DE NUESTRA MADRE. Bien, ello no lo están teniendo en cuenta, PUES NUNCA NOS HABLAN DEL PADRE DE JESÚS, todo está centrado en María, pero. ¿Y EL PADRE?... todo cuanto aportó Dios NO LO APORTÓ MARÍA, y Dios es ESPÍRITU, ETERNO, POR SIEMPRE. Que no María.

Y ahora, cuando hablen, y bien tú has citado, recuerden que el Hijo de Dios ERA ANTES DE QUE EL MUNDO FUESE, y NO HA SIDO CREADO, por la contra, MARÍA HA SIDO CREADA, forma parte de la creación. Y el Hijo de Dios, sí, está en Jesús, PLENAMENTE, pero no olviden QUE EL PADRE Y EL HIJO UNO SON, DE UNA MISMA NATURALEZA Y SUBSTANCIA... y Dios es Espíritu, y el Espíritu es quien da vida, LA CARNE DE NADA APROVECHA.

Cuando se ponen a razonar, y olvidan que Dios ES EL PADRE DE JESÚS, ETERNO, NO CREADO, Y SIN FIN DE DIAS, y que el HIJO DE DIOS ES ETERNO, NO CREADO, Y SIN FIN DE DÍAS, y a la vez, BIEN SABEMOS QUE ES EL LOGOS DE DIOS QUIEN SE HIZO CARNE...

Vamos, que sin darse cuenta ANDAN NEGANDO UNA VEZ, Y OTRA, Y OTRA, QUE DIOS ES EL PADRE DE JESÚS. Pues ni lo nombran, ni lo tienen en cuenta, nunca. Y ello es señal clara que NO COCOCEN AL HIJO, PORQUE QUIEN VE AL HIJO VE AL PADRE, que no A LA MADRE. Y ellos únicamente ven madre, y madre, y madre, y madre, madre, y madre... pero Jesús, LA LLAMÓ MUJER.

Y recuerden que Jesús nació y MURIÓ a los 33 años aproximadamente, quien resucita, EL HIJO DE DIOS, NADA TIENE YA QUE VER CON MARÍA. María perdió a su hijo en la Cruz, EL RESUCITADO ES UNO CON EL PADRE Y CON LA GLORIA QUE SIEMPRE TUVO CON EL PADRE. Vino del PADRE, y volvió AL PADRE.

Quien tenga ojos para ver, que vea.

 

[AsILayDying]

Re: Nestorianismo del S. XXI

Si estoy completamente de acuerdo contigo en lo que comentas, lo que pasa es que ellos quieren hacer la analogia de nuestras madres a la de Jesus cuando no se puede hacer tal cosa, por el sentido sobrenatural y milagroso de este acto irrepetible.

Excelente post...

 

[emiliojorge]

Re: Nestorianismo del S. XXI

Si estoy completamente de acuerdo contigo en lo que comentas, lo que pasa es que ellos quieren hacer la analogia de nuestras madres a la de Jesus cuando no se puede hacer tal cosa, por el sentido sobrenatural y milagroso de este acto irrepetible.

No se hace tal analogía. No se está negando que Dios existe antes que la santísima virgen María. Sería absurdo.

Al llamar a María madre de Dios, lo que se está expresando es que en su vientre Dios se hizo carne. Por eso que es madre de Dios. Eso no significa que María dió origen a Dios. Eso lo dicen otros...

El significado de madre es un poco más amplio...

 

[unción01]

Re: Nestorianismo del S. XXI

Excelente argumento.

Y es que es imposible conciliar la contradicciòn evidente que supone que si el que muere es el hombre y no Dios (aunque este sea "en forma de hombre"), se haciendo no una separaciòn de las dos naturalezas de la persona del Hijo sino que se esta separando al Hijo en dos personas diferentes.



Medular este cuestionamiento. Si Dios (en la persona del Hijo), no es quien muere en la cruz, entonces serà que Dios no muriò por el perdòn de nuestros pecados?.

Respecto del tema yo le preguntarìa a Ud. Herman:Este planteamiento que Ud. señala, cree Ud. que serìa causa o consecuencia de la propuesta nestoriana del S XXI?

Entonces cuando satanas tento a Jesucristo, ¿tento a Dios? si la palabra dice que Dios no puede ser tentado por el mal; ¿como explicaría esto? y aquí va otra pregunta:Si Jesús era completamente Dios y completamente hombre, ¿no debemos afirmar que Jesús no podía ser tentado por el mal?
Saludos.

 

[AsILayDying]

Re: Nestorianismo del S. XXI

No se hace tal analogía. No se está negando que Dios existe antes que la santísima virgen María. Sería absurdo.

Cierto que es absurdo, lo extraño es que insistan en llamar a Maria "madre" de Dios cuando esa frase es falsa y absurda.

Al llamar a María madre de Dios, lo que se está expresando es que en su vientre Dios se hizo carne. Por eso que es madre de Dios. Eso no significa que María dió origen a Dios. Eso lo dicen otros...

Ya hice una refutacion a eso

El significado de madre es un poco más amplio...

MMM, ¿Y porque siempre se aferran en hacer la analogia con el significado natural?

 

[nseigi]

Re: Nestorianismo del S. XXI

Estaba pensando en no sé que... y me vino a la mente una parábola... o símil, como queramos entenderla.

Yo soy Hijo de Dios, bien, el ser Hijo de Dios me viene de mi Padre del Cielo que me ha adoptado como su Hijo.

Yo soy Hijo de mi Madre, y esto me viene porque ella me dio a luz.

¿Mi madre es madre de Juan? (Juan es mi nombre) ¿Mi madre es madre de Juan? Sí. Es Madre de Juan.

¿Mi madre es madre de un hijo de Dios llamado Juan? Pues también. Resulta que es la Madre de Juan quien es hijo de Dios.

Pues así como María es Madre de Jesús, y Jesús es hombre y Dios; aunque ella no ha aportado nada a la naturaleza divina de Jesús, también es Madre de Dios.