Nestorianismo del S. XXI

[HermanDeAlaska]

Re: Nestorianismo del S. XXI

Entonces, este texto, me da TOTALMENTE LA RAZÓN. Nada que objetar. Un saludo.

Cabe hacer notar que el texto del credo por Jesucristo no hace diferencia entre Jesús y Cristo

 

[Raul68]

Re: Nestorianismo del S. XXI

Cabe hacer notar que el texto del credo por Jesucristo no hace diferencia entre Jesús y Cristo

Por supuesto que no, Jesús es el Cristo, el Hijo del Dios Viviente. Ante ello, quien puede negarlo?...

 

[Common sense]

Re: Nestorianismo del S. XXI

En mi búsqueda por más argumentos nestorianos me encontré con este diálogo que protagonizaron dos foristas hace un tiempo atrás:

Solo estás copiando las ideas de la congregación que elegiste. El hijo como Dios no tuvo principio, es obvio Dios es increado. Como hombre el Espíritu Santo cubrió con su sombra a la amada virgen María ; Lucas 1:35 Respondiendo el ángel, le dijo: El Espíritu Santo vendrá sobre ti, y el poder del Altísimo te cubrirá con su sombra; por lo cual también el Santo Ser que nacerá, será llamado Hijo de Dios., en su vientre intocado Isaias 7:14 Por tanto, el Señor mismo os dará señal: He aquí que la virgen concebirá, y dará a luz un hijo, y llamará su nombre Emanuel., fecundó un ovulo, obviamente sin la necesidad de cópula, pero si con un espermio creado por Él, asi quedó embarazada María de un bebé, nació en un portal de Belén Miqueas 5:2 Pero tú, Belén Efrata, pequeña para estar entre las familias de Judá, de ti me saldrá el que será Señor en Israel; y sus salidas son desde el principio, desde los días de la eternidad., nació en forma natural, la diferencia es que ese hombre, portaba el Espíritu Divino desde el momento de su gestación. Entonces si lees con atención el final de la cita de Lucas 1:35, parió al Hijo de Dios (hombre) no parió a Dios Hijo, el hijo de Dios sin duda es una persona durante su vida terrenal..

Nestorianismo puro y duro el tuyo. Nestorianismo que separa la persona del Hijo de Dios de la persona del Hijo del Hombre, como si aquel que nació de María no era el Verbo encarnado de Dios.

.

Las rojitas las resalté yo.

Las primeras: Como hombre el Espíritu Santo cubrió con su sombra a la amada virgen María,

No tengo idea qué interpretar de ahí.

pero de las segundas:

parió al Hijo de Dios (hombre) no parió a Dios Hijo, el hijo de Dios sin duda es una persona durante su vida terrenal.

Coincido totalmente con Luis Fernando que es un argumento nestoriano. Y yo agrego que indudablemente del S XXI (queriendo decir con esto que la causa para esta argumentación es la negación del Teotokos.)

En lo que entro en dudas ahora es en lo que mencionaba Petrino hace unos mensajes atras cuando le dice a nseigi:

Todo evangélico, o casi todo, niega que María es madre de Dios. La única manera de negar la maternidad divina, es haciendose nestoriano. Y la absoluta mayoría de los evangelicos niegan la maternidad divina de María exactamente con el argumento nestoriano (madre del Jesús humano, pero no del Jesús divino, o bien madre de la naturaleza humana de Jesús, eso es nestorianismo en estado puro).

Digo casi todos los evangelicos niegan la maternidad divina, porque hay pocas excepciones, y al parecer tú eres una de ellas.

es si esta apreciación es verdadera.

Está claro que negar la escencia divina de Jesús e herejía.

Ahora, es herejía negar el Teotokos siendo este consecuencia del nestorianismo?

 

[Raul68]

Mostrar no muestra nada, no...

Mostrar no muestra nada, no...

Muy bien cammon, con el copy and paste de otros foristas, cuando no de los míos, usted, mostrar no muestra nada, no, tira la piedra pero después resulta ser que cae en su tejado. No puede demostrar nada, no puede defender su posición, vierte falacias, y ahora, sin ello, al copy and paste dale que te pego.

Bien, por sus frutos son conocidos. Y sabe, está incumpliendo las normas, creo, no se, es cosa del webmaster.

Por lo menos una cosa está clara, que no dispone de debidos argumentos, pero aun así, tacha a tal cual sus pretensiones en base a nada.

Pues ale, todo está visto.

 

[Common sense]

Re: Mostrar no muestra nada, no...

Re: Mostrar no muestra nada, no...

Muy bien cammon, con el copy and paste de otros foristas, cuando no de los míos, usted, mostrar no muestra nada, no, tira la piedra pero después resulta ser que cae en su tejado. No puede demostrar nada, no puede defender su posición, vierte falacias, y ahora, sin ello, al copy and paste dale que te pego.

Bien, por sus frutos son conocidos. Y sabe, está incumpliendo las normas, creo, no se, es cosa del webmaster.

Por lo menos una cosa está clara, que no dispone de debidos argumentos, pero aun así, tacha a tal cual sus pretensiones en base a nada.

Pues ale, todo está visto.

Mi propósito es compilar en este tema lo que se ha abierto en diferentes hilos pero que se resume básicamente en la herejía nestoriana, ya discutida en el Concilio de Efeso.

.

Sr. Raúl.

Este es un tema que he abierto exclusivamente para tratar el tema del nestorianismo. Cuando se ha tratado en otros hilos es como subproducto del debate original.

Yo a Ud. no le he atacado personalmente jamás, aunque considero que sus argumentos son nestorianos y eso es sencillamente lo que destaco.

Tampoco ataco personalemtene a ningún otro forista sino a las ideas que se vierten.

La herejía Nestoriana fue detectada ya en el S V por Cirilo y es claro que se está reciclando. Mi argumentación va por el lado que se hace a causa de la negación del Teotokos y no como en el S V en el que la negación del Teotokos era la consecuencia de la herejía Nestoriana.

De eso se trata el tema

 

[Raul68]

Cammon, tome un sano consejo...

Cammon, tome un sano consejo...

Verá, Cammon Sense:

Una cosa está clara, usted, a día de hoy, no tiene suficiente conocimiento ni de las Escrituras, ni del Evangelio, ni de las Buenas Nuevas de Dios, a la vez, que tiene un gran desconocimiento de quien es y en verdad el Hijo de Dios.

Pero bueno, ello es el principio de su problema, y ahora le doy más explicación:

Verá, ante su incapacidad, usted, que tiene en su mente su propia fe, sus propias creencia, y sigue adelante a tal cual elucubra usted, por ello, usted se ve en la necesidad ante las cuestiones que se le plantean, de acudir a terceros, o cuartos, o quintos... por tal de hallar quien hable a tal cual a usted le agrada, cree, y defiende... no está en usted, es decir, la Promesa de los ríos de agua viva no está teniendo lugar en su vida, y por ello, acude a aquellos que puede hallar por la red, por los libros, o por donde pueda, cortar, pegar, y así, tratar de justificar aquello que solo conoce de oídas...

Bien, hay una profecía que nos habla de la gente como usted. Lea, medite, dedíquele el tiempo que considere, y después, nomás recuerde que Dios y en su gracia, hoy, me puso ante usted.

2Tim. 4:3 Porque va a llegar el tiempo en que la gente no soportará la sana enseñanza; más bien, según sus propios caprichos, se buscarán un montón de maestros que solo les enseñen lo que ellos quieran oír.

Pude tomar, o pude dejar. Ahí tiene la Palabra que Dios y en su gracia, LE HA HECHO LLEGAR.

Un saludo. Y que Dios le bendiga.

 

[Raul68]

Re: Cammon, tome un sano consejo...

Re: Cammon, tome un sano consejo...

Pude tomar, o pude dejar. Ahí tiene la Palabra que Dios y en su gracia, LE HA HECHO LLEGAR.

Fe de erratas. Donde dice "pude" quise decir "puede". Un saludo.

 

[HermanDeAlaska]

Re: Nestorianismo del S. XXI

En mi búsqueda por más argumentos nestorianos me encontré con este diálogo que protagonizaron dos foristas hace un tiempo atrás:



Las rojitas las resalté yo.

Las primeras: Como hombre el Espíritu Santo cubrió con su sombra a la amada virgen María,

No tengo idea qué interpretar de ahí.

pero de las segundas:

parió al Hijo de Dios (hombre) no parió a Dios Hijo, el hijo de Dios sin duda es una persona durante su vida terrenal.

Coincido totalmente con Luis Fernando que es un argumento nestoriano. Y yo agrego que indudablemente del S XXI (queriendo decir con esto que la causa para esta argumentación es la negación del Teotokos.)

En lo que entro en dudas ahora es en lo que mencionaba Petrino hace unos mensajes atras cuando le dice a nseigi:



es si esta apreciación es verdadera.

Está claro que negar la escencia divina de Jesús e herejía.

Ahora, es herejía negar el Teotokos siendo este consecuencia del nestorianismo?

En lo que a mi concierne esto no es propiamente nestorianismo, la parte principal del nestorianismo es considerar que en Cristo hay dos personas una con naturaleza humana y otra con naturaleza divina, esto en forma expresa considero que sería negado por casi cualquier evangélico.

No obstante en el típico caso de la teotocos o bien la muerte de Cristo resulta algo escabroso para muchos evangélicos, que llegan a negar que la divinidad haya experimentado Filiación con María o bien la Muerte en la cruz todo en virtud de estar unida la divinidad con la humanidad en una sola persona. Al momento en que se hace abandonar la divinidad de la humanidad, ¿que es lo que quedaría? ¿otra persona? esta postura tiene el riesgo de ser un nestorianismo implícito mas no explícito, por que en lo personal me parece que obviamente no quieren decir que en Cristo haya dos personas.

Saludos

 

[Common sense]

Re: Nestorianismo del S. XXI

En lo que a mi concierne esto no es propiamente nestorianismo, la parte principal del nestorianismo es considerar que en Cristo hay dos personas una con naturaleza humana y otra con naturaleza divina, esto en forma expresa considero que sería negado por casi cualquier evangélico.

No obstante en el típico caso de la teotocos o bien la muerte de Cristo resulta algo escabroso para muchos evangélicos, que llegan a negar que la divinidad haya experimentado Filiación con María o bien la Muerte en la cruz todo en virtud de estar unida la divinidad con la humanidad en una sola persona. Al momento en que se hace abandonar la divinidad de la humanidad, ¿que es lo que quedaría? ¿otra persona? esta postura tiene el riesgo de ser un nestorianismo implícito mas no explícito, por que en lo personal me parece que obviamente no quieren decir que en Cristo haya dos personas.
Saludos

Fíjese que coincido con Ud.

Me gustaría conocer la opinión de Petrino ante este comentario.

Yo considero que sencillamente quienes niegan la Teotokos sin negar la divinidad de Jesús, no están cayendo en herejía, al menos no en la nestoriana.

 

[Raul68]

Esto ya es el colmo, llamar herejes a los otros, en base a su propia herejía.

Esto ya es el colmo, llamar herejes a los otros, en base a su propia herejía.

Yo considero que sencillamente quienes niegan la Teotokos sin negar la divinidad de Jesús, no están cayendo en herejía, al menos no en la nestoriana.

Por favor, esto es el colmo. ¿Cómo pueden pretender mostrar herejía alguna en base a una palabrita "teotokos"?, ¿cómo se atreven de tachar de herejes a nadie?... si ni ni existe en la Biblia, ni tiene fundamento, y por sobre todo: Jesús el Señor, LA LLAMÓ MUJER.

Y saben el por qué de ello?... bien, vamos a ir poniendo las cosas en sus sitio, pues mucho me temo que la herejía está del bando que pretende.

Leamos, y por no repetirme, traeré aquello que ya publique en otro debate, pero que no, no atienden:

Esto, vuelve a ser una elucubración [el llamar a María madre de Dios], pues no es así, primero porque en lugar alguno la Biblia así la declara, y a su vez, usted debe entender que Abraham es el Padre de todos los que tienen fe, y a su vez, Cristo es la descendencia de Abraham. Y como bien sabe; Dios prometió a Sara ser la madre de ... leamos:

Gál. 3:16 Ahora bien, a Abraham fueron hechas las promesas, y a su simiente. No dice: Y a las simientes, como si hablase de muchos, sino como de uno: Y a tu simiente, la cual es Cristo.

Is. 51:2 Mirad a Abraham vuestro padre, y a Sara que os dio a luz; porque cuando no era más que uno solo lo llamé, y lo bendije y lo multipliqué.

1Ped. 3:6 como Sara obedecía a Abraham, llamándole señor; de la cual vosotras habéis venido a ser hijas, si hacéis el bien, sin temer ninguna amenaza.


Por lo tanto, bien sabiendo que Abraham es el padre de todos los que tiene fe, y bien leyendo que Sara... No, no llames “madre de Dios” a la ligera, la Biblia siempre habla cuando hay una voluntad de Dios dada, cuando no se da, uno, a de aprender a no ir más allá y por una sencilla razón: lo que Dios da jamás lo revoca, y ello deberían saberlo ya.

Por lo tanto: no le den a María más honor que el que Dios le dio: el ser la madre de Jesús, el Mesías y Señor.

Si quieren, pueden poner en duda la Palabra de Dios, Sus Promesas, Su Palabra y Voluntad Revelada, pero ES Dios quien les habla:

Gén. 17:15 Dijo también Dios a Abraham: A Sarai tu mujer no la llamarás Sarai, mas Sara será su nombre. 16 Y la bendeciré, y también te daré de ella hijo; sí, la bendeciré, y vendrá a ser madre de naciones; reyes de pueblos vendrán de ella.

Esta es la Promesa, será madre de naciones, y reyes de pueblos vendrán a ella, y Cristo es el Rey de reyes, y el Señor de Señores, y Cristo es la descendencia de Abraham, y Sara es quien nos dio a luz... ¿les va quedando claro porqué Jesús no llama a María madre, sino mujer?... Porque Jesús, siendo el Hijo de Dios, y Dios en si mismo, no puede contradecirse, no puede negar sus promesas, no puede negar SU PROPIA PALABRA.

Por lo tanto, las palabritas de hombres, los añadidos a la Biblia, y todo cuanto nomás es... en fin, que aquí lo tienen. Ahora, ustedes y libremente, deciden. Pero una cosa sí, tachar de hereje a quien niega "teotokos", ello, es realmente grave.

Miren, según el "Concilio Vaticano I, Sesión III (24/08/1870), Capítulo II "De la Revelación", Canon 4." La Biblia contiene la Revelación sin error, está inspirada por el Espíritu Santo, y tiene a Dios por autor.

Y verán, no se confundan, NO les dice [B"contiene revelación sin error", no, bien les dice respecto de sus libros, y cito textualmente: "ni solamente porque contengan LA revelación sin error". Contienen la Revelación, que no una parte, no, sino: [TODA], LA BIBLIA CONTIENE [TODA] LA REVELACIÓN SIN ERROR.

Por lo tanto, pretender tachar de herejes (en base a "sus" propias herejías) yendo más allá de LA REVELACIÓN SIN ERROR, ello, y como he dicho, es muy, pero que MUY GRAVE.

Que Dios les bendiga.

 

[HermanDeAlaska]

Re: Esto ya es el colmo, llamar herejes a los otros, en base a su propia herejía.

Re: Esto ya es el colmo, llamar herejes a los otros, en base a su propia herejía.

Por favor, esto es el colmo. ¿Cómo pueden pretender mostrar herejía alguna en base a una palabrita "teotokos"?, ¿cómo se atreven de tachar de herejes a nadie?... si ni ni existe en la Biblia, ni tiene fundamento, y por sobre todo: Jesús el Señor, LA LLAMÓ MUJER.

Y saben el por qué de ello?... bien, vamos a ir poniendo las cosas en sus sitio, pues mucho me temo que la herejía está del bando que pretende.

Leamos, y por no repetirme, traeré aquello que ya publique en otro debate, pero que no, no atienden:





Por lo tanto, las palabritas de hombres, los añadidos a la Biblia, y todo cuanto nomás es... en fin, que aquí lo tienen. Ahora, ustedes y libremente, deciden. Pero una cosa sí, tachar de hereje a quien niega "teotokos", ello, es realmente grave.

Miren, según el "Concilio Vaticano I, Sesión III (24/08/1870), Capítulo II "De la Revelación", Canon 4." La Biblia contiene la Revelación sin error, está inspirada por el Espíritu Santo, y tiene a Dios por autor.

Y verán, no se confundan, NO les dice [B"contiene revelación sin error", no, bien les dice respecto de sus libros, y cito textualmente: "ni solamente porque contengan LA revelación sin error". Contienen la Revelación, que no una parte, no, sino: [TODA], LA BIBLIA CONTIENE [TODA] LA REVELACIÓN SIN ERROR.

Por lo tanto, pretender tachar de herejes (en base a "sus" propias herejías) yendo más allá de LA REVELACIÓN SIN ERROR, ello, y como he dicho, es muy, pero que MUY GRAVE.

Que Dios les bendiga.

El fundamento está en la comparación con la herejía nestoriana (tema de esta conversación) que como sintoma de dividir la naturaleza de Jesús hasta establecer dos personas cohabitando el mismo cuerpo llegan a negar el título de Teotocos a María, el concilio de Efeso establese que la postura de San Cirilio de Alejandría es correcta, la presente conversación tiene como objetivo identificar si existe una forma similar al nestorianismo pero en un proceso inverso a partir de negar que María es Madre de Dios. Esto en base a la historia, es decir algunos errores profesados por algunos evangelistas no son novedad y de alguna forma ya han existido anterioremente otros tienen sus variantes que los hacen novedosos.

Saludos

Saludos

 

[Raul68]

Re: Esto ya es el colmo, llamar herejes a los otros, en base a su propia herejía.

Re: Esto ya es el colmo, llamar herejes a los otros, en base a su propia herejía.

El fundamento está en la comparación con la herejía nestoriana (tema de esta conversación) que como sintoma de dividir la naturaleza de Jesús hasta establecer dos personas cohabitando el mismo cuerpo llegan a negar el título de Teotocos a María, el concilio de Efeso establese que la postura de San Cirilio de Alejandría es correcta, la presente conversación tiene como objetivo identificar si existe una forma similar al nestorianismo pero en un proceso inverso a partir de negar que María es Madre de Dios. Esto en base a la historia, es decir algunos errores profesados por algunos evangelistas no son novedad y de alguna forma ya han existido anterioremente otros tienen sus variantes que los hacen novedosos.

Pero es que ustedes pretenden en base a una mentira, pretenden mostrar mentira. Ello es el problema, mentira sobre mentira. Ni más, ni menos.

 

[Raul68]

Vamos a ir por partes y ya está bien de divagar en base a nada...

Vamos a ir por partes y ya está bien de divagar en base a nada...

Vamos a ver, ya está bien de elucubrar en base a razonamientos y lógicas humanas, y vamos a ir donde se debe. Una vez más, y espero no repetir: LA BIBLIA CONTIENE LA REVELACIÓN SIN ERROR. Bien, ahora, en base a la Biblia, ustedes, quien quiera, muestre donde María es llamada Madre de Dios, claro, y sin duda. ¿claro?... bien, y no nos vengan con Isabel, pues ella simplemente dice Y ASÍ LO TRADUCEN TODAS LA VERSIONES BÍBLICAS, tanto católicas, como protestantes, como cuales sean: MADRE DEL SEÑOR, y Jesús es el Señor, por lo tanto NO CUELA. Y ya se ha debatido hasta la saciedad, y ninguno de los que pretenden han logrado poder justificar.

Por lo tanto, ustedes que en base a "teotokos" pretenden mostrar herejía, ahora, ustedes, han de traer donde la Biblia les da razón para añadir esta palabrita.

NO pretendamos ser más que Dios, y por sobre todo, no pretendamos ser mas que Cristo, pues todo quien pretende ir más allá de lo que Él enseñó NO TIENE A DIOS.

2Jn. 1:9 Cualquiera que pretenda avanzar más allá de lo que Cristo enseñó, no tiene a Dios; pero el que permanece en esa enseñanza, tiene al Padre y también al Hijo

Ni más, ni menos. Así pues, y bien sabiendo que vendrán falsos maestros, falsos profetas, y... bien sabiendo que en tiempos de los Apóstoles ya estaban entre ellos, bien sabiendo todo ello, no, estas palabritas sacadas de la manga y que dan pie a la idolatría, la mariología, y tantas y tantas "gías"... como extremo de ello, los aportes de Inés...

En fin, que ahora a ustedes les toca demostrar que saben de que hablan. Para empezar destacamos lo siguiente. En la Biblia, y siempre nos es dicho: María la madre de Jesús, o bien y en solo una ocasión, madre del Señor. Y no, ni dice madre de Dios, ni tan siquiera madre del Hijo de Dios.

Por que saben, Jesús aun siendo divino ES HUMANO, y ustedes parece que ni se enteran.

Ya está bien de elucubrar con la mente por tal de pretender dar pie a aberraciones que por sus frutos bien se ve que no vienen de Dios, dígase imágenes, nombres, títulos, procesiones, oraciones, desplazamientos, templos dedicados... etc, etc...

PD. No, no se confundan, la causa y motivo del debate es dar descrédito a ciertas personas en base a puras falacias.

 

[HermanDeAlaska]

Re: Vamos a ir por partes y ya está bien de divagar en base a nada...

Re: Vamos a ir por partes y ya está bien de divagar en base a nada...

Vamos a ver, ya está bien de elucubrar en base a razonamientos y lógicas humanas, y vamos a ir donde se debe. Una vez más, y espero no repetir: LA BIBLIA CONTIENE LA REVELACIÓN SIN ERROR. Bien, ahora, en base a la Biblia, ustedes, quien quiera, muestre donde María es llamada Madre de Dios, claro, y sin duda. ¿claro?... bien, y no nos vengan con Isabel, pues ella simplemente dice Y ASÍ LO TRADUCEN TODAS LA VERSIONES BÍBLICAS, tanto católicas, como protestantes, como cuales sean: MADRE DEL SEÑOR, y Jesús es el Señor, por lo tanto NO CUELA. Y ya se ha debatido hasta la saciedad, y ninguno de los que pretenden han logrado poder justificar.

Por lo tanto, ustedes que en base a "teotokos" pretenden mostrar herejía, ahora, ustedes, han de traer donde la Biblia les da razón para añadir esta palabrita.

NO pretendamos ser más que Dios, y por sobre todo, no pretendamos ser mas que Cristo, pues todo quien pretende ir más allá de lo que Él enseñó NO TIENE A DIOS.

2Jn. 1:9 Cualquiera que pretenda avanzar más allá de lo que Cristo enseñó, no tiene a Dios; pero el que permanece en esa enseñanza, tiene al Padre y también al Hijo

Ni más, ni menos. Así pues, y bien sabiendo que vendrán falsos maestros, falsos profetas, y... bien sabiendo que en tiempos de los Apóstoles ya estaban entre ellos, bien sabiendo todo ello, no, estas palabritas sacadas de la manga y que dan pie a la idolatría, la mariología, y tantas y tantas "gías"... como extremo de ello, los aportes de Inés...

En fin, que ahora a ustedes les toca demostrar que saben de que hablan. Para empezar destacamos lo siguiente. En la Biblia, y siempre nos es dicho: María la madre de Jesús, o bien y en solo una ocasión, madre del Señor. Y no, ni dice madre de Dios, ni tan siquiera madre del Hijo de Dios.

Por que saben, Jesús aun siendo divino ES HUMANO, y ustedes parece que ni se enteran.

Ya está bien de elucubrar con la mente por tal de pretender dar pie a aberraciones que por sus frutos bien se ve que no vienen de Dios, dígase imágenes, nombres, títulos, procesiones, oraciones, desplazamientos, templos dedicados... etc, etc...

PD. No, no se confundan, la causa y motivo del debate es dar descrédito a ciertas personas en base a puras falacias.

Los cristianos ortodoxos basamos nuestras Fe en Cristo que nos es transmitida a través de la Tradición que nos es enseñada por la Iglesia, de esta Tradición procede la Sagrada Escritura, la cual solo puede ser entendida en el contexto de la Tradición y de la Iglesia, como tal no tenemos por que ceñirnos estrictamente a la Escritura sin la guia que el Espíritu Santo da a la Iglesia para Explicarnos lo que Jesús nos enseñó.

Todo esto no es tema de este foro en particular sino que analizamos las carácteristicas de lo que estan enseñando los que niegan que María sea Teotocos comparando con la herejía nestoriana.

Saludos

 

[Raul68]

Re: Vamos a ir por partes y ya está bien de divagar en base a nada...

Re: Vamos a ir por partes y ya está bien de divagar en base a nada...

Los cristianos ortodoxos basamos nuestras Fe en Cristo que nos es transmitida a través de la Tradición que nos es enseñada por la Iglesia, de esta Tradición procede la Sagrada Escritura, la cual solo puede ser entendida en el contexto de la Tradición y de la Iglesia, como tal no tenemos por que ceñirnos estrictamente a la Escritura sin la guia que el Espíritu Santo da a la Iglesia para Explicarnos lo que Jesús nos enseñó.

Todo esto no es tema de este foro en particular sino que analizamos las carácteristicas de lo que estan enseñando los que niegan que María sea Teotocos comparando con la herejía nestoriana.

Saludos

Mire, todo esto ya lo se, pero como bien dice que fue transmitida, pues ale, desde Abraham, hasta el último Apóstol de los 12 con vida, es decir, Juan, usted, y mire que le doy margen, usted, no me venga con divagación, y responda. ¿De donde se sacan esta palabrita?... es sencillo, NADIE PUEDE IR MÁS ALLÁ DE LO QUE CRISTO ENSEÑO, PALABRA REVELADA Y SIN ERROR.

 

[Raul68]

Y para colmo están separados...

Y para colmo están separados...

Mire Herman, bien nos es dicho que por sus frutos les conocerán, bien, usted, y los católicos, hoy, ESTÁN SEPARADOS... por lo tanto, por sus frutos los conocerán. Y así es, todo quien no guarda la Palabra de Dios, todos y por igual, terminan yendo al traste. Más tarde, más temprano, al traste que se van. Y verá, Eva fue la primera que añadió a la Palabra de Dios Revelada, es decir: SU VOLUNTAD. Y sabe muy bien cuales fueron las consecuencias.ç

No, no me vengan con añadidos sin sustento alguno, y a la vez, joven, para colmo de males, en base a ellos pretender mostrar a otros herejes, cuando ustedes no se pueden ni justificar.

 

[Petrino]

Re: Nestorianismo del S. XXI

Estimados amigos, mi opinión sobre el asunto.

Con el tiempo me he ido convenciendo firmemente que casi todos los evangelicos caen en mayor o menor medida en la desastrosa herejía nestoriana, que fue una de las primeras herejías atajadas por la naciente Iglesia cristiana. Esta herejía no es un jueguito, por algo fue una de las primeras herejías condenadas por la Iglesia. Es ni más ni menos que un error de fe sobre la encarnación del Verbo. Ustedes comprenderán el daño que causa en la fe de una persona tener una doctrina erronea sobre la encarnación de Dios. Es justamente uno de los misterios centrales de la fe cristiana.

Como la fe cristiana es una sola (Ef 4, 5), cuando uno se separa en algo de la fe verdadera y da un pasito al lado, va a caer siempre en doctrinas heréticas, pues como hay una sola verdad, al salirse de ella no puede llegarse a otra verdad: siempre se llegará a un error. Cuando los hermanos evangélicos dan un paso al lado en la doctrina de la Teotokos definida en Concilio Ecuménico y defendida por los santos Padres sin excepción, caen lamentablemente en una doctrina herética, y eso sucede por separarse de la fe de la Iglesia.

Sobre si la posición evangélica es nestoriana o no, mi opinión es que no explícitamente, pero sí en la práctica. Ningún hermano evangélico afirmaría que en Cristo hay dos personas, pero les aseguro que al menos el 90% de los evangelicos aceptaría la afirmación que María es madre del Jesús hombre, pero no del Jesús Dios.

¿Me entienden a lo que me refiero? Sin darse cuenta, implícitamente creen que hay un Jesús hombre y un Jesús Dios. Uno tiene madre, y el otro no. Ahí está el nestorianismo infectando la fe sincera de los hermanos evangélicos.

Ahora, qué sucede: el hermano evangélico promedio sostiene esto movido por una motivación de separarse de la fe catolica, y al hacerlo cae en ideas heréticas sin tener la intención. De hecho, la mayoría no tiene idea qué es el nestorianismo, ni menos sabe que es una doctrina condenada en el tercer Concilio Ecuménico de la Iglesia. Entonces, sin quererlo y sin saberlo, por oponerse a las perversas doctrinas de la Iglesia Catolica, terminan arruinando su comprensión de la Encarnación del Verbo.

Repito para que quede bien clara mi posición: el argumento de los hermanos evangelicos que afirma que María es madre de Jesús pero no de Dios, lleva irremediablemente a reconocer dos personas en Jesús: una persona divina que no tiene madre, y otra persona humana que tiene a María por madre. Nestorianismo.

Algunos tratan de arreglar el entuerto diciendo que no hay dos personas, pero que María es madre de la "naturaleza humana" de Jesús, o de la "parte humana" de Jesús. Ese argumento es insostenible por ilógico. La relación madre-hijo es una relación que se establece entre dos personas, no entre una persona y una "parte" de otra. Tampoco se establece entre una persona y la "parte humana" de otra persona. No resulta. Si creen que María es madre de la "parte humana" de Jesús, están reconociendo necesariamente que en esa "parte humana" hay una persona que se reconoce hijo de María.

Entonces, como conclusión, reafirmo mi posición de que no se puede negar el dogma de la Teotokos, sin caer en el nestorianismo.

En otro momento podemos comentar las consecuencias desastrosas para la fe que implica abrirle las puertas al nestorianismo.

 

[Petrino]

Re: Nestorianismo del S. XXI

Fíjese que coincido con Ud.

Me gustaría conocer la opinión de Petrino ante este comentario.

Yo considero que sencillamente quienes niegan la Teotokos sin negar la divinidad de Jesús, no están cayendo en herejía, al menos no en la nestoriana.

Saludos Common sense.

Bueno, efectivamente los hermanos evangelicos no niegan la divinidad, el problema es que para negar la maternidad divina, terminan hablando del "Jesús humano" y del "Jesús divino". Uno con madre y el otro sin madre, o sea, son distintos. Ese es el problema.

Lo que definió el Concilio Ecuménico de Efeso (431) fue que la dos naturalezas de Jesús están unidas hipostáticamente, es decir unidas en una sola persona. Entonces se debe decir que esa persona tiene la naturaleza humana y la divina. Dicho en fácil: la misma persona es Dios y es hombre, al mismo tiempo. Una sola persona. Una - sola.

Esa persona enseñó en Galilea, entonces podemos decir que el que enseñaba era Dios y tambien podemos decir que el que enseña era un hombre. El que acogió a la mujer pecadora, ese era Dios y tambien era hombre. Ese es el misterio de la Encarnación, Jesús es Dios y hombre al mismo tiempo. Dios encarnado.

Y ese Jesús, esa persona, se asoció a María mediante la relación madre-hijo. Dos personas, María y Jesús. Madre e hijo. En eso consiste la Teotokos.

Saludos

 

[Raul68]

Re: Nestorianismo del S. XXI

Estimados amigos, mi opinión sobre el asunto.

Atentos al dato, pues ha sido muy claro: mi opinión [suya] sobre el asunto, nos dice, bien, atentos al detalle. NI UNA SOLA CITA BÍBLICA, TODO ELUCUBRACIÓN MENTAL, Y DIVAGACIÓN A TAL CUAL POR SI MISMO ENTIENDE.

Ante lo cual, quien tenga ojos para ver, que vea.

 

[Raul68]

Más que Dios...

Más que Dios...

Como la fe cristiana es una sola (Ef 4, 5), cuando uno se separa en algo de la fe verdadera y da un pasito al lado, va a caer siempre en doctrinas heréticas, pues como hay una sola verdad, al salirse de ella no puede llegarse a otra verdad: siempre se llegará a un error. Cuando los hermanos evangélicos dan un paso al lado en la doctrina de la Teotokos definida en Concilio Ecuménico y defendida por los santos Padres sin excepción, caen lamentablemente en una doctrina herética, y eso sucede por separarse de la fe de la Iglesia.

Disculpas, si dio una cita. Pero es muy linda, la fe cristiana es una sola, peor ellos añaden a la Biblia, no pueden justificarse mediante ella, y a la vez, van más allá DE LA REVELACIÓN SIN ERROR MISMA. Ante lo cual, sus palabras, las de Petrino, son las que juzgan, definen, y muestra que aun sabiendo la verdad, él, anda a tal cual considera y por si mismo. Es decir, sin sujetarse ni guardar la Palabra Revelada, inspirada por el Espíritu Santo, y que tiene a Dios por autor. No, el Petrino se cree más que Dios.

Y por sobre todo, ellos, que declaran y bien saben que la Escritura contiene la Revelación sin error, ellos, aun así, la menosprecian. Saben la verdad, nada les justifica, por lo tanto:

Que Dios les tenga misericordia.