Testigos de Jehová...¿restauración del cristianismo original?

[Papias]

Re: Testigos de Jehová...¿restauración del cristianismo original?

Segundo, Jesús también es llamado ho Theos en Juan 20:28 y "verdadero Dios" en 1 Juan 5:20

Sobre 1 de Juan 5:20​

Solo hay un único Dios verdadero, el Padre (Juan 17:3) Pero muchos Trinitarios reclaman que la oración final en el verso "Este es el Dios verdadero y vida eterna" se refiere a Jesucristo. La palabra "Este", que comienza la última oración que en griego es "houtos" y un estudio de esta palabra demuestra que el contexto, no el nombre o pronombre más cercano, determina a quién van dirigidas.

La Biblia provee ejemplos de la estructura gramatical de 1 Juan 5:20 y un buen ejemplo es el de Hechos 7:18 y 19 donde lee: "Hasta que se levantó otro rey en Egipto que no conocía á José. Este, usando de astucia con nuestro linaje, maltrató á nuestros padres, á fin de que pusiesen á peligro de muerte sus niños, para que cesase la generación.” (Reina-Valera Antigua)

Está claro de este ejemplo que “Este” (houtos) no puede referirse a José aun cuando José es el nombre más próximo.

Si fuera cierto que los pronombres siempre se refieren al nombre más próximo, ocurrirían serios unos problemas teológicos. Un ejemplo es Hechos 4:10, 11: "Sea notorio á todos vosotros, y á todo el pueblo de Israel, que en el nombre de Jesucristo de Nazaret, al que vosotros crucificasteis y Dios le resucitó de los muertos, por él este hombre está en vuestra presencia sano. Este es la piedra reprobada de vosotros los edificadores, la cual es puesta por cabeza del ángulo." (Reina-Valera Antigua).

Si “Este” (Houtos en el griego) en la última oración se refiere al nombre o pronombre más próximo, entonces el hombre que fue sanado por Jesús es en realidad la piedra que fue rechazada por lo edificadores que ha venido a ser la cabeza del ángulo, el Cristo. Por supuesto, que eso es falso.

Un ejemplo aun más problemático para los que no reconocen que el contexto, no el lugar del nombre o pronombre, es la clave para determinar el significado verdadero, es 2 Juan 1:7 donde lee: “Pues muchos engañadores han salido al mundo que no confiesan que Jesucristo ha venido en carne. Ese es el engañador y el anticristo.” (Biblia Las Américas)

La estructura de este verso es el paralelo de la estructura gramatical del verso que nos ocupa. Si uno insiste que la frase final de 1 Juan 5:20 se refiere a Jesús porque es el nombre asociado mas próximo a entonces cualquier persona con su propia lógica va a estar forzado a insistir que Jesucristo es el engañador y el anticristo en 2 Juan 1:7, que por supuesto es absurdo.

En su Evangelio, el apóstol Juan escribió: "Andrés, hermano de Simón Pedro, era uno de los que habían oído a Juan, y habían seguido a Jesús. Este [hóutos] halló primero a su hermano Simón" (Juan 1:40, 41 Reina-Valera). Está claro que "Este" no se refiere a la última persona mencionada, sino a Andrés. En 1 Juan 2:22 el apóstol utiliza el mismo pronombre. (Otros ejemplos: Hechos 4:10, 11; 7:18, 19).

Además, si queremos más pruebas de que 1 Juan 5:20 no se refiere a Jesús como "el verdadero Dios", basta testimonio del propio Cristo que en oración dijo que su Padre es el "único Dios verdadero" (Juan 17:3) A buen entendedor estas palabras deben bastar.

La Traducción correcta de este verso es: "Pero nosotros sabemos que el Hijo de Dios ha venido, y nos ha dado capacidad intelectual para que adquiramos el conocimiento del verdadero. Y estamos en unión con el verdadero, por medio de su Hijo Jesucristo. Este es el Dios verdadero y vida eterna" (Versión TNM)

En conclusión, aunque en la última frase de 1 Juan 5:20 álguien pudiera creer que se refiere a Jesucristo, verdaderamente se refiere al Padre, quien aparece en la frase "para conocer al que es verdadero" (Juan 1:18) y se deja ver a travez del pronombre posesivo "su" en la frase "en su Hijo Jesucristo.

Ahora bien, segun el reputado diccionario Strong Exhautivo define bajo el número 1722 la palabra griega "en": prep. prim. denotando posicion (fija)(en lugar, tiempo o estado), y (por impl.) instrumentalidad (como medio o constructivamente)

Por lo tanto, es correcto traducir "por medio de" la palabra "en" en este contexto porque denota el caracter de instrumentalidad como medio.

 

[apolos2000]

"No hay Dios fuera de mí" no excluye a dioses en sentido relativo

"No hay Dios fuera de mí" no excluye a dioses en sentido relativo

Tercero, tu argumento politeísta de que existen otros con Deidad o Divinidad está totalmente refutado por la misma Escritura, que enseña lo sgte:

"Vosotros sois mis testigos, dice Jehová, y mi siervo que yo escogí, para que me conozcáis y creáis, y entendáis que yo mismo soy; antes de mí no fue formado dios, ni lo será después de mí." Isaías 43:10

"Yo soy Jehová, y ninguno más hay; no hay Dios fuera de mí. Yo te ceñiré, aunque tú no me conociste." Isaías 45:5

"Acordaos de las cosas pasadas desde los tiempos antiguos; porque yo soy Dios, y no hay otro Dios, y nada hay semejante a mí." Isaías 46:9

Solo Dios es el único poseedor de Deidad o Divinidad, y no existe otro dios semejante a Él fuera de Él. Esto es lo que el politeísmo enseña, que solo existe un solo Dios, que no solamente es uno en calidad, sino también en cantidad.

Al decir tú que existen otros divinos fuera de Dios estás contradiciendo a la misma Escritura que intentas defender. Las esencias de las cosas son absolutas y no pueden ser menos que eso.

Tu argumento entonces sería que como en Isaías 43:11 dice “11*Yo... yo soy Jehová, y fuera de mí no hay salvador.” en la Biblia no se podría hablar de otros "salvadores" legítimos. Pero eso no es así. En Jueces 3:9 a Otniel se le llama "salvador" también.

Cuando Dios dice que no hay dioses o salvadores "fuera de mí" se refiere a que no hay ninguno como él. Los demás son salvadores o dioses en sentido relativo.

 

[remmo]

Re: Testigos de Jehová...¿restauración del cristianismo original?

Muy bien, pero sinceramente las explicaciones que te dé no serán suficientes para convencerte porque no eres sincero en la busqueda de la verdad bíblica.

Te dire mi estimado Papias, que la verdad bíblica absoluta no esta al alcance de nostros los mortales imperfectos. Lo mas que podemos hacer son conjeturas basadas en nuestro nublado y finito entendimiento.
Si yo no fuese sincero en la "busqueda de la verdad", no hubiese asistido a la Conmemoración y me hubiese "amarrado" ciegamente a lo que los evangélicos opinan sobre ese tema.
¿Harias tu lo mismo en la busqueda de esa verdad? ¿Harias a un lado los escritos y las enseñanzas de WT para evaluar las cosas con un criterio mas imparcial? Creo que no.

Cuando Jesucristo todavía estaba con sus seguidores aquí en la Tierra, les habló acerca de la vida celestial. Les dijo que él iba a prepararles un lugar y que, con el tiempo, ellos estarían allá con él. (Juan 14:1-3) Millones de personas han puesto su corazón en esa vida celestial. Para ellas ha representado una perspectiva de ser aliviadas de las dificultades de esta vida. Pero, ¿sabe tu por qué Dios ha hecho arreglos para que algunas personas vayan al cielo? ¿Sabes lo que harán allí?

Durante su ministerio terrestre Jesús habló mucho acerca del “reino de Dios.” Pero el reino, o gobierno mismo, sería el de Dios en el cielo, y por esa razón Jesús con frecuencia se refirió a él como “el reino de los cielos.” (Mateo 5:20; 6:9,10) Esta era la gran razón por la cual el dijo: “No teman, rebaño pequeño, porque su Padre ha aprobado darles el reino.” (Lucas 12:32) Dios daría a este “rebaño pequeño” participación en el gobierno celestial sobre toda la humanidad.

La evidencia que me has presentado aqui es muy buena.
Conversaremos sobre eso mas adelante.

Jesucristo es el rey principal y el sumo sacerdote, y estos fieles tomados de la Tierra sirven con él. Revelación 5:9,10.

el grupo de Rev 5 son los 24 ancianos y los 4 seres vivientes. No son los tomados de la tierra:
Rev 5:8 Y cuando hubo tomado el libro, los cuatro seres vivientes y los veinticuatro ancianos se postraron delante del Cordero; todos tenían arpas, y copas de oro llenas de incienso, que son las oraciones de los santos;
Rev 5:9 y cantaban un nuevo cántico, diciendo: Digno eres de tomar el libro y de abrir sus sellos; porque tú fuiste inmolado, y con tu sangre nos has redimido para Dios, de todo linaje y lengua y pueblo y nación;
Rev 5:10 y nos has hecho para nuestro Dios reyes y sacerdotes, y reinaremos sobre la tierra.

Pero los que son llamados por Dios para participar en tal servicio celestial son pocos. Como Jesús dijo, son un “rebaño pequeño.” Años después de su regreso al cielo, Jesús dio a saber el número exacto en una visión dada al apóstol Juan, quien escribió: “Vi, y, ¡miren! el Cordero de pie sobre el monte Sion, y con él ciento cuarenta y cuatro mil que han sido comprados de la tierra.” (Revelación 14:1,3) El “Cordero” al que se hace referencia aquí es, por supuesto, Jesucristo; y este “monte Sion” no está en la Tierra, sino en el cielo donde Jesús está. (Juan 1:29; Hebreos 12:22) De modo que los 144.000 son personas que mueren en la Tierra como humanos y son resucitadas a vida celestial como criaturas espíritus, tal como le sucedió a Jesús. (Romanos 6:5) Cuando se les compara con los miles de millones de personas que viven en la Tierra, son, verdaderamente, un “rebaño pequeño.”

Los 144mil de Rev 7 son de la Tribu de Israel (claramente delimitados, 12mil de cada tribu). ¿Tienen los 144mil de Rev 7 alguna relación con los 144mil de Rev 14?
Otra cosa, en Rev 14:4 dice que los 144mil son personas "virgenes".. ¿los Ungidos no pueden casarse?

El contexto de de Romanos 6 no hace referencia a un grupo especial. Aplica para todos los cristianos.

Los miembros del “rebaño pequeño” saben que Dios los ha llamado a vida celestial. ¿Cómo? Por medio del funcionamiento del espíritu de Dios, que implanta y cultiva en ellos la esperanza de vida celestial. El apóstol Pablo, como uno del “rebaño pequeño,” escribió:

Cita:
“El espíritu mismo da testimonio con nuestro espíritu de que somos hijos de Dios. Pues, si somos hijos, también somos herederos: herederos por cierto de Dios, mas coherederos con Cristo, con tal que suframos juntamente para que también seamos glorificados juntamente.” (Romanos 8:16, 17)

El contexto de de Romanos 8 no hace referencia a un grupo especial. Aplica para todos los cristianos.

El funcionamiento del espíritu de Dios cambia todo el punto de vista de tal persona, de modo que sus pensamientos y oraciones tienen como centro el servir a Dios con la perspectiva de la esperanza celestial. El estar con Cristo en el cielo es más importante para esa persona que cualquier vínculo humano.

Antes de que puedas analizar correctamente tu situación, es necesario que entiendas lo que la Biblia enseña acerca de este asunto. ¿Por qué? Porque el espíritu santo de Dios que da testimonio de que uno ha sido llamado a la gloria celestial es el mismo espíritu que dirigió la escritura de la Biblia. Con esto en mente, examinemos lo siguiente.

Los que reciben vida celestial no son personas que la escogen por sí mismas; Dios es el que escoge. (2 Tesalonicenses 2:13,14) Se pide de ellos que dejen atrás a cercanos miembros de familia y amigos y todas las cosas terrestres por el privilegio de participar como reyes auxiliares y subsacerdotes con Cristo y como parte de su “novia.” (Revelación 21:2) Eso es lo que Dios ha puesto delante de ellos, y muestran profundo aprecio a ello.

El contexto de de 2 Tesalonicenses 2 no hace referencia a un grupo especial. Aplica para todos los cristianos.

El termino "novia" es dado a la iglesia de Cristo, y la iglesia de Cristo esta formada por todos los cristianos (los seguidores de Cristo) sin excepción.

Desconocemos si el número se completado

Esto que dices aqui es interesante.
Si no saben si el numero se ha completado, ¿como saben que los que los Ungidos que estan vivos no son extra-Ungidos?
¿y cuando comenzó el conteo de Ungidos?

 

[Raul68]

Re: Testigos de Jehová...¿restauración del cristianismo original?

Bueno, y me dije, ya puestos, porque no aportar esto. Siempre es bueno tener la visión de los primeros siglos, en cocreto del II d.C.:



CATEQUESIS X: UN SOLO SEÑOR JESUCRISTO

Sobre aquello de «Y en un solo Señor Jesucristo». Se parte del pasaje de 1 Co 8,5-6: «Pues aun cuando se les dé el nombre de dioses, bien en el cielo bien en la tierra, de forma que hay multitud de dioses y de señores, para nosotros no hay más que un Dios, el Padre, del cual proceden todas las cosas y para el cual somos; y un solo Señor, Jesucristo, por quien son todas las cosas y por el cual somos nosotros»(1).

El Hijo, puerta para llegar al Padre

1. Aquellos a quienes se ha enseñado a creer en «un solo Dios, Padre todopoderoso», deben creer también en el Hijo unigénito. Pues «todo el que niega al Hijo tampoco posee al Padre» (I Jn 2, 33). «Yo soy la puerta» (Jn 10, 9), dice Jesús. «Nadie va al Padre sino por mí» (Jn 14, 6). Si niegas la puerta, te permanecerá cerrado el conocimiento que lleva al Padre. «Nadie conoce bien al Padre sino el Hijo y aquel a quien el Hijo se lo quiera revelar» (Mt I 1, 27b). Pues si niegas a aquel que revela, permanecerás en la ignorancia. Dice una sentencia en los Evangelios: «El que cree en el Hijo tiene vida eterna; el que rehúsa creer en el Hijo, no verá la vida, sino que la cólera de Dios permanece sobre él» (Jn 3, 36). El Padre se indigna cuando el Hijo unigénito es privado de su honor. Un rey considera grave que alguien insulte a un simple soldado. Por tanto, si se trata indecorosamente a alguien de las personas más honorables, compañeros o amigos, más se enciende la propia cólera. Y si alguien injuria al Hijo único del Rey, ¿quién aplacará y suavizará al Padre del Hijo unigénito de tal modo conmovido?

Ver fuente aquí

 

[remmo]

Re: Testigos de Jehová...¿restauración del cristianismo original?

Corrijo aqui un par de cosas...

el grupo de Rev 5 son los 24 ancianos y los 4 seres vivientes. No son los tomados de la tierra:
Rev 5:8 Y cuando hubo tomado el libro, los cuatro seres vivientes y los veinticuatro ancianos se postraron delante del Cordero; todos tenían arpas, y copas de oro llenas de incienso, que son las oraciones de los santos;
Rev 5:9 y cantaban un nuevo cántico, diciendo: Digno eres de tomar el libro y de abrir sus sellos; porque tú fuiste inmolado, y con tu sangre nos has redimido para Dios, de todo linaje y lengua y pueblo y nación;
Rev 5:10 y nos has hecho para nuestro Dios reyes y sacerdotes, y reinaremos sobre la tierra.

Los 24 y los 4 seres vivientes sí fueron tomados de la tierra (v9), pero no son los 144mil ungidos.

Los 144mil de Rev 7 son de la Tribu de Israel (claramente delimitados, 12mil de cada tribu). ¿Tienen los 144mil de Rev 7 alguna relación con los 144mil de Rev 14?

son las tribus de Israel

 

[Raul68]

Re: Es un disparate decir que una persona está con ella misma

Re: Es un disparate decir que una persona está con ella misma

La Reina-Valera 1995 dice:

Juan 1:1 [1] En el principio era el Verbo,[2]
el Verbo estaba con Dios
y el Verbo era Dios.
Juan 1:2 Este estaba en el principio con Dios.
Juan 1:18 A Dios nadie lo ha visto jamás;[21]
el unigénito Hijo,[22] que está en el seno del Padre,
él lo ha dado a conocer {es decir, ha dado a conocer a Dios, quien es el mismo Padre}.[23]
​

Se ve claramente que si el verbo estaba con Dios, se está hablando de 2 seres separados: Dios y el Verbo. Es un disparate decir que una persona está con ella misma

Hay madre, estos aun no entienden que antes de ser todo a tal cual conocemos, antes de ello, todo estaba en Dios, al igual que ha de volver a ser todo en Dios... en fin. Un saludete.

 

[kimeradrummer]

Re: Es un disparate decir que una persona está con ella misma

Re: Es un disparate decir que una persona está con ella misma

Que tal Apolos2000, un saludo.

Primero, Cuando Juan dice ho Theos en Juan 1:1b no está queriendo decir que el Padre es el único Dios y Jesús un dios inferior en clase, sino simplemente está identificando con que Theos estaba el Verbo, o sea el Padre (vs. 18). La intención de Juan no es imponer rangos o clases entre el Padre y el Verbo, sino simplemente identificar al Theos con Quién el Verbo estuvo desde la eternidad.

Esto es claro en el úso que Juan le da a la palabra Theos en Juan 1:1. Juan no está usando ho Theos para indicar superioridad mientras que úsa Theos para indicar inferioridad, sino que usa ho Theos para identificar la compañia del Verbo en 1b y Theos para identificar la esencia o naturaleza del Verbo en 1c, lo cual esta totalmente apoyado por el orden de las palabras de la cláusula c, que íntensifica el úso de Theos como cualidad y no como distinción de rangos.

La Reina-Valera 1995 dice:

Juan 1:1 [1] En el principio era el Verbo,[2]
el Verbo estaba con Dios
y el Verbo era Dios.
Juan 1:2 Este estaba en el principio con Dios.
Juan 1:18 A Dios nadie lo ha visto jamás;[21]
el unigénito Hijo,[22] que está en el seno del Padre,
él lo ha dado a conocer {es decir, ha dado a conocer a Dios, quien es el mismo Padre}.[23]
​

Se ve claramente que si el verbo estaba con Dios, se está hablando de 2 seres separados: Dios y el Verbo. Es un disparate decir que una persona está con ella misma

Primero, como ya lo he dicho antes, mientras que ho Theos de Juan 1:1b está identificando a Theos con una persona en particular (el Padre, vs. 18), el segundo Theos, que está en Juan 1:1c se refiere a una esencia/naturaleza/sustancia que nos dice que tipo de ser es el Verbo, o sea Dios.

Segundo, de manera que, siendo especificos, Dios el Verbo estaba con Dios el Padre, esto es, no dos Dioses, sino el Padre y el Verbo compartiendo la misma Deidad.

Tercero, por lo tanto no decimos que una persona estaba con ella misma, sino que el Verbo estaba con el Padre, ambos compartiendo la misma Deidad.

Cuarto, Juan 1:18 dice que "a Dios nadie le a visto jamás", sin embargo la misma Escritura dice que Dios sí ha sido visto. Abrahám vió a Dios, Moisés vió a Dios, Josué vió a Dios, Isaías vió a Dios, los padres de Sansón vieron a Dios, etc. Por lo tanto es necesario entender que quiere decir este vs. y para esto tengo dos respuestas.

1) Después de decir que nadie a visto a Dios, el vs. sigue diciendo que "el unigénito Hijo, que está en el seno del Padre, él le a dado a conocer", de manera que podemos decir que a Quién nadie a visto es al Padre, pues por motivos de distinción entre las personas de la Trinidad, los escritores identificaban al Padre con el título "Dios" y al Hijo con el título "Señor", ambos títulos divinos.

Sin embargo queda la pregunta ¿a Quién vieron entonces todas estas personas de las cuales la Escritura dice que vieron a Dios? el mismo vs. nos lo dice: "el unigénito Hijo...le a dado a conocer", esto es, a Quién vieron estas personas e identificaron como Dios sin que las Escrituras lo desmintieran, incluso lo afirmaran claramente, fue a Jesucristo. Existen otros vs. claros sobre este punto:

"Si me conocieseis, también a mi Padre conoceríais; y desde ahora le conocéis, y le habéis visto. Felipe le dijo: Señor, muéstranos el Padre, y nos basta. Jesús le dijo: ¿Tanto tiempo hace que estoy con vosotros, y no me has conocido, Felipe? El que me ha visto a mí, ha visto al Padre; ¿cómo, pues, dices tú: Muéstranos el Padre?" Juan 14:7-9

"El es la imagen del Dios invisible, el primogénito de toda creación." Colosenses 1:15

"Dios, habiendo hablado muchas veces y de muchas maneras en otro tiempo a los padres por los profetas, en estos postreros días nos ha hablado por el Hijo, a quien constituyó heredero de todo, y por quien asimismo hizo el universo; el cual, siendo el resplandor de su gloria, y la imagen misma de su sustancia, y quien sustenta todas las cosas con la palabra de su poder, habiendo efectuado la purificación de nuestros pecados por medio de sí mismo, se sentó a la diestra de la Majestad en las alturas." Hebreos 1:1-3

De manera que, siendo bíblicos, Dios nunca ha sido visto en la persona del Padre, pero sí en la persona del Hijo. Es por medio del Verbo que Dios se ha manifestado visiblemente a los hombres. Y esto es posible porque "el Verbo era Dios", pues solo Dios mismo puede expresarse tal cual es.

Pienso que esta respuesta es la más viable si seguimos fielmente las Escrituras.

Pero me dirás: "la Escritura es clara, el Verbo es solo la imágen o copia de Dios, pero no Dios mismo", pero en ese caso tienes que explicarme lo sgte. Si Dios el Padre nunca ha sido visto de nadie, según Juan 1:18, y es el Hijo la imágen visible de Dios, entonces a Quién vió Isaías en Isaías 6 fue a Jesucristo.

En esa visión, los serafines adoraban a Aquel que estaba sentado en el trono, pero si Jesucristo es solo la copia o imágen de Dios ¿estaban cometiendo idolatría los serafines, adorando una imágen que no es Dios? ¿está fundamentada entonces la doctrina de la ICAR, que enseña que podemos usar imágenes para ayudarnos en nuestra adoración a Dios?.

2) Dios, en Su gloria y majestad completas, no ha sido visto nunca, porque nadie verá a Dios de esa forma y vivirá para contarlo, dice la Escritura. Entonces Dios, en la persona del Hijo, escondió toda Su gloria en el cuerpo del Hijo así como también lo hizo en el pasado, de manera que Dios podía estar con nosotros sin que muriesemos en el acto.

Esto también es verdad, pero pienso que la primera respuesta es más acorde a los hecho.

Luego sigo con el resto. ¿A Quién vió Isaías, si al Padre nunca nadie le ha visto?

Dios te guarde...

 

[Luis Alberto42]

Re: Otros ejemplos de que la palabra "nombre" en singular en Mt.28:19 no prueba Trini

Re: Otros ejemplos de que la palabra "nombre" en singular en Mt.28:19 no prueba Trini

Honestamente creo que te fusilaste con esa repuesta, y revelas tu identidad religiosa, Adventista del Septimo Día. Esta denominacion cree erroneamente que Jesus es el Dios todopoderoso, parte de una deidad trina, pero a su vez de forma contradictoria dicen que Cristo es un ángel. ¿En que quedamos? O se hace rolos o se hace pepelillos. Cristo es el ángel del pacto en eso estamos de acuerdo, pero los ángeles son seres divinos creados por Dios, lo cual no encaja, es contradictorio y es una aberración teológica enseñar que Jesús es Dios.

Honestamente Luis Alberto estás confundido.

Es que hasta que no sepas quien es el ángel de Jehová, no vas a poder ver la Divinidad de Dios: El Padre, el Hijo y el Espíritu Santo.

Cuando van a aceptar que Jehová y Jesús son UNO, con un mismo Espíritu Santo ?? (Juan 10:30, Romanos 8:9)


Te doy otro "clue" que la Watchtower no enseña:




Jehová, TROPEZADERO de Israel:


Isa 8:13 A Jehová de los ejércitos, a él santificad; sea él vuestro temor, y él sea vuestro miedo.

Isa 8:14 Entonces él será por santuario; pero a las dos casas de Israel, por piedra para tropezar, y por tropezadero para caer, y por lazo y por red al morador de Jerusalén.







Jesús, TROPEZADERO de Israel y locura para los gentiles como tú, que niegan su Divinidad:



1Co 1:23 pero nosotros predicamos a Cristo crucificado, para los judíos ciertamente tropezadero, y para los gentiles locura;



Comparar con:

Isa_8:14; Isa_28:16; Sal_118:22; 1Pe_2:6.
Mat_11:6, Mat_15:14, Mat_21:44; Luc_20:17-18; Jn_6:66; Rom_9:33



Te seguiré dando más "clues" a ver si al fin ves la luz de Cristo!

Luis Alberto42

 

[kimeradrummer]

Re: Testigos de Jehová...¿restauración del cristianismo original?

Seguimos...

Tercero, tu argumento politeísta de que existen otros con Deidad o Divinidad está totalmente refutado por la misma Escritura, que enseña lo sgte:

"Vosotros sois mis testigos, dice Jehová, y mi siervo que yo escogí, para que me conozcáis y creáis, y entendáis que yo mismo soy; antes de mí no fue formado dios, ni lo será después de mí." Isaías 43:10

"Yo soy Jehová, y ninguno más hay; no hay Dios fuera de mí. Yo te ceñiré, aunque tú no me conociste." Isaías 45:5

"Acordaos de las cosas pasadas desde los tiempos antiguos; porque yo soy Dios, y no hay otro Dios, y nada hay semejante a mí." Isaías 46:9

Solo Dios es el único poseedor de Deidad o Divinidad, y no existe otro dios semejante a Él fuera de Él. Esto es lo que el politeísmo enseña, que solo existe un solo Dios, que no solamente es uno en calidad, sino también en cantidad.

Al decir tú que existen otros divinos fuera de Dios estás contradiciendo a la misma Escritura que intentas defender. Las esencias de las cosas son absolutas y no pueden ser menos que eso.

El que la Biblia diga que no hay dioses aparte de Jehová no excluye el que hayan otros seres a quienes se pueda llamar dioses en sentido relativo.

Lo mismo sucede con la palabra "bueno"... solo hay un solo bueno, y a la vez varios...
Examina el mensaje #834

“Les dijo: “De cierto beberán mi copa, pero esto de sentarse a mi derecha y a mi izquierda no es cosa mía darlo, sino que pertenece a aquellos para quienes ha sido preparado por mi Padre”.” (Mateo 20:23)

“Jesús le dijo: “¿Por qué me llamas bueno? Nadie es bueno, sino uno solo, Dios.” (Marcos 10:18)

Interesante este último versículo: Si solo hay "uno solo" bueno, ¿significa que uno no puede ser bueno? No pues Jesús usó la palabra "buenos" para referirse a seres humanos en Mateo 5:45: “para que demuestren ser hijos de su Padre que está en los cielos, ya que él hace salir su sol sobre inicuos y buenos y hace llover sobre justos e injustos.” (Mateo 5:45)

Pero en sentido ABSOLUTO hay UNO SOLO que es el bueno por excelencia. Eso indica que Jesús puede ser "dios" y no por eso es el "DIOS" por excelencia. Por tanto no es politeísmo decir que amos son dioses... uno en sentido menos y otro en sentido ABSOLUTO o SUPREMO... eL "úinco Dios Verdadero" (Juan 17:3)

De paso en Marcos 10:18 Jesús está reconociendo que él no era la "esencia absoluta" de lo bueno, sino su Padre, Dios.

Creo que en esa misma seguidilla de mensajes te dije algo como esto: La Deidad es una esencia de ser. Esencia es "Aquello que constituye la naturaleza de las cosas, lo permanente e invariable de ellas" (aquí). Dios es Dios porque es Deidad, los hombres somos hombres porque somos humanos, los caballos son caballos porque son equínos (o poseen naturaleza de caballo), etc.

El ejemplo que me traes no me está hablando de una esencia, sino de un atributo, especificamente uno moral (aunque puede ser de calidad o funcional tambien si somos pragmáticos). Un atributo moral puede ser solamente poseído por agentes morales, y pueden haber grados entre ellos, pero las esencias son especificas del ser e inmutables, sin que entre ellas hallan grados. En otras palabras, lo que te estoy diciendo es lo que te he dicho ya muchas veces: no puede haber un Dios absoluto y dioses relativos, así como no puede un hombre ser más hombre o menos hombre que otro. Las esencias son siempre absolutas, los atributos pueden variar.

Si me dices que existen otros dioses aparte de Dios tienes que ser claro, pues si me dices que esos otros dioses lo son por naturaleza o esencia, me es imposible pensar en ellos como inferiores esencialmente, sino solamente iguales a Dios. Ahora, si me dices que aquellos dioses son llamados así por compartir alguna cosa en común con Dios (como en el caso de los jueces del Salmo 82, que comparten con Dios la capacidad de juzgar) y no porque sean dioses por naturaleza, entonces estoy de acuerdo contigo.

Sin embargo, el problema comienza para uds cuando aceptan que Juan 1:1c está señalando una cualidad de Jesús, y que esa cualidad es que es Dios (o un dios, aunque no es exacto y no deba ser traducido así) o sea, divino (aunque Deidad es más exacto y acorde a Theos). Cuando hacen eso, tratan de escaparse diciendo que es "un dios inferior", "divino pero no Dios", "de la misma naturaleza del Padre, pero inferior", y cosas por el estilo, lo cual niega absolutamente lo que es una esencia.

Dios es Dios, y la Deidad por naturaleza es una, inmutable y perfecta. Cuando decimos que Cristo es Dios, o que posee la cualidad de ser Dios, estamos diciendo que todo aquello que esta contenido en la palabra Dios es propiedad natural de Jesús. Y esto es apoyado por las mismas Escrituras que una y otra vez dicen que Jesús es la imágen de Dios, que toda la Plenitud de la Deidad (no de Dios) se encuentra corporalmente en Él, etc.

Tu ejemplo no aplica entonces en el tema de las esencias o naturalezas, de manera que tu analogía es falsa.

Dios te guarde...

 

[kimeradrummer]

Re: Testigos de Jehová...¿restauración del cristianismo original?

Segundo, Jesús también es llamado ho Theos en Juan 20:28 y "verdadero Dios" en 1 Juan 5:20.

Juan 20:28 no prueba que Cristo sea Dios:

*** Perspicacia para comprender las Escrituras, Volumen 2 págs. 82-83 ***

Aunque ese fuese el caso, la expresión “Mi Señor y mi Dios” tendría que concordar con el resto de las Escrituras inspiradas. Como el registro muestra que antes Jesús había dirigido a sus discípulos el mensaje: “Asciendo a mi Padre y Padre de ustedes y a mi Dios y Dios de ustedes”, no hay razón para creer que Tomás pensara que Jesús era el Dios Todopoderoso. (Jn 20:17.) Después de relatar esta conversación de Tomás con Jesús resucitado, el mismo Juan hace el siguiente comentario sobre este y otros relatos similares: “Pero estas han sido escritas para que ustedes crean que Jesús es el Cristo el Hijo de Dios, y que, a causa de creer, tengan vida por medio de su nombre”. (Jn 20:30, 31.)

De modo que Tomás pudo haberse dirigido a Jesús como “mi Dios” en el sentido de que fuese “un dios”, aunque no el Dios Todopoderoso ni “el único Dios verdadero”, a quien Jesús dirigía sus oraciones, las cuales Tomás había oído a menudo. (Jn 17:1-3.) O quizás se dirigió a Jesús como “mi Dios” de un modo similar al de las expresiones de sus antepasados registradas en las Escrituras Hebreas, con las que estaba familiarizado. En algunas ocasiones, cuando un mensajero angélico de Jehová visitaba o se dirigía a una persona, dicha persona, o a veces el propio escritor bíblico, respondía a ese mensajero o hablaba de él como si se tratase de Jehová Dios. (Compárese con Gé 16:7-11, 13; 18:1-5, 22-33; 32:24-30; Jue 6:11-15; 13:20-22.) Esto se debía a que el mensajero angélico actuaba como representante de Jehová, hablaba en su nombre y quizás hasta empleaba el pronombre en primera persona del singular y decía: “Yo soy el Dios verdadero”. (Gé 31:11-13; Jue 2:1-5.) Por consiguiente, Tomás pudo llamar a Jesús “mi Dios” en este sentido, en reconocimiento o confesión de Jesús como el representante y portavoz del Dios verdadero. En cualquier caso, lo que es cierto es que las palabras de Tomás no contradicen la declaración expresa que él mismo había oído de boca de Jesús, a saber: “El Padre es mayor que yo”. (Jn 14:28.)​

No voy a contestar cada punto erróneo de esta "perspicacia" (diría mejor "perversión") que me traes, sino solamente hacerte ver lo sgte: Tomás se dirigió a Jesús con la expresión ho Theos, expresión que tanto defiendes como exclusiva del Padre.

Si vas a ser justo, entonces notarás que esta expresión no tiene la intención de establecer grados entre personas.

Por lo demás, la relación intrínsica entre el título Hijo de Dios y Dios como títulos equivalentes la vemos nuevamente aquí, entre Juan 20:28,30-31 como a lo largo del Evangelio de Juan (Juan 5:18;10:30-36).

Respecto a 1 Juan 5:20, en el mensaje #836 del 20-01-2007 se te contestó que ese versículo no prueba que Cristo sea "el Dios verdadero"

No haré un análisis exaustivo del pasaje, sino solamente te haré notar lo sgte. Juan habla en 1 Juan 5:20 del "verdadero Dios y la vida eterna", pero vs. antes Juan dijo lo sgte:

"Y este es el testimonio: que Dios nos ha dado vida eterna; y esta vida está en su Hijo." 1 Juan 5:11

Y en el Evangelio de Juan tenemos también varios testimonios que hacen referencia a Jesús como Aquel que es la vida, ya sea física o eterna:

"En él (Jesús) estaba la vida, y la vida era la luz de los hombres." Juan 1:4

"El que cree en el Hijo tiene vida eterna; pero el que rehúsa creer en el Hijo no verá la vida, sino que la ira de Dios está sobre él." Juan 3:36

"...y yo (Jesús) les doy vida eterna; y no perecerán jamás, ni nadie las arrebatará de mi mano." Juan 10:28

"Le dijo Jesús: Yo soy la resurrección y la vida; el que cree en mí, aunque esté muerto, vivirá. Y todo aquel que vive y cree en mí, no morirá eternamente. ¿Crees esto?" Juan 11:25-26

"Jesús le dijo: Yo soy el camino, y la verdad, y la vida; nadie viene al Padre, sino por mí." Juan 14:6

"Pero éstas se han escrito para que creáis que Jesús es el Cristo, el Hijo de Dios, y para que creyendo, tengáis vida en su nombre." Juan 20:31

De manera que lo doble cita especifica en 1 Juan 5:20 ("...verdadero Dios y vida eterna...") solo puede referirse a Cristo. No que el Padre no tenga vida eterna, sino que esta vida eterna está especificamente en Su Hijo Jesucristo, y es creyendo en Su Nombre que tenemos esta vida.

Por lo demás, Jesús es llamado ho Kurios ¿significa esto que Jesús es el Señor preeminente, incluso sobre el Padre?

No.
“la cabeza del Cristo es Dios.” (1 Corintios 11:3)

“Porque [Dios] "sujetó todas las cosas debajo de sus pies". Mas cuando dice que 'todas las cosas han sido sujetadas', es evidente que esto es con la excepción de aquel que le sujetó todas las cosas. 28*Pero cuando todas las cosas le hayan sido sujetadas, entonces el Hijo mismo también se sujetará a Aquel que le sujetó todas las cosas, para que Dios sea todas las cosas para con todos.” (1 Corintios 15:27-28)

Sin embargo si es un título aplicado en el sentido más alto a Jesucristo, como lo fundamenté en el post #3447.

Tercero, si Jesús oró, adoro y llamó a Dios Su propio Dios, estas cosas nos señalan solamente que Jesús en verdad se hizo hombre, pues los hombres deben hacer eso en cuanto a Dios. Nuevamente si no entiendes que Jesús como hombre debe adorar, obedecer, orar y honrar a Su Dios, entonces no vas a entender muchas cosas en las Escrituras.

Por lo demás, estas cosas no niegan la Deidad de Cristo, sino que afirman Su humanidad.

Eso daría a entender que:

Cristo hizo eso solo para aparentar, lo cual no es cierto. Si Jesús adoró a Dios en la Tierra era porque antes de eso también lo hacía. De hecho, luego de subir al cielo lo continuó haciendo (Revelación 3:12). Nota: después de regresar al cielo siguió adorando a otro ser, el Ser Supremo.

Ay, Apolos, primero Jesús es un imitador y luego un aparentador ¿hasta donde llegarás con tu menosprecio del Salvador?

Por lo demás, Cristo no aparentaba nada, pues al asumir la esencia humana o naturaleza de hombre se impúso a Sí mismo aquellas obligaciones que a los hombres nos pertenecen: adorar, obedecer, etc.

Y la Escritura es clara cuando dice que Cristo sigue siendo hombre en el cielo, por lo tanto como hombre mantiene aquellas obligaciones.

Esto no niega Su Deidad esencial.

Sería interesante saber como responderías esto de mi post:

SI alguien hace lo mismo que ve hacer a otro se llama imitador, no su igual. DESPIERTA. Lee la Biblia con un poco de sentido común y verás las cosas claras.

Además, Jesús dijo que sus discipulos debía hacer lo que él hizo, y hasta que haría obras mayores" que las de Jesús.
"De cierto, de cierto os digo: El que en mí cree, las obras que yo hago, él las hará también; y aun mayores hará, porque yo voy al Padre." (Juan 14:12, Reina-Valera 1960)

¿Ves que carece de base tu argumento?

¡Vaya! o sea que para tí Jesús es un simple imitador, ¡pero que buen imitador es, porque imita al Padre a la perfección! pues no hay nada que el Padre haga que el Hijo no pueda hacer, lo cual solamente tiene una respuesta: el Hijo es Omnipotente y no solo poderoso como dice tu organización, pues para poder hacer todo lo que Dios hace, se debe tener el mismo poder que Dios tiene, y Dios no es menos poderoso que la Omnipotencia.

Por lo demás, que lo imite perfectamente lo hace igual a Él, no en persona, sino en naturaleza y atributos, pero ¿no es Dios mismo Quién dice que no hay semejante a Él (Isaías 46:9)? ¿Cómo puede ser el Hijo semejante, mejor dicho igual, a Dios y no ser Dios? ¿Se contradice Dios? ciertamente no. Eres tú quien hace parecer a Dios como contradiciendose, pero no la Escritura.

Jesús no es igual al Padre en el sentido de que Jesús no es el Padre, pero es absolutamente igual al Padre en el sentido que comparte los mismos atributos divínos y la misma esencia divina o Deidad. Esto está patente y claro en Juan 5:19-29

Por lo demás ¿a que obras se refiere Jesús en Juan 14:12? claramente no en obras milagrosas, las cuales no pueden ser superadas ni en calidad ni en cantidas, pues hizo tantas que no alcanzan libros para describirlas, sino al alcance del ministerio evangelistico, pues el ministerio de Jesús estaba limitado solo a una región particular y a un pueblo particular, mientras que Sus discipulos fueron mandados como testigos a todo el mundo y sin distinción de raza, lengua, etc.

Por lo demás, la razón por la que harán mayores obras seria porque Jesús iría al Padre (vs. 12), por lo tanto el que al final obraría por medio de los discipulos sería Jesucristo mismo (vs. 13-14). No serían las propias obras de ellos, sino las obras de Jesucristo por medio de ellos.

Dios te guarde...

 

[apolos2000]

En algo tenían razón estos tipos...

En algo tenían razón estos tipos...

Creo que en esa misma seguidilla de mensajes te dije algo como esto: La Deidad es una esencia de ser. Esencia es "Aquello que constituye la naturaleza de las cosas, lo permanente e invariable de ellas" (aquí). Dios es Dios porque es Deidad, los hombres somos hombres porque somos humanos, los caballos son caballos porque son equínos (o poseen naturaleza de caballo), etc.

En algo tenían razón estos tipos:
*** Despertad 22/11/1988 págs. 20-21

Aun hoy, los teólogos admiten sin objeción alguna que la Biblia no hace referencia a ninguna Trinidad, que esta fue el resultado de la ‘teología creativa’, un intento por fusionar el “cristianismo” del siglo IV con la filosofía griega. ¿Qué lugar podía tener esa enseñanza en un movimiento que pretendía reinstaurar el cristianismo puro? Ninguno.

Un historiador dijo acerca de Servet: “En lugar de una doctrina cuya terminología misma —Trinidad, hipóstasis, persona, sustancia, esencia— no había sido tomada de la Biblia, sino inventada por filósofos para quienes el propio Cristo era poco más que una abstracción filosófica, Servet deseaba conseguir que los hombres pusiesen su fe en un Dios vivo, en un Cristo de naturaleza divina que había sido una realidad histórica y en un espíritu santo siempre actuante en el corazón de los hombres”. Él creía que los tres eran uno exclusivamente en el sentido explicado en Juan 17:21, y consideraba que el espíritu santo era la fuerza activa de Dios, no una persona.

Además, los socinianos consideraban que el supuesto apoyo bíblico para esta doctrina era sensiblemente endeble. Ya entonces era bien sabido que la redacción del texto preferido por los trinitarios, 1 Juan 5:7, obedecía a una corrupción del original debida a una interpolación añadida posteriormente. Respecto a Juan 1:1, solo tiene sentido si se entiende que en él se llama a Cristo “divino” o “un dios”, en lugar de considerarlo igual al Dios todopoderoso.

Pero el golpe más devastador a la Trinidad fue que la propia descripción bíblica de Dios, Jesús y el espíritu santo hacía imposible que se les concibiese como integrantes de una Trinidad. ¿Por qué? Pues bien: en primer lugar, la Biblia muestra que el espíritu santo no es una persona, sino la fuerza activa de Dios. (Lucas 1:41; Hechos 10:38.) En segundo lugar, Cristo no podía ser “coigual y coeterno” al Padre, pues fue creado por Él. (Juan 14:28; Colosenses 1:15.) Y por último, ¿cómo podría Jehová, a quien tan frecuentemente se le describe como el único Dios, ser parte de una deidad trina? (Deuteronomio 6:4; Isaías 44:6.)

Por consiguiente, los socinianos refutaron la Trinidad apoyándose en la Biblia. Pero también la refutaron sobre la base de la simple razón. Según un historiador de la Reforma, “Socino sostuvo que [...] aunque [la Biblia] puede contener cosas que sobrepasan la razón [...], no contiene nada contrario a la razón”. La Trinidad y su contradictorio concepto de un solo dios que es a la vez tres personas caía a todas luces en esta última categoría. Un historiador explicó cómo se sentía Servet respecto a dicha doctrina: “Confundía su mente, y ni conmovía su corazón ni inspiraba su voluntad”.​

 

[Papias]

Re: Testigos de Jehová...¿restauración del cristianismo original?

¿Harias tu lo mismo en la busqueda de esa verdad? ¿Harias a un lado los escritos y las enseñanzas de WT para evaluar las cosas con un criterio mas imparcial? Creo que no.

Estimado amigo, eso fue lo primero que hice antes de hacerme testigo de Jehová. El criterio imparcial viene cuando uno está libre de las ataduras a credos y doctrinas de hombres.

Aunque era católico no practicaba ninguna religión, pero como católico no praticante se me inculcó la creencia de la Trinidad, creía que todos lo buenos iban para el cielo y los malos al infierno, creía que el paraiso estaba el los cielos, creía que tenía un alma inmortal, creía que Jesús era Dios mismo, creía que ICAR era la religión verdadera por ser las mas antigua y la que fundó Cristo, creía en las apariciones de la llamada "virgen María, en el agua bendita y las curaciones milagrosas.

Pero a pesar de que creía todas esas cosas no estaba atado a ellas ciegamente, ni era fanático. Eso me ayudó a evaluar imparcialmente lo que se me estaba enseñado, pero hay que ir por partes, empezando por lo mas basico para entender los mas avanzado. Estas preguntas que estas haciendo en lo relacionado a este tema las repuestas que te de no las va a asimilar hasta que entiendas los más básico.

el grupo de Rev 5 son los 24 ancianos y los 4 seres vivientes. No son los tomados de la tierra:
Rev 5:8 Y cuando hubo tomado el libro, los cuatro seres vivientes y los veinticuatro ancianos se postraron delante del Cordero; todos tenían arpas, y copas de oro llenas de incienso, que son las oraciones de los santos;
Rev 5:9 y cantaban un nuevo cántico, diciendo: Digno eres de tomar el libro y de abrir sus sellos; porque tú fuiste inmolado, y con tu sangre nos has redimido para Dios, de todo linaje y lengua y pueblo y nación;
Rev 5:10 y nos has hecho para nuestro Dios reyes y sacerdotes, y reinaremos sobre la tierra.

Noto que no entiendes bien los textos citados, ellos mismos te contradicen tu afirmación de que estos ancianos simbólicos no son tomados de la tierra. Fijate que dicen los 24 ancianos al Cordero "nos has redimido para Dios, de todo linaje y lengua y pueblo y nación". Los 24 ancianos estan hablando de ellos mismos. ¿De dónde son la naciones, los linajes, las lenguas y pueblos? Pues de la Tierra, amigo.

Los 144mil de Rev 7 son de la Tribu de Israel (claramente delimitados, 12mil de cada tribu). ¿Tienen los 144mil de Rev 7 alguna relación con los 144mil de Rev 14?
Otra cosa, en Rev 14:4 dice que los 144mil son personas "virgenes".. ¿los Ungidos no pueden casarse?

Las doce tribus de Israel que habla Rev 7:4-8 no son la 12 tribus naturales del Israel , sino del Israel espiritual. Solo compara la tribus de Números 1:4-54 co la de Rev 7:5-8 notaras que en rev se saca a Dan y Neftali, y se incluyen a Levi y a José. Y la pureba mas fuerte de que estas doce tribus no es el Israel es que estos fueronrechazados por Dios al no poner fe en Jesus. El Isarel espiritual esta compuesto de de judios y gentiles. Santiago 1:1llamó a los todos los creyentes en Cristo "las doce tribus que están esparcidas por todas partes." Por lo tanto, las doce tribus de rev 7:5-8 son el Israel de Dios. (Gálatas 6:6)

Estos son vírgenes en sentido espiritual, los apóstoles, que eran ungidos, eran hombres casados (1 Cor 9:5) Además, a los superintendentes cristianos del primer siglo se les exhortaba a ser hombres de una sola mujer (1 Tim 3:2)

Honestamente Remmo, no entiendes ni siquiera la Biblia para estar preguntando sobre este tema, es muy profundo para ti. Pide un estudio de la Biblia básico a los testigos de tu localidad. ¿Quieres? Cuando hayas sido alimentado con la "leche", y crecido espiritualmente entonces puedes comer alimento sólido. (Hebreos 5:11-14)

Este tema está finalizado.

 

[remmo]

Re: Testigos de Jehová...¿restauración del cristianismo original?

Estimado amigo, eso fue lo primero que hice antes de hacerme testigo de Jehová. El criterio imparcial viene cuando uno está libre de las ataduras a credos y doctrinas de hombres.

Aunque era católico no practicaba ninguna religión, pero como católico no praticante se me inculcó la creencia de la Trinidad, creía que todos lo buenos iban para el cielo y los malos al infierno, creía que el paraiso estaba el los cielos, creía que tenía un alma inmortal, creía que Jesús era Dios mismo, creía que ICAR era la religión verdadera por ser las mas antigua y la que fundó Cristo, creía en las apariciones de la llamada "virgen María, en el agua bendita y las curaciones milagrosas.

Vamos Papías..
Sales de la ICAR porque creias que era la religion verdadera y te haces TJ porque crees que son la religion verdadera.
Sales de la ICAR porque dejaste de creer en las apariciones paganas de la "virgen María" y los "santos", para creer en el paganismo de los "dioses menores".
Dejas la ICAR para librarte de la "autoridad" del Vaticano y pasas a estar bajo la autoridad del vaticanito de WT.
Reemplazas al Dios permisivo de la ICAR y lo cambias por el Dios permisivo de los TJ que no manda a nadie al infierno, pero que le gustan los sacrificios humanos de inocentes que rechazan transfusiones de sangre.
Cambiaste tu criterio imparcial por el criterio de una editorial que solo le interesa vender libros y que goza de una clientela zombi de mas de 6 millones de personas.
Renunciaste a tu libertad para atarte a doctrinas de hombres que inducen a "falsas expectativas" y que se llenan la boca de decir "nuestra traducción es la mejor del mundo".
Como decimos en mi país.. saliste de Guatemala, para meterte en Guatepeor

Pero a pesar de que creía todas esas cosas no estaba atado a ellas ciegamente, ni era fanático. Eso me ayudó a evaluar imparcialmente lo que se me estaba enseñado, pero hay que ir por partes, empezando por lo mas basico para entender los mas avanzado. Estas preguntas que estas haciendo en lo relacionado a este tema las repuestas que te de no las va a asimilar hasta que entiendas los más básico.

Que coincidencia, por las mismas razones que expones aqui es que no soy TJ. Y por las mismas razones prefieres creer en un Dios grande y muchos dioses chiquitos.. igual que los Griegos.

Noto que no entiendes bien los textos citados, ellos mismos te contradicen tu afirmación de que estos ancianos simbólicos no son tomados de la tierra. Fijate que dicen los 24 ancianos al Cordero "nos has redimido para Dios, de todo linaje y lengua y pueblo y nación". Los 24 ancianos estan hablando de ellos mismos. ¿De dónde son la naciones, los linajes, las lenguas y pueblos? Pues de la Tierra, amigo.

Hice un aclaración sobre este punto, revisala.

Las doce tribus de Israel que habla Rev 7:4-8 no son la 12 tribus naturales del Israel , sino del Israel espiritual. Solo compara la tribus de Números 1:4-54 co la de Rev 7:5-8 notaras que en rev se saca a Dan y Neftali, y se incluyen a Levi y a José. Y la pureba mas fuerte de que estas doce tribus no es el Israel es que estos fueronrechazados por Dios al no poner fe en Jesus. El Isarel espiritual esta compuesto de de judios y gentiles. Santiago 1:1llamó a los todos los creyentes en Cristo "las doce tribus que están esparcidas por todas partes." Por lo tanto, las doce tribus de rev 7:5-8 son el Israel de Dios. (Gálatas 6:6)

Buen punto, no lo había notado. Aunque no me alcaras para que se hace una división tan precisa de algo que es simbólico.

Estos son vírgenes en sentido espiritual, los apóstoles, que eran ungidos, eran hombres casados (1 Cor 9:5) Además, a los superintendentes cristianos del primer siglo se les exhortaba a ser hombres de una sola mujer (1 Tim 3:2)

Estoy de acuerdo.

Honestamente Remmo, no entiendes ni siquiera la Biblia para estar preguntando sobre este tema, es muy profundo para ti. Pide un estudio de la Biblia básico a los testigos de tu localidad. ¿Quieres? Cuando hayas sido alimentado con la "leche", y crecido espiritualmente entonces puedes comer alimento sólido. (Hebreos 5:11-14)

Entiendo lo suficiente para saber como debo ser salvo: Creer en el Señor Jesucristo.
Y no me agrada la idea de pasar horas estudiando atalayas: palabras de hombres enlatadas.

Este tema está finalizado.

Que lastima que hayas finalizado este tema.
Quedó pendiente el que me digas como los TJ saben cuantos Ungidos han existido y como saben si la cifra de 144mil no ha sido superada.
Esperare a que hayas crecido espiritualmente para que me contestes eso.

 

[Caminante_7]

Re: Testigos de Jehová...¿restauración del cristianismo original?

Estimado amigo, eso fue lo primero que hice antes de hacerme testigo de Jehová. El criterio imparcial viene cuando uno está libre de las ataduras a credos y doctrinas de hombres.

No, a usted lo pusieron en un tubo y le dijeron "lea esto", "lea lo que dicen los adversarios y venga para que le explique" pero nunca le pusieron cuestiones incontestables de frente.

Ahora mismo usted está transgrediendo los principios de la WT al sostener tan largo debate con nosotros los que no pensamos igual que usted, si no ni estuviera aquí.

¿Por que no le dijeron al principio de todas las profecias fallidas de Russell y de las importantes modificaciones doctrinales de la WT?

¿Por que nunca le dijeron sobre el altisimo porcentaje de pedofilia, desordenes sexuales y alcoholismo entre los "Ancianos"?

¿Por que nunca lo invitan a denunciar publicamente las irregularidades dentro de su comunidad cristiana sino a sus superiores inmediatos?

¿Por que no le dijeron al principio que si usted abandona la fé en la WT usted será tratado como extraño hasta por sus familiares Testigos, y que le obligan a firmar la renuncia para que usted no pueda entablar acciones legales en contra de la organización?

¡Es perfecto te tratan como basura cuando te vas y no los puedes demandar por acoso ni nada!

¿Por que a los miembros mas importantes de la WT se denominan "accionistas"?

Por que ellos tienen toda una metodologia armada de como captar adeptos y como minimizar perdidas. Mas que escudriñar la palabra de Dios se dedican a no perder.

Y finalmente ustedes empezaron el tema, pero no tienen la ultima palabra.

Esta secta no es más que una entre muchas otras que sacudieron la vida religiosa del siglo 19, solo que su autor fue más inteligente y supo tener exito.

Estan llenos de aseveraciones infantiles como esta:

Mateo 24:45 "¿Quién es, pues, el siervo fiel y prudente, a quien el señor puso al frente de su servidumbre para darles la comida a su tiempo?

Ese es el Papa no la WT, es ridículo que hayan pasado 19 siglos antes que Dios pusieran un "siervo fiel y prudente" delante de su Grey.

¿Y la nube de Testigos?

Hebreos 12:1 Por tanto, también nosotros, teniendo en torno nuestro tan gran nube de testigos, sacudamos todo lastre y el pecado que nos asedia, y corramos con constancia la carrera que se nos propone,

¿Realmente creen que son TJ?

O son mas bien parte de los 5000 que participaron en la efusión del Espíritu Santo en Pentecostés.

Nadie ha visto al Padre, pero ustedes son "Testigos de Jehova", es decir mejores que los profetas y santos biblicos.

El único Testigo de Yahvé es Jesús.

DLB.

 

[Luis Alberto42]

Re: Testigos de Jehová...¿restauración del cristianismo original?

Honestamente Remmo, no entiendes ni siquiera la Biblia para estar preguntando sobre este tema, es muy profundo para ti. Pide un estudio de la Biblia básico a los testigos de tu localidad. ¿Quieres? Cuando hayas sido alimentado con la "leche", y crecido espiritualmente entonces puedes comer alimento sólido. (Hebreos 5:11-14)

Este tema está finalizado.

Un estudio básico de la Bíblia, de manos de los "testigos" ???...

Dios no lo permita!

Papias, vas a seguir necio??

Vas a seguir ignorando la Divinidad Trina de Dios ??


Despierta muchacho.....la Watchtower es un falso profeta y te ha engañado.

El único fiel y verdadero es Cristo, el UNO con el Padre.


Luis Alberto42

 

[kimeradrummer]

Re: En algo tenían razón estos tipos...

Re: En algo tenían razón estos tipos...

Que tal Apolos2000, un saludo.

Creo que en esa misma seguidilla de mensajes te dije algo como esto: La Deidad es una esencia de ser. Esencia es "Aquello que constituye la naturaleza de las cosas, lo permanente e invariable de ellas" (aquí). Dios es Dios porque es Deidad, los hombres somos hombres porque somos humanos, los caballos son caballos porque son equínos (o poseen naturaleza de caballo), etc.

En algo tenían razón estos tipos:
*** Despertad 22/11/1988 págs. 20-21

Aun hoy, los teólogos admiten sin objeción alguna que la Biblia no hace referencia a ninguna Trinidad, que esta fue el resultado de la ‘teología creativa’, un intento por fusionar el “cristianismo” del siglo IV con la filosofía griega. ¿Qué lugar podía tener esa enseñanza en un movimiento que pretendía reinstaurar el cristianismo puro? Ninguno.

Un historiador dijo acerca de Servet: “En lugar de una doctrina cuya terminología misma —Trinidad, hipóstasis, persona, sustancia, esencia— no había sido tomada de la Biblia, sino inventada por filósofos para quienes el propio Cristo era poco más que una abstracción filosófica, Servet deseaba conseguir que los hombres pusiesen su fe en un Dios vivo, en un Cristo de naturaleza divina que había sido una realidad histórica y en un espíritu santo siempre actuante en el corazón de los hombres”. Él creía que los tres eran uno exclusivamente en el sentido explicado en Juan 17:21, y consideraba que el espíritu santo era la fuerza activa de Dios, no una persona.

Además, los socinianos consideraban que el supuesto apoyo bíblico para esta doctrina era sensiblemente endeble. Ya entonces era bien sabido que la redacción del texto preferido por los trinitarios, 1 Juan 5:7, obedecía a una corrupción del original debida a una interpolación añadida posteriormente. Respecto a Juan 1:1, solo tiene sentido si se entiende que en él se llama a Cristo “divino” o “un dios”, en lugar de considerarlo igual al Dios todopoderoso.

Pero el golpe más devastador a la Trinidad fue que la propia descripción bíblica de Dios, Jesús y el espíritu santo hacía imposible que se les concibiese como integrantes de una Trinidad. ¿Por qué? Pues bien: en primer lugar, la Biblia muestra que el espíritu santo no es una persona, sino la fuerza activa de Dios. (Lucas 1:41; Hechos 10:38.) En segundo lugar, Cristo no podía ser “coigual y coeterno” al Padre, pues fue creado por Él. (Juan 14:28; Colosenses 1:15.) Y por último, ¿cómo podría Jehová, a quien tan frecuentemente se le describe como el único Dios, ser parte de una deidad trina? (Deuteronomio 6:4; Isaías 44:6.)

Por consiguiente, los socinianos refutaron la Trinidad apoyándose en la Biblia. Pero también la refutaron sobre la base de la simple razón. Según un historiador de la Reforma, “Socino sostuvo que [...] aunque [la Biblia] puede contener cosas que sobrepasan la razón [...], no contiene nada contrario a la razón”. La Trinidad y su contradictorio concepto de un solo dios que es a la vez tres personas caía a todas luces en esta última categoría. Un historiador explicó cómo se sentía Servet respecto a dicha doctrina: “Confundía su mente, y ni conmovía su corazón ni inspiraba su voluntad”.​

Vaya Apolos, ahora embistes contra aquellas palabras que no te dan la razón. ¡Cuanto les gustaría a los TdJ reinventar el diccionario para acomodarlo a su propia conveniencia! pues bien, mientras no me demuestres que un hombre puede ser menos o más hombre que otro, entonces no podrás demostrar que la definición de esencia está errada.

Te recuerdo Apolos que el cristianismo es monoteísta, sin embargo esa palabra no aparece en la Escritura, sino que la usamos los hombres para explicar que creemos en un solo Dios, el único que existe, algo que la Escritura enseña. Entonces, usamos la palabra monoteísmo para explicar un fenomeno verdadero y atestiguado en la Escritura. Lo mismo pasa con las otras palabras usadas, de las cuales estoy seguro incluso uds usan.

Citaré largamente al gran "amigo" del hereje Serveto, Juan Calvino, el cual enfrentó esta misma absurda objeción, la cual no prueba en nada que la definición sea falsa o falte a los hechos:

3. ¿Se pueden emplear palabras ajenas a la Escritura?

Así pues, por más que protesten los herejes contra el nombre de Persona, y por más que murmuren algunos de mala condición, diciendo que no admitirán un nombre inventado por los hombres, siendo así que no pueden negar que se nombra a tres, de los cuales cada uno es enteramente Dios, sin que por ello haya muchos dioses, ¿no es gran maldad condenar las palabras que no dicen sino lo que la Escritura afirma y atestigua? Replican que sería mejor mantener dentro de los limites de la Escritura, no solamente nuestros sentimientos, sino también las palabras, en vez de usar de otras extrañas y no empleadas, que pueden ser causa de discusiones y disputas. Porque sucede con esto que se pierde el tiempo disputando por palabras, que se pierde la verdad altercando de esta manera y se destruye la caridad.

Si ellos llaman palabra extraña a la que sílaba por sílaba y letra por letra no se encuentra en la Escritura, ciertamente nos ponen en gran aprieto, pues con ello condenan todas las predicaciones e interpretaciones que no están tomadas de la Escritura de una manera plenamente textual. Mas si tienen por palabras extrañas las que se inventan por curiosidad y se sostienen supersticiosamente, las cuales sirven más de disputa que de edificación, y se usan sin necesidad ni fruto y con su aspereza ofenden los oídos de los fieles y pueden apartarnos de la sencillez de la Palabra de Dios, estén entonces seguros de que yo apruebo con todo el corazón su sobriedad. Pues no me parece que deba ser menor la reverencia al hablar de Dios que la que usamos en nuestros pensamientos sobre Él, pues cuanto de El pensamos, en cuanto procede de nosotros mismos, no es más que locura, y todo cuanto hablamos, vanidad. Con todo, algún medio hemos de tener, tomando de la Escritura alguna regla a la cual se conformen todos nuestros pensamientos y palabras. Pero, ¿qué inconveniente hay en que expliquemos con palabras más claras las cosas que la Escritura dice oscuramente, con tal que lo que digamos sirva para declarar fielmente la verdad de la Escritura, y que se haga sin tomarse excesiva libertad y cuando la ocasión lo requiera? De esto tenemos muchos ejemplos. ¿Y qué sucederá si probamos que la Iglesia se ha visto ineludiblemente obligada a usar las palabras "Trinidad" y "Personas"? Si alguno no las aprueba pretextando que se trata de palabras nuevas que no se hallan en la Escritura, ¿no se podrá decir de él con razón que no puede tolerar la luz de la verdad?; pues lo que hace es condenar que se explique con palabras más claras lo mismo que la Escritura encierra en sí.

4. Utilidad de ciertas palabras

Tal novedad de palabras - si así se puede llamar - hay que usarla principalmente cuando conviene mantener la verdad contra aquellos que la calumnian y que, tergiversándola, vuelven lo de dentro afuera, lo cual al presente vemos más de lo que quisiéramos, resultándonos difícil convencer a los enemigos de la verdad, porque con su sabiduría carnal se deslizan como sierpes de las manos, si no son apretados fuertemente. De esta manera los Padres antiguos, preocupados por los ataques de las falsas doctrinas, se vieron obligados a explicar con gran sencillez y familiaridad lo que sentían, a fin de no dejar resquicio alguno por donde los impíos pudieran escapar, a los cuales cualquier oscuridad de palabras les sirve de escondrijo donde ocultar sus errores.

Confesaba Arrio que Cristo es Dios e Hijo de Dios, porque no podía contradecir los clarísimos testimonios de la Escritura, y como persona que cumple con su deber, aparentaba conformarse con los demás. Pero entretanto no dejaba de decir que Cristo es criatura y que tuvo principio como las demás. Los Padres, para aclarar esta maliciosa simulación pasaron adelante diciendo que Cristo es Hijo eterno del Padre y consustapcial con el Padre. Entonces quedó patente la impiedad de los arrianos, y comenzaron a aborrecer y detestar la palabra "homousios", que quiere decir consustancial. Si al principio hubieran confesado sinceramente y de corazón que Cristo es Dios, no hubieran negado que era consustancial al Padre. ¿Quién se atreverá a acusar a aquellos santos varones de amigos de controversias y disensiones, por el hecho de que por una simple palabra se enardecieran los ánimos en la disputa hasta llegar a turbar la paz y tranquilidad de la Iglesia? Pero aquella mera palabra daba a conocer cuáles eran los verdaderos cristianos y cuáles los herejes.

Vino después Sabelio, el cual casi no daba importancia a las palabras Padre, Hijo y Espíritu Santo, y decía que estos nombres no denotaban distinción alguna, sino que eran títulos diversos de Dios, como hay otros muchos. Si disputaban con él, confesaba que creía que el Padre era Dios, el Hijo era Dios y el Espíritu Santo también era Dios. Pero luego encontraba una escapatoria diciendo que no había confesado otra cosa que si hubiera dicho que Dios es fuerte, justo y sabio; y así decía otra cosa distinta: que el Padre es el Hijo y el Espíritu Santo es el Padre, sin distinción alguna. Los que entonces eran buenos maestros y amaban de corazón la piedad, para vencer la malicia de este hombre, le contradecían diciendo que había que confesar que hay en un solo Dios tres propiedades; y para defenderse con la verdad sencilla y desnuda contra sus argucias afirmaron que hay en un solo Dios o - lo que es lo mismo - en una sola esencia divina, una Trinidad de Personas.

5. Del sentido de las palabras sustancia, consustancial, esencia, hipóstasis y persona, en orden a las distinciones necesarias

Por tanto, si estos nombres no han sido inventados temerariamente, será menester guardarse de ser acusados de temeridad por rechazarlos. Preferiría que todos estuviesen sepultados con tal de que todo el mundo confesara que el Padre, y el, Hijo, y el Espíritu Santo son un solo Dios, y que, sin embargo, ni el Hijo es Padre, ni el Espíritu Santo es Hijo, sino que hay entre ellos distinción de propiedad. Por lo demás, no soy tan riguroso e intransigente que me importe discutir solamente por palabras. Pues pienso que los Padres antiguos, aunque procuraban hablar de estas materias con gran reverencia, sin embargo no estaban de acuerdo todos entre sí, e incluso algunos no siempre hablaron de la misma manera. Porque, ¿cuáles son las maneras de hablar usadas por los Concilios, que san Hilario excusa? ¿Qué atrevimiento no emplea a veces san Agustín? ¡Qué diferencia existe entre los griegos y los latinos! Un solo ejemplo bastará para mostrar esta diversidad.

Los latinos, al interpretar el vocablo griego "homousios", dijeron consustancial; con lo cual daban a entender que el Padre y el Hijo tienen una misma sustancia, y así por "sustancia" no entendían más que esencia. Por esta causa san Jerónimo, escribiendo a Dámaso, obispo de Roma, dice que es sacrilegio afirmar que hay en Dios tres sustancias. Pero más de cien veces se hallará en san Hilario esta expresión: En Dios hay tres sustancias.

En cuanto a la palabra "hipóstasis", ¿qué dificultad encuentra san Jerónimo? Pues él sospecha que hay algún veneno oculto cuando se dice que hay en Dios tres "hipóstasis"; y afirma que si alguno usa esta palabra en buen sentido, no obstante es una manera impropia de hablar. Si esto lo dice de buena fe y sin fingimiento, y no más bien por molestar a sabiendas a los obispos orientales, a los cuales odiaba, ciertamente que no tiene razón al decir que en todas las escuelas profanas "usía" no significa otra cosa que "hipóstasis"; lo cual se puede refutar por el modo corriente de hablar. Más modesto y humano es san Agustín, el cual, aunque dice que esta palabra "hipóstasis" es nueva entre los latinos en este sentido, sin embargo, no solamente permite a los griegos que sigan su manera de hablar, sino también tolera a los latinos que la usaran. E igualmente Sócrates, historiador eclesiástico, escribe en el libro sexto de la historia llamada Tripartita, que los primeros que usaron esta palabra en este sentido fueron gente ignorante. Y también san Hilario echa en cara como un gran crimen a los herejes, que por su temeridad se ve forzado a exponer al peligro de la palabra las cosas que el corazón debe sentir con gran devoción, no disimulando que es ¡lícito hablar de cosas inefables y presumir cosas no concedidas. Y poco después se excusa de verse obligado a usar palabras nuevas. Porque después de haber puesto los nombres naturales: Padre, Hijo y Espíritu Santo, añade que todo cuanto se quiera buscar más allá de esto supera todo lo que se puede decir, está fuera de lo que nuestros sentidos pueden percibir y nuestro entendimiento comprender. Y en otro lugar ensalza a los obispos de Francia porque no habían, ni inventado, ni aceptado, ni siquiera conocido más confesión que la antiquísima y simplicísima que desde el tiempo de los apóstoles había sido admitida en todas las Iglesias.

La excusa que da san Agustín es también muy semejante a ésta; a saber, que esta palabra se inventó por necesidad a causa de la pobreza y deficiencia del lenguaje de los hombres en asunto de tanta importancia, no para expresar todo lo que hay en Dios, sino para no callar cómo el Padre, el Hijo y el Espíritu Santo son tres. Esta modestia de aquellos santos varones debe movernos a no ser rigurosos en condenar sin más a cuantos no quieran someterse al modo de hablar que nosotros usamos, con tal de que no lo hagan por orgullo, contumacia o malicia; pero a su vez consideren ellos cuán grande es la necesidad que nos obliga a hablar de esta manera, a fin de que poco a poco se acostumbren a expresarse como conviene. Y cuiden asimismo, cuando hay que enfrentarse con los arrianos y los sabelianos, que si llevan a mal que se les prive de la oportunidad de tergiversar las cosas, ellos mismos resulten sospechosos de ser discípulos suyos.

Arrio dice que Cristo es Dios, pero para sus adentros afirma que es criatura y que ha tenido principio. Dice que es uno con el Padre, pero secretamente susurra a los oídos de sus discípulos que ha sido formado como los demás fieles, aunque con cierta prerrogativa.

Sabelio dice que estos nombres, Padre, Hijo y Espíritu Santo no señalan distinción alguna en Dios. Decid que son tres; en seguida protestará que nombráis tres dioses. Decid que en la esencia una de Dios hay Trinidad de Personas, y diréis lo mismo que dice la Escritura y haréis callar a este calumniador. Pero si hay alguno tan escrupuloso que no puede admitir estos tres nombres, no obstante, ninguno, por más que le pese, podrá negar que cuando la Escritura nos dice que Dios es uno debemos entender la unidad de la sustancia, y cuando oímos decir que en la unidad de la esencia divina hay tres, a saber, Padre, Hijo y Espíritu Santo, hemos de entender que con esta Trinidad se menciona a las Personas. Cuando esto se profesa de corazón y sin doblez alguna, no importarán gran cosa las palabras. Pero hace ya tiempo que sé por experiencia que cuantos pertinazmente se empeñan en discutir por simples palabras, alimentan dentro de sí algún oculto veneno, de suerte que es mucho mejor provocarlos abiertamente, que andar con medias tintas para conservar su favor y amistad. (aquí)

De manera que es necedad el protestar por el úso de tal o cual palabra, pero es lícito y mucho más sincero probar que el concepto enseñado por la palabra es erróneo.

En conclusión, en vez de luchar contra las palabras que usamos, mejor te es probar que lo que estas palabras enseñan no tiene base. Por ejemplo, en vez de refunfuñar porque usamos la palabra Trinidad deberías probar con la Escritura que éste es un concepto errado, lo cual es mucho más sincero.

Dios te guarde...

 

[Armando Ortega]

Re: Testigos de Jehová...¿restauración del cristianismo original?

El siguiente artículo escrito por Samuel Hernández de Guadalajara, Jalisco México, presenta puntos interesantes sobre los T de J como restauradores del cristianismo original. Tiene la palabra Samuel:

PREGUNTAS QUE LOS TESTIGOS DE JEHOVA NO RESPONDEN

PREGUNTA # 1
¿En que sentido Juan el Bautista era el precursor de Jehová? ¿Porque
necesitaba Jehová de un precursor? La buena exégesis, el sentido
común y aun el libro Aid To Bible Understanding muestran a Juan el
Bautista como el precursor del Señor Jesucristo. en la pagina 945 del libro
mencionado leemos: "Juan el Bautista, hijo de Zacarías y Elizabet; el
precursor de Jesús" Mateo 3:3; Marcos 1:3; Lucas 3:4; y Juan 1:23 citan
un pasaje de Isaías 40:3. La palabra Señor en Isaías 40:3 se ha traducido
correctamente como Jehová, y la traducción del Nuevo Mundo está en lo
correcto al traducir "kurios" como Jehová en estas cuatro citas en el Nuevo
Testamento. ¿Por qué entonces no reconocen (los testigos de Jehová) que a
Jesús se le llama Jehová?
PREGUNTA # 2
Si Jesucristo era un ser angelical, que llegó a ser un hombre para morir y
ser hecho un ser espiritual glorificado; ¿cómo puede ser el mismo ayer,
y hoy y por los siglos? Hebreos 13:8 "porque ¿a cuál de los ángeles dijo
Dios jamás: Mi hijo eres tú?" Hebreos 1:5.
PREGUNTA # 3
¿Cómo puede Jesucristo ser "un dios" cuando la Biblia claramente
declara: "Ustedes son mis testigos," es la expresión de Jehová, "aun mi
siervo a quien he escogido, para que sepan y tengan fe en mí, y para que
entiendan que yo soy el Mismo. Antes de mí no fue formado Dios alguno, y
después de mí continuó sin que lo hubiese. Yo...yo soy Jehová, y fuera de
mí no hay salvador"? Isaías 43:10-11, Traducción del Nuevo Mundo.
PREGUNTA # 4
Ya que Jehová no dará su gloria a ningún ser creado Isaías 42:8; 48:11,
¿cómo pudo el Señor Jesús pedirle al Padre: "Glorifícame al lado de ti
mismo con la gloria que tenía al lado de ti antes que el mundo fuese"?
Juan 17:5, Traducción del Nuevo Mundo y ¿cómo pudo Pedro atribuirle
gloria a Cristo? 2 Pedro 3:18, y ¿cómo pudieron los ángeles, los seres
vivientes y los ancianos atribuirle gloria al Señor Jesús? Apocalipsis 5:11-
12, y ¿cómo podrá Jesús regresar en la gloria de su Padre? Mateo 16:27.
PREGUNTA # 5
¿Cómo puede Jehová referirse a Sí mismo como siendo traspasado?
Zacarías 12:1 hace claro que Jehová es el que habla en todo el capítulo 12.
En el versículo 10 El dice: "Mirarán a mí, a quien traspasaron". Todos
sabemos que fue el Señor Jesús quien fue traspasado en la cruz (o estaca
de tortura, si así lo prefiere el testigo), y Apocalipsis 1:7 declara que todo
ojo lo verá como el que fue traspasado.
PREGUNTA # 6
¿Cómo pueden ambos Jehová y Jesús revelarse con el mismo nombre
"yo soy"? Éxodo 3:14; Juan 8:58; 18:5-6, 8.
PREGUNTA # 7
¿Cómo se les puede llamar "el primero y el último" tanto a Jehová
como a Jesús? Isaías 41:4; 44:6; 48:12; Apocalipsis 1:11-17; 2:8; 22:13.
PREGUNTA # 8
Isaías 6:1 habla de Jehová; Juan 12:37-41 hace referencia a este pasaje y
lo aplica a Jesús, ¿Por qué rehúsan ustedes los testigos reconocer que
Jesús es Jehová?
PREGUNTA # 9
Si Jesús era nada más un hombre, ¿por qué aceptó El la adoración de
los hombres? Mateo 2:2, 8, 11; 14:33; 15:25; 20:20; 28:9, 17; Marcos 5:6;
Lucas 24:52; Juan 9:38, y ¿por qué dijo Dios: "adórenle todos los
ángeles de Dios"? Hebreos 1:6, los testigos usan de las artimañas del
error cuando cambian las palabras, cuando se refiere a Jesús ellos ponen
rendir homenaje y cuando se refiere a Dios ponen "adorar" sin embargo si
ellos leyeran su libro Kingdom Interlinear Translation y ver que la misma
palabra griega para adoración se usa tanto para Jesús como para Dios. Si
Jesucristo no es Dios, y no merece ser adorado como a Dios, entonces no
es un hombre tan bueno como Pedro, Pablo o Juan quienes rehusaron ser
adorados Hechos 10:25, 26; 14:8-18; Apocalipsis 19:10.
PREGUNTA # 10
A la luz de Hechos 4:12, ¿somos salvos en el nombre de Jesús o en el
de Jehová?
PREGUNTA # 11
Si Jesucristo no es Dios, ¿porqué no corrigió a Tomás cuando éste se
dirigió a El diciendo: "¡Mi Señor y mi Dios!"? Juan 20:28, Traducción
del Nuevo Mundo.
PREGUNTA # 12
¿Qué pasó con el cuerpo de Cristo? La Watchtower Society enseña que
Cristo fue resucitado como una persona espiritual. Su doctrina tocante a
la resurrección de Cristo se basa principalmente en 1 Corintios 15:44-45,
"Se siembra cuerpo animal, resucitará cuerpo espiritual... Así también fue
escrito: fue hecho el primer hombre Adán alma viviente; el postrer Adán,
espíritu vivificante". Es un error tomar esta porción de la escritura para
decir que Cristo fue resucitado como una "persona espiritual"
La Biblia claramente declara que hay un cuerpo natural y un cuerpo
espiritual. El natural es el que tenemos ahora; el espiritual es como el que
Cristo tiene al ser resucitado de los muertos. Cristo fue resucitado con un
cuerpo espiritual, y NO como una persona espiritual. El Señor Jesús es un
espíritu vivificante, pero esto no significa que sea una "persona espiritual"
1 Pedro 3:18 es otro versículo usado por los testigos para verificar su
posición. Este versículo declara que Cristo fue vivificado en espíritu. La
Biblia nos enseña que cada persona de la Deidad tuvo parte en la
resurrección de Cristo: Fue resucitado por el Padre Hechos 10:40; 13:30;
fue resucitado por su propio poder Juan 10:17-18; y Romanos 8:11 nos
enseña que fue resucitado por el Espíritu Santo. En algún tiempo los
testigos enseñaban que el cuerpo fue disuelto en gases o preservado como
un gran memorial, ahora ellos mismos dicen que no es de importancia.
La Biblia enseña que la muerte expiatoria de Cristo y su resurrección
corporal son las dos principales columnas en que descansa la fe cristiana
Romanos 4:25; 1 Corintios 15:1-4 y por ultimo si el testigo de Jehová fuera
sincero, con solo leer Lucas 24:36-43 encontraría como la Biblia enseña
acerca de la resurrección corporal de Cristo.
Samuel Hernández P.
Guadalajara, Jalisco
LA ARMADURA DE DIOS
www.vrg.us/Sam

 

[Papias]

Re: Testigos de Jehová...¿restauración del cristianismo original?

El siguiente artículo escrito por Samuel Hernández de Guadalajara, Jalisco México, presenta puntos interesantes sobre los T de J como restauradores del cristianismo original. Tiene la palabra Samuel:

PREGUNTAS QUE LOS TESTIGOS DE JEHOVA NO RESPONDEN

PREGUNTA # 1
¿En que sentido Juan el Bautista era el precursor de Jehová? ¿Porque
necesitaba Jehová de un precursor? La buena exégesis, el sentido
común y aun el libro Aid To Bible Understanding muestran a Juan el
Bautista como el precursor del Señor Jesucristo. en la pagina 945 del libro
mencionado leemos: "Juan el Bautista, hijo de Zacarías y Elizabet; el
precursor de Jesús" Mateo 3:3; Marcos 1:3; Lucas 3:4; y Juan 1:23 citan
un pasaje de Isaías 40:3. La palabra Señor en Isaías 40:3 se ha traducido
correctamente como Jehová, y la traducción del Nuevo Mundo está en lo
correcto al traducir "kurios" como Jehová en estas cuatro citas en el Nuevo
Testamento. ¿Por qué entonces no reconocen (los testigos de Jehová) que a
Jesús se le llama Jehová?
PREGUNTA # 2
Si Jesucristo era un ser angelical, que llegó a ser un hombre para morir y
ser hecho un ser espiritual glorificado; ¿cómo puede ser el mismo ayer,
y hoy y por los siglos? Hebreos 13:8 "porque ¿a cuál de los ángeles dijo
Dios jamás: Mi hijo eres tú?" Hebreos 1:5.
PREGUNTA # 3
¿Cómo puede Jesucristo ser "un dios" cuando la Biblia claramente
declara: "Ustedes son mis testigos," es la expresión de Jehová, "aun mi
siervo a quien he escogido, para que sepan y tengan fe en mí, y para que
entiendan que yo soy el Mismo. Antes de mí no fue formado Dios alguno, y
después de mí continuó sin que lo hubiese. Yo...yo soy Jehová, y fuera de
mí no hay salvador"? Isaías 43:10-11, Traducción del Nuevo Mundo.
PREGUNTA # 4
Ya que Jehová no dará su gloria a ningún ser creado Isaías 42:8; 48:11,
¿cómo pudo el Señor Jesús pedirle al Padre: "Glorifícame al lado de ti
mismo con la gloria que tenía al lado de ti antes que el mundo fuese"?
Juan 17:5, Traducción del Nuevo Mundo y ¿cómo pudo Pedro atribuirle
gloria a Cristo? 2 Pedro 3:18, y ¿cómo pudieron los ángeles, los seres
vivientes y los ancianos atribuirle gloria al Señor Jesús? Apocalipsis 5:11-
12, y ¿cómo podrá Jesús regresar en la gloria de su Padre? Mateo 16:27.
PREGUNTA # 5
¿Cómo puede Jehová referirse a Sí mismo como siendo traspasado?
Zacarías 12:1 hace claro que Jehová es el que habla en todo el capítulo 12.
En el versículo 10 El dice: "Mirarán a mí, a quien traspasaron". Todos
sabemos que fue el Señor Jesús quien fue traspasado en la cruz (o estaca
de tortura, si así lo prefiere el testigo), y Apocalipsis 1:7 declara que todo
ojo lo verá como el que fue traspasado.
PREGUNTA # 6
¿Cómo pueden ambos Jehová y Jesús revelarse con el mismo nombre
"yo soy"? Éxodo 3:14; Juan 8:58; 18:5-6, 8.
PREGUNTA # 7
¿Cómo se les puede llamar "el primero y el último" tanto a Jehová
como a Jesús? Isaías 41:4; 44:6; 48:12; Apocalipsis 1:11-17; 2:8; 22:13.
PREGUNTA # 8
Isaías 6:1 habla de Jehová; Juan 12:37-41 hace referencia a este pasaje y
lo aplica a Jesús, ¿Por qué rehúsan ustedes los testigos reconocer que
Jesús es Jehová?
PREGUNTA # 9
Si Jesús era nada más un hombre, ¿por qué aceptó El la adoración de
los hombres? Mateo 2:2, 8, 11; 14:33; 15:25; 20:20; 28:9, 17; Marcos 5:6;
Lucas 24:52; Juan 9:38, y ¿por qué dijo Dios: "adórenle todos los
ángeles de Dios"? Hebreos 1:6, los testigos usan de las artimañas del
error cuando cambian las palabras, cuando se refiere a Jesús ellos ponen
rendir homenaje y cuando se refiere a Dios ponen "adorar" sin embargo si
ellos leyeran su libro Kingdom Interlinear Translation y ver que la misma
palabra griega para adoración se usa tanto para Jesús como para Dios. Si
Jesucristo no es Dios, y no merece ser adorado como a Dios, entonces no
es un hombre tan bueno como Pedro, Pablo o Juan quienes rehusaron ser
adorados Hechos 10:25, 26; 14:8-18; Apocalipsis 19:10.
PREGUNTA # 10
A la luz de Hechos 4:12, ¿somos salvos en el nombre de Jesús o en el
de Jehová?
PREGUNTA # 11
Si Jesucristo no es Dios, ¿porqué no corrigió a Tomás cuando éste se
dirigió a El diciendo: "¡Mi Señor y mi Dios!"? Juan 20:28, Traducción
del Nuevo Mundo.
PREGUNTA # 12
¿Qué pasó con el cuerpo de Cristo? La Watchtower Society enseña que
Cristo fue resucitado como una persona espiritual. Su doctrina tocante a
la resurrección de Cristo se basa principalmente en 1 Corintios 15:44-45,
"Se siembra cuerpo animal, resucitará cuerpo espiritual... Así también fue
escrito: fue hecho el primer hombre Adán alma viviente; el postrer Adán,
espíritu vivificante". Es un error tomar esta porción de la escritura para
decir que Cristo fue resucitado como una "persona espiritual"
La Biblia claramente declara que hay un cuerpo natural y un cuerpo
espiritual. El natural es el que tenemos ahora; el espiritual es como el que
Cristo tiene al ser resucitado de los muertos. Cristo fue resucitado con un
cuerpo espiritual, y NO como una persona espiritual. El Señor Jesús es un
espíritu vivificante, pero esto no significa que sea una "persona espiritual"
1 Pedro 3:18 es otro versículo usado por los testigos para verificar su
posición. Este versículo declara que Cristo fue vivificado en espíritu. La
Biblia nos enseña que cada persona de la Deidad tuvo parte en la
resurrección de Cristo: Fue resucitado por el Padre Hechos 10:40; 13:30;
fue resucitado por su propio poder Juan 10:17-18; y Romanos 8:11 nos
enseña que fue resucitado por el Espíritu Santo. En algún tiempo los
testigos enseñaban que el cuerpo fue disuelto en gases o preservado como
un gran memorial, ahora ellos mismos dicen que no es de importancia.
La Biblia enseña que la muerte expiatoria de Cristo y su resurrección
corporal son las dos principales columnas en que descansa la fe cristiana
Romanos 4:25; 1 Corintios 15:1-4 y por ultimo si el testigo de Jehová fuera
sincero, con solo leer Lucas 24:36-43 encontraría como la Biblia enseña
acerca de la resurrección corporal de Cristo.
Samuel Hernández P.
Guadalajara, Jalisco
LA ARMADURA DE DIOS
www.vrg.us/Sam

Armando Ortega,

Todas esas preguntas ya fueron contestatas en este epígrafe. Si usted es sincero en obtener las respuestas solo búsquelas. Mientras tanto busque el Salmo 110:1 y Juan 12:28 le mostrarán que Jesús no es el Jehová del AT. Y es que las doce preguntas esbozadas emanan de textos mal interpetados y del prejuicio sectario.

 

[Luis Alberto42]

Re: Testigos de Jehová...¿restauración del cristianismo original?

Jesús no es el Jehová del AT.

Jesús, El Hijo de Dios, UNO con el Padre: OMNISCIENTE, OMNIPRESENTE:



Rev 2:18 Y escribe al ángel de la iglesia en Tiatira: El Hijo de Dios, el que tiene ojos como llama de fuego, y pies semejantes al bronce bruñido, dice esto:



Rev 2:23 Y a sus hijos heriré de muerte, y todas las iglesias sabrán que yo soy el que escudriña la mente y el corazón; y os daré a cada uno según vuestras obras.





Jehová, el Padre, UNO con el Hijo: OMNISCIENTE, OMNPRESENTE:


Jer 17:10 Yo Jehová, que escudriño la mente, que pruebo el corazón, para dar a cada uno según su camino, según el fruto de sus obras.




Luis Alberto42

 

[_hormiguita_]

Re: Testigos de Jehová...¿restauración del cristianismo original?

todo lo que se puede saber de los Wacth Tower es que ellos no son cristianos en lo más minimo, no aceptan la Deidad, ni al Mesias como Creador! están muy lejos de la Verdad, tengan presente hermanos de la WT:

Cristo vuelve pronto, estén preparados para vida o muerte Eterna.