Algunas mentiras de Chick

[Clemente]

Re: Algunas mentiras de Chick

Hermanos y amigos, se le acabó la gasolina al católico Clemente, ¡qué lastima!; tan interesante que se estaba poniendo!v Entró como un toro embistiendo, y salió como un gatico cariñoso.

Por mi parte, seguirá aportando evidencias, porque pruebas con la iglesia católica es casi un imposible, pero no puede contra el sentido común y las claras palabras de la Biblia.

Tienes varios días diciendo que vas contestar tu defensa sobre las burradas de chick y nada, ya hablaste de Linconl, ya pegaste imagenes de monedas, ya dijiste que wikipedia es superior a la Real Académia de la Lengua, has citados historiadores que después tienes que reconocer que no lo son, has inventado triadas egipcias inexistentes y después te desdices, y nada:

Recapitulemos un poco:
Recapitulemos un poco:

Cita:
No he encontrado ningún mitágrafo experto en egiptología que hable de "galletas" que se creían que eran el dios Osiris; ojalá que los seguidores de Chick nos puedan ayudar. Lo único bien documentado son los ritos agrarios relacionados con Osiris.

Pero hay mas...
http://forocristiano.iglesia.net/sho...47&postcount=3

No hubo respuesta de sabadv ni de nadie.

Cita:
Así que no hay sustento alguno para que en la hostia se pusiera Isis, Horus y Seb; pero el autor no le importa explicarlo; primero porque no podría y segundo porque sabe que la mayoría de sus lectores no van a ir a buscar la verdad.

La verdad es que IHS es el monograma del Santísimo Nombre de Jesús o nomina sacra: IHESUS


Pero hay mas...
http://forocristiano.iglesia.net/sho...61&postcount=7

No hubo respuesta tampoco.

Cita:
Osiris, dios dela fertilidad y de los muertos y de la resurrección; puede ser considerado como señor del sol muerto.

¿Como alguien lo iba a estar adorando cuando el sol estaba en lo alto? (me referí a que en la caricatura de chick se pone a dos personas adorando al sol en lo alto, nada que ver con Osiris.

Es una completa aberración.

Cita:
¿Cuándo ha dicho la SICAR que el que lea la Biblia se volverá locos? (la caricatura de chick dice que la Iglesia le dice a sus miembros que si leen la Biblia se volverán locos)

http://forocristiano.iglesia.net/sho...8&postcount=10

No recibí respuesta de esto.

También señalé que es falso lo que dice chick que la SICAR escondió la Biblia y por accidente alguien logró leerla; puse arte sacro medieval basado en la Biblia y este ejemplo:

Cita:
...Los juristas medievales, especialmente los glosadores, volcaron sus esfuerzos en determinar el significado de cada palabra, de modo que cualquier término aislado, aun cuando fue un simple adjetivo o adverbio, recibió un tratamiento hermenéutico propio.79 Para ellos era Derecho positivo y vigente, no todavía pasado.80...

79 Cfr. Carpintero AHDE 52 (1982), p. 624/625.
80 Cfr. Tomás-Valiente, Historia p 185.
http://www.peterfelixschuster.de/glosador.htm#ftn80

¿

Cómo le hacían estos juristas para conocer la Biblia si Chick afirma que estaba escondida por la SICAR? Simplemente miente tomando en cuenta que la gente, en su gran mayoría, no saben de historia.

La escuela de los Glosadores nació a finales del siglo XI, plena Edad Media.

¿Más pruebas de que Chick es un fraude?
http://forocristiano.iglesia.net/sho...8&postcount=10

No hubo respuesta.

EN este mensaje http://forocristiano.iglesia.net/sho...5&postcount=14 escribí:

Cita:
Este "erudito" farsante ignora que en siglo XI se emitió la definitiva orden de que los sacerdotes fuera célibes; ¿Cómo duró la Iglesia XI siglos con sacerdotes sin esa estricta orden?

La pregunta la hice, pues chick afirma que sin celibato no existe el catolicismo.


No hubo respuesta.

Sobre la caricatura en la que se tortura a una mujer embarazada por la Inquisición, por haber orado y reconocer a Jesús como Salvador, en la que rídiculamente se lee que el juez del Santo Oficio dice que el Camino es la Virgen y que una Juan 14.6 lo dijo la Madre de Dios http://forocristiano.iglesia.net/sho...5&postcount=14, anoté lo siguiente:

Cita:
Esta imagen es odiosa por su dolo inmenso. La inquisición, como todos los tribunales de la época, la tortura para obtener la confesión del criminal; en el caso que presentan la mujer confiesa su herejía y después de confesar es mandada a que sea torturada, supuestamente al potro.

Lo peor es que dice que la herejía es porque reconoce a Jesús como su Salvador y el juez inquisitorial se ofende y señala que eso lo dijo la Virgen.

Esto sólo lo puede creer un total ignorante de la historia de la Iglesia y del derecho. La teología Católica nunca ha dicho que las palabras de Juan 14;6 sean atribuidas a la Virgen María; además nunca se proceso a nadie por decir que Jesús era su Salvador y menos aún quemarlo, NUNCA.

Así el fraudulento de chick para exacerbar el odio anticatólico dice que se le aplica tormento a una mujer confesa. ESTO ES UNA BURRADA la tortura era para que confesaran (como lo hacían todos los tribunales de la época); sólo lo hace por dolo, mentira y mala fe.

Tampoco hay respuesta.

En este mensaje http://forocristiano.iglesia.net/sho...5&postcount=16 pegué una caricatura de chick en la que dice que la Misa fue inventada en el 368 después de Nuestro Señor y yo copié este testimonio:

Cita:
Desde el siglo II, según el testimonio de S. Justino mártir, tenemos las grandes líneas del desarrollo de la celebración eucarística. Estas han permanecido invariables hasta nuestros días a través de la diversidad de tradiciones rituales litúrgicas. He aquí lo que el santo escribe, hacia el año 155, para explicar al emperador pagano Antonino Pío (138-161) lo que hacen los cristianos:

El día que se llama día del sol tiene lugar la reunión en un mismo sitio de todos los que habitan en la ciudad o en el campo.
Se leen las memorias de los Apóstoles y los escritos de los profetas, tanto tiempo como es posible.
Cuando el lector ha terminado, el que preside toma la palabra para incitar y exhortar a la imitación de tan bellas cosas.
Luego nos levantamos todos juntos y oramos por nosotros...y por todos los demás donde quiera que estén a fin de que seamos hallados justos en nuestra vida y nuestras acciones y seamos fieles a los mandamientos para alcanzar así la salvación eterna.
Cuando termina esta oración nos besamos unos a otros.
Luego se lleva al que preside a los hermanos pan y una copa de agua y de vino mezclados.
El presidente los toma y eleva alabanza y gloria al Padre del universo, por el nombre del Hijo y del Espíritu Santo y da gracias (en griego: eucharistian) largamente porque hayamos sido juzgados dignos de estos dones.
Cuando terminan las oraciones y las acciones de gracias todo el pueblo presente pronuncia una aclamación diciendo: Amén.
Cuando el que preside ha hecho la acción de gracias y el pueblo le ha respondido, los que entre nosotros se llaman diáconos distribuyen a todos los que están presentes pan, vino y agua "eucaristizados" y los llevan a los ausentes (S. Justino, apol. 1, 65; 67).

Tampoco hubo respuesta.

TAmbién chick afirma que en la cuarta cruzada Inocenció III atacó Constantinopla; por lo que yo le contesté:


Cita:
Nuevamente esto sólo lo cree un ignorante de historia.

El Papa Inocencio III excomulgo a los cruzados por estos hechos y además él nunca participó personalmente:



Cita:
Cita:
En pro de defender la Cristiandad por sobre todas las cosas, impulsó la cuarta Cruzada a Tierra Santa en el año 1202. Sin embargo, los enredos de Venecia, uno de los principales financistas de la expedición, llevó a los cruzados a tomar primero la ciudad de Zara, enclave bizantino en la costa de Dalmacia, y después saquear dos veces la ciudad de Constantiopla en 1204, poniéndole fin al Imperio Bizantino, todo esto pese a las excomuniones que Inocencio fulminó contra los cruzados, por haber vuelto las armas que debían ser dirigidas contra los musulmanes, hacia hermanos cristianos.
http://es.wikipedia.org/wiki/Inocencio_III

Cita:
Cita:
El relativo éxito que había tenido la Tercera Cruzada había encendido de nuevo los ánimos de los occidentales para combatir en Tierra Santa. Un grupo de nobles, principalmente franceses, iniciaron un nuevo movimiento cruzado. Realizaron todo tipo de actividades para recaudar fondos, con el que consiguieron equipaciones y alimento, pero no transporte. Se aliaron con el dux de Venecia Enrico Dandolo, que aborrecía a los bizantinos y vio en la cruzada el instrumento perfecto para destruir Bizancio. Dandolo les perdonó parte de la deuda a cambio de la toma de la ciudad de Zara, en la costa balcánica. Corría el año 1202 y era la primera vez que una cruzada iba en contra de sus propios correligionarios. Tras la caída de Zara, el Papa Inocencio III los excomulgó y acabó con la poca legitimidad de la Cuarta Cruzada. Pero ellos siguieron, hasta que por una serie de pactos y alianzas se lanzaron contra la mismísima Constantinopla, que cayó en abril de 1204, tras una semana escasa de combate.
http://www.mailxmail.com/curso/vida/...capitulo12.htm

Cita:
Cita:
Zenit la ha preguntado a Marco Mechini, historiador de la Universidad Católica de Milán y autor del libro: «Sobre la Cuarta Cruzada, antes y después»

--¿La conquista de Constantinopla estaba en los objetivos de la cruzada?

--Meschini: No. La cruzada era una peregrinación armada con el fin de defender la cristiandad: reconquistar los Santos Lugares en Tierra Santa o bien la lucha contra los musulmanes en España.
En el 1198 el Papa Inocencio III quería que una expedición reconquistara Jerusalén, caída en 1187. La desviación a Constantinopla fue algo excepcional, que no estaba previsto.

--¿Por qué se quedó «incompleta» la Cuarta Cruzada?

--Meschini: Cuando el cuerpo de la expedición principal de la Cruzada llegó a Venecia en el año 1202, faltaban hombres y dinero para ir a Egipto y de allí a Tierra Santa, como estaba programado. Los venecianos propusieron entonces la conquista de una ciudad cristiana, Zara, que se había rebelado.

Los comandantes cruzados, a pesar de la oposición de muchos, aceptaron la idea con el objetivo de cubrir sus deudas. El Papa después excomulgó a los venecianos y a una parte de los cruzados.

--Pero, ¿por qué llegaron hasta Constantinopla?

--Meschini: Después de la conquista de Zara se presentó Alejo IV, un joven pretendiente al trono bizantino, cuyo padre había sido depuesto.

Alejo hizo esta propuesta: si le ayudaban a convertirse en emperador, extinguiría las deudas de los cruzados y ayudaría a reconquistar Jerusalén. Los venecianos y los jefes cruzados aceptaron, dejando atrás a los que no se podían oponer.

--¿Y el Papa?

--Meschini: Estaba en contra, pues, según él, la Cruzada no tenía que entrometerse en los turbios asuntos bizantinos. Pero fue incapaz de hacer valer su posición y no fue escuchado. Así pues, en 1203, los cruzados conquistaron Constantinopla a beneficio de Alejo IV.

--¿1203? Entonces, ¿por qué se habla del 1204?

--Meschini: Porqué Alejo IV no consiguió pagar lo prometido y los bizantinos lo eliminaron, eligiendo un nuevo emperador, Alejo V. Este desafió a venecianos y cruzados, pero perdió: el 12 de abril del 1204 estos últimos tomaron la capital y fundaron el Imperio Latino de Oriente.

Vemos que chick miente y miente y miente...

Tampoco hubo respuesta.

También he preguntado:

Cita:
¿Por qué ningún historiador serio habla de lo que señala sabadv PORQUE ES FALSO?

¿Quién es Bill Hughes? ¿Qué institución académica lo avala? ¿Qué estudios tiene? [/SIZE]

No hay respuesta.

sabadv ha estado "debatiendo" de la siguiente forma:

Para defender a Rivera escribió:

Cita:
¿Pudo Alberto Rivera decir que él era sin pecado como Cristo? No, y ninguno de nosotros tampoco. Podría acusársele de haber “inflado” su curriculum vitae en cuanto a estudios realizados y de otras cosas, pero negarle el crédito de haber sido un verdadero sacerdote católico es imposible como se mostrará.

O sea que reconoce que es un fraude en cuantos a sus estudios pero no duda de sus "investigaciones"; es risible.

Cita:
sabadv escribió:
El historiador Alexander Hislop,...

Al momento de que Kal y yo demostramos en el foro esta mentira; sabadv respondió:


Cita:
Hislop no será historiador formado, así como muchos otros, pero tiene todo el derecho de investigar y escribir como tú, y decir cosas que tú nodices por mera conveniencia
http://forocristiano.iglesia.net/sho...&postcount=107

Así con toda tranquilidad reconoce su mentira al decir que este señor era historiador.

También escribió:

Cita:
CARDENALES, que quiere decir “bisagras”. Bisagras sobre las cuales funcionaba la puerta, es decir, el Sumo Pontífice o Pontifex Maximus,

Yo le contesté:

Cita:
Cardenal viene de la palabra latina: cardinalis y significa: fundamental. Me gustaría que sabadv nos diga en que idioma o lengua significa cardenal: puerta

No hubo respuesta. (ya contestó diciendo que wikipedia es mejor que el diccionario de la Real Académia de la Lengua)

Pero sus contraducciones son varias:

Cita:
¿Ya contradices a tu mentor Chick? Te lo digo pues él afirma que el IHS significa Isis, Horus y Seb.

Y respondió:

Cita:
Lo de Serapis me pareció más contundente, pero lo verdad es la misma. La hostia es parte del culto solar y representa al sol,

O sea que sólo por empezar Serapis con la letra "S" le pareción contundente; pero sólo después que Kal le demostró su falsedad. Así se inventan sus cosas, ven letras revisan algunas páginas de internet y ya con ello les parece que ven cosas ocultas; pero sin nada de rigor metodológico no estudios serios, pura fantasía mezclada con anticatólicismo.

Y luego dice que se me acabó la gasolina

Seguramente quiere seguir con sus off topics

 

[Kal_El]

Re: Algunas mentiras de Chick

Santo Dios, Sabadv, estas completamente enajenado de Chick y sus asquerosidades.

Virgen Santisima, es inutil si quiera debatir contigo, simplemente nosotros estamos mal y Chick y tu bien, la soberbia de los ignorantes en accion.

Dare mis aportes pero de manera general, para de poco a poco echar abajo las mentiras de Chick para ver si los buenos protestantes, aquellos que se mantienen objetivos y razonables que no tragan las mentiras de Chick, entiendan que Chick y Rivera son un fraude.

 

[sabadv]

Re: Algunas mentiras de Chick

con tunicas ? que usaban ellos levis ? unos Lee? o de republik banana?

se ve que no has cosas que Pablo hacia tambien para ganar paganos.
Por que pablo podria hacer cosas para ganar paganos y los futuros obispos y presbisteros no ?

Ahora tu tampoco ni/o tus ministros visten como vestian los apostoles o si ?

esta prohibido vestir diferente ?

Pero NUNCA disfrazarse de pagano, ni utilizar sus rituales. Acuérdate, él tenía formación judía y tenía presente estas palabras:

"No aprendáis el camino de las naciones, ni de las señales del cielo tengáis temor, auqnue las naciones las teman. Porque las costumbres de los pueblos son VANIDAD" Isaías 10:2

 

[Clemente]

Re: Algunas mentiras de Chick

Estaba revisando el tema desde el comienzo, y me conseguí con una image aportada por Clemente que demuestra claramente de donde viene la hostia realmente. Veanle la cabeza a Isis, ¿Qué es lo que tiene encima?

¡¡Tremenda hostia, hermanos y amigos!!

No sé si reir o llorar:



¿Así debates seriamente o es broma?

Oye sabasdv; esta imagen: ¿Es una hostia saludando?

 

[sabadv]

Re: Algunas mentiras de Chick

Clemente, búscate un buen diccionario de latín, el idioma de tu Osiris papal, ¿no te da pena con él?

Cardenal viene del latín "cardo" que significa "bisagra", "eje". Ah tipo más orgulloso que eres, como buen romanista.

Mañana te respondo lo del celibato. Muchas gracias por tu atención y buenas noches.

¿Y lo de la imagen de la moneda? Nada, cero, silencio total.

 

[El Lazarillo]

Re: Algunas mentiras de Chick

Que mas da que se haga eco de otra mentira mas,asi son sus ministros de luz

 

[Clemente]

Re: Algunas mentiras de Chick

Clemente, búscate un buen diccionario de latín, el idioma de tu Osiris papal, ¿no te da pena con él?

Cardenal viene del latín "cardo" que significa "bisagra", "eje". Ah tipo más orgulloso que eres, como buen romanista.

Mañana te respondo lo del celibato. Muchas gracias por tu atención y buenas noches.

¿Y lo de la imagen de la moneda? Nada, cero, silencio total.

Si sabadv, si lo que tu y chick digan es verdad, aunque se les demuestre lo contrario.

Por cierto ¿sabes que es una persona romanista o también el término lo deformó chick?

Que descanses... de chick

 

[M1st1c0]

Re: Algunas mentiras de Chick

Pero NUNCA disfrazarse de pagano, ni utilizar sus rituales. Acuérdate, él tenía formación judía y tenía presente estas palabras:

"No aprendáis el camino de las naciones, ni de las señales del cielo tengáis temor, auqnue las naciones las teman. Porque las costumbres de los pueblos son VANIDAD" Isaías 10:2

En ese tiempo roma era pagana, distaban mucho la vestimenta de la epoca a la de Pablo ? o Pablo vestia como pagano o los paganos vestian como Pablo.
En que cosas te vienen fijando por favor, Osea ahora somos pagamos por como nos vestimos ya no importa si creamos o no en Cristo y si hacemos el bien. Osea si por fuerza te pongo el traje de venus, o zeus ya te haces pagano? por favor, por favor no seas asi de simple.


1Corintios 9:19-23
Efectivamente, siendo libre de todos, me he hecho esclavo de todos para ganar a los más que pueda.
Con los judíos me he hecho judío para ganar a los judíos; con los que están bajo la Ley, como quien está bajo la Ley - aun sin estarlo - para ganar a los que están bajo ella.
Con los que están sin ley, como quien está sin ley para ganar a los que están sin ley, no estando yo sin ley de Dios sino bajo la ley de Cristo.
Me he hecho débil con los débiles para ganar a los débiles. Me he hecho todo a todos para salvar a toda costa a algunos.
Y todo esto lo hago por el Evangelio para ser partícipe del mismo.

Todo sea por el evangelio, pero bueno si en tu biblia dice no usar ropa pagana por que es pecado o dejas de ser cristiano no lo hagas.

 

[M1st1c0]

Re: Algunas mentiras de Chick

Clemente, búscate un buen diccionario de latín, el idioma de tu Osiris papal, ¿no te da pena con él?

Cardenal viene del latín "cardo" que significa "bisagra", "eje". Ah tipo más orgulloso que eres, como buen romanista.

Mañana te respondo lo del celibato. Muchas gracias por tu atención y buenas noches.

¿Y lo de la imagen de la moneda? Nada, cero, silencio total.

En que cosas te vienes fijando, ni modo no hay que hacer imagenes ni pinturas ni ninguna representacion de Jesus al menos no hacerlo sin barba por que zeus tenia barba , pero y que tal otro Dios pagano este lampino sin barba? uff que complicado todos los caminos nos llevan al paganismo.
y estas letras que usamos al escribir no son de origen pagano? Dios mio que alguien me ayude no me quiero hacer pagano, tendre que usar el alfabeto hebreo? y mi idioma no sera de origen pagano? a lo mejor el Papa deformo el latin al Espanol para ganar mas almas a su guarida.


Bueno ya estubo suave ya me pase de mi ironia.

Muchas representaciones catolicas tienen 7 Rayos que significan los 7 dones de Dios, del Espiritu Santo o los siete rayos que salen del costado de Jesus.

pero la Hostia catolica es Jesus, la segun hostia de Iris es tambien Jesus para nosotros o para savaad? si no cual similitud?

cada quien se convenze de creer lo que cree ser verdad, asi tenga que decir como capulina que coincidencia que tu eres el agente 13 y yo el 18, y por que coincidencia? por que si a 13 le sumamos 5 son 18. y por que hay que sumarle 5? pues por que si no no da.
y asi hay gente que tienen que sumarle 5,10,8 o 1000 lo que sea necesario pero van a conseguir el numero. Igual hacen los ateos no solo con Maria y otras cosas si no con Dios en general. eso no tiene ciencia ni es cosa del otro mundo o es algo nuevo.

 

[francisj]

Re: Algunas mentiras de Chick

No sé si reir o llorar:



¿Así debates seriamente o es broma?

Oye sabasdv; esta imagen: ¿Es una hostia saludando?

 

[sabadv]

Re: Algunas mentiras de Chick

Rivera dice:
“Sin celibato no habría catolicismo”

Clemente dice:
“este erudito farsante ignora que en el siglo XI se emitió la definitiva orden de que los sacerdotes fueran célibes. ¿Cómo duró la iglesia XI siglos con esta estricta orden?”

Sabadv responde:

Clemente, de entrada tienes un garrafal error. La iglesia católica no comenzó con Cristo, sino con la apostasía paulatina desde tiempos de los apóstoles hasta hacerse oficial, al lograse la unión de la religión con el Estado cuando Constantino el Grande (312 dC). Desde esa fecha se fue introduciendo más y más enseñanzas barnizadas de cristianismo, las cuales venían de un innegable origen pagano. Todo con la finalidad de perpetuar la religión misterio proveniente de Babilonia, originada por Nimrod, Semiramis y Tammuz como bien explicó Alexander Hislop y otros como Herodoto.

La apostasía no fue de un solo golpe. Una de las cosas que debía introducirse de manera progresiva pero determinada era la del celibato, porque en ésto consistía el poder de la religión de misterio, en hombres totalmente dedicados y consagrados a la orden superior de la organización. De esa forma no tendrían los sacerdotes responsabilidades antes cónyuges, hijos y familiares, sino sólo ante la iglesia. Esto tenía que tomar años para desmontar las claras enseñanzas de la Biblia con respecto al estado seglar de los ministros religiosos bíblicos, como por ejemplo el hecho de que los apóstoles tenían esposas, y que entre las condiciones necesarias para ser obispos o ancianos de iglesia era el de estar casado con una mujer:

“Palabra fiel: Si alguno apetece obispado, buena obra desea.
Conviene, pues, que el obispo sea irreprensible, marido de una mujer, solícito, templado, compuesto, hospedador, apto para enseñar” 1ª Timoteo 3:1,2

“Por esta causa te dejé en Creta, para que corrigieses lo que falta, y pusieses ancianos por las villas, así como yo te mandé: El que fuere sin crimen, marido de una mujer, que tenga hijos fieles que no estén acusados de disolución, ó contumaces” Tito 1:6,7

Para introducir el celibato, primeramente debían esconder lo más posible al pueblo las Escrituras, para eso se fabrica una Biblia en latín, un idioma desconocido por el vulgo de la mayoría cristiana, y aún así se controla la posesión de la Biblia. Sabiendo que en el Catolicismo todo lo que hace tiene un propósito, el del celibato no es sino tener el control total de todos y cada uno de sus ministros y ministras, así como de erigirse como una clase especial destinada a la santidad, algo que al pueblo se le negaba y se le niega,

Entendido así, puede bien inferirse que Alberto Rivera estaba en lo correcto:

“SIN CELIBATO NO HABRÍA CATOLICISMO”

¿Por qué creen que los Papas se oponen a derogar tal restricción inhumana y antinatural?

El celibato no hizo sino traer más corrupción al seno de la iglesia católica. Lo siguiente lo conseguí por allí:

“Tan habitual era que los clérigos tuviesen concubinas, que los obispos acabaron por instaurar la llamada renta de putas, que era una cantidad de dinero que los sacerdotes le tenían que pagar a su obispo cada vez que transgredían la ley del celibato. Y tan normal era tener amantes, que muchos obispos exigieron la renta de putas a todos los sacerdotes de su diócesis sin excepción; y a quienes defendían su pureza, se les obligaba a pagar también ya que el obispo afirmaba que era imposible el no mantener relaciones sexuales de algún tipo”

Y pretenden ser la Iglesia de Cristo . . . . . . . . no comments.

 

[francisj]

Re: Algunas mentiras de Chick

Rivera dice:
“Sin celibato no habría catolicismo”

Clemente dice:
“este erudito farsante ignora que en el siglo XI se emitió la definitiva orden de que los sacerdotes fueran célibes. ¿Cómo duró la iglesia XI siglos con esta estricta orden?”

Sabadv responde:

Clemente, de entrada tienes un garrafal error. La iglesia católica no comenzó con Cristo, sino con la apostasía paulatina desde tiempos de los apóstoles hasta hacerse oficial, al lograse la unión de la religión con el Estado cuando Constantino el Grande (312 dC). Desde esa fecha se fue introduciendo más y más enseñanzas barnizadas de cristianismo, las cuales venían de un innegable origen pagano. Todo con la finalidad de perpetuar la religión misterio proveniente de Babilonia, originada por Nimrod, Semiramis y Tammuz como bien explicó Alexander Hislop y otros como Herodoto.

La apostasía no fue de un solo golpe. Una de las cosas que debía introducirse de manera progresiva pero determinada era la del celibato, porque en ésto consistía el poder de la religión de misterio, en hombres totalmente dedicados y consagrados a la orden superior de la organización. De esa forma no tendrían los sacerdotes responsabilidades antes cónyuges, hijos y familiares, sino sólo ante la iglesia. Esto tenía que tomar años para desmontar las claras enseñanzas de la Biblia con respecto al estado seglar de los ministros religiosos bíblicos, como por ejemplo el hecho de que los apóstoles tenían esposas, y que entre las condiciones necesarias para ser obispos o ancianos de iglesia era el de estar casado con una mujer:

“Palabra fiel: Si alguno apetece obispado, buena obra desea.
Conviene, pues, que el obispo sea irreprensible, marido de una mujer, solícito, templado, compuesto, hospedador, apto para enseñar” 1ª Timoteo 3:1,2

“Por esta causa te dejé en Creta, para que corrigieses lo que falta, y pusieses ancianos por las villas, así como yo te mandé: El que fuere sin crimen, marido de una mujer, que tenga hijos fieles que no estén acusados de disolución, ó contumaces” Tito 1:6,7

Para introducir el celibato, primeramente debían esconder lo más posible al pueblo las Escrituras, para eso se fabrica una Biblia en latín, un idioma desconocido por el vulgo de la mayoría cristiana, y aún así se controla la posesión de la Biblia. Sabiendo que en el Catolicismo todo lo que hace tiene un propósito, el del celibato no es sino tener el control total de todos y cada uno de sus ministros y ministras, así como de erigirse como una clase especial destinada a la santidad, algo que al pueblo se le negaba y se le niega,

Entendido así, puede bien inferirse que Alberto Rivera estaba en lo correcto:

“SIN CELIBATO NO HABRÍA CATOLICISMO”

¿Por qué creen que los Papas se oponen a derogar tal restricción inhumana y antinatural?

El celibato no hizo sino traer más corrupción al seno de la iglesia católica. Lo siguiente lo conseguí por allí:

“Tan habitual era que los clérigos tuviesen concubinas, que los obispos acabaron por instaurar la llamada renta de putas, que era una cantidad de dinero que los sacerdotes le tenían que pagar a su obispo cada vez que transgredían la ley del celibato. Y tan normal era tener amantes, que muchos obispos exigieron la renta de putas a todos los sacerdotes de su diócesis sin excepción; y a quienes defendían su pureza, se les obligaba a pagar también ya que el obispo afirmaba que era imposible el no mantener relaciones sexuales de algún tipo”

Y pretenden ser la Iglesia de Cristo . . . . . . . . no comments.

Asumiendo que la Iglesia Catolica hubiera comenzado con Constantino, por el bien del dialogo, eso no cambia el hecho de que el celibato no era obligatorio hasta el siglo XI.

O sea puedes decir que la Iglesia Catolica no comenzo con Cristo, di que comenzo con Constantino, no importa, no cambia nada, el celibato no fue impuesto en la Iglesia Catolica "pagana" hasta el siglo XI.

Por lo tanto lo dicho por Alberto Rivera no tiene sentido.

Otra cosa, como se puede decir que la traduccion del latin era para que la gente no pudiera entender las Escrituras, si fue exactamente lo contrario:

El griego se entendía en toda el área del Mediterráneo cuando se escribieron los libros del Nuevo Testamento. No obstante, para finales del siglo segundo después de Cristo, de nuevo empezaron a adquirir popularidad las lenguas regionales, especialmente en las iglesias locales. Se realizaron entonces traducciones de la Biblia al latín, el idioma de Roma; el copto, un idioma de Egipto; y, el siriaco un idioma de Siria. En el año 383 d.C., el papa Dámaso I le encargó a un sacerdote erudito de nombre Jerónimo producir una traducción oficial de la Biblia al latín. Jerónimo tardó veintisiete años en traducir la Biblia completa; esta traducción se conoce como la Vulgata y fue la versión oficial de la Biblia en Europa Occidental durante los siguientes mil años.

La traduccion al latin era para que los que hablaban latin pudieran entenderlo.

Durante la Edad Media, solamente los eruditos podían leer y entender el latín; por esa época Johanes Gutenberg inventó la imprenta moderna (alrededor del año 1 456) y el uso de las lenguas vernáculas (locales o nacionales) se volvió aceptado y generalizado en los ambientes religiosos, oficiales y educativos. Conforme más gente aprendía a leer, más crecía la demanda de la Biblia en lenguas vernáculas. Así fue que traductores como Martín Lutero, William Tyndale, Casiodoro de Reina y Giovanni Diodati comenzaron a traducir la Biblia a los idiomas que la gente usaba para comunicarse unos con otros.

http://www.americanbibleespanol.org/articulos/articulos/articulo2.php

Pregunta, ¿habia imprenta para repartir biblias a medio mundo antes de Gutenberg?.

Y otra cosa, aunque no quiero desviar el tema, ¿Como iba a ser la Iglesia Catolica una Iglesia Pagana, si luego de Constantino vino Juliano el Apostata a reestablecer el paganismo? ¿Que no habia ya paganismo para cristianos y paganos?

Juliano terminó con la persecución de los paganos y con la destrucción de los templos que se había iniciado con la aceptación por parte del emperador Constantino I de las tesis del cristianismo niceno. Al tiempo decretó la restauración de cultos paganos y la consiguiente devolución de los bienes confiscados por Constantino y sus sucesores, ordenando además, la reconstrucción de los templos paganos arruinados. Estas reconstrucciones no fueron de hecho muchas, dadas las limitaciones económicas y temporales, aunque sí tuvieron una clara intencionalidad contra el cristianismo, precisamente allí donde los cristianos eran más numerosos.

Espera, ¿contra el cristianismo?, ¿acaso la iglesia en ese tiempo no era pagana en realidad?.

Con ello trataba de acosar y minar la capacidad de los cristianos para organizarse en una resistencia contra el restablecimiento de las creencias paganas en el imperio.

¿Reestablecimiento de creencias paganas? Acaso la iglesia no era pagana ya?

Y como ultimo toque:

A pesar de que Constantino había legalizado el cristianismo, esta religión no fue declarada religión oficial del Estado hasta que Teodosio I lo hiciera en 380 en virtud del Edicto de Tesalónica. Constantino y su inmediato sucesor habían prohibido la conservación de los templos paganos, y muchos de estos templos fueron destruidos y sus fieles asesinados durante el reinado de estos dos primeros emperadores cristianos. No se sabe a ciencia cierta el grado de implicación que estos emperadores tuvieron en esta persecución de los paganos, aunque se puede asegurar que no la impidieron.

¿Como Constantino iba a fundar la Iglesia Catolica y no iba a ser la religion oficial?

En verdad que wikipedia es una buena fuente

 

[Kal_El]

Re: Algunas mentiras de Chick

Claro que la Iglesia Catolica comienza con Cristo.

Si fuese como dice Sabadv que Constantino hubiese querido cambiar así la fe de millones ¿cómo habría podido hacerlo en un concilio sin que se diesen cuenta no sólo millones de cristianos sino centenares de obispos?

Muchos de los obispos de Nicea eran veteranos supervivientes de las persecuciones de Diocleciano, y llevaban sobre su cuerpo las marcas de la prisión, la tortura o los trabajos forzados por mantener su fe.

¿Iban a dejar que un emperador cambiase su fe?

¿Acaso no era esa la causa de las persecuciones desde Nerón: la resistencia cristiana a ser asimilados como un culto más?

Simplemente ridiculo.

 

[sabadv]

Re: Algunas mentiras de Chick

Aquí también se le responde a Kal-El.

Asumiendo que la Iglesia Catolica hubiera comenzado con Constantino, por el bien del dialogo, eso no cambia el hecho de que el celibato no era obligatorio hasta el siglo XI.

O sea puedes decir que la Iglesia Catolica no comenzo con Cristo, di que comenzó con Constantino, no importa, no cambia nada, el celibato no fue impuesto en la Iglesia Catolica "pagana" hasta el siglo XI.

Por lo tanto lo dicho por Alberto Rivera no tiene sentido.

Por supuesto que sí tiene sentido, lo que pasa es que tienes que sacarte el cassette o cd que te metió la ICAR en la mente con respecto a la la iglesia primitiva, y no logras comprender muchas cosas. Yo fui bien claro: “La apostasía no fue de un solo golpe”. Y así fue. Aún antes de surgir Constantino, ya la iglesia había apostatado en más de una cosa. A fin de evitar la persecución que el imperio desplegaba contra los judíos, por su parecido con ellos, la iglesia cristiana, en su mayoría, negó la misma ley de Dios, como lo es que el sábado era sólo para los judíos, cuando la iglesia de los apóstoles siempre observó el sábado como día de reposo. Ya por el tercer siglo después de Cristo, la religión de Mitra logró introducir creencias ajenas tal como la Navidad, el uso del agua bendita, la señal de la cruz, entre otras al cristianismo, gracias a su parecido al cristianismo. Fue tanto así que aún los mitráicos tenían catacumbas como los cristianos. Por otro lado la filosofía griega ya se había introducido en el pensamiento de muchos “padres” cristianos, tales como Justino Mártir, Agustín, Orígenes y otros. Es por eso, que se puede decir sin lugar a equivocaciones que la iglesia que consiguió Constantino ya tenía el germen de la apostasía bien adentro. De allí la facilidad con que la iglesia se postró ante Constantino. Aunque hubo pequeños sectores que se negaron a seguir tal extrañeza, no profetizada por Cristo, a saber, el de una iglesia fuerte con el apoyo del mismo imperio romano.

Si bien fue en el siglo XI cuando se oficializó el celibato obligatorio para los sacerdotes de la ICAR, también es cierto que ya hacía muchos años que el matrimonio para los clérigos no era bien visto y se desalentaba tal proceder.

Hasta el Concilio de Nicea (325) no hubo decreto legal alguno en materia de celibato. En el canon 3 se estipuló que "el Concilio prohíbe, con toda la severidad, a los obispos, sacerdotes y diáconos, o sea a todos los miembros del clero, el tener consigo a una persona del otro sexo, a excepción de madre, hermana o tía, o bien de mujeres de las que no se pueda tener ninguna sospecha"; pero en este mismo concilio no se prohibió que los sacerdotes que ya estaban casados continuasen llevando una vida sexual normal.
Decretos similares se fueron sumando a lo largo de los siglos —sin lograr que una buena parte del clero dejase de tener concubinas— hasta llegar a la ola represora de los concilios lateranenses del siglo XII, destinados a estructurar y fortalecer definitivamente el poder temporal de la Iglesia. En el Concilio I de Letrán (1123), el Papa Calixto II condenó de nuevo la vida en pareja de los sacerdotes y avaló el primer decreto explícito obligando al celibato. Poco después, el Papa Inocencio II, en los canones 6 y 7 del Concilio II de Letrán (1139), incidía en la misma línea —lo mismo que su sucesor Alejandro III en el Concilio III de Letrán (1179)— y dejaba perfilada ya definitivamente la norma disciplinaria que daría lugar a la actual ley canónica del celibato obligatorio... que la mayoría de clérigos, en realidad, siguió sin cumplir.

Entendido eso, te invito a que vuelvas a leer con calma mi anterior escrito sobre le celibato y verás que Rivera, de manera sucinta, expresó una verdad incontrovertible, que sin celibato no habría iglesia católica, porque ésta se expresa de manera más clara y poderosa a partir de la Edad Media, cuando tenía prácticamente toda Europa a sus pies.

Otra cosa, como se puede decir que la traduccion del latin era para que la gente no pudiera entender las Escrituras, si fue exactamente lo contrario

Es que tú mismo te respondiste después: “La traducción al latín era para que los que hablaban latín pudieran entenderlo”.
Para la época de la Vulgata (383 dC) el latín ya había pasado su época dorada, y vivía lo que los historiadores catalogan como el Período del Latín Tardío, que se extendió desde el segundo siglo hasta el siglo sexto dC, este período incluye el Latín Patrístico de los “Padres” de la iglesia (católica). Durante ese período las tribus bárbaras invasoras introdujeron numerosas formas y expresiones idiomáticas al latín, por lo que el latín se corrompió, Este latín corrompido así se le llamó la Lingua Romana que se diferenciaba del latín clásico o Lingua Latina cultivada por los entendidos.

Como se ve, el pueblo estaba en el limbo en cuanto a la comprensión de las Escrituras. Por eso dije, que era una forma de mantener oculta al pueblo la Biblia o la voluntad de Dios. Eso le convenía al clero para introducir cuanta vagabundería se le ocurriese.

 

[francisj]

Re: Algunas mentiras de Chick

Aquí también se le responde a Kal-El.



Por supuesto que sí tiene sentido, lo que pasa es que tienes que sacarte el cassette o cd que te metió la ICAR en la mente con respecto a la la iglesia primitiva, y no logras comprender muchas cosas. Yo fui bien claro: “La apostasía no fue de un solo golpe”. Y así fue. Aún antes de surgir Constantino, ya la iglesia había apostatado en más de una cosa. A fin de evitar la persecución que el imperio desplegaba contra los judíos, por su parecido con ellos, la iglesia cristiana, en su mayoría, negó la misma ley de Dios, como lo es que el sábado era sólo para los judíos, cuando la iglesia de los apóstoles siempre observó el sábado como día de reposo. Ya por el tercer siglo después de Cristo, la religión de Mitra logró introducir creencias ajenas tal como la Navidad, el uso del agua bendita, la señal de la cruz, entre otras al cristianismo, gracias a su parecido al cristianismo. Fue tanto así que aún los mitráicos tenían catacumbas como los cristianos. Por otro lado la filosofía griega ya se había introducido en el pensamiento de muchos “padres” cristianos, tales como Justino Mártir, Agustín, Orígenes y otros. Es por eso, que se puede decir sin lugar a equivocaciones que la iglesia que consiguió Constantino ya tenía el germen de la apostasía bien adentro. De allí la facilidad con que la iglesia se postró ante Constantino. Aunque hubo pequeños sectores que se negaron a seguir tal extrañeza, no profetizada por Cristo, a saber, el de una iglesia fuerte con el apoyo del mismo imperio romano.

Si bien fue en el siglo XI cuando se oficializó el celibato obligatorio para los sacerdotes de la ICAR, también es cierto que ya hacía muchos años que el matrimonio para los clérigos no era bien visto y se desalentaba tal proceder.

Hasta el Concilio de Nicea (325) no hubo decreto legal alguno en materia de celibato. En el canon 3 se estipuló que "el Concilio prohíbe, con toda la severidad, a los obispos, sacerdotes y diáconos, o sea a todos los miembros del clero, el tener consigo a una persona del otro sexo, a excepción de madre, hermana o tía, o bien de mujeres de las que no se pueda tener ninguna sospecha"; pero en este mismo concilio no se prohibió que los sacerdotes que ya estaban casados continuasen llevando una vida sexual normal.
Decretos similares se fueron sumando a lo largo de los siglos —sin lograr que una buena parte del clero dejase de tener concubinas— hasta llegar a la ola represora de los concilios lateranenses del siglo XII, destinados a estructurar y fortalecer definitivamente el poder temporal de la Iglesia. En el Concilio I de Letrán (1123), el Papa Calixto II condenó de nuevo la vida en pareja de los sacerdotes y avaló el primer decreto explícito obligando al celibato. Poco después, el Papa Inocencio II, en los canones 6 y 7 del Concilio II de Letrán (1139), incidía en la misma línea —lo mismo que su sucesor Alejandro III en el Concilio III de Letrán (1179)— y dejaba perfilada ya definitivamente la norma disciplinaria que daría lugar a la actual ley canónica del celibato obligatorio... que la mayoría de clérigos, en realidad, siguió sin cumplir.

Entendido eso, te invito a que vuelvas a leer con calma mi anterior escrito sobre le celibato y verás que Rivera, de manera sucinta, expresó una verdad incontrovertible, que sin celibato no habría iglesia católica, porque ésta se expresa de manera más clara y poderosa a partir de la Edad Media, cuando tenía prácticamente toda Europa a sus pies.

Es que tú mismo te respondiste después: “La traducción al latín era para que los que hablaban latín pudieran entenderlo”.
Para la época de la Vulgata (383 dC) el latín ya había pasado su época dorada, y vivía lo que los historiadores catalogan como el Período del Latín Tardío, que se extendió desde el segundo siglo hasta el siglo sexto dC, este período incluye el Latín Patrístico de los “Padres” de la iglesia (católica). Durante ese período las tribus bárbaras invasoras introdujeron numerosas formas y expresiones idiomáticas al latín, por lo que el latín se corrompió, Este latín corrompido así se le llamó la Lingua Romana que se diferenciaba del latín clásico o Lingua Latina cultivada por los entendidos.

Como se ve, el pueblo estaba en el limbo en cuanto a la comprensión de las Escrituras. Por eso dije, que era una forma de mantener oculta al pueblo la Biblia o la voluntad de Dios. Eso le convenía al clero para introducir cuanta vagabundería se le ocurriese.

Ok, pues si tu dices que antes de Constantino habia apostasia, ya eso no es cuestion de cuestionar en realidad porque si quieres creer que los mismos discipulos de los Apostoles, es mas, quienes definieron el canon estaban en apostasia, esa es tu opinion.

Pero perdiste el punto, y el punto es que el celibato no fue obligatorio hasta MUCHO despues, para mas decir no importa si la apostasia empezo desde el año 70, el punto es que el catolicismo "pagano" estuvo sin el celibato obligatorio hasta el siglo XI.

No se si me estoy explicando bien, suponiendo que segun Alberto la iglesia fuera pagana desde muy temprano, no importa porque estuvo hasta el siglo XI sin celibato obligatorio.

Por lo tanto, Rivera se equivoco, el catolicismo "pagano" era posible sin el celibato.

Y no se si leiste lo demas, ¿habia imprenta durante casi 15 siglos? ¿habia forma de repartir biblias a todo el mundo?.

Y sobre Juliano el Apostata y Constantino en wikipedia dijiste nada, me quedo esperando tus reacciones... si tienes alguna.

 

[sabadv]

Re: Algunas mentiras de Chick

Mi respuesta ha sido demasiado clara, francisj, por lo que no voy a repetirla. Lo única que le añado, que se me pasó por alto, es decir, que el celibato forma parte de lo que Pablo llamó en sus días el Misterio de Iniquidad:

"Porque ya está obrando el misterio de iniquidad" 2ª Tesalonicenses 2:7

Qué cosa, no. Habla de Misterio, algo que le fascina a la Iglesia Católica como buena religión de misterio que es.

El celibato por enésima vez fue implantado progresivamente, porque ése era uno de los objetivos primordiales para formar una organización de mil cabezas y alejada del verdadero Dios como la iglesia católica.


Da la impresión que leíste a vuelo de pájaro lo siguiente, que te demuestra sin lugar a duda lo que vengo sosteniendo:


"Hasta el Concilio de Nicea (325) no hubo decreto legal alguno en materia de celibato. En el canon 3 se estipuló que "el Concilio prohíbe, con toda la severidad, a los obispos, sacerdotes y diáconos, o sea a todos los miembros del clero, el tener consigo a una persona del otro sexo, a excepción de madre, hermana o tía, o bien de mujeres de las que no se pueda tener ninguna sospecha"; pero en este mismo concilio no se prohibió que los sacerdotes que ya estaban casados continuasen llevando una vida sexual normal.
Decretos similares se fueron sumando a lo largo de los siglos -sin lograr que una buena parte del clero dejase de tener concubinas- hasta llegar a la ola represora de los concilios lateranenses del siglo XII, destinados a estructurar y fortalecer definitivamente el poder temporal de la Iglesia. En el Concilio I de Letrán (1123), el Papa Calixto II condenó de nuevo la vida en pareja de los sacerdotes y avaló el primer decreto explícito obligando al celibato. Poco después, el Papa Inocencio II, en los canones 6 y 7 del Concilio II de Letrán (1139), incidía en la misma línea -lo mismo que su sucesor Alejandro III en el Concilio III de Letrán (1179)- y dejaba perfilada ya definitivamente la norma disciplinaria que daría lugar a la actual ley canónica del celibato obligatorio... que la mayoría de clérigos, en realidad, siguió sin cumplir."
Con respecto a lo demás, lo de Constantino, Julián el Apóstata abriré un nuevo tema donde expondré cómo y el por qué la iglesia primitiva apostató hasta desembocar en la Babilonia la Grande, conocida mejor como la Iglesia Católica Apostólica y Romana. Mientras tanto, bástate lo que escribí:

"Aún antes de surgir Constantino, ya la iglesia había apostatado en más de una cosa. A fin de evitar la persecución que el imperio desplegaba contra los judíos, por su parecido con ellos, la iglesia cristiana, en su mayoría, negó la misma ley de Dios, como lo es que el sábado era sólo para los judíos, cuando la iglesia de los apóstoles siempre observó el sábado como día de reposo. Ya por el tercer siglo después de Cristo, la religión de Mitra logró introducir creencias ajenas tal como la Navidad, el uso del agua bendita, la señal de la cruz, entre otras al cristianismo, gracias a su parecido al cristianismo. Fue tanto así que aún los mitráicos tenían catacumbas como los cristianos. Por otro lado la filosofía griega ya se había introducido en el pensamiento de muchos "padres" cristianos, tales como Justino Mártir, Agustín, Orígenes y otros. Es por eso, que se puede decir sin lugar a equivocaciones que la iglesia que consiguió Constantino ya tenía el germen de la apostasía bien adentro. De allí la facilidad con que la iglesia se postró ante Constantino. Aunque hubo pequeños sectores que se negaron a seguir tal extrañeza, no profetizada por Cristo, a saber, el de una iglesia fuerte con el apoyo del mismo imperio romano"

Julián el Apóstata no entendió la jugada maestra que había hecho su tío Constantino para unificar el Imperio, por lo que comenzó a perseguir a los cristianos, muchos de ellos, sólo de nombre, que decían creer en Cristo pero con muchas creencias nada bíblicas.

CHICK/RIVERA estaban en lo correcto, digas lo que digas.

Próxima respuesta: La Inquisición

 

[Kal_El]

Re: Algunas mentiras de Chick

Sabadv dice:

Yo fui bien claro: “La apostasía no fue de un solo golpe”. Y así fue. Aún antes de surgir Constantino, ya la iglesia había apostatado en más de una cosa. A fin de evitar la persecución que el imperio desplegaba contra los judíos, por su parecido con ellos, la iglesia cristiana, en su mayoría, negó la misma ley de Dios, como lo es que el sábado era sólo para los judíos, cuando la iglesia de los apóstoles siempre observó el sábado como día de reposo. Ya por el tercer siglo después de Cristo, la religión de Mitra logró introducir creencias ajenas tal como la Navidad, el uso del agua bendita, la señal de la cruz, entre otras al cristianismo, gracias a su parecido al cristianismo. Fue tanto así que aún los mitráicos tenían catacumbas como los cristianos. Por otro lado la filosofía griega ya se había introducido en el pensamiento de muchos “padres” cristianos, tales como Justino Mártir, Agustín, Orígenes y otros. Es por eso, que se puede decir sin lugar a equivocaciones que la iglesia que consiguió Constantino ya tenía el germen de la apostasía bien adentro. De allí la facilidad con que la iglesia se postró ante Constantino. Aunque hubo pequeños sectores que se negaron a seguir tal extrañeza, no profetizada por Cristo, a saber, el de una iglesia fuerte con el apoyo del mismo imperio romano.

¿Que opinion tienes sobre San Justino el Martir, San Agustin, Origenes y el resto de los Padres Apostolicos? ¿Son traidores a Cristo y sus Apostoles?

Ya antes te dije que eso del culto a Mitra es una mentira mas de Chick. Esto lo afirma CUMONT, en "Notes sur un temple Mithraique d'Ostie" y tambien afirma que el culto se manifestaba UNICAMENTE ENTRE HOMBRES algo asi como un culto exclusivo para caballeros en sus ceremonias para la iniciación en cada grado debía ser muy elaboradas pero solo son conocidas muy vagamente: limpieza y baños, marcas con metal ardiente, untar con miel etc.. Se celebraba un banquete sagrado con pan comun y corriente con haoma un jugo que en occidente se sustituía por vino.

El Culto a Mitra se extingue cuando sus seguidores linchan al Obispo Catolico de Alejandria Jorge el Ario, por intentar construir una iglesia sobre la cueva de Mitra cerca de la ciudad. Las leyes de Teodosio I significaron su muerte, en el año 388 DC.

Una vez mas, tus argumentos se vuelven mentiras.

 

[sabadv]

Re: Algunas mentiras de Chick

¿Más mentiras que las de la iglesia católica, que utiliza mentiras, medias mentiras y mentirotas para justificar la paganización del cristianismo? Nunca.

Todos esos pseudo Padres que introdujeron falsas creencias a
la iglesia de Cristo tendrán su merecido en ocasión de la Segunda Venida de Cristo, ya que Cristo Dijo:


“Mas respondiendo él, dijo: Toda planta que no plantó mi Padre celestial, será desarraigada.” Mateo 15:13


Si bien es cierto que el culto de Mitra era para hombres, llamados "Padres" (¡oh, qué casualidad!), también existía de forma paralela otro culto sólo´para-mujeres conocido como el Culto de Cibeles. En una sociedad machista y militarista como la romana, por supuesto que el Mitraismo tuvo gran influencia. La Iglesia Católica, evidentemente asimiló de ambos cultos. LO que está a la vista no necesita anteojos.

Cualquier fuente respetable, no instrumento de la iglesia católica, me da la razón.

 

[francisj]

Re: Algunas mentiras de Chick

Mi respuesta ha sido demasiado clara, francisj, por lo que no voy a repetirla. Lo única que le añado, que se me pasó por alto, es decir, que el celibato forma parte de lo que Pablo llamó en sus días el Misterio de Iniquidad:

"Porque ya está obrando el misterio de iniquidad" 2ª Tesalonicenses 2:7

Qué cosa, no. Habla de Misterio, algo que le fascina a la Iglesia Católica como buena religión de misterio que es.

El celibato por enésima vez fue implantado progresivamente, porque ése era uno de los objetivos primordiales para formar una organización de mil cabezas y alejada del verdadero Dios como la iglesia católica.


Da la impresión que leíste a vuelo de pájaro lo siguiente, que te demuestra sin lugar a duda lo que vengo sosteniendo:


"Hasta el Concilio de Nicea (325) no hubo decreto legal alguno en materia de celibato. En el canon 3 se estipuló que "el Concilio prohíbe, con toda la severidad, a los obispos, sacerdotes y diáconos, o sea a todos los miembros del clero, el tener consigo a una persona del otro sexo, a excepción de madre, hermana o tía, o bien de mujeres de las que no se pueda tener ninguna sospecha"; pero en este mismo concilio no se prohibió que los sacerdotes que ya estaban casados continuasen llevando una vida sexual normal.
Decretos similares se fueron sumando a lo largo de los siglos -sin lograr que una buena parte del clero dejase de tener concubinas- hasta llegar a la ola represora de los concilios lateranenses del siglo XII, destinados a estructurar y fortalecer definitivamente el poder temporal de la Iglesia. En el Concilio I de Letrán (1123), el Papa Calixto II condenó de nuevo la vida en pareja de los sacerdotes y avaló el primer decreto explícito obligando al celibato. Poco después, el Papa Inocencio II, en los canones 6 y 7 del Concilio II de Letrán (1139), incidía en la misma línea -lo mismo que su sucesor Alejandro III en el Concilio III de Letrán (1179)- y dejaba perfilada ya definitivamente la norma disciplinaria que daría lugar a la actual ley canónica del celibato obligatorio... que la mayoría de clérigos, en realidad, siguió sin cumplir."
Con respecto a lo demás, lo de Constantino, Julián el Apóstata abriré un nuevo tema donde expondré cómo y el por qué la iglesia primitiva apostató hasta desembocar en la Babilonia la Grande, conocida mejor como la Iglesia Católica Apostólica y Romana. Mientras tanto, bástate lo que escribí:

"Aún antes de surgir Constantino, ya la iglesia había apostatado en más de una cosa. A fin de evitar la persecución que el imperio desplegaba contra los judíos, por su parecido con ellos, la iglesia cristiana, en su mayoría, negó la misma ley de Dios, como lo es que el sábado era sólo para los judíos, cuando la iglesia de los apóstoles siempre observó el sábado como día de reposo. Ya por el tercer siglo después de Cristo, la religión de Mitra logró introducir creencias ajenas tal como la Navidad, el uso del agua bendita, la señal de la cruz, entre otras al cristianismo, gracias a su parecido al cristianismo. Fue tanto así que aún los mitráicos tenían catacumbas como los cristianos. Por otro lado la filosofía griega ya se había introducido en el pensamiento de muchos "padres" cristianos, tales como Justino Mártir, Agustín, Orígenes y otros. Es por eso, que se puede decir sin lugar a equivocaciones que la iglesia que consiguió Constantino ya tenía el germen de la apostasía bien adentro. De allí la facilidad con que la iglesia se postró ante Constantino. Aunque hubo pequeños sectores que se negaron a seguir tal extrañeza, no profetizada por Cristo, a saber, el de una iglesia fuerte con el apoyo del mismo imperio romano"

Julián el Apóstata no entendió la jugada maestra que había hecho su tío Constantino para unificar el Imperio, por lo que comenzó a perseguir a los cristianos, muchos de ellos, sólo de nombre, que decían creer en Cristo pero con muchas creencias nada bíblicas.

CHICK/RIVERA estaban en lo correcto, digas lo que digas.

Próxima respuesta: La Inquisición

Mucha objetividad, ok.

Como estas cerrado en creer lo que quieres, no voy a decir nada mas al respecto.

Solo una curiosidad mas:

¿Como tu sabes que los libros en la Biblia son inspirados?

para especificarte:

¿Como tu sabes cual es la lista de libros inpirados entre los muchos apocrifos que habian?

 

[sabadv]

Re: Algunas mentiras de Chick

Mucha objetividad, ok.

¿Y tú lo eres? Primero muerto.

Por cierto, Franz Cumont está un poco cuestionado por los mismos historiadores. Lee, please:

http://www.mithraism.org/cgi-bin/display.cgi?file=cumont.txt&part=3&total=6

¿Como tu sabes que los libros en la Biblia son inspirados?

para especificarte:

¿Como tu sabes cual es la lista de libros inpirados entre los muchos apocrifos que habian?

Ya sé a dónde quieres llegar. Una de las cosas que se le reconoce a la iglesia católica, en sus comienzos, no ésa del Medioevo llena del "vino de fornicación" hasta el borde del cáliz, es la selección de los 27 libtros del Nuevo Testamento.

Criterios utilizados para saber si un libro es inspirado o no:

1. Tiene Autoridad. . Apoyado con un "así dice Dios" o equivalenet.

2. Es auténtico.. Los que seleccionaron los libros tenían la actitud de, "sy hay duda, deséchenlo".

3. Es dinámico.. Debe tener el poder transformador de Dios de las vidas del creyente.

4.Recepción reconocida. Si fue aceptado por el pueblo de Dios desde los comienzos. Por ejemplo, Pedro reconocía a los escritos de Pablo como provenientes de Dios (2ª pedro 3:16).

5. Enseñanzas de acuerdo a los evangelios. Obvio pero determinante.

Lamentablemente la iglesia católica no se comportó de la misma manera en el siglo V. porque después incluyeron los libros apócrifos del Antiguo Testamento, los cuales fueron rechazados por los mismos judíos por las siguientes razones:

a)Tienen errores de exactitud en lo histórico y en lo geográfico.

b) Enseñan doctrinas que son falsas y propician prácticas que no son apoyadas por la Bliblia. En pocas palabras, no cumplen con Isaías 8:20:

"¡A la ley y al testimonio! Si no dijeren conforme a esto,
es porque no les ha amanecido"

c) Recurren a tipos literarios y despliegan una artificialidad de estilo que va contra las Escrituras.

d) Carecen de los elementos distintivos, que loe dan a las Escrituras su divino carácter, tal como el poder profético, y el sentimiento religioso y poético.

Ejemplos varios:

-1º Esdras. El autor añade mucho materila de leyenda.

-2ª Esdras. Un libro apocalíptico de mala calidad. Se dice que Martín Lutero lo arrojó al río Elba.

-3º. Tobías. Es una pequeña novela, marcadamente farisaíca (de la escuela de los Fariseos). Por ejemplo dicen que mla dádiva de limosnas sirven de expiación por el pecado. ¡¡Ya ven pro qué la iglesia católica lo incluyó"

-Judith. Libro ficticio y fariseo.

Los católicos aducen que los libros apócrifos venían en la Septuaginta, o traducción al griego de la Torá. Evidentemente, los doctores fariseos y otros añadieron esos libros para justificar muchas enesñanzas que son compartidas por la iglesia católica. Repito, los mismos judíos en el Concilio de Jamnia, después de la destrucción de Jerusalem, como concesión especial a los líderes judíos, rechazaron esos libros como inspirados.