TEORIA EVOLUTIVA... para la mente del mono.

[LPZ64]

Re: TEORIA EVOLUTIVA... para la mente del mono.

De nuevo contradiciendote. Primero te basaste en evidencia fosil apra afirmar qu el tiranosaurio era vegetariano y ahora dices que son falsos.... Con esta ya son 2 veces que caes en contradiccion, ojala puedas explicarlo porque mientras sigas evadiendo la aclaracion de tus contradicciones, todo lo que escribas pierde seriedad.

Yo creo Camaronero que hace rato que ha perdido seriedad. El tema no es que entra en contradicciones, es que es una seguidilla de copy paste sin tener noción de lo que se esta transcribiendo, nunca te va a contestar sobre las contradicciones porque simplemente no tiene idea de donde están.-
Me parece que tendríamos que empezar a darle otra vuelta de tornillo a este post y renovarlo un poco, acá hay gente muy coherente y capaz que puede aportar cosas nuevas e interesantes al respecto. Incluso se podría abrir uno nuevo y dejar este disponible para el "copypasteo profesional", un cordial saludo.

 

[Tobi]

Re: TEORIA EVOLUTIVA... para la mente del mono.

Camaronero, me has decepcionado.
Citar al "Pastor" Dawlin W Ureña es una gran decepción.
Alguien que se llama "licenciado". Como no lo sea del ejército de trogloditas....

 

[Camaronero]

Re: TEORIA EVOLUTIVA... para la mente del mono.

Camaronero, me has decepcionado.
Citar al "Pastor" Dawlin W Ureña es una gran decepción.
Alguien que se llama "licenciado". Como no lo sea del ejército de trogloditas....

Jajaja, que no hombre, yo no soy el que cita esas cosas.
Lee bien los nombres cuando leas un post.

 

[Camaronero]

Re: TEORIA EVOLUTIVA... para la mente del mono.

Yo creo Camaronero que hace rato que ha perdido seriedad. El tema no es que entra en contradicciones, es que es una seguidilla de copy paste sin tener noción de lo que se esta transcribiendo, nunca te va a contestar sobre las contradicciones porque simplemente no tiene idea de donde están.-
Me parece que tendríamos que empezar a darle otra vuelta de tornillo a este post y renovarlo un poco, acá hay gente muy coherente y capaz que puede aportar cosas nuevas e interesantes al respecto. Incluso se podría abrir uno nuevo y dejar este disponible para el "copypasteo profesional", un cordial saludo.

Bien sabe donde estan sus contradicciones porque me pidio que se las citar ay lo hice. La razon por la cual sigue evitando exlicarlas es un misterio.
Pero tienes razon, debemos darle otro giro al tema.

 

[rer]

Re: TEORIA EVOLUTIVA... para la mente del mono.

Camaronero, me has decepcionado.
Citar al "Pastor" Dawlin W Ureña es una gran decepción.
Alguien que se llama "licenciado". Como no lo sea del ejército de trogloditas....

rer

Mensajes: 830

Re: EL ORIGEN DE LAS RAZAS
________________________________________
Cita:
Originalmente enviado por Jorge Clavijo
Dawlin Ureña es Bachiller Técnico (5 años) en Motores de Combustión Interna. y su esposa, es farmacéutica en el estado de Michigan, Estados Unidos.

O sea que Ureña es simplemente UN MECANICO

Por lo tanto, Ureña NO TIENE calificaciones tecnicas ni cientificas para hablar de lo que habla.

Eso explica la gran cantidad de TONTERIAS que ha estado editando Juan Cristobal.

Lo peor es que al principio pense, que por locas o tontas, eran ideas SUYAS.

Pero ahora resulta que ni siquiera esas monstruocidades eran suyas.

Esa era la razon por la que jamas contesto a nada, que por mas puntual que era la pregunta, no habia respuesta.

La unica respuesta era emitir otro mamotreto copiado ahora sabemos de quien, de ese loco que habla que todos los continentes eran uno sol HACE MENOS DE 4000 AÑOS.

Para ilustrar la personalidad de ese ser estarmbotico, que sabe hacer dinero engañando a incautos, veamos como responde a una pregunta en una entrevista:

------------------------------------------------------------------------------
Pastor Ureña ¿Qué dice a aquellos que lo critican y le llaman Intolerante?

Soy tolerante. Tan tolerante como la escritura siguiente me permite:

"Y en ningún otro hay salvación, porque no hay otro nombre bajo el cielo, dado a los hombres, en que podamos ser salvos (que no sea el nombre de Jesús)". Hechos 4:12

Hasta donde ese versículo me lo permite, soy tolerante.
--------------------------------------------------------------

Ese es el "estilo Ureña", no contertar nada, o contestar con tanta vaguedad que llega a lo irritante

Traer a alguien asi al foro es evitar cualquier posibilidad de intercambio de ideas.

¡¡¡ QUE DEPRIMENTE !!!

Un abrazo

Jorge Clavijo ¨Fin de cita


rer----Referente a este punto, a partes de las calificaciones de este señor lo que el dice es verdad o no y en que usted se basa para desmentirlo. Hay personas autodidactas que no tienen que tener estudios universitarios para saber de un tema.

 

[Victor Cif.]

Re: TEORIA EVOLUTIVA... para la mente del mono.

En mi opinion el evolucionismo se ha fijado solo en la conllevacion cientifica del creacionismo: Unos lo llaman ciencia, otros teoria, otros pseudociencia, otros una creencia religiosa, etc.

Pero me gustaria ver el desquite evolucionista frente a las criticas creacionistas, desde un punto cientifico, porque aun no se descarta ninguna de las dos rivalidades.

Todo se ha refugiado en la programacion cientifica que tenga el creacionismo, pero no en su correlacion cientifica.

Que el creacionismo no sea ciencia no significa que no critique con base cientifica.

Quiero oir la voz evolucionista. ¿Que hay de la matematica?¿Defensa de los fosiles?¿termodinamica? Cualquier cosa sirve.

 

[Victor Cif.]

Re: TEORIA EVOLUTIVA... para la mente del mono.

Y me molesta muchisimo que critiquen figuras como un pastor, que hablen tan mal de una persona que no presenta defensa en este foro. No es honesto. El debate se esta desviando y es funcion de los usuarios velar por el normal desarrollo de este.

 

[Camaronero]

Re: TEORIA EVOLUTIVA... para la mente del mono.

Pero me gustaria ver el desquite evolucionista frente a las criticas creacionistas, desde un punto cientifico, porque aun no se descarta ninguna de las dos rivalidades.

¿Y que es lo que quieres ver, no has leido todo lo que hemos escrito?

Todo se ha refugiado en la programacion cientifica que tenga el creacionismo, pero no en su correlacion cientifica.

¿Podrias explicarme esta frase?

Que el creacionismo no sea ciencia no significa que no critique con base cientifica.

El creacionismo, el DI, el existencialismo etc.. todos pueden usar datos cientificos para criticar a la evolucion. El problema es que la informacion que usan proviene de cientificos religiosos que en lugar de buscar una verdad objetiva, se dedican a investigar solo por el afan de tumbar a la evolucion.
Otro problemon es que no hay rama de la verdadera ciencia de la biologia que vaya en contra de la evolucion. La morfologia, fisiologia, limnologia, botanica, mastozoologia, herpetologia etc.. te vana hablar de evolucion de una u otra forma. La sistematica rechaza el tipo de pensamiento evolucionista por ser muy estricto pero solo en materia de construccion de arboles filogeneticos y por eso usan el cladismo pero al final deben retomar la evolucion para determinar que caracteres (color, forma, tamaño, posicion et.. de una estructura o comportamiento) son ancestrales o nuevos...

Por eso cuando vienen a decir que la ciencia no acepta a la evolucion o que el creacionismo es ciencia... bueno, me limito a decir que eso simplemente no es verdad y no porque yo lo diga.

El diseño inteligente usa mucho el argumento de los componentes irreductiblemente complejos. Son componentes que si alguna de sus partes falla la maquinaria o sistema deja de funcionar. Ejemplo:

Una licuadora esta formada por el vaso, las aspas y un motor. Si quitamos alguna de esas piezas todo el aparato se vuelve inutil y como la seleccion natural solo escoge sistemas funcionales ya existentes y no por partes, entonces la seleccion natural esta en problemas... ¿o no?.

Pues no, porque aunque la maquina no este ensamblada, cada componente puede tener una funcion distinta e individual. El vaso puede usarse como florero, las aspas para cortar a mano y el motor para un ventilador o un pequeño generador. No todas las piezas deben estar juntas para formar algo util, cada una puede ser util por si misma y al juntarse tener todas una funcion distinta. Entonces cada pieza al ser una unidad funcional, pueden ser fijadas o no por seleccion natural.
Lo mismo pasa con los organismos.

 

[Camaronero]

Re: TEORIA EVOLUTIVA... para la mente del mono.

Quiero oir la voz evolucionista. ¿Que hay de la matematica?¿Defensa de los fosiles?¿termodinamica? Cualquier cosa sirve.
Responder Con Cita

A mi me gustaria tocar eltema de los fosiles.
¿Que es un fosil?
Para evitar llenar el post les dejo esta pequeña explicacion, muy basica.
http://www.naturalezadearagon.com/geologia/fosiles.php

Bien.
Existen fosiles de animales que ya no existen y de animales que aun hoy viven, hay tambien huecos enormes en las historias fosiles de la gran mayoria de los organismos, pero eso no significa que no existan. Cada dia se descubren mas y mas restos.
Como los fosiles solo guardan un registro morfologico debemos usarlos con cuidado cuando queremos demostrar la linea ancestro descendiente de algun organismo para evitar errores.
No todo fosil que se halle es de un animal extinto, se han hallado fosiles de cucarachas, de osos de peces celacantos (que se creian extintos hasta que se pesco uno en la decada de los 30), de tortugas etc..

Gracias a los fosiles sabemos que seres como los dinosaurios alguna vez dominaron la tierra, que los mamiferos somos un grupo relativamente nuevo en el tiempo y que los hoy extintos trilobites alguna vez fueron sumamente comunes en el fondo marino.
Pueden hallarse fosiles marinos en lugares insolitos como cimas de montaña, desierto o tundra y una misma clase en regiones separadas del mundo.

Los fosiles que tenemos son seguramente de los organismos mas comunes, ya que la gran mayoria de los animales que muere no se fosiliza, probablemente 1 de 500,000 o mas, asi que no es raro no tener fosiles de especies mas escasas.

 

[RodrigoG83]

Re: TEORIA EVOLUTIVA... para la mente del mono.

En mi opinion el evolucionismo se ha fijado solo en la conllevacion cientifica del creacionismo: Unos lo llaman ciencia, otros teoria, otros pseudociencia, otros una creencia religiosa, etc.

Pero me gustaria ver el desquite evolucionista frente a las criticas creacionistas, desde un punto cientifico, porque aun no se descarta ninguna de las dos rivalidades.

Todo se ha refugiado en la programacion cientifica que tenga el creacionismo, pero no en su correlacion cientifica.

Que el creacionismo no sea ciencia no significa que no critique con base cientifica.

Quiero oir la voz evolucionista. ¿Que hay de la matematica?¿Defensa de los fosiles?¿termodinamica? Cualquier cosa sirve.

Espero que sepas inglés, porque aquí tienes una lista de casi todas (si es que no todas) las patrañas creacionistas refutadas, con fuentes científicas: http://talkorigins.org/indexcc/list.html

 

[LPZ64]

Re: TEORIA EVOLUTIVA... para la mente del mono.

Pero me gustaria ver el desquite evolucionista frente a las criticas creacionistas, desde un punto cientifico, porque aun no se descarta ninguna de las dos rivalidades.

El tema es que al evolucionismo postulado por la Ciencia no le interesa desquitarse con nadie. Que el creacionismo odie el evolucionismo no significa que al revez tambien sea igual. Es mas, no se dá.
El debate serio y científico entre evolución y creacionismo ya no existe más. Y ni siquiera les interesa a los científicos (ya no hablemos de evolucionistas) en gral. contestar las embestidas a veces obsoletas de los creacionistas. Porque el tema también es que los creacionistas en sus embates no solo terminan atacando a la evolucionismo sino también al método científico moderno en general (ese es el problema mas serio creo). Y lo vemos en varios de los comentarios incluso de este mismo post cuando se quieren introducir postulados basados en la fe en medio de evidencia empírica y demostrable.-
Solo quedan -a esta altura- estos intercambios entre aficionados como nosotros.
A muchos evolucionista les gustaría que los creacionistas no solo presenten sus demandan en los tribunales para que el dogma creacionista se enseñe en las clases de ciencias, sino que presenten sus postulados creacionistas en congresos y simposios a tal efecto en donde tendrían que demostrar científicamente lo que aseveren. ¿pero sabe que? : no lo hacen, no hay programas serios creacionistas de investigación en ninguna Universidad ni centro de investigación del mundo. Yo creo que ese es el ámbito en donde tendrían que presentar sus postulados.
Lo demás se lo lleva el viento como se lo ha llevado en los últimos 150 años. Esta es la verdad por más que les pese a muchos. Con esto no quiero decir que no haya gente que por fe lo crea (y que esta en su derecho) pero científicamente se lo lleva el viento.

No obstante creo que el mejor desquite de la evolución es que nace como fruto del mismo método científico que le permite al hombre moderno desarrollarse en el mundo tecnológico actual. Es así de simple.
Saludos cordiales!

 

[Camaronero]

Re: TEORIA EVOLUTIVA... para la mente del mono.

Espero que sepas inglés, porque aquí tienes una lista de casi todas (si es que no todas) las patrañas creacionistas refutadas, con fuentes científicas: http://talkorigins.org/indexcc/list.html

Buen enlace, mas porque refuta de forma racional, con antecedentes y bibliografia las supisiciones creacionistas. Y ya que estamos en esto me gustaria citar algo respecto a un comentario de nobleealge.

El racista de Darwin (quien tambien consideraba a las mujeres inferiores al hombre blanco) fue el artífice de esa peligrosa teoria la cual proporcionó el impulso final que Hitler necesitaba para hacer que su pueblo (la raza superior, la raza Aria, los Alemanes) decidieran apoyarlo en una carrera armamentística que terminaría con la aniquilación de más de 6 millones de judíos y millones de otros seres humanos (suizos, suecos, eslavos, rusos, polacos, negros, etc.) con la excusa que la Evolución le había finalmente proporcionado.

Genetic studies show that humans are remarkably homogeneous genetically, so all humans are only one biological race. Evolution does not teach racism; it teaches the very opposite.
Estudios geneticos demuestran que el ser humano es geneticamente homogeneo, osea que todos los humanos son una sola especie. La evolucion no enseña el racismo sino lo opuesto.
El racismo ha sido historicamente vinculado con el creacionismo.

George McCready Price que fue un creacionista escribio:

El pobre tipo que fue al sur.
Se perdio en el desagradablemente humedo bosque.
Su piel se volvio negra, por el golpe del sol.
Y chamusco su cabello con su calor tropical.
Y su mente se quedo en blanco.

Y esta escrito en una de sus obras The Phantom of Organic Evolution, he referred to Negroes and Mongolians as degenerate humans (Numbers 1992, 85).

Durante mucho tiempo en la historia del apartheid en Sudafrica, la evolucion no se enseñaba. El sistema de educacion cristiano formalizado en 1948 y aceptado como politica nacional de 1967 a 1993 entre otras cosas, decia que los niños blancos deberian recibir educacion separada de los niños negros para prepararlos con la perspectiva de las posiciones superiores e inferiores en la vida social y economica de Sudafrica y que toda la educacion deberia estar basada en los principios cristianos nacionales (Esterhuysen and Smith 1998).

 

[Camaronero]

Re: TEORIA EVOLUTIVA... para la mente del mono.

¿Hitler usaba la evolucion para sus fines?

La destruccion paulatina de la existencia de la cultura humana por la destruccion de su portador aparece a los ojos de una filosofia popular el crimen mas detestable. Cualquiera que se atreva a poner las manos en la imagen del señor comete sacrilegio contra el creador benevolente y contribuye a la expulsion del paraiso. (Hitler 1943, 383)

Por eso hoy creo que estoy actuando segun la voluntad del creador todopoderoso defendiendome de los judios, estoy peleando por el trabajo del señor. (Hitler 1943, 65).

El genocidio y el racismo existian mucho antes de Darwin, obviamente no necesitaban contribucion del darwinismo. En muchas instancias como las cruzadas y la conquista española tuvieron a la religion como excusa para realizarse.
No estamos diciendo que Hitler haya tenido influencias cristianas, pero si era claramente religioso. Asi que la evolucion no tiene nada que ver con este hombre. (Hitler, A. 1943. Mein Kampf. Transl. R. Manheim. Boston: Houghton Mifflin).
(Associated Press. 1933. Hitler aims blow at 'Godless' move, Lansing State Journal (Michigan), Feb. 23, 1933).

 

[LPZ64]

Re: TEORIA EVOLUTIVA... para la mente del mono.

¿Hitler usaba la evolucion para sus fines?
La destruccion paulatina de la existencia de la cultura humana por la destruccion de su portador aparece a los ojos de una filosofia popular el crimen mas detestable. Cualquiera que se atreva a poner las manos en la imagen del señor comete sacrilegio contra el creador benevolente y contribuye a la expulsion del paraiso. (Hitler 1943, 383)
Por eso hoy creo que estoy actuando segun la voluntad del creador todopoderoso defendiendome de los judios, estoy peleando por el trabajo del señor. (Hitler 1943, 65).
El genocidio y el racismo existian mucho antes de Darwin, obviamente no necesitaban contribucion del darwinismo. En muchas instancias como las cruzadas y la conquista española tuvieron a la religion como excusa para realizarse.
No estamos diciendo que Hitler haya tenido influencias cristianas, pero si era claramente religioso. Asi que la evolucion no tiene nada que ver con este hombre. (Hitler, A. 1943. Mein Kampf. Transl. R. Manheim. Boston: Houghton Mifflin).
(Associated Press. 1933. Hitler aims blow at 'Godless' move, Lansing State Journal (Michigan), Feb. 23, 1933).

Tremendo el comentario de Hitler. Haces muy bien en ponerlo porque lo único que faltaría es que se diga ahora que Hitler era ateo... porque para muchos el evolucionismo es sinónimo de ateismos... gravísimo error por cierto..
El tema es que con ánimo solo de criticar y refutar sin argumentos se mezclan un montón de contenido que no tienen nada que ver con el tema.-

A parte del evolucionismo biológico existen algunos sociólogos que postularon el evolucionismo social (una especie de darwinismo social) y algunos economistas propusieron un evolucionismo económico (una especie de darwinismo económico) como modelo que apoyaba el neoliberalismo ingles, pero de allí a pensar que Darwin propuso un “racismo evolutivo” hay una vida de ignorancia de por medio, Darwin no era ni sociólogo ni economista.
Pasa que en muchos casos como no pueden con argumentos defenestrar el trabajo científico de Darwin, tratan de buscar supuestas inmoralidades en su vida privada. Cosa que no les ha dado resultado por cierto si vemos el estado actual de los postulados científicos.
Saludos cordiales.

 

[nobleeagle]

Re: TEORIA EVOLUTIVA... para la mente del mono.

rer

Mensajes: 830

Re: EL ORIGEN DE LAS RAZAS
________________________________________
Cita:
Originalmente enviado por Jorge Clavijo
Dawlin Ureña es Bachiller Técnico (5 años) en Motores de Combustión Interna. y su esposa, es farmacéutica en el estado de Michigan, Estados Unidos.

O sea que Ureña es simplemente UN MECANICO

Por lo tanto, Ureña NO TIENE calificaciones tecnicas ni cientificas para hablar de lo que habla.

Eso explica la gran cantidad de TONTERIAS que ha estado editando Juan Cristobal.

Lo peor es que al principio pense, que por locas o tontas, eran ideas SUYAS.

Pero ahora resulta que ni siquiera esas monstruocidades eran suyas.

Esa era la razon por la que jamas contesto a nada, que por mas puntual que era la pregunta, no habia respuesta.

La unica respuesta era emitir otro mamotreto copiado ahora sabemos de quien, de ese loco que habla que todos los continentes eran uno sol HACE MENOS DE 4000 AÑOS.

Para ilustrar la personalidad de ese ser estarmbotico, que sabe hacer dinero engañando a incautos, veamos como responde a una pregunta en una entrevista:

------------------------------------------------------------------------------
Pastor Ureña ¿Qué dice a aquellos que lo critican y le llaman Intolerante?

Soy tolerante. Tan tolerante como la escritura siguiente me permite:

"Y en ningún otro hay salvación, porque no hay otro nombre bajo el cielo, dado a los hombres, en que podamos ser salvos (que no sea el nombre de Jesús)". Hechos 4:12

Hasta donde ese versículo me lo permite, soy tolerante.
--------------------------------------------------------------

Ese es el "estilo Ureña", no contertar nada, o contestar con tanta vaguedad que llega a lo irritante

Traer a alguien asi al foro es evitar cualquier posibilidad de intercambio de ideas.

¡¡¡ QUE DEPRIMENTE !!!

Un abrazo

Jorge Clavijo ¨Fin de cita


[/SIZE][/COLOR]

Camaronero, me has decepcionado.
Citar al "Pastor" Dawlin W Ureña es una gran decepción.
Alguien que se llama "licenciado". Como no lo sea del ejército de trogloditas....

Es increíble ver gente que profesa ser “cristiana” atacando la credibilidad de un pastor cristiano que ni siquiera esta aquí para defenderse en vez de hablar en contra de aquellos que niegan y se burlan de la veracidad de la Palabra de Dios. ¡Que bonche de hipócritas! ¿Es esa la forma que ustedes ganan a los ateos para Cristo?

El Sr Dawlin W Ureña es un pastor ¿y qué?

Dar la impresión de que no se le puede creer a alguien cuando habla de ciencia simplemente porque no tenga un titulo de científico es absurdo. Eso es como si dijera que usted no puede hablar de Biblia si no tiene un diploma en teología.

De hecho, Cristóbal Colon tampoco era un científico sino un marinero sin embargo probo que la tierra no era plana como creían muchos científicos de su época. Tampoco se necesita ser un científico para probar que la evolución es una falsa.

Además el pastor Ureña no será científico pero quizás te podría enseñar a leer mejor pues en mi mensaje anterior escribí una lista parcial de científicos evolucionistas con nombres y apellidos (favor de no confundirlos con mecánicos) que admiten que no hay evidencias que apoye la teoría antibiblica de la evolución. ¿Y qué hay también de los miles de científicos creacionistas que la rechazan? ¿Me van a venir de nuevo con el prejuicio de que si no son evolucionistas no pueden ser verdaderos científicos?

Por cierto hablando de títulos es interesante saber que casi todos los fundadores de la evolución no fueron científicos mas sin embargo son llamados “científicos” por sus seguidores.

Como dice Henry Morris:

“La mayoría de los líderes de este avivamiento evolucionista moderno no fueron entrenados como científicos en el sentido moderno. Ninguno de ellos fue educado como físicos, químicos, biólogos, astrónomos o alguna otra rama de la ciencia. Como se ha dicho, Carlos Darwin fue un estudiante apostata en divinidades quien solo se graduó en teología. Carlos Lyell era un abogado; William Smith un agrimensor, James Hutton un agriculturista; John Playfair un matemático y Robert Chambers un periodista.

Thomas Huxley tuvo una educación indiferente en medicina. Herbert Spencer solo tenía algo de experiencia en ingeniería de ferrocarriles. Thomas Malthus era un teólogo y economista, mientras que Erasmus Darwin fue un medico y poeta. Todos estos pioneros del evolucionismo quienes tenían sus propias agendas anticristianas para promover no tenían educación alguna en ciencias.” (The Long War Against God ch.4).

Por cierto es sabido que Haeckel y Lamarck usaban MENTIRAS para apoyar la evolución.



En conclusión,


Dejen la niñería, no ataquen la profesión de nadie y volvamos al tema.


¡Próximo!

”


…Te da miedo investigar y que tus creencias se desvanezcan?

Yo puedo leer la biblia literalmente o metaforicamente pero mas alla de lo escrito, no hay nada mas... Pero que la verdad se revele no me aleja de Dios.

Es verdad que no se puede creer en ambas cosas, pero tambien es cierto que se puede conocer la evolucion y big bang y creer en Dios. Por lo menos a mi me pasa eso, una cosa no quita la otra.

Si me preguntas si creo en la biblia literalmente, mi respuesta es No, ni siquiera creo q sea digna de Dios. Ahora que sea un popurri de leyendas mitos y algo de historia no lo dudo, pero toda su lectura la tomo con pinzas.

NEGATIVO,


La Biblia NO es de interpretación privada (2 Pedro 1:20,21).

Siempre hay que tener en cuenta que los exegetas hacen un estudio: LITERAL, ALEGÓRICO, MORAL Y ANALÓGICO de las Escrituras. No solo literal, pero tampoco totalmente alegórico.

Ademas la Biblia vino de los judios porque fue a ellos a quienes se les confió la Palabra de Dios, específicamente, el Antiguo Testamento (Romanos 3:1-2; 9:4) y dividieron sus escritos en tres grupos: históricos, poéticos y proféticos. Génesis lo incluyeron entre los escritos históricos. O sea, aceptaron el relato de la Creación y el Diluvio de Noé como histórico. No como una mitología, un cuento o algo simbólico.



¿Quién sigue?

Justamente por eso mismo te lo decía anteriormente estimado amigo : te conviene dedicar más de tu tiempo a tu novia (según vos mismo dijiste) y dejar de seguir perdiendo tiempo con los evolucionistas; de paso te ahorrarías tener que seguir copiando y pegando. Además los evolucionistas no deberían de ocasionarte ningún problema porque, según veo, tu ya tienes todo resuelto, un cordial saludo.

Gracias por tu preocupación.

Pero no creo que mi novia se ponga celosa porque solo le dedique una o dos horas en la computadora de la universidad. Tampoco escribo todos los dias como el Sr Camaronero.

De hecho, acá entre nosotros, creo que estoy ganando su admiración al saber que trato de salvar a las pobres almas de su ignorancia.


Considéralo una obra de caridad.




Por cierto ya que estas de vuelta hubo algunas preguntas que quedaron pendientes:


¿Eres ateo amigo?

Si de verdad nuestro complejo y ordenado universo vino de una Gran Explosion (teoria del Big Bang) entonces te pregunto ¿qué causó ese "Big Bang"? ¿de dónde vino la energía y la materia que causó esa supuesta explosión?



Si lo sabes.

“Una falsa ciencia hace ateos; una verdadera ciencia posterna al hombre ante la divinidad”
Voltaire, Francois Marie Arouet​

Saludos
Nobleeagle><>

 

[Camaronero]

Re: TEORIA EVOLUTIVA... para la mente del mono.

¿Por que no aclaras tus contradicciones nobleeagle?
Si no puedes solo dilo, pero deja de ignorar mis peticiones.

 

[LPZ64]

Re: TEORIA EVOLUTIVA... para la mente del mono.

¡Próximo!

NEGATIVO,

¿Quién sigue?

Pero bueno bueno... pues que tenemos aquí...???
¿Una especie de consultorio místico/lirico/fantasioso...?????
Estimados foristas les pido disculpas ajenas porque en realidad siento vergüenza ajena. De todas formas les había comentado anteriormente (incluso varios de Uds. ya se había dado cuenta) que esto corría el peligro de convertirse en cualquier cosa..
Estimado nobleagle mis creencia personales no tienen nada que ver en esto. Es decir, tanto yo como Ud. podemos creer lo que mas nos plazca pero de allí a que sea la verdad... hay, por lo menos, una vida de distancia...
Veo que a Ud. la evolución lo cautiva mas de lo que incluso Ud. mismo piensa... pues relájese y tómeselo con calma amigo que esto no se logra de un día para otro ni con un chasquido de dedos, ni con un search del google. Es toda una búsqueda. Si se toma la molestia de leer varios de los ítem anteriores de ese post encontrará las respuestas a todas sus preguntas, solo es cuenstión de que tenga su mente abierta, saludos cordiales.

 

[emiliojorge]

Re: TEORIA EVOLUTIVA... para la mente del mono.

Tampoco se necesita ser un científico para probar que la evolución es una falsa.

Además el pastor Ureña no será científico pero quizás te podría enseñar a leer mejor pues en mi mensaje anterior escribí una lista parcial de científicos evolucionistas con nombres y apellidos (favor de no confundirlos con mecánicos) que admiten que no hay evidencias que apoye la teoría antibiblica de la evolución. ¿Y qué hay también de los miles de científicos creacionistas que la rechazan? ¿Me van a venir de nuevo con el prejuicio de que si no son evolucionistas no pueden ser verdaderos científicos?

Si la evolución es una farsa explícame por favor, lo siguiente.

¿Cómo aparecieron las especies en las distintas épocas del planeta Tierra?

Por cuanto la Biblia enseña que Dios creó en un sólo acto las distintas especies según el Génesis?

Por decirlo de una manera práctica y sencilla... Dios creó 10 especies por ejemplo según el Génesis y actualmente hay 100.000 por ejemplo...

Entonces ¿explícame cómo aparecieron las 99.990 (100.000-10)?

Los fundamentos de la teoría de la evolución, si son plausibles o no, dejémosle para más adelante

Saludos y Bendiciones.

 

[nobleeagle]

Re: TEORIA EVOLUTIVA... para la mente del mono.

¿Hitler usaba la evolucion para sus fines?...

Asi que la evolucion no tiene nada que ver con este hombre. (Hitler, A. 1943. Mein Kampf. Transl. R. Manheim. Boston: Houghton Mifflin).

(Associated Press. 1933. Hitler aims blow at 'Godless' move, Lansing State Journal (Michigan), Feb. 23, 1933).

[/QUOTE]


¡Que la evolución no tuvo nada que ver con Hitler!


Disculpa pero eso NO es lo que dice el mismo Adolfo Hitler.


¿Acaso nunca han leido el libro de Hitler titulado “MEIN KAMPF”? Esta lleno de filosofía evolucionista. No de doctrina bíblica de la Creación.


Uno de los más grandes evolucionistas de los últimos tiempos fue el antropólogo físico Sir Arthur Keith quien precensió por sí mismo el espeluznante impacto de la teoría darviniana en Alemania y dijo:

“No hay duda que el evolucionismo fue la base del pensamiento nazi, desde el principio hasta el fin. Sin embargo, es un fenómeno extraordinario que hoy en día haya tan pocas personas conscientes de este hecho” (Evolution and Ethics 1947,Sir Arthur Keith ).

Note por favor que esto lo dice un famoso evolucionista. No un creacionista.

Este evolucionista también dijo:

“El Fahrer Alemán constantemente buscaba hacer que la practica alemán se conformara con la teoría de la evolución” (Evolution and Ethics 1947, Sir Arthur Keith, p.230)

Que quede claro que esto son los comentarios de un EVOLUCIONISTA para que después no digan que son inventos creacionistas.

Hitler creía que los Arianos era la raza superior. Pero ¿qué es un Ariano después de todo? Bueno según la lista genocida de Hitler:

Hitler pensaba que los Nordicos de cabello rubio y ojos azules estaban más cerca a los Arios puros los cuales él consideraba la raza superior. Luego los alemanes que eran principalmente Arios y luego los mediterráneos que eran ligeramente Arios. Luego los eslavos que eran mitad-arios y mitad-simios. Los orientales eran ligeramente simios. Los africanos negros eran principalmente simios y los judíos eran casi totalmente simios. (The Hitler Movement p.107).



¡El negro era más cercano al Ario puro que el Judío!

Cuando yo vi esta tabla inmediatamente identifiqué el autor de esta maquiavélica trama: el enemigo del Pueblo de Dios- ¡Satanás mismo! La intención de Satanás siempre fue, ha sido y será eliminar a "la simiente de la mujer". (Ver Génesis capítulo 3, Ester 3:8 en adelante y Apocalipsis 12:15.)

Como se ve en esta lista de muerte de Hitler el evolucionista tirano también odiaba a los negros.

De hecho, ¿saben dónde se celebraron las Olimpiadas en 1936?

Fue en Berlin, Alemania donde el atleta afroamericano Jessie Owens se llevó la mayoría de las medallas olimpicas. Esto le molesto tanto al Dawinista de Hitler que salio fuera del estadio y dijo: “No es justo que mi gente compita contra este ANIMAL”

Les recomiendo también las películas “The Conspiracy” y la de “Downfall” las cuales cuantan cómo empezó y termino el plan siniestro de Hitler (incluyendo su vida) basándose en documentos y testimonios de personas nazistas que trabajaron directamente con el dictador alemán como su secretaria personal TraudI Junge. Estas películas documentales dejan ver claramente la influencia Darviniana en el “Third Reich”. No se preocupen que no son películas creacionistas.

En fin, se ha escrito muchos libros acerca de Hitler y el Holocausto y esta claro que la razón por la cual él hizo esto fue por su creencia en la evolución.


Negar todo esto señores seria entrar en puro fanatismos.

La destruccion paulatina de la existencia de la cultura humana por la destruccion de su portador aparece a los ojos de una filosofia popular el crimen mas detestable. Cualquiera que se atreva a poner las manos en la imagen del señor comete sacrilegio contra el creador benevolente y contribuye a la expulsion del paraiso. (Hitler 1943, 383)

Por eso hoy creo que estoy actuando segun la voluntad del creador todopoderoso defendiendome de los judios, estoy peleando por el trabajo del señor. (Hitler 1943, 65).

.

De hecho los Nazis tenían posters de Hitler saliendo de iglesias con una cruz sobre su cabeza y con una mirada humilde como si fuera un “santito”. Era obvio que todo era una propaganda Nazi para hacerles creer a los alemanes que Hitler era un fiel y temeroso cristiano cuando en realidad no lo era. Me hace recordar al ex-presidente Bill Clinton cuando salia de una iglesia como parte de una propaganda política.



Estas son citas famosas de Hitler:

“Si dices una mentira por suficiente tiempo, suficiente fuerte y suficiente veces, la gente lo creerá” -Adolfo Hitler


También dijo:

“Es más probable que la gente crea una gran mentira que una pequeña”
-Adolfo Hitler



Así como pensaba que no había nada de malo en asesinar hombres, mujeres y niños en la cámara de gas así también pensaba que no había nada de malo mentir diciendo que lo que hacia era por motivos religiosos y en otras por motivos evolucionistas.

Pero la realidad es que todo era propanganda pues odiaba con vehemencia el Cristianismo.

Hitler dijo:

“Yo galardono el Cristianismo como la más fatal y seductiva mentira que jamás haya existido.”(Adolfo Hitler, citado en Larry Azar, Twentieth Century in Crisis, 1990, p. 180-Adolfo Hitler)


Todo lo que hacia o decia con relación a Dios y la iglesia o mejor dicho su iglesia Darviniana (La Catolica) era solo propaganda. Eso se puede ver en el libro “Hitler’s Cross” de Edwin W. Lutzer.

El genocidio y el racismo existian mucho antes de Darwin, obviamente no necesitaban contribucion del darwinismo.

.

Esto es una MENTIRA

¿Acaso nunca han escuchado sobre Ota Benga, el Pigmeo que fue puesto en exhibición en un zoológico norteamericano como “prueba” de la evolución?

Este es uno de los relatos históricos más vergonzoso sobre los efectos del darwinismo.

La revista Scientific American describió a los pigmeos como la gente negra, pequeña, parecida a los simios y menos evolucionados que los blancos (como muchos de los primeros evolucionistas concluían).

El pigmeo Ota Benga fue capturado en el Congo Belga en 1904, por Samuel Verner, un famoso explorador de África. Al llegar a Estados Unidos, el pigmeo fue presentado por Verner a William Hornaday, el director del Zoologico Bronx. Luego Ota fue puesto en una jaula junto a un chimpancés como “prueba” de que los cientificos evolucionistas habían encontraron el eslabón perdido y como ejemplar de una raza inferior (New York Times, 10 de septiembre de 1906, Pág. 1)

Al final el pobre hombre cometió suicidio. Este incidente es otra clara revelación y solo un triste ejemplo del racismo del darwinismo y hasta donde la teoría infiltro los corazones y las mentes de científicos y periodistas a principios de los 1900s.

De hecho, fue un ministro Bautista afroamericano Martin Luther King Jr el que dijo que no había razón de ser racistas porque “…ante los ojos de Dios todos somos iguales debido a que todo hombre es creado a imagen y semejanza de Dios” Note que no dijo a imagen y semejanza del mono aunque muchos blancos de Norteamérica llamaban burlonamente a los negros “monkeys” (monos) debido a sus creencias evolucionistas.


No estoy diciendo que la evolución es la causa del racismo, el racismo siempre ha existido, solo quiero que vean como esta filosofía de la evolución cae como anillo al dedo con el racismo.



En cuanto al genocidio,


“Una linea directa corre de Darwin, por medio del padre del movimiento Eugenics – primo de Darwin, Francis Galton – para los campamentos de exterminación de la Europa Nazi” (Martin Brookes, “Ripe old age”, New Scientist 61 (2171); 41, 1999)


De hecho, no solo Hitler sino que otras maquinas asesinas como Mussolini, Stalin, Mao, Vladimir Lenin y Pol Pot también fueron influenciados por la evolución y responsables por la cruel exterminación de decenas de millones personas.

…pensar que Darwin propuso un “racismo evolutivo” hay una vida de ignorancia de por medio,… .

Esto ya parece un culto a Darwin.


En su libro "El Descenso del Hombre", Darwin utilizó las palabras “salvaje”, “inferior” y “degradado” para describir a los indios de Norteamérica, los pigmeos de la Isla Andaman y los representantes de casi todos los grupos etnicos cuya apariencia física y cultural eran diferentes a la suya.

Supongo que eso incluye la raza y cultura de algunos que lo idolatran en este foro.

Tambien dijo:

"Asi de la guerra de la naturaleza, las hambrunas, la muerte, el objeto mas exaltado que podemos concebir es la produccion de animales mas avanzados" (Charles Darwin, The Origin of Species, p. 243). Darwin pensaba
que los nativos eran solo animales mas avanzados.


De hecho, el libro de Carlos Darwin apareció en el año 1859. El título de este libro dice “El Origen de las Especies”, pero ese no es el título completo del libro. Este libro fue un intento de justificar el racismo que para aquel tiempo estaba muy popular. En 1859 había esclavitud en los Estados Unidos. El título completo es “El Origen de las Especies por medio de la Selección Natural o la Preservación de las Razas Favorecidas en la lucha por la existencia”.

La idea de que hay razas favorecidas quiere decir que unos de ustedes es un poco mejor que los demás.

Allá por el año 1859 cuando se publicó el libro de Darwin los negros podían ser comprados y vendidos en ese país. La guerra civil empezó un par de años despues. La idea de que existe una raza favorecida hizo que este libro se vendiera como pan caliente porque era una oportunidad para justificar el racismo.

Darwin también pensaba que las mujeres eran inferiores. Dijo: “Un hombre casado es un esclavo, peor que un negro” (Charles Darwin, The Autobiography of Charles Darwin p. 234, Impact #249 from ICR 619-448-0900).

También dijo: “La diferencia principal intelectual es entre los dos sexos se demuestra en la superioridad del hombre en lograr todo lo que se propone no así la mujer donde se requiere razonamiento profundo, imaginación o tan solo la utilización de los sentidos y las manos…el poder mental del hombre debe estar por encima de la mujer” (Descent of Man "El Descenso del Hombre", Charles Darwin p. 586).

Y:

“Así el hombre finalmente se ha vuelto superior a la mujer en poesía, voz ect…”(Descent of Man "El Descenso del Hombre", Charles Darwin p.588).

Este hombre tenía un problema con su filosofía.


Ahora es decisión de ustedes si quieren ignorar los hechos e insistir con su fe ciega en la evolución.


“La ignorancia a medida que se prolonga se convierte en confianza”

En muchas instancias como las cruzadas y la conquista española tuvieron a la religion como excusa para realizarse.

¿De dónde sacaste esta clase de información Camaronero? ¿De Ateismo.com? Vaya y luego dice que cree en Dios.

Este argumento es tipico de los ateos.

Siempre intentan borrar la idea de Dios protestando contra los crímenes de la religión, refiriéndose principalmente a la “Santa” Inquisición, las Cruzadas y las guerras que han habido entre protestantes y católicos.

Pero se les puede explicar y demostrar con los hechos que hay una diferencia entre los que se hacen llamar cristianos y los que lo son de verdad. En mi caso, yo soy Bautista y nuestra iglesia nunca ha perseguido en el nombre de la religión. Al contrario, son las únicas que durante la dispensación cristiana y hasta el siglo presente han contendido en pro de la separación de la Iglesia y el Estado, y la completa libertad de consciencia con sangre y lágrimas.


De todas formas ya que traes este tema quisiera añadir algo más pues creo que los comentarios del historico filósofo John Koster son muy pertinentes:

"Se ha citado muchos nombres al lado de Hitler para explicar el Holocausto. Por extraño que parezca, el de Charles Darwin casi nunca esta entre ellos. Sin embargo...la imagen de Darwin y Huxley del lugar del hombre en el universo preparó el camino al Holocausto...Hitler y Stalin, entre los dos, asesinaron mas victimas inocentes que las que han muerto en todas las guerras religiosas de la historia del ser humano. Ellos aniquilaron todas estas victimas, no con la equivocada inrtención de salvar sus almas o castigar sus pecados, sino porque ellos eran competidores por la comida y obstaculos para "el progreso evolucionista".


De hecho, se peleo una sangrienta batalla donde murieron alrededor de 100 millones de personas en la Segunda Guerra Mundial y todo gracias a esta estupida teoría.

Tremendo el comentario de Hitler. Haces muy bien en ponerlo porque lo único que faltaría es que se diga ahora que Hitler era ateo... porque para muchos el evolucionismo es sinónimo de ateismos... gravísimo error por cierto..

Bueno, no sé si de verdad era ateo de verdad como lo fueron Joseph Stalin y Vladimir Lenin pero tampoco era cristiano y ciertamente ninguno de estos tiranos sedientos de sangre eran creacionistas. Al contrario, todos fueron fieles evolucionistas.


La persecución de Hitler contra los judíos es prueba obvia de que no era un verdadero cristiano pues nuestro Señor y Salvador Jesucristo era judío al igual que el pueblo escogido de Dios (Israel).


Hitler “enfatizaba bastante la idea de la evolución biológica como la mas poderosa arma en contra de la religión tradicional…” (Daniel Gasman, Scientific Origins of Modern Socialism: Social Darwinism in Ernst Haeckel and the German Monist League, 1971, p.188)

No estamos diciendo que Hitler haya tenido influencias cristianas, pero si era claramente religioso.

Disculpame Sr Camarnero pero antes de seguir ¿acaso usted no dijo que cree en Dios y en su creación, claro a su manera, pero no te convierte eso en un religioso también?


De todas maneras, Adolfo Hitler fue un monaguillo durante su juventud de la Iglesia Católica Romana la cual apoya la evolución de Darwin (No el Creacionismo) y estoy totalmente de acuerdo con ustedes de que era religioso ya que se necesita mas fe para creer en la teoria de la evolución que en la doctrina biblica de la Creación.


En conclusión, la teoria antibiblica de la evolución no ha hecho nada bueno por esta humanidad y es anti-cientifico.

Como dije anteriormente (y espero que lo entiendas esta vez LPZ64)


La evolución es una religión de la muerte pero el cristianismo es una religión de la vida. “Mirad que nadie os engañe por medio de filosofías y huecas sutilezas, según las tradiciones de los hombres, conforme a los rudimentos del mundo, y no según Cristo” (Colosenses 2:8).




Saludos
Nobleeagle><>

 

[Camaronero]

Re: TEORIA EVOLUTIVA... para la mente del mono.

Sabes que generalmente contesto a tus aportes nobleeagle, pero como has estado evitando aclararme tus contradicciones ya ni ganas me dan de intercambiar contigo, si hablas y te contradices y luego eres incapaz de dar una explicacion entonces todo lo que escribes esta lleno de lagunas y no vale la pena debatir.