Los Errores de la Biblia de los Testigos, quien sabe al respecto?

[JOSE MANUEL]

Re: Los Errores de la Biblia de los Testigos, quien sabe al respecto?

El amigo ekklesiastes, unicamente defiende esa "traduccion" con la pregunta ¿y ustedes saben griego?, sin embargo el comite de "traductores" de la version Nuevo Mundo NINGUNO SABIA GRIEGO, NI HEBREO, a excepcion de Frederick W. Franz que tomo un curso de griego de 6 horas. porque de ahi ni Gangas, ni Knork, ni Schenell, sabian ni pizca de esos idiomas. y esto esta juramentado en juicio.

La traduccion del nuevo mundo, si tienen el programa e-sword la pueden bajar en cualquier pagina de recursos para ese programa, yo la tengo, al igual que literatura que ya no publican como por ejemplo: Perspicacia para comprender las escrituras, Asegurense de todas las cosas y Razonamiento a Partir de las Escrituras, que es el sucesor del libro Asegurense, donde el libro Razonamiento contradice al libro Asegurense en la definicion de Alma.

La Trinidad esta expresa en toda la biblia un ejemplo esta en Isaias 6:10, donde habla del Padre, la continuacion esta en Juan 12:40,41 donde ahora dice que era Jesus el que estaba en ese trono y la culminacion esta Hechos 28:25-27 donde dice que Isaias dio el mensaje por El Espiritu Santo.

Ahi vemos la accion de las 3 personas de la trinidad. y asi como estos pasajes hay muchos mas en la Biblia, de hecho en Isaias 42:11 esta hablando de Jehova y de Jesucristo al mismo tiempo: Jehova salva a su pueblo, y dice que fuera de el no hay quien salve, sin embargo en Juan dice Jesus que el es el salvador del mundo ¿Contradiccion o herejia de Jesus?

Por eso sali de los testigos. por su "Traduccion adulterada", por sus FALSAS PROFECIAS, por sus cambios doctrinales bajo el pretexto de "nueva luz", pero principalmente porque son unos DESHUMANIZADOS que dejan morir a sus hijos, porque no honran a sus padres, porque no respetan a sus familias completas cuando alguien es expulsado.

No me expulsaron, yo me desasocie.

 

[sabadv]

Re: Los Errores de la Biblia de los Testigos, quien sabe al respecto?

QUIEN O QUIENES ESCRIBIERON LA VERSION DEL NUEVO MUNDO

Esto es uno de los secretos mejor guardados del mundo. Según los de la Watchtower, esa versión de la Biblia fue hecha por un Comité Traductor, el cual tradujo de los originales al inglés.

Un editor, de apellido Storms, trató de conseguir los nombres de los miembros que integran el comité supuestamente calificado para publicar la Traducción del Nuevo Mundo de las Santas Escrituras, partiendo de los idiomas originales de la Biblia, NO OBTUVO RESPUESTA. ¿Por qué? ¿Tienen acaso vergüenza o esconden algo no confesable? Están como los masones, obrando por medio de secretos.

Cuenta Eugenio Danyans, en su libro Proceso a la Biblia de los Testigos de Jehová, que la Asociación de los Testigos de Jehová le había comunicado lo siguiente en una carta:

“La Traducción del Nuevo Mundo de las Santas Escrituras no fue producida con el objetivo de glorificar o sostener la memoria del hombre de hombres. Por lo tanto, los hombres que forman el comité de traducción han indicado a la Junta Directiva de la Sociedad su deseo de permanecer anónimos y específicamente no desean que sus nombres sean publicados mientras estén en vida ni después de su muerte [huele a algo no santo]”

Esto, ciertamente, tiene un aspecto de virtuosa humildad, pero la realidad radica en otro motivo, que aparece claramente en muchas otras peculiaridades de la religión de los TJ, y es: sostener la autoridad de la organización en bloque, mediante el anonimato, como los reyes de Persia, que nunca se dejaban ver para infundir mayor respeto a sus vasallos. No es asñi en el caso de la Verdad, que se apoya en la libertad y el conocimiento.

Bien lo dijo Pablo, cuando ya comenzaban a aparecer falsas enseñanzas como las que enseña la organización de los TJ:

“Nadie os prive de vuestro premio, afectando humildad y culto a los ángeles, entremetiéndose en lo que no ha visto, vanamente hinchado por su propia mente carnal” Colosesnses 2:19

 

[ekklesiastes]

Re: Los Errores de la Biblia de los Testigos, quien sabe al respecto?

ALGUNOS detractores de los testigos de Jehová critican el hecho de que el comité que preparó la Traducción del Nuevo Mundo (la principal traducción que utilizan los Testigos) decidiese permanecer anónimo. Sin embargo, en el colmo de la contradicción, algunos de ellos afirman que los miembros del Comité de la Traducción del Nuevo Mundo no poseían ninguna titulación ni tenían ninguna preparación académica para traducir; incluso dicen que uno de ellos mintió bajo juramento ante un tribunal acerca de sus habilidades como traductor. Hacer ese tipo de afirmaciones sobre personas anónimas es cuando menos extraño.

A continuación hablaremos de las razones del Comité para permanecer en el anonimato, trataremos sobre el asunto de la preparación académica de los miembros del Comité y rebatiremos la acusación falsa sobre perjurio ante un tribunal.

¿Por qué un comité de traducción anónimo?

La Atalaya del 1 de febrero de 1951 dijo:

“Los hombres que constituyen el comité de traducción han indicado [...] que su deseo es permanecer anónimos, y específicamente no desean que sus nombres sean publicados mientras vivan ni después de su muerte. El propósito de la traducción es exaltar el nombre del Dios viviente y verdadero”.

En la misma línea, el libro Razonamiento a partir de las Escrituras (pág. 395) dice:

“Cuando presentó como regalo los derechos de publicación de su traducción, el Comité de Traducción de la Biblia del Nuevo Mundo pidió que sus miembros permanecieran anónimos. La Sociedad Watch Tower Bible and Tract of Pennsylvania ha aceptado su petición. Los traductores no buscaban prominencia para sí, sino sólo honrar al Autor Divino de las Santas Escrituras".

Esto no es algo raro ni exclusivo de esta traducción. El prof. Rolf Furuli, de la Universidad de Oslo, afirma que la mayoría de las traducciones bíblicas a idiomas escandinavos tampoco incluyen los nombres de los traductores.

Por otra parte, cuando en 1963 apareció el Nuevo Testamento de la New American Standard Bible, y cuando apareció en 1970 la Biblia completa, los miembros del comité de traducción optaron por permanecer anónimos.

Según se explica en una página web (http://www.spotlightministries.org.uk/nasb.htm):

“El Nuevo Testamento de la NASB fue preparado por 58 eruditos anónimos bajo el patrocinio de la fundación Lockman de La Habra, California. La razón de que los eruditos encargados de la traducción quisieran permanecer en el anonimato era para que la nueva traducción sea valorada por méritos propios y no por la reputación de los eruditos que la produjeron”.

La fundación Lockman, que patrocinó dicha traducción y remuneró a sus traductores, afirmó lo siguiente en el punto 4 de sus propósitos:

"Ellos darán al Señor Jesucristo Su lugar apropiado, el lugar que la Palabra le da, NINGUNA OBRA SERÁ NUNCA PERSONALIZADA."

(A pesar de ello, y tras el gran éxito de esta traducción, los traductores cambiaron de parecer y actualmente han revelado sus nombres.)

Otra traducción reciente de la Biblia al inglés, la NET Bible (disponible en www.netbible.com) ha sido producida por un grupo de 20 traductores anónimos.

Así, la razón que se ha especificado para que el Comité de la Traducción del Nuevo Mundo permanezca anónimo, es el deseo de los traductores de no buscar ninguna prominencia personal, sino honrar y exaltar a Dios. Esto permite también centrar la atención en la traducción en sí y no en las personas que la prepararon.

Críticas sobre preparación académica del Comité

Parece bastante obvio que si los traductores hubiesen revelado sus nombres las críticas se habrían centrado en sus personas y no en su trabajo, pues aun a pesar de no conocerse sus identidades, los detractores se atreven a criticar su supuesta falta de preparación. ¿Cómo es esto posible?

Para empezar, algunos se aventuran incluso a dar nombres de miembros del cuerpo gobernante de los testigos de Jehová que, según ellos, formaban dicho comité. Algunos dan cuatro nombres, otros cinco, y otros afirman que eran siete miembros. Y a continuación aseguran que ningún miembro del Cuerpo Gobernante salvo F.W. Franz tenía ninguna preparación. ¿En qué se basan para dar nombres, si el comité es anónimo? En el mejor de los casos, se basan en mera especulación, si es que no se trata tan solo de nombres al azar.

Aun suponiendo que los miembros del comité de traducción fuesen realmente miembros del Cuerpo Gobernante, ¿significa eso que ellos mismos tradujeron el texto? Es interesante la declaración de un miembro del personal de Betel, quien dijo que él siempre había entendido que el Comité de la Traducción del Nuevo Mundo se encargaba de organizar y recopilar información proveniente de muchas fuentes. Estos recursos utilizados por el Comité provendrían de distintas partes del mundo y pertenecerían a diferentes disciplinas y especialidades lingüísticas necesarias para que el comité integrara toda la traducción. Según la opinión de los trabajadores de la central, el comité no habría realizado él mismo la traducción palabra por palabra, sino que se habría encargado de supervisar el esfuerzo y se habría reservado la última palabra a la hora de tomar decisiones sobre la versión completa.

Es cierto que esta opinión se basa también en simples conjeturas, pero parecen bastante razonables, teniendo en cuenta que los comités de traducción de otras muchas versiones de la Biblia suelen estar compuestos por docenas de traductores.

Por otro lado, también hay evidencias de que hubo más personas ajenas al propio Comité que participaron en cierta medida.

Por ejemplo, Norman E. Swift, de la universidad de Columbia, que no es miembro del Cuerpo Gobernante ni del personal de Betel, declaró que en 1958 trabajó estrechamente con uno de los traductores anónimos revisando su trabajo del hebreo al inglés y colaborando en algunas notas a pie de página.

Incluso hay cierta evidencia de que recibieron ayuda en forma de consultas por parte de personas que no eran testigos de Jehová. Cierto autor afirma haber visto cartas entre Frederick W. Franz y el famoso traductor de la Universidad de Chicago, Edgar J. Goodspeed, que parecían indicar que Goodspeed y otros prominentes eruditos habían aportado alguna contribución al producto final.

De modo que la idea de un grupito de cuatro, cinco o siete personas traduciendo sin ninguna preparación académica no parece ser más que una simple leyenda urbana. Efectivamente, al no conocerse la identidad ni la preparación de los traductores, toda crítica o todo elogio debe basarse en la traducción en sí.

¿Mintió Franz ante un tribunal?

Pese a no conocerse la identidad de los traductores de la versión del Nuevo Mundo, algunos opositores afirman que quedó demostrado ante un tribunal que Frederick W. Franz no sabía traducir hebreo, con lo que supuestamente se demuestra que su traducción no tiene credibilidad, además de acusarle de perjurio.

Según esta acusación, este fue el diálogo entre el abogado y F.W. Franz:

Pregunta: ¿Está usted familiarizado con el hebreo?

Respuesta: Sí.

P: ¿De modo que usted tiene un conocimiento lingüístico profundo?

R: Sí, por razón de mi trabajo bíblico.

P: ¿Es cierto que Vd. es capaz de leer y seguir la Biblia en hebreo, griego, latín, español, portugués, alemán y francés?

R: Sí.

P: ¿Sabe Vd. incluso leer y hablar hebreo?

R: Yo no hablo hebreo.

P: ¿No sabe Vd.?

R: No.

P: ¿Puede Vd. traducirme esto en hebreo?

R: ¿Qué?

P: El cuarto versículo del capítulo dos de Génesis.

R: ¿Quiere Vd. decir este?

P: Si.

R: No, ni lo intentaría.

Los opositores suelen incluir un comentario afirmando que la traducción de ese versículo es un ejercicio sencillo que hace cualquier estudiante de hebreo.

Sin embargo, esta versión presenta numerosos problemas que pasamos a revelar:

Aunque por la forma de presentar el asunto puede dar la impresión de que Franz se encontraba sentado en el banquillo de los acusados, se trata de un juicio celebrado en 1954 en Escocia con el fin de obtener reconocimiento legal para los testigos de Jehová como entidad religiosa y de permitir a la exención del servicio militar.

Por otro lado, el propósito de esta cita parece ser demostrar que Franz no sabía traducir hebreo y que por lo tanto la Traducción del Nuevo Mundo no es confiable. Aunque ya hemos dicho que el Comité era anónimo, supongamos por un momento que Franz hubiese sido miembro del mismo, y supongamos que fuese verdad que no sabía traducir hebreo. ¿Cómo demostraría esta cita que él no supiese traducir griego, el segundo idioma principal de la Biblia? Franz había estudiado griego dos años en la Universidad de Cincinnati y continuó con su estudio del idioma después de decidir ser ministro religioso a tiempo completo. ¿Y cómo demostraría esto que no hubiese otros miembros del Comité que no supiesen traducir hebreo o griego? Desde luego, esto no demuestra gran cosa.

Aun así, analicemos las preguntas y respuestas de aquel testimonio. Empecemos viendo algunos extractos interesantes del martes 23 de noviembre de 1954 que apoyan algunos puntos ya tratados:

P: En lo que se refiere a la propia traducción de la Biblia, ¿usted es responsable de qué?

R: Se me ha autorizado a examinar una traducción y determinar su exactitud y recomendar su aceptación en la forma en que se envía.

(…)

P: ¿Fue usted responsable de la traducción del Antiguo Testamento?

R: De nuevo, no puedo responder a esa pregunta.

(…)

P: ¿Por qué ese secreto?

R: Porque el comité de traducción quiso permanecer anónimo y no buscar gloria u honor por hacer una traducción y adjuntar a ella sus nombres.

(…)

P: ¿También se ha familiarizado usted con el hebreo?

R: Sí.

P: ¿También sabe y habla español, portugués y francés?

R: Español, portugués y alemán; pero tengo conocimientos de francés a nivel de lectura.

P: ¿De modo que tiene un conocimiento lingüístico considerable a su disposición?

R: Sí, para usarlo en mi obra bíblica.

P: Creo que es usted capaz de leer y seguir la Biblia en hebreo, griego, latín, español, portugués, alemán y francés, ¿verdad?

R: Sí.

P: ¿Y tenía la responsabilidad en nombre de la Sociedad de revisar la traducción al inglés del hebreo original de ese primer volumen de las Escrituras del Antiguo Testamento?

R: Sí.

Veamos ahora parte de las declaraciones del día siguiente, miércoles 24 de noviembre, que incluyen el supuesto perjurio y la supuesta demostración de que Franz no sabía traducir del hebreo:

P: Creo que encontramos en nombre Jehová en el cuarto versículo, ¿no?, del segundo capítulo de Génesis…

R: Sí.

P: Usted mismo lee y habla hebreo, ¿verdad?

R: Yo no hablo hebreo.

P: ¿Ah, no?

R: No.

P: ¿Puede usted mismo traducir esto al hebreo?

R: ¿Qué?

P: ¿El cuarto versículo del segundo capítulo de Génesis?

R: ¿Quiere decir este?

P. Sí.

R: No, no trataré de hacerlo.

Lo primero que podemos notar es que la cita que presentan los opositores solo muestra algunos extractos de la declaración de los dos días como si hubiese sucedido todo seguido. Por ejemplo, crea la errónea impresión de que la pregunta respecto a sus amplios conocimientos lingüísticos se refería al conocimiento de hebreo, cuando al leerlo en su contexto notamos que estaban hablando de conocimiento de diferentes idiomas modernos.

Notamos también que no hay ningún perjurio, pues Franz solo afirma que sabe leer hebreo, lo cual en ningún momento niega. A lo que se niega es a traducir del inglés al hebreo.

Pero fijémonos en el punto más importante. Cuando se le pide traducir Génesis 2:4 al hebreo, F.W. Franz responde: “No, no trataré de hacerlo”. Notemos que ni siquiera dice que no sabe hacerlo, sino que no lo intentaría. ¿Por qué se negó a hacerlo? Para entenderlo mejor, citaremos un comentario del manual de hebreo bíblico de William Sanford LaSor:

“Todo conocimiento es en contexto. El contexto, sin embargo, no es artificial, compuesto tal vez por alguien que no usa el idioma naturalmente, sino que más bien es el verdadero idioma de los que lo usan como su lengua materna. Por esta razón, me niego a pedir a los estudiantes que compongan oraciones en hebreo. Hacerlo, sería imprimir errores en la mente de los estudiantes. Y, para ser francos, la mayoría de los que enseñamos hebreo bíblico no tenemos suficiente fluidez con el idioma como para hablarlo o escribir en él.” (William Sanford LaSor, traducido de Handbook of Biblical Hebrew, vol. 1, pág. 3).

Considerando que Franz había declarado que estaba familiarizado con el hebreo, que sabía leer y seguir la Biblia en hebreo, pero que no sabía hablar hebreo, es perfectamente comprensible su negativa a traducir el texto al hebreo. Porque no debemos olvidar que lo que se le pidió no fue traducir el texto del hebreo al inglés, lo cual sí puede considerarse un ejercicio sencillo para un estudiante de hebreo, sino del inglés al hebreo. (Algunos opositores, para evitar este problema, afirman que se le pidió a Franz traducir del hebreo al inglés, pero eso es sencillamente falso).

Incluso, el texto en particular que se le pidió, Génesis 2:4, es un texto complicado a la hora de pasarlo al hebreo, incluso para profesores de hebreo, lo que tal vez indique que había sido cuidadosamente seleccionado para tratar de dejar en mal lugar a F.W. Franz.

Su negativa a traducir ese versículo solo es una muestra de honradez y seguridad; sabía perfectamente dónde estaban los límites de un traductor serio. Y esto, por supuesto no demuestra nada sobre su capacidad de leer y traducir del hebreo al inglés, ni menos aún sobre la habilidad de los demás traductores cuyos nombres desconocemos. Se trata más bien de una cita sensacionalista pero sin ningún valor real. Ni Franz cometió perjurio, ni demostró que no supiera traducir hebreo, ni demostró nada sobre los miembros anónimos del Comité de Traducción.

De nuevo, la Traducción del Nuevo Mundo deberá ser juzgada por sus propios méritos.

 

[sabadv]

Re: Los Errores de la Biblia de los Testigos, quien sabe al respecto?

ekklesiastes:

Si te vas a poner como freddyjuarbe, despreciando y minimizando la opinión de los demás, me lo avisas. Tengo un alto concepto de tu persona para que ahora me vengas a demostrar que no debe ser muy alto. Mi opinión tiene sólidos fundamentos, sólo que veo que no lo leíste bien porque estás aferrado a los que los “eruditos” de los TJ digan, sin tú saber si es verdad o no.

Ajá, ¿y que me dices de las otras versiones, tal como la Nacar-Colunga, Torres-Amat, la de las Américas, o las otras extranjeras como la KJV, RSB, NIV, etc, etc, las cuales no apoyan tu versión.

Nombras unos autores que solamente el de Moffat me es conocida, pero los otros, como que sus respectivas madres los conocerán. Traté de buscarlos en Google y nada. Dame tú las refrencias de esas personas, por favor.

¿Y por qué no hacer coincidir la traducción con lo más notorio y demostrable? Con Juan 20:28, cuando Tomás confiesa a Cristo, llamándole “Señor [kirios] mío y Dios [Theos] mio”, algo que Cristo aceptó, y no como Pedro que mandó a Cornelio que no lo adorara (Hechos 10:25,26), y tampoco como el ángel que le dijo a Juan en Patmos, “Adora a Dios”, cuando Juan se postró para adorarle (Apocalipsis 19:10). ¿o por qué no hacerle coincidir con Juan 1:3 que deja sin habla a los TJ, enseñando que Cristo no pudo ser creado, sino por si mismo?

 

[ekklesiastes]

Re: Los Errores de la Biblia de los Testigos, quien sabe al respecto?

ekklesiastes:

Si te vas a poner como freddyjuarbe, despreciando y minimizando la opinión de los demás, me lo avisas. Tengo un alto concepto de tu persona para que ahora me vengas a demostrar que no debe ser muy alto. Mi opinión tiene sólidos fundamentos, sólo que veo que no lo leíste bien porque estás aferrado a los que los “eruditos” de los TJ digan, sin tú saber si es verdad o no.

¿A que te refieres?

Ajá, ¿y que me dices de las otras versiones, tal como la Nacar-Colunga, Torres-Amat, la de las Américas, o las otras extranjeras como la KJV, RSB, NIV, etc, etc, las cuales no apoyan tu versión.

Como Jason Beduhn escribió en su libro, la razón para que muchas traduzcan asi es por prejuicio doctrinal, no por lo que dice el lenguage. Pero traje esas versiones para probarte que la TNM no es la única que traduce correctamente Romanos 9:5, y que tus objeciones a la TNM tambien las tendras que aplicar a esa otras versiones que cité. Versiones que dicho sea de paso tambien creen que Cristo es Dios, pero son honestos con lo que dice le griego.

Nombras unos autores que solamente el de Moffat me es conocida, pero los otros, como que sus respectivas madres los conocerán. Traté de buscarlos en Google y nada. Dame tú las refrencias de esas personas, por favor.

Solo tiene que tenerlas en tu biblioteca, o comprarlas en una libreria.

¿Y por qué no hacer coincidir la traducción con lo más notorio y demostrable? Con Juan 20:28, cuando Tomás confiesa a Cristo, llamándole “Señor [kirios] mío y Dios [Theos] mio”, algo que Cristo aceptó, y no como Pedro que mandó a Cornelio que no lo adorara (Hechos 10:25,26), y tampoco como el ángel que le dijo a Juan en Patmos, “Adora a Dios”, cuando Juan se postró para adorarle (Apocalipsis 19:10). ¿o por qué no hacerle coincidir con Juan 1:3 que deja sin habla a los TJ, enseñando que Cristo no pudo ser creado, sino por si mismo?

Ya eso lo conteste, la declaracion de Tomas tiene que estar en armonia con lo que le dijo Jesus a Maria Magdalena en Juan 20.17. Es Jesus el que le manda a decir a sus discipulos, incluyendo a Tomas, que el Padre el que el Dios de ellos, asimo como el de Jesús. ¿Cuando dejaran de meter la cabeza en la tierra como las avestruces cuando leen ese texto?

 

[sabadv]

Re: Los Errores de la Biblia de los Testigos, quien sabe al respecto?

Un argumento que no vale

Referente al hecho de escribir la palabra Dios con mayúscula o minúscula, no vale la pena de que nos entretengamos en refutarlo; es algo que, por carecer de valor escriturístico y no tener la importancia que se le ha querido dar, nada demuestra. ¿Por qué? Porque todos los textos más antiguos escriben todas las letras o en mayúsculas (códices unciales), o todas con minúsculas (códices cursivos o minúsculi), así que la diferencia no proviene del original, sino de copias de siglos posteriores que empezaron a usar mayúsculas y minúscula a su libre antojo.

Es por ello que escribir “dios”, referente a Cristo, el Logos, en Juan 1:1 es incorrecto.

Después analizaremos a profundidad Juan 1:1 para terminar de desenmascarar el ídolo de barro de los supuestos Testigos de Jehová, ya que el verdadero testigo de Dios honra al Hijo, igual que al Padre, y los TJ lo reducen a un semidios.

“Honrad al Hijo, para que no se enoje, y perezcáis en el camino, pues se inflama de pronto su ira” Salmos 2:12

“Más a cualquiera que no oyere mis palabras que él hablare en mi nombre, yo le pediré cuentas” Deuteronomio 18:19

“Para que todos honren al Hijo como honran al Padre. El que no honra al Hijo, no honra al Padre que le envió” Juan 5:21

 

[ekklesiastes]

Re: Los Errores de la Biblia de los Testigos, quien sabe al respecto?

Un argumento que no vale

Referente al hecho de escribir la palabra Dios con mayúscula o minúscula, no vale la pena de que nos entretengamos en refutarlo; es algo que, por carecer de valor escriturístico y no tener la importancia que se le ha querido dar, nada demuestra. ¿Por qué? Porque todos los textos más antiguos escriben todas las letras o en mayúsculas (códices unciales), o todas con minúsculas (códices cursivos o minúsculi), así que la diferencia no proviene del original, sino de copias de siglos posteriores que empezaron a usar mayúsculas y minúscula a su libre antojo.

Es por ello que escribir “dios”, referente a Cristo, el Logos, en Juan 1:1 es incorrecto.

¡Que bonito! Como abrazas la sardina para su lado. Si es con referenia a los manuscritos unciales no sería imparcial sacar conclusiones en cuanto a si es correcto escribir Dios en minúscula o mayúscula. Para ser honestos tendríamos que escribir en español todas las oraciones en minúsculas o en mayusculas, pero nunca unas en mayúsculas y otras no, sino todas iguales. Asi no sacarías falsas conclusiones. Pero lo mas importante es que Juan nunca uso el articulo definido con "la Palabra", sino con el Dios con el cual la Palabra estaba en el principio.

Después analizaremos a profundidad Juan 1:1 para terminar de desenmascarar el ídolo de barro de los supuestos Testigos de Jehová, ya que el verdadero testigo de Dios honra al Hijo, igual que al Padre, y los TJ lo reducen a un semidios.

“Honrad al Hijo, para que no se enoje, y perezcáis en el camino, pues se inflama de pronto su ira” Salmos 2:12

“Más a cualquiera que no oyere mis palabras que él hablare en mi nombre, yo le pediré cuentas” Deuteronomio 18:19

“Para que todos honren al Hijo como honran al Padre. El que no honra al Hijo, no honra al Padre que le envió” Juan 5:21

¡Vaya! Después exiges que te respeten a ti y a tu religión cuando insultas con esa expresión tan fea.

Honramos al Hijo cuando respetamos la posisión que el Padre le ha dado, la de Señor para la gloria del Padre como dice la Biblia, y esa posisión nunca es la de igualarlo al Padre ni mucho menos ponerlo por encima del Padre como lo hacen los trinitarios que denigran al Padre, el verdadero Dios. (Juan 17:3)

 

[isaac78]

Re: Los Errores de la Biblia de los Testigos, quien sabe al respecto?

Ekklesiastes, saben en tu salón del reino que estás escribiendo aquí?
Y te lo permiten siendo que sólo llevas 16 meses en los TJ (por cierto estás bautizado?)

Te lo pregunto con extrañeza porque siempre he oido que los TJ controlan mucho a sus miembros y les prohiben participar de materiales de los apostatas....si prohibido tienen leerlo más aun participar.

Si esto es así, por eso escribes con un pseudónimo? Tienes la libertad de decir tu nombre real y dónde te congregas o no te lo permiten.


Esto no quiere ser un ataque es simple curiosidad. Se oyen muchas cosas de los TJ y ahora podemos ver si son ciertas o sólo ataques contra ellos sin fundamento (yo la verdad es que no lo sé, por eso te pregunto con sinceridad)

 

[sabadv]

Re: Los Errores de la Biblia de los Testigos, quien sabe al respecto?

¿A que te refieres?

"No seas tan ingenuo en tus argumentos", ¿te acuerdas?. Pues, no soy ningún ingenuo porque no llevo poco tiempo conociendo las cosas de Dios como tú, y las razones que esgrimo tienen fundamento. Además, las opiniones de los demás se respetan.

"Idolo con pies de barro" es la estima desproporcionada que le tienen a Juan 1:1, una traducción a todas luces mal hecha, con propósitos nada santos. Eso lo discutiremos a profundidad más adelante.

Como Jason Beduhn escribió en su libro, la razón para que muchas traduzcan asi es por prejuicio doctrinal, no por lo que dice el lenguage.

¿Y qué sabe uno las verdaderas razones de fondo de J. Beduhn? No, amigo, (perdona que no te digo hermano, pero como no crees en Cristo como Dios, ni modo) yo no pongo mis manos al fuego por nadie. "Maldito el hombre que confía en el hombre" Jeremías 17:5. O sea, tú colocas en un platilllo de la balanza a Bedhun y el resto de los traductores en el otro platillo, y por arte de magia Bedhun pesa más que todos ellos . . ¡por favor.!

Ya eso lo conteste, la declaracion de Tomas tiene que estar en armonia con lo que le dijo Jesus a Maria Magdalena en Juan 20.17. Es Jesus el que le manda a decir a sus discipulos, incluyendo a Tomas, que el Padre el que el Dios de ellos, asimo como el de Jesús. ¿Cuando dejaran de meter la cabeza en la tierra como las avestruces cuando leen ese texto?

Pareces que piensas que Juan estaba loco o algo peor. ¿Cómo va a ser posible que un mismo autor, en un mismo capítulo quiera decir dos cosas diametralmente opuestas" En Juan 20:17, Cristo hablaba como Hijo del Hombre, como el ejemplo en todo para el hombre en su relación con Dios y con el prójimo. Aún no había sido entronizado en el cielo. Si es como tú dices que Dios es su Padre, ¿quién es su Madre, entonces? Tú no puedes darle la misma connotación humana a la relación Padre-Hijo de la deidad. Por otro lado, Cristo no amonestó a Tomás por decirle "Señor mío y Dios mío", sino que lo aceptó. Si es como tú dices, lo cual no es cierto, entonces Cristo es un usurpador y blasfemos. Por otras referencias bíblicas se te puede demostra fácilmente que Cristo es Jehová, sí como lo lees, CRISTO = JEHOVA.

Nos seguimos leyendo

 

[ekklesiastes]

Re: Los Errores de la Biblia de los Testigos, quien sabe al respecto?

"No seas tan ingenuo en tus argumentos", ¿te acuerdas?. Pues, no soy ningún ingenuo porque no llevo poco tiempo conociendo las cosas de Dios como tú, y las razones que esgrimo tienen fundamento. Además, las opiniones de los demás se respetan.

Aunque "ingenuo" no es una mala palabra, y según la RAE significa "inocente o candoroso". En el uso seglar significa aquella persona que no tiene todos los detalles de un asunto. NO sé que es lo que significa en tu país, pero en el mio ese es lo que significa. Yo podria ser ingenuo en en otros asuntos que conozca parcialmente, pero no me ofenderia como tu.

"Idolo con pies de barro" es la estima desproporcionada que le tienen a Juan 1:1, una traducción a todas luces mal hecha, con propósitos nada santos. Eso lo discutiremos a profundidad más adelante.

Bueno, según los expertos la que está bien mal hecha es la de poner "Dios" en letras mayúsculas en Juan 1:1c. cuando Goodspeed y Moffat dos trinitarios "de clavo pasa'o" ponen "la palabra era divina" en sus Biblias; y hasta el imparcial Beduhn experto en griego prefiere esa forma de traducirlo. Sinceramente, sabadv, usted debería adquirir y leer su libro para que aprenda mucho más.

Pareces que piensas que Juan estaba loco o algo peor. ¿Cómo va a ser posible que un mismo autor, en un mismo capítulo quiera decir dos cosas diametralmente opuestas" En Juan 20:17, Cristo hablaba como Hijo del Hombre, como el ejemplo en todo para el hombre en su relación con Dios y con el prójimo. Aún no había sido entronizado en el cielo. Si es como tú dices que Dios es su Padre, ¿quién es su Madre, entonces? Tú no puedes darle la misma connotación humana a la relación Padre-Hijo de la deidad. Por otro lado, Cristo no amonestó a Tomás por decirle "Señor mío y Dios mío", sino que lo aceptó. Si es como tú dices, lo cual no es cierto, entonces Cristo es un usurpador y blasfemos. Por otras referencias bíblicas se te puede demostra fácilmente que Cristo es Jehová, sí como lo lees, CRISTO = JEHOVA. Nos seguimos leyendo

Juan tenía todos sus sentidos saludables y estaba inspirado por Jehová, lo que pasa es que son las malas interpretaciones lo que distorciona su Evangelio. Ni Cristo hablaba como Dios ni hablaba como hombre, la Biblia dice que hablaba como el Hijo de Dios, como representante del Padre. Y sería llamarlo mentiroso el negar lo que dijo en Juan 14:28, Juan 17:3 y Juan 20:17 porque Jesús siempre hablaba la verdad. No es que decía una cosa como hombre y otra cosa totalmente distinta como un ser divino. Ese argumento, mi hermano, es falso y prejuiciado a favor de ese dogma. Cuando el apóstol Pablo escribió en 1 Cor, 11:3 que "Dios es la cabeza del Cristo" ya Jesús estaba sentado a la diestra del Padre, su Majestad en los cielos.

tampoco Pedro no corrigió a Jesú cuando le dijo "Satanas" en Mateo 16:23, pero la expresión de Tomás no constituye prueba fuerte para alegar que Cristo era "el Dios" de los cristianos porque contradice al escritor mismo en Juan 20:17. El Dios de los cristianos es el Padre como categóricamente expresa el mismo Jesús y Pablo en 1 Cor. 8:6. No soy yo el que lo dice sino Cristo mismo. (Juan 20:17)

 

[ekklesiastes]

Re: Los Errores de la Biblia de los Testigos, quien sabe al respecto?

Ekklesiastes, saben en tu salón del reino que estás escribiendo aquí?
Y te lo permiten siendo que sólo llevas 16 meses en los TJ (por cierto estás bautizado?)

Te lo pregunto con extrañeza porque siempre he oido que los TJ controlan mucho a sus miembros y les prohiben participar de materiales de los apostatas....si prohibido tienen leerlo más aun participar.

Si esto es así, por eso escribes con un pseudónimo? Tienes la libertad de decir tu nombre real y dónde te congregas o no te lo permiten.


Esto no quiere ser un ataque es simple curiosidad. Se oyen muchas cosas de los TJ y ahora podemos ver si son ciertas o sólo ataques contra ellos sin fundamento (yo la verdad es que no lo sé, por eso te pregunto con sinceridad)

Empiezo primero por preguntarte, ¿es este foro, iglesia.net, un foro de apóstatas o un foro de fieles de otras religiones? Si es de apóstatas me voy, pero si es mayormente de miembros de otras religiones, no sería un problema porque hasta a estos me los encuentro de casa en casa. Soy bautizado y publicador de las buenas nuevas. Si hay apóstatas extj aquí no los leo, ni les contesto. Y esto es un mandato bíblico, 2 Juan 10,11.

En cuanto a nick todo el mundo usa nick en los foros, pero si usted usa su nombre verdadero tenga cuidado de que un pirata cibernético copie su nombre y datos personales. Mi religión no controla nuestras vidas privadas como dicen los apóstatas que confunden las recomendaciones con mandatos. Nuestra organización nos recomienda no accesar páginas de apóstatas de extj's., pero es nuestra libertad personal navegar por el internet.

 

[sabadv]

Re: Los Errores de la Biblia de los Testigos, quien sabe al respecto?

No es que decía una cosa como hombre y otra cosa totalmente distinta como un ser divino. Ese argumento, mi hermano, es falso y prejuiciado a favor de ese dogma. Cuando el apóstol Pablo escribió en 1 Cor, 11:3 que "Dios es la cabeza del Cristo" ya Jesús estaba sentado a la diestra del Padre, su Majestad en los cielos.

Creo que el que quiere hacerse el avestruz eres tú con Juan 20:28
"Tomás respondió y le dijo: Señor mío y Dios mío"

Dime, ekklesiastes, ¿a cuál hombre se le puede decir esas palabras?. Sé valiente y contesta.

Una de dos, o es tu interpretación que le "echa tierrita" a Juan 20:28, o es la míá que no enfenta ese versículo con el 20:17.

Y el hecho de que tu misma Biblia traduzca correctamente Juan 1:3, donde dice que TODO lo creado fue creado por él [creo que se les pasó a la Sociedad Watchtower modificar ese texto], no puede llegarse sino a una conclusión, que Cristo es nuestro Creador, por tanto nuestro Dios.

 

[sabadv]

Re: Los Errores de la Biblia de los Testigos, quien sabe al respecto?

LA BIBLIA DEL NUEVO MUNDO SE ESFUERZA EN DISMINUIR LA PERSONA DE JESUCRISTO​

Comienzo listando los puntos a ser analizados posteriormente, uno por uno.

1.Reducen a Cristo a poco más que un hombre

2.Separan, contra toda regla gramatical, la persona de Dios de la de Cristo

3.Suprimen la gloria de Cristo

4.Suprimen la adoración al Señor Jesucristo

5.No quieren que Cristo sea la fuente de la vida

6.Desvirtúan la identidad divina existente entre le Padre y el Hijo

7.Niegan que Cristo sea bendito sobre todas las cosas

8.Sustituyen el nombre Señor por Jehová para despojar a Cristo de su Señorío

9.Hacen del Creador una cosa creada

Como ve es una versión con el objetivo preciso de anular la figura y personalidad de Cristo, así como su ministerio celestial

 

[ekklesiastes]

Re: Los Errores de la Biblia de los Testigos, quien sabe al respecto?

Creo que el que quiere hacerse el avestruz eres tú con Juan 20:28

"Tomás respondió y le dijo: Señor mío y Dios mío"

Dime, ekklesiastes, ¿a cuál hombre se le puede decir esas palabras?. Sé valiente y contesta.

A todos los hombres se le puede decir esa expresión. Yo le puedo decir a un pariente que no he visto hace mucho tiempo, (que quizas creía muerto): ¡Señor mio y Dios mio! Sin embargo, eso no quiere decir que mi pariente sea mi Dios. ¿Verdad? Igualmente, Tomás estaba sumamente sorprendido que Jesús estuviera vivo después de haber sabido que murió en un madero de la forma más vil y denigrante. Si Jesús de verdad fuera el Dios de los cristianos primitivos leeríamos muchas veces en la Biblia la expresión "mi Dios" dirigida a Jesús, pero lo que yo leo muchas veces es que hasta Jesús mismo llama "mi Dios" a su Padre y dice también que el Dios de sus apóstoles es su Padre también (Juan 20:17;Rev 3:12).

Una de dos, o es tu interpretación que le "echa tierrita" a Juan 20:28, o es la míá que no enfenta ese versículo con el 20:17.

Estoy completamente seguro que es la interpretación que le enseñaron a usted la que no encaja con Juan 20:17.

Y el hecho de que tu misma Biblia traduzca correctamente Juan 1:3, donde dice que TODO lo creado fue creado por él [creo que se les pasó a la Sociedad Watchtower modificar ese texto], no puede llegarse sino a una conclusión, que Cristo es nuestro Creador, por tanto nuestro Dios.

Pero fíjese Sr. sabadv, hay algo ahí en ese texto que usted pasa por alto, y es que la expresión no está en primera persona. El verso no dice que "Jesús creó todo" como se diria en primera persona, sino en tercera persona "por el o por medio de él" se creó todo. A mi se me hace facil entender esa expresión ya que cuando un arquitecto construye un proyecto lo hace por medio de un desarrollador, es decir, una compañia constructora y su obreros. Del mismo modo Jehová el Padre, mandó a su Hijo a que creara todas la demás cosas de acuerdo a su diseño. La obra es del arquitecto aunque los obreros la construyeron. ¿Entendió?

 

[sabadv]

Re: Los Errores de la Biblia de los Testigos, quien sabe al respecto?

A todos los hombres se le puede decir esa expresión. Yo le puedo decir a un pariente que no he visto hace mucho tiempo, (que quizas creía muerto): ¡Señor mio y Dios mio! Sin embargo, eso no quiere decir que mi pariente sea mi Dios. ¿Verdad? Igualmente, Tomás estaba sumamente sorprendido que Jesús estuviera vivo después de haber sabido que murió en un madero de la forma más vil y denigrante. Si Jesús de verdad fuera el Dios de los cristianos primitivos leeríamos muchas veces en la Biblia la expresión "mi Dios" dirigida a Jesús, pero lo que yo leo muchas veces es que hasta Jesús mismo llama "mi Dios" a su Padre y dice también que el Dios de sus apóstoles es su Padre también (Juan 20:17;Rev 3:12).

Sí, entendí. Entendí que ustedes son maestros en elaborar todo tipo de argumentaciones tiradas por los cabellos y absurdas, que ustedes mismos no se las creen.

Ignoras, estimado ekklesiastes, que en la cultura judía no está permitido ese tipo de exclamación, porque estarías violando el tercer mandamiento: "No tomarás el nombre de Dios en vano". Tal como dicen los gringos a cada rato, "Oh, my God".

Otra cosa. Si huviese dicho el texto, " Y DIJO", de repente pudiera haber algo, sin tomar en cuenta lo del tercer mandamiento, pero es que dice: "Y LE DIJO", le dijo a EL: SEÑOR MÍO y DIOS MÍO. ¿Entendistes?

¿No será lo contrario?, dado que ni siquiera le permiten a ustedes leer las págunas de los "apóstatas" de tu religión. ¡Cuántas veces no he leído yo las famosas páginas antiadventista! Lo hago para saber cómo piensan y por qué piensan nuestros queridos apóstatas. Total, si tienes la verdad, no debes temer nada. Te invito a que leas lo que tus ex-hermanos dicen.

Pero fíjese Sr. sabadv, hay algo ahí en ese texto que usted pasa por alto, y es que la expresión no está en primera persona. El verso no dice que "Jesús creó todo" como se diria en primera persona, sino en tercera persona "por el o por medio de él" se creó todo. A mi se me hace facil entender esa expresión ya que cuando un arquitecto construye un proyecto lo hace por medio de un desarrollador, es decir, una compañia constructora y su obreros. Del mismo modo Jehová el Padre, mandó a su Hijo a que creara todas la demás cosas de acuerdo a su diseño. La obra es del arquitecto aunque los obreros la construyeron. ¿Entendió?

No dice "Jesús creó todo", pero se deduce o infiere. Un niño de 8cho años con cuatro dedos de frente ve in mediatamente que se está refiriendo al Logos, a Cristo.

El desarrollador. Muy original, te lo reconozco, pero ingenuo, como tú dices, porque el desarrollador NO se creó a sí mismo, como tampoco Cristo, por lo que no es un ser creado

Sigamos tu idea:

Dios dice, "todas las cosas por el desarrollador fueron hechas, y sin el desarrollador NADA de lo que ha sido hecho, fue hecho sin el desarrrollador"

¿Qué implica eso? Que el desarrollador no pudo ser creado por nadie, ¿entendiste?

Le pido a Dios que sí. Amén.

 

[isaac78]

Re: Los Errores de la Biblia de los Testigos, quien sabe al respecto?

ekklesiastes
qué consideras un apóstata? a alguien que fue en su día tj y se fue?

y a los que consideran una secta los tj y atacan tu organización los consideras apóstatas?

Me gustaría que tuvieras razón en lo de que una cosa son mandatos y otra recomendaciones y que se deja libertad a los miembros. Lo digo en serio, ojalá fuera así, aunque no te puedo decir que sí ni que no, sólo he escuchado los testimonios de personas que en su día fueron tj y lo dejaron

 

[ekklesiastes]

Re: Los Errores de la Biblia de los Testigos, quien sabe al respecto?

ekklesiastes
qué consideras un apóstata? a alguien que fue en su día tj y se fue?

y a los que consideran una secta los tj y atacan tu organización los consideras apóstatas?

Me gustaría que tuvieras razón en lo de que una cosa son mandatos y otra recomendaciones y que se deja libertad a los miembros. Lo digo en serio, ojalá fuera así, aunque no te puedo decir que sí ni que no, sólo he escuchado los testimonios de personas que en su día fueron tj y lo dejaron

Un apóstata , hermano, es aquel que "se aparta de", "deserta", "abandona" o "se rebela" de la adoracion a Dios, en suma, una persona que hace una renuncia a lo que antes profesaba unos principios, una fe. Por lo tanto, desde el punto de vista de nuestra religion los ex-tj son apóstatas porque reniegan o se rebelan contra una fe a la cual pertenecían y creían.

Puede decirse, también, que el Diablo, fue el primer apóstata y logró que Adan y Eva apostataran. También, los Fariseos consideraban al apóstol Pablo un apóstata del judaismo porque los abandonó y enseñaba que ya no estaban bajo la Ley.

Asi que con esto quiero decir que un apóstata puede ser un ex-adventista, un ex-tj, un ex-católico, etc. que no solo abandona una fe sino que la ataca. Los que nunca fueron testigos de Jehová y nos atacan no son apóstatas puesto que éstos lo hacen por ignorancia.

"Llegue a ser mi enemigo del todo un inicuo, y el que se subleva contra mí realmente un malvado. Pues, ¿cuál es la esperanza de un apóstata en caso de que él [lo] corte, en caso de que Dios lleve de él su alma?" (Job 27:7, 8)

“Por su boca el que es apóstata arruina a su semejante, pero por conocimiento son librados los justos”. (Proverbios 11:9)

Sí, un apóstata TJ podrá decir muchas medias verdades y algunas verdades, sacadas fuera de contexto tanto verbal como historicamente, pero el tener un conocimiento profundo de la materia uno les ve el engaño.

Antes de asistir a las reuniones, y antes de ser ministro de las buenas nuevas del reino ya conocía el testimonio de los apóstatas. Y ahora que lo soy me he dado cuenta que no tienen razón, que lo hacen porque están bien recentidos porque los expulsaron.

Mire hasta donde han llegado que hasta dicen que son agnósticos, que no creen en la existencia de Dios, que Jesús no fue el Mesias, que la Biblia la escribieron hombres, que no fue inspirada por Dios porque contiene muchos supuestos errores.

Las siguentes citas las tomé de los foros apóstatas de ex-TJ's antes de asistir a las reuniones de los testigos de Jehová. Las tengo guardadas en mi computadora para recordar a los incautos la clase de herejes que son, y notarán que elllos mismo se descalifican:

"Yo no creo que el Jesús bíblico sea el mesias que se prometió a la nación de Israel.” Pilato

“Soy ex TJ y actualmente agnóstico, llamémosle de los débiles, soy creyente en un Dios (fuerza impulsora), soy monoteísta sin embargo no creo ni en "Jesús de Nazaret" ni en "Maran Yeshúa Melej HaMashiaj de Nazaret." que es tu Mesías. Creo que la ciencia armoniza con ese Dios pero no con el de la Biblia.” Daniel El Travieso

"Todos los libros sagrados fueron escritos por hombres y los hombres nunca han hablado con Dios. Si existió un líder religioso llamado Jesús es algo en lo que todavía los historiadores no se ponen de acuerdo, de haber existido realmente pues fue asesinado por los romanos en el primer siglo […] Debo aclarar que mucha de las ideas cristianas deberían ser conocidas mejor como ideas Paulinas, ya que Pablo fue el verdadero diseñador de esas ideas. Todos los libros sagrados fueron escritos por hombres y los hombres nunca han hablado con Dios. Todo ese mensaje apocalíptico […] no es de ningún valor, nada de eso sucederá, ese Dios vengativo que viene a asesinar a la humanidad, sencillamente no existe." David Fuentes, ex-anciano y ex-superintendente de circuito.

"Mi propósito es que los lectores se den cuenta que no se puede confiar totalmente en la biblia como palabra inerrante de Dios. Cierto que contiene muchas cosas buenas, especialmente en el NT, pero también demasiados errores y horrores. El dios de la biblia es definitivamente un dios machista."Faraón

"Si yo hablará con un musulmán le citaria de su libro en el cual creen y yo no, es ponerse en el terreno de la otra persona.Lo mismo hago con la Biblia, no creo en ella como divina, lo cual no quita que sea un libro que contiene proverbios sabios, una obra de la literatura, aunque yo no la considere como la Palabra de Dios, por la simple razón de que Dios no es como un humano lleno de errores, equivocos y contradicciones. Y porque cite de Pablo no quiere decir que lo siga, ni de lejos." Maritza Fuentes

"En cuanto a Jesús no hay prueba documental histórica de su existencia, pero no me niego a creer que si existió como hombre, no como hijo de Dios, tal como tú no crees en Hercúles, un hijo de una deidad." Maritza Fuentes

"Cuando aun creiamos en la Biblia y cuando la estudiabamos sin prejucio alguno, examinandola a fondo, sin miedos, sin dogmas, y con un deseo sincero de entenderla. Ese estudio analitico es lo que me llevó a ser hoy agnóstica."Maritza Fuentes

"Cristo no volvió por eso, aun lo esperan y celebran la commemoración. Creo que sera eternamente celebrada." Maritza Fuentes

“Cuando uno ha estado años dentro de una secta religiosa, lleva su tiempo salir de ella y algún tiempo mas salirse de todo fanatismo religioso. En occidente el fanatismo religioso se llama Cristianismo y mantiene su influencia en casi todo aspecto de nuestras vidas, cuando tu te sales de una secta cristiana no significa que ya eres libre porque aun permaneces dentro de la secta mayor que se llama cristianismo en general. Es la salida de esa secta mayor lo que presupone un verdadero reto. Si no logras liberarte de la secta mayor, pues solo darás vueltas dentro de ella hasta que seas captado(a) por una de las pequeñas sectas, como son los Testigos de Jehová, Adventistas etc."

"El fanatismo religioso, bloquea nuestras capacidades mentales a tal extremo que aunque veamos el cielo azul con nuestros ojos, creeremos que es verde si así lo dice el libro sagrado, por fanatismo estaríamos dispuestos a sacrificar a nuestros hijos, o a dejarnos echar a un foso de leones con toda nuestra familia, de mas esta decir que ninguna persona "normal" en pleno dominio de sus facultades mentales haría algo así. Mira hasta donde puede llegar el fanatismo religioso que se ve como justo un infierno de fuego (esto es igual a un campo de exterminio multiplicado por mil) o se ve justo un Armagedon que dejaría a todas las masacres cometidas por los hombres como un simple juego de niños. Sin embargo un fanático religioso no reacciona ante toda la evidencia… hasta un día.

El fanatismo es una enfermedad mental y como enfermedad puede tener una cura, y esa cura es una terapia constante, y esa terapia es adquirir conocimiento del mundo real. Esa es la razón por la que la religión siempre a sido enemiga mortal del conocimiento. Si un religioso estudia historia (incluida historia de la religión), arqueología, astronomía, biología, filosofía etc, tarde o temprano se dará cuenta que la religión es un engaño.

Cuestiónalo todo y busca respuestas lógicas y veras como el velo de la religión se cae de tus ojos, te aseguro que sucede en un instante maravilloso, un instante de libertad, un instante de ver el mundo real ante tus ojos. DAVID FUENTES @ Lun Mar 6th, 2006 07:11 PM

¿Le dará crédito verdadero usted a todos los ataques contra los TJ esta jauría de verdaderos herejes?

 

[sabadv]

Re: Los Errores de la Biblia de los Testigos, quien sabe al respecto?

ekklesiastes, muy impresionantes esos testimonios de los ex-tj. la verdad es que dan ganas de llorar. Sin embargo, la Sociedad Watchtower tiene mucha culpa del estado de escepticismo en que se encuentran. Después de haber aceptado lo que eustedes enseñan sobre Cristo como una verdad, y después darse cuenta que no era así, aunado a la insistencia en fijar fechas que no se cumplieron, esas pobres almas se sintieron engañadas y manipuladas, dando rienda suelta a un resentimiento hacia el mismo Dios. Dígame si dejaron morir a un familiar porque no autorizaron una transfusión de sangre.

Pero sé que también hay ex-testigos (los he leído en forocristiano) que han aceptado a Cristo de corazón como Señor y Dios.

Averiguando un poco en internet me conseguí este testimonio de un ex-tj, quien critica a la nueva generación de tj que no se someten firmemente a los líderes de la iglesia. Arroja información interesante:

Este tema lo coloqué en Testigosdejehová.com, pero decidi traerselos



"Hola amigos del foro:

He aqui la nueva generación de Testigos de Jehová, aquellos que llaman a los "discidentes" - "apostatas", pero ellos mismos no son capaces de mantener su obediencia a su "Organización".

Dicen no seguir a hombres y que por eso solo toman lo bueno de la "Organización", desobedecen "tacitamente" lo que el organismo "represenante de Dios" les dice que no hagan.

¿Como es posible que quieran discutir con un "apostata" siendo que ellos tambien van contra la corriente "teocratica"?

Ya se, es que usan su libre albedrío, mmmmmm muy interesante pues para ellos es valido usarlo pero llaman ardido y resentido al que desidio usarlo y por tal motivo dejó la WT, ¿se habra visto antes tal desfachates?

Claro son tan celosos que vienen a traer su defensa pero dicha defensa implica la misma desobediencia a la WT que ellos mismos critican.

Pero hay algo, luego van a las reuniones -claro los que todavía van, pues hay los "celos TJ's expulsados" y los "fieles TJ's Inactivos"- y se sienten taaaaaan teocraticos dando sus "buenos" comentarios -claro no propios sino implantados-, hasta parecen "verdaderos TJ's" ...... pero solo son una imitación barata de lo que la "organización" les ha vendido como el TJ's ejemplar.

Otros vienen aqui con duros comentarios para sus propios "hermanos", pero no se van, mas bien se quedan a satisfacer su curiosidad y ver que les contestan los "infelices" apostatas.

Esta nueva clase de TJ's ha resultado la clase de la Tecnología, la que no le cree todo a su "madre" adoptiva a saber la WT, son la clase que cree y siente que su conciencia es tan poderosa que puede no obedecer todo lo que la obsoleta WT dice.

Estos nuevos TJ's no celebran cumpleaños pero si les hacen una cena o merienda a sus hijos en el dia de su nacimiento e incluso hasta les compran una torta, claro para ellos no es un cumpleaños, mas bien es como cuando la ICAR cristianizo costumbres paganas de los nativos de america, asi sus conciencias estan mas tranquilas.

Los nuevos TJ's son la generación del "uso de conciencia" pues ellos tienen el valor de hacer a un lado las normas y estatutos de la WT poniendo su propia "conciencia entrenada" sobre esta misma organización.

Esta nueva generación ya perdió la inocencia y candidez de los TJ's de antaño -la cual no les concedia tener la verdad automaticamente- aquellos eran fieles a la "Organizacion" es por eso los grandes errores del pasado, pero los de ahora son la nueva e hipocrita nueva generación de TJ's, la que dice ser fiel, pero solo a lo que le conviene a su conciencia, la generacion que obedece cuando quiere y desobedece cuando le place, haaaaaaaaaa pero que detesta a los apostatas.

Pobre e infelices apostatas que se han alejado de Jehová y de su organización, pobre e infelices apostatas que hablan y hablan en internet, pero bienaventurados los nuevos TJ's que se alejan de la organización donde les conviene, bienaventurados los nuevos TJ's que hablan y hablan en internet con los apostatas aunque eso impliqe desobedecer a la "Organización", bienaventurados los "fieles TJ's expulsados", bienaventurados los "celosos TJ's Inactivos por motivos personales".

Asi son lo nuevos Testigos de Jehová y de esos aqui rondan los mas "celosos"

Saludos "

Por lo visto, no todo es "color de rosa" entre los tj. Bueno, así están la mayoría de las iglesias en estos tiempos, cuando cada quien pretende tener la verdad.

 

[sabadv]

Re: Los Errores de la Biblia de los Testigos, quien sabe al respecto?

Este tema lo coloqué en Testigosdejehová.com, pero decidi traerselos

Esta oración pertenece al testimonio, no a mí.

 

[ekklesiastes]

Re: Los Errores de la Biblia de los Testigos, quien sabe al respecto?

sabadv,

A los apóstatas TJ los puedo contar yo con los dedos de mis manos, son pocos. También, son pocos los apóstatas ex-adventistas, pero los inactivos de cada religion son muchos, gente desanimada por lo problemas de la vida, gente que por alguna razón u otra se han dejado absorver por el mundo de Satanás.

Todos ellos aun conservan sus creencias, pero los apóstatas las reniegan. Esto no es raro ya que en el primer siglo se había predicho que surgirían apóstatas dentro de la verdadera congregación cristiana, incluso hablarían "pestes" de los mismos apóstoles de Jesús. (lea 2 Pedro 2:10-13) Asi que no le sorprenda, que a la verdadera congregación cristiana de hoy tenga a esta clase de personas.

No les tenga lastima, fueron ellos solitos por medio del llamado conocimiento, la folosofía, lo que contamino su fe. Los hermanos de la Watchtower no le hicieron nada. Y sobre el madamiento bíblico de abstenerse de la sangre ese es un tema a parte. Existe evidencia histórica desde el primer hasta el 9no. siglo que los llamados "Padre de la iglesia" con sideraban que la sangre humana violaba el decreto apóstolico de la abstinencia de la sangre. Incluso la Iglesia católica hasta el siglo 9 amenazaba a los fieles católicos con la excumunión si no observaban Hechos 15:28,29. Pero después se apostató de esa enseñanza apostólica.

Asi que debe leer mucho y tendido de la citas de Eusebio, de Tertuliano y de el Abad de Alemania para que se de cuenta de que los testigos de Jehová tienen la razón en cumplir este mandato. Recuerde que Jesús dijo una vez que el que pierda su vida a causa de mi y del evangelio tendrá vida eterna, pero el que gane su vida violando los mandamientos divinos perderá la vida. (mateo 16.25; Marcos 8:35;Lucas 17:33; Juan 12:25) Los testigos de Jehová como los testigos de Jehová del primer siglo tenían muy presente esto cuando su fe era sometida aprueba.

Agape.