Ciencia y Religión

[Camaronero]

Re: Ciencia y Religión

Díselo a gateway , fue el primero en usa el termino

Creo que eso ya no es necesario.

Bueno eso no lo puedo categorizar, Jesús quebró las leyes física //y se continúan quebrados atreves de los milagros.

No lo niego.

Esto es completamente falso diariamente sucedes milagros y se cumplen profecías que hacen de la Biblia una dinámicas, con vida, y se actualizas con dichos cumplimientos

La biblia no puede adaptarse a estos tiempos ni se actualiza.

son las personas en su interpretación que llegan a dichas conclusiones, la Biblia no se debe leer literalmente.

Ese es el problema, que es tan antigua que no puede tomarse literalmente.

 

[rer]

Re: Ciencia y Religión

Rer tu comenzaste con esto de perder..
Yo solo puse que esa posibilidad de buscar siempre algo mas la hace ganar sobre ella misma (la ciencia), por que avanza.

Los milagros cotidianos?

Rer y aquellos creyentes que en una enfermedad terminal con horas y horas de plegarias no se curan? entonces Dios no los escucha? Dios los ignora, y si Dios tiene para el una vida mejor en el paraiso por que no se lo lleva de una manera menos tragica dolorosa o antes de entrar al cielo tienen que sufrir como nunca en su vida?

Si yo compro un numero de rifa y digo Dios quiero ganarla y la gano... es gracias a Dios?
El estado de animo ayuda mucho al bienestar del organismo llamese plegaria oracion o simplemente "sentirse bien" es algo generico de tu sistema.
Con esto estoy queriendo decir que una plegaria a Dios, Ala, Ra, Olimpo, Venus o cualquier dios que uno quiera suponer si te hace levantar el animo esta bien, pero no debemos justificar a Dios en esto, por que si lo justificas con tu plegaria tambien lo tenes que condenar cuando tu plegaria no responde.

Para las cosas buenas existe Dios, pero para las malas Dios actua de maneras misteriosas y tiene otros planes... Para un cancer prefiero al mejor especialista (que es un medico que tuvo que aprender mucho de ciencia) una buena radioterapia o quimiterapia. Y si creo en Dios, entonces le pedire que me lleve lo antes posible.

cira tuya; Valenzuela, es que ahi mismo digo y digo en post anteriores si uno busca las enseñanzas morales y alimenta su corazon con la biblia me parece bien, pero como todo no puede ser el alimento 100% de tu corazon, por que parte de esas enseñanzas morales ya fueron dadas de baja y no son permitidas en nuestro tiempo. Por eso cualquier libro es necesario ubicarlo en tiempo espacio y cultura.
Cualquier accion humana es necesario ubicarlas en este contexto..Ahora para otros tema las biblias pierden por incorrectasempezates tu

Yo solo puse que esa posibilidad de buscar siempre algo mas la hace ganar sobre ella misma (la ciencia), por que avanza.

Los milagros cotidianos?

Rer y aquellos creyentes que en una enfermedad terminal con horas y horas de plegarias no se curan? entonces Dios no los escucha? Dios los ignora, y si Dios tiene para el una vida mejor en el paraiso por que no se lo lleva de una manera menos tragica dolorosa o antes de entrar al cielo tienen que sufrir como nunca en su vida?

///!que bonito te quedó! Ahora tu vas a ponerles condiciones a Dios para que haga lo que tu quiera./////

Si yo compro un numero de rifa y digo Dios quiero ganarla y la gano... es gracias a Dios?

/// Bueno no se, pero te puede dar la solución a tu problema sin tener que jugar. Te recuerdo que Dios ve los corazones y las intenciones. Si eres fiel a el te compensara , además tenemos consecuencias de nuestros actos.///


El estado de animo ayuda mucho al bienestar del organismo llamese plegaria oracion o simplemente "sentirse bien" es algo generico de tu sistema.
Con esto estoy queriendo decir que una plegaria a Dios, Ala, Ra, Olimpo, Venus o cualquier dios que uno quiera suponer si te hace levantar el animo esta bien, pero no debemos justificar a Dios en esto, por que si lo justificas con tu plegaria tambien lo tenes que condenar cuando tu plegaria no responde./

/// Te entiendo eso, pero cada cual da su testimonio y la gloria a su fe.//

Para las cosas buenas existe Dios, pero para las malas Dios actua de maneras misteriosas y tiene otros planes... Para un cáncer prefiero al mejor especialista (que es un medico que tuvo que aprender mucho de ciencia) una buena radioterapia o quimioterapia. Y si creo en Dios, entonces le pediré que me lleve lo antes posible.

///La palabra te va preparando para los momentos, buenos o malos, no quiere decir que si uno esta con Dios no va a tener momentos malos, lo que si vas a tener es la fortaleza de aceptarlo, no como tu que prefieres morir y no pide su voluntad.

A ver si me entiende la ciencia es dada por Dios que capacitas a las personas, por lo tanto tenemos que ser sabio y utilizar la ciencia, pero como cristianos le pedimos la voluntad a Dios.

Lee este testimonio personal; me estaba ahogando en un río y deje de luchar pues perdí las fuerza, en mi mente me entregue a Dios y dije; pues hasta aquí mis días, iba a morir tranquilo debido a que acepte la situación que ya no tenia remedio, me entregué a EL. Pero no era mi momento, alguien se dio cuenta y se tiro al río y me saco. Ves que raro actúa Dios en su perfecta voluntad

 

[rer]

Re: Ciencia y Religión

Creo que eso ya no es necesario.


No lo niego.


La biblia no puede adaptarse a estos tiempos ni se actualiza.


Ese es el problema, que es tan antigua que no puede tomarse literalmente.

Cita:
Esto es completamente falso diariamente sucedes milagros y se cumplen profecías que hacen de la Biblia una dinámicas, con vida, y se actualizas con dichos cumplimientos


La biblia no puede adaptarse a estos tiempos ni se actualiza./


///Cuando digo adaptarse es que se cumplen las profecía hoy día.
Como personas pensantes pues trasferimos las enseñanzas para hoy y no cometemos los errores que se cometieron en el pasado.


¿Cuantas Biblia hay escritas hoy día con un vocabulario diferentes y mas actualizado para adaptarla a esta época? eso es adaptación



Cita:
son las personas en su interpretación que llegan a dichas conclusiones, la Biblia no se debe leer literalmente.
Ese es el problema, que es tan antigua que no puede tomarse literalmente./

// la antigüedad no tiene nada que ver , es el contenido de lo escrito y la aplicación al día de hoy. La parte literal para sirve para los historiadores y cientificos.

 

[Camaronero]

Re: Ciencia y Religión

¿Cuantas Biblia hay escritas hoy día con un vocabulario diferentes y mas actualizado para adaptarla a esta época? eso es adaptación

¿Entonces cualquiera puede meterle mano a la biblia para adaptarla a la actualidad?. Hay diferentes versiones pero es lo mismo con sinonimos, no con actualizaciones.

 

[rer]

Re: Ciencia y Religión

¿Entonces cualquiera puede meterle mano a la biblia para adaptarla a la actualidad?. Hay diferentes versiones pero es lo mismo con sinonimos, no con actualizaciones.

Ves haber si te gusta esta adaptación que posiblemente halla que cambiarla cada dos año , creando una Biblia sin seriedad , de poca reputación, y poca confiabilidad, pues cada año la ciencia encuentra cosas nuevas y la Biblia no se pueda dar para ese juego.

La creación
1:1 En el principio creó Dios los cielos y la tierra. Luego pasaron mil millones de años.
1:2 Y la tierra estaba desordenada y vacía, y las tinieblas estaban sobre la faz del abismo, y el Espíritu de Dios se movía sobre la faz de las aguas. Y pasaron mil millones de anos para organizarla.
1:3 Y dijo Dios: Sea la luz; y fue la luz. Pasaron
1:4 Y vio Dios que la luz era buena; y separó Dios la luz de las tinieblas.
1:5 Y llamó Dios a la luz Día, y a las tinieblas llamó Noche. Y fue la tarde y la mañana de mil millones de anos.
1:6 Luego dijo Dios: Haya expansión en medio de las aguas, y separe las aguas de las aguas.
1:7 E hizo Dios la expansión, y separó las aguas que estaban debajo de la expansión, de las aguas que estaban sobre la expansión. Y fue así.
1:8 Y llamó Dios a la expansión Cielos. Y fue la tarde y la mañana del 3mill millones de anos (el día segundo. )
1:9 Dijo también Dios: Júntense las aguas que están debajo de los cielos en un lugar, y descúbrase lo seco. Y fue así.
1:10 Y llamó Dios a lo seco Tierra, y a la reunión de las aguas llamó Mares. Y vio Dios que era bueno.
1:11 Después dijo Dios: Produzca la tierra hierba verde, hierba que dé semilla; árbol de fruto que dé fruto según su género, que su semilla esté en él, sobre la tierra. Y fue así.
1:12 Produjo, pues, la tierra hierba verde, hierba que da semilla según su naturaleza, y árbol que da fruto, cuya semilla está en él, según su género. Y vio Dios que era bueno.
1:13 Y fue la tarde y la mañana del 4 millones de anos( el día tercero. )
1:14 Dijo luego Dios: Haya lumbreras en la expansión de los cielos para separar el día de la noche; y sirvan de señales para las estaciones, para días y años,
1:15 y sean por lumbreras en la expansión de los cielos para alumbrar sobre la tierra. Y fue así.
1:16 E hizo Dios las dos grandes lumbreras; la lumbrera mayor para que señorease en el día, y la lumbrera menor para que señorease en la noche; hizo también las estrellas.
1:17 Y las puso Dios en la expansión de los cielos para alumbrar sobre la tierra,
1:18 y para señorear en el día y en la noche, y para separar la luz de las tinieblas. Y vio Dios que era bueno.
1:19 Y fue la tarde y la mañana 5 mil millones de anos (el día cuarto.)
1:20 Dijo Dios: Produzcan las aguas seres vivientes, y aves que vuelen sobre la tierra, en la abierta expansión de los cielos.
1:21 Y creó Dios los grandes monstruos marinos, y todo ser viviente que se mueve, que las aguas produjeron según su género, y toda ave alada según su especie. Y vio Dios que era bueno.
1:22 Y Dios los bendijo, diciendo: Fructificad y multiplicaos, y llenad las aguas en los mares, y multiplíquense las aves en la tierra.
1:23 Y fue la tarde y la mañana del 6 mil millones de anos (el día quinto.)
1:24 Luego dijo Dios: Produzca la tierra seres vivientes según su género, bestias y serpientes y animales de la tierra según su especie. Y fue así.
1:25 E hizo Dios animales de la tierra según su género, y ganado según su género, y todo animal que se arrastra sobre la tierra según su especie. Y vio Dios que era bueno.
1:26 Entonces dijo Dios: Hagamos al hombre a nuestra imagen, conforme a nuestra semejanza; y señoree en los peces del mar, en las aves de los cielos, en las bestias, en toda la tierra, y en todo animal que se arrastra sobre la tierra.
1:27 Y creó Dios al hombre a su imagen, a imagen de Dios lo creó; varón y hembra los creó.
1:28 Y los bendijo Dios, y les dijo: Fructificad y multiplicaos; llenad la tierra, y sojuzgadla, y señoread en los peces del mar, en las aves de los cielos, y en todas las bestias que se mueven sobre la tierra.
1:29 Y dijo Dios: He aquí que os he dado toda planta que da semilla, que está sobre toda la tierra, y todo árbol en que hay fruto y que da semilla; os serán para comer.
1:30 Y a toda bestia de la tierra, y a todas las aves de los cielos, y a todo lo que se arrastra sobre la tierra, en que hay vida, toda planta verde les será para comer. Y fue así.

 

[son-of-god]

Re: Ciencia y Religión

Hola.
Rer con el ejemplo anterior que das, que me parece un postura correcto de tomar los datos biblicos (no tomarlos literalmente). Sabes que justamente en este post y en otros (como el de evolucion).
La mayoria de los creyentes que defienden el creacionismo no estarian de acuerdo como vos presentas los datos, es una interpretacion tuya (y me parece mas que correcta).
Ahora es tan incompatible leer la biblia para buscar enseñazas y ser una mejor persona con nuestros semejantes y a su vez investigar el registro fosil del hombre con todas las cosas que se descubrieron?
Veo que aceptas que el universo puede tener los mil millones de años que se dice tener, como interpretas las pinturas rupestres? los primeros acentamientos precarios con utensillos y armas grotescos (pocos elaborados).? Vos aceptas estos descubrimientos como ciertos?

(voy a moderar un poco mi forma de escribir)

 

[rer]

Re: Ciencia y Religión

Hola.
Rer con el ejemplo anterior que das, que me parece un postura correcto de tomar los datos biblicos (no tomarlos literalmente). Sabes que justamente en este post y en otros (como el de evolucion).
La mayoria de los creyentes que defienden el creacionismo no estarian de acuerdo como vos presentas los datos, es una interpretacion tuya (y me parece mas que correcta).
Ahora es tan incompatible leer la biblia para buscar enseñazas y ser una mejor persona con nuestros semejantes y a su vez investigar el registro fosil del hombre con todas las cosas que se descubrieron?
Veo que aceptas que el universo puede tener los mil millones de años que se dice tener, como interpretas las pinturas rupestres? los primeros acentamientos precarios con utensillos y armas grotescos (pocos elaborados).? Vos aceptas estos descubrimientos como ciertos?

(voy a moderar un poco mi forma de escribir)

El punto es que lo que se pueda adaptar con las pruebas surgidas pues así se debe explicar, pero no debe cambiar la Biblia a cada momentos por descubrimientos modernos.Para eso hay libros de auto ayuda o compendios paralelo. No hacer como los Testigos de Jehová, que traducieron a Juan a gusto de sus ideas.

La Biblia continua teniendo enseñanza que no se explican con nada y las creo por fe. Me pregunto como seria o sucederían esas cosas extrañas y misteriosas , pero al no haber contestación satisfactoria le creo a la Biblia.
Ejemplo. El sol (Tierra) se detuvo, La misma creación, nacimiento de Jesús por una virgen, resurrección de Jesús, apertura del mar rojo, el diluvio….

 

[son-of-god]

Re: Ciencia y Religión

Rer y si para para esos milagros que no encuentras una explicacion existiria alguna?
Se cree, por ejemplo, que la zona del eufrates sufrio grandes desbordes en epocas remotas, que la historia original es de una civilizacion anterior a la judia/israelita, solo basta buscar Gilgamesh en wikipedia.

Para lo de la virgen Maria (la cual a diferencia de otras religiones) le guardo un respeto y cariño, pero el termino fue mal traducido al griego, y deberia haber sido "joven" y no virgen. Ahora si eso le quita algo de grandeza por haber sido la madre de Jesus, para mi sentimiento no.
Una vez discutiendo con mi novia, le decia que para mi no me importa ninguno de los milagros de Jesus, de verdad no los creo necesarios para amarlo, solo me bastaban sus enseñanzas, su discurso en el monte por ejemplo, tiene una grandeza perdurable hasta nuestro tiempo.
Me gusta la biblia no para buscarle defectos, sino para tomar aquellas pequeñas pepitas de oro en todo ese barro.

Asi como me gusta leer a otros grandes pensadores sean o no religiosos que me den mas armonia en mi vida sin sacar los ojos de la realidad.

Y con respecto a cambiar la biblia segun los descubrimientos, me parece que no es correcto, por que son 2 cosas diferentes. La que se actualiza debe ser la ciencia.
Pero creo que ubicar la biblia y decir que el genesis es la forma en que las primeras personas de una civilizacion creian que era el origen del mundo, no parece tan contradictorio.

Alguien no entenderia llegar ahora a una isla remota y esclavizar a sus nativos para conseguir oro, pero para el 1500, en esa epoca se creia que esos aborigenes no tenian alma. No es para justificar la matanza española, pero su valores no eran similares a los actuales, no por eso vamos a reescribir la historia.

 

[rer]

Re: Ciencia y Religión

Rer y si para para esos milagros que no encuentras una explicacion existiria alguna?
Se cree, por ejemplo, que la zona del eufrates sufrio grandes desbordes en esos aborigenes no tenian alma. No es para justificar la matanza española, pero su valores no eran similares a los actuales, no por eso vamos a reescribir la historia.

Rer y si para para esos milagros que no encuentras una explicacion existiria alguna?
Se cree, por ejemplo, que la zona del eufrates sufrio grandes desbordes en epocas remotas, que la historia original es de una civilizacion anterior a la judia/israelita, solo basta buscar Gilgamesh en wikipedia./

/ las fuente de información reciben dinero por incluir esa información , esta dos que mencionas no tienen mi confianza.

Para lo de la virgen Maria (la cual a diferencia de otras religiones) le guardo un respeto y cariño, pero el termino fue mal traducido al griego, y deberia haber sido "joven" y no virgen. Ahora si eso le quita algo de grandeza por haber sido la madre de Jesus, para mi sentimiento no.

Joven virgen o virgen joven o joven ,; lo importante es el mensaje

Una vez discutiendo con mi novia, le decia que para mi no me importa ninguno de los milagros de Jesus,////debido a que no fuero para ti o un familiar tuyo, ahí las cosas cambian//// de verdad no los creo necesarios para amarlo, solo me bastaban sus enseñanzas, su discurso en el monte por ejemplo, tiene una grandeza perdurable hasta nuestro tiempo. // eso creo yo tambien, . Juan 3;16


Me gusta la biblia no para buscarle defectos, sino para tomar aquellas pequeñas pepitas de oro en todo ese barro. /// muy bien y nos pone a pensar, nos llena el alma y gozamos pero también sufrimos leyéndolas.

 

[Camaronero]

Re: Ciencia y Religión

Ves haber si te gusta esta adaptación que posiblemente halla que cambiarla cada dos año , creando una Biblia sin seriedad , de poca reputación, y poca confiabilidad, pues cada año la ciencia encuentra cosas nuevas y la Biblia no se pueda dar para ese juego.

Te estoy perdiendo el paso, segun entiendo tu mismo estas proponiendo que el cambiar la biblia seria algo poco serio y no confiable... si estoy mal explicame porque me enrede.

 

[Tobi]

Re: Ciencia y Religión

En este dalogo (que subjetivamente me esta pareciendo de sordos) desearía que alguien me explicara si en el creacionismo no cabe la posibilidad de que la creación de los seres vivos realizada por el Creador la hubiese realizado mediante evolución.

 

[son-of-god]

Re: Ciencia y Religión

Tobi en este deialogo de sordos... cualquiera puede decir que la vida la planto una civilizacion extraterrestre si quieres.

Si tu punto de vista es ese... entonces tampoco seriamos un modelo terminado (por que no somos perfectos) y viniendo de Dios su obra deberia ser perfecta.
Eso no quita que en un futuro tengamos una fisiologia perfecta.
Se que camaronero, por ahi opina que segun el medio es la adaptacion del animal.
Pero viniendo a lo humano que se expandio por toda la tierra y hasta llego a la luna... creo que estamos lejos de tener un cuerpo adaptado para soportar ese estilo de vida (ejemplo como afectan los rayos cosmicos sin la cortina de la atmosfera).

Pero la evolucion x medio de un "arquitecto" es una hipotesis del "diseño inteligente" de los nuevos creacionistas (q evolucionaron en su pensamiento).

 

[rer]

Re: Ciencia y Religión

Te estoy perdiendo el paso, segun entiendo tu mismo estas proponiendo que el cambiar la biblia seria algo poco serio y no confiable... si estoy mal explicame porque me enrede.

Nunca,

 

[rer]

Re: Ciencia y Religión

En este dalogo (que subjetivamente me esta pareciendo de sordos) desearía que alguien me explicara si en el creacionismo no cabe la posibilidad de que la creación de los seres vivos realizada por el Creador la hubiese realizado mediante evolución.

como te diria un buen abogado o politco, no contesto preguntas de los supuesto o de posibilidades , detras de ellas hay otras agendas.
vamos directo al asunto

 

[Camaronero]

Re: Ciencia y Religión

Tobi en este deialogo de sordos... cualquiera puede decir que la vida la planto una civilizacion extraterrestre si quieres.

Si tu punto de vista es ese... entonces tampoco seriamos un modelo terminado (por que no somos perfectos) y viniendo de Dios su obra deberia ser perfecta.
Eso no quita que en un futuro tengamos una fisiologia perfecta.
Se que camaronero, por ahi opina que segun el medio es la adaptacion del animal.
Pero viniendo a lo humano que se expandio por toda la tierra y hasta llego a la
luna... creo que estamos lejos de tener un cuerpo adaptado para soportar ese estilo de vida (ejemplo como afectan los rayos cosmicos sin la cortina de la atmosfera).

Pero la evolucion x medio de un "arquitecto" es una hipotesis del "diseño inteligente" de los nuevos creacionistas (q evolucionaron en su pensamiento).

Tampoco estamos adaptados para vivir en el desierto o en la tundra, pero nuestra inteligencia nos da la capacidad de no depender solo de lo que tenemos sino que podemos construir y hacer herramientas o articulos que ayuden a la supervivencia.

El ser humano es la consecuencia del medio al que estaba sometido en el tiempo que aun dependia del medio para sobrevivir, ahora esas caracteristicas ya tienen poco uso por obvias razones.

Asi que las caracteristicas del ser humano alguna vez fueron adaptativas para la superviviencia. Independientemente de que hoy se halla llegado a la lluna o al fondo del mar.

Tampoco puede haber "modelos" perfectos.
Creo que te refieres a modelo perfecto como la cuspide de la evolucion.
Antes debes entender que evolucion no significa mejoramiento sino cambio simplemente, entonces no podemos decir que somos modelos superiores a un insecto por ejemplo. Esto porque todo depende del medio en el que se desenvuelva cada ser vivo. Nuestra inteligencia es muy superior a un insecto, claro que si, pero no por eso somos mejores.

Es como querer comparar la reproduccion de una conifera con la reproduccion de una orquidea.
La conifera depende del viento para esparcir su polen, la fecundacion es etremadamente lenta y depende completamente del agua.
La orquidea posee una flor perfecta, su fecundacion es rapidisima y no depende de factores aleatorios como el agua.

A primera vista nos vemos tentados a decir que la orquidea es mas evolucionada que el pino, pero que tal si te digo que el pino tiene mayor resistencia a las enfermedades y puede resistir temperaturas bajo cero que matarian a una orquidea.
ENtonces la balanza se equilibra, el termino correcto no es modelo perfecto o ser mas evolucionado. Sino especializado, menos especializado o generalizado.

Recuerda que el orgnaismo tiene las caracteristicas que le sirven para vivir en el medio, no podemos comparar organismos y decir cual es mejor o mas perfecto.

 

[Tobi]

Re: Ciencia y Religión

Originalmente enviado por son-of-god Ver Mensaje
Tobi en este deialogo de sordos... cualquiera puede decir que la vida la planto una civilizacion extraterrestre si quieres.
-----------------------------------
Tobi
El dialogo de sordos se produce cuando alguno no escucha (en este caso es leer lo que los otros dicen).
_____________________________________

Si tu punto de vista es ese... entonces tampoco seriamos un modelo terminado (por que no somos perfectos) y viniendo de Dios su obra deberia ser perfecta.
----------------------------------------
Tobi
Eso dependerá de lo que entiendas por perfección
______________________________________
Eso no quita que en un futuro tengamos una fisiologia perfecta.
----------------------------
Tobi
Luego presupones que la evolución en lo que respecta al hombre no ha terminado.
Y la verdad es que aciertas en cuanto a posibilidad puesto que entre los mamiferos carnívoros, la capacidad evolutiva depende del grado de especializacion que se haya alcanzado. A más especialización menos capacidad evolutiva. Obviando a los que viven en el mar tenemos, ademas del hombre, a cuatro grandes grupos: los felinos, los mustélidos, los cánidos y los ursos. El menos especializado es el hombre pues que es capaz de vivir en cualquier medio gracias a su capacidad creativa. En cuanto a la alimentación también es el menos especializado, es omnivoro en grado superlativo.

Del resto los que tienen menos capacidad evolutiva son los felinos. Toda su consstitución esta en función de cazar y comer carne, y cuanto más fresca mejor, Le siguen los mustélidos que tienen el mismo problema de incapacidad a adaptarse a otros medios. Los cánidos ya tienen un poco más de capacidad evolutiva. Son capaces de cazar, pero no desprovechan la carroña. y los menos especializados son los ursos que realmente son omnivoros.

Ahora bien. ¿En la Revelación de Dios esta explicada la que puede ser la última mutación del hombre?
Buscala porque si esta y con todos los detalles de ser mutación y no una constante adaptación al medio.
____________________________
Se que camaronero, por ahi opina que segun el medio es la adaptacion del animal.
Pero viniendo a lo humano que se expandio por toda la tierra y hasta llego a la
luna... creo que estamos lejos de tener un cuerpo adaptado para soportar ese estilo de vida (ejemplo como afectan los rayos cosmicos sin la cortina de la atmosfera).

Pero la evolucion x medio de un "arquitecto" es una hipotesis del "diseño inteligente" de los nuevos creacionistas (q evolucionaron en su pensamiento).
---------------------------------
Tobi
Cierto es una hipotesis. Y eso es lo que debe ser puesto que la hipotesis es la primera respuesta a una pregunta hasta que el científico encuentra la respues mas completa posible a tenor de las pruebas encontradas e investigadas con la debida rigurosidad.
En cuanto al creacionismo... hablas de unos creacionista que han evolucionado en su pensamiento. Luego los otros son los que no han evolucionado. Bien aciertas de nuevo puesto que la vida es un constante caminar hacia el futuro y consecuentemente tambien lo es el pensamiento humano. Pero los que niegan esto significa que se han parado. Y en eso tambien se engañan porque no hay paro. O se camina hacia adelante o hacia atras. No olvides que Jesús, el autor de la vida dijo que él era el camino que conduce a la verdad y a la vida, pero todo camino tiene dos direcciones que dependen de hacia donde mira el caminante.
A eso le añado que tambien dijo ser Alfa y Omega. Un punto que comienza en Alfa i se dirige a Beta, Gamma ....hasta el punto final que es Omega. así, que, nos marca la dirección

Ahora veamos lo que dice Camaronero

Tampoco estamos adaptados para vivir en el desierto o en la tundra, pero nuestra inteligencia nos da la capacidad de no depender solo de lo que tenemos sino que podemos construir y hacer herramientas o articulos que ayuden a la supervivencia.

El ser humano es la consecuencia del medio al que estaba sometido en el tiempo que aun dependia del medio para sobrevivir, ahora esas caracteristicas ya tienen poco uso por obvias razones.

Asi que las caracteristicas del ser humano alguna vez fueron adaptativas para la superviviencia. Independientemente de que hoy se halla llegado a la lluna o al fondo del mar.

Tampoco puede haber "modelos" perfectos.
Creo que te refieres a modelo perfecto como la cuspide de la evolucion.
Antes debes entender que evolucion no significa mejoramiento sino cambio simplemente, entonces no podemos decir que somos modelos superiores a un insecto por ejemplo. Esto porque todo depende del medio en el que se desenvuelva cada ser vivo. Nuestra inteligencia es muy superior a un insecto, claro que si, pero no por eso somos mejores.

Es como querer comparar la reproduccion de una conifera con la reproduccion de una orquidea.
La conifera depende del viento para esparcir su polen, la fecundacion es etremadamente lenta y depende completamente del agua.
La orquidea posee una flor perfecta, su fecundacion es rapidisima y no depende de factores aleatorios como el agua.

A primera vista nos vemos tentados a decir que la orquidea es mas evolucionada que el pino, pero que tal si te digo que el pino tiene mayor resistencia a las enfermedades y puede resistir temperaturas bajo cero que matarian a una orquidea.
ENtonces la balanza se equilibra, el termino correcto no es modelo perfecto o ser mas evolucionado. Sino especializado, menos especializado o generalizado.

Recuerda que el orgnaismo tiene las caracteristicas que le sirven para vivir en el medio, no podemos comparar organismos y decir cual es mejor o mas perfecto.
Hoy 20:47

Bien, se ciñe a la ciencia al nivel de su propio conocimiento. Razonado y a la vez lógico.

Dificilmente se puede corregir.

 

[rer]

Re: Ciencia y Religión

Originalmente enviado por son-of-god Ver Mensaje
Tobi en este deialogo de sordos... cualquiera puede decir que la vida la planto una civilizacion extraterrestre si quieres.
-----------------------------------
[

Ahora veamos lo que dice Camaronero


Bien, se ciñe a la ciencia al nivel de su propio conocimiento. Razonado y a la vez lógico.

Dificilmente se puede corregir.

________________________________________

Aunque el dialogo ya se dio deseo aportar algo.




Re: Ciencia y Religión
________________________________________

_____________________________________

Si tu punto de vista es ese... entonces tampoco seriamos un modelo terminado (por que no somos perfectos) y viniendo de Dios su obra deberia ser perfecta.
----------------------------------------
Tobi
Eso dependerá de lo que entiendas por perfección

Rer seriamos todos Dioses
______________________________________
Eso no quita que en un futuro tengamos una fisiologia perfecta.
----------------------------

Rer; te refieres a que continuamos evolucionando y quizás ni muerte tengamos, y los demás animales evolucionaran al estado actual de nosotros.

Tu no sabes que con una epidemia mundial terminaría con la raza humana, si dice lo uno tienen que ver lo otro, podríamos evolucionar hacia atrás.


Tobi
Luego presupones que la evolución en lo que respecta al hombre no ha terminado.
Y la verdad es que aciertas en cuanto a posibilidad puesto que entre los mamiferos carnívoros, la capacidad evolutiva depende del grado de especializacion que se haya alcanzado. A más especialización menos capacidad evolutiva. Obviando a los que viven en el mar tenemos, ademas del hombre, a cuatro grandes grupos: los felinos, los mustélidos, los cánidos y los ursos. El menos especializado es el hombre pues que es capaz de vivir en cualquier medio gracias a su capacidad creativa. En cuanto a la alimentación también es el menos especializado, es omnivoro en grado superlativo.

Del resto los que tienen menos capacidad evolutiva son los felinos. Toda su consstitución esta en función de cazar y comer carne, y cuanto más fresca mejor, Le siguen los mustélidos que tienen el mismo problema de incapacidad a adaptarse a otros medios. Los cánidos ya tienen un poco más de capacidad evolutiva. Son capaces de cazar, pero no desprovechan la carroña. y los menos especializados son los ursos que realmente son omnivoros.

Ahora bien. ¿En la Revelación de Dios esta explicada la que puede ser la última mutación del hombre?
Buscala porque si esta y con todos los detalles de ser mutación y no una constante adaptación al medio.
____________________________
Se que camaronero, por ahi opina que segun el medio es la adaptacion del animal.
Pero viniendo a lo humano que se expandio por toda la tierra y hasta llego a la
luna... creo que estamos lejos de tener un cuerpo adaptado para soportar ese estilo de vida (ejemplo como afectan los rayos cosmicos sin la cortina de la atmosfera).

Pero la evolucion x medio de un "arquitecto" es una hipotesis del "diseño inteligente" de los nuevos creacionistas (q evolucionaron en su pensamiento).
---------------------------------
Tobi
Cierto es una hipotesis. Y eso es lo que debe ser puesto que la hipotesis es la primera respuesta a una pregunta hasta que el científico encuentra la respues mas completa posible a tenor de las pruebas encontradas e investigadas con la debida rigurosidad.
En cuanto al creacionismo... hablas de unos creacionista que han evolucionado en su pensamiento. Luego los otros son los que no han evolucionado. Bien aciertas de nuevo puesto que la vida es un constante caminar hacia el futuro y consecuentemente tambien lo es el pensamiento humano. Pero los que niegan esto significa que se han parado. Y en eso tambien se engañan porque no hay paro. O se camina hacia adelante o hacia atras. No olvides que Jesús, el autor de la vida dijo que él era el camino que conduce a la verdad y a la vida, pero todo camino tiene dos direcciones que dependen de hacia donde mira el caminante.
A eso le añado que tambien dijo ser Alfa y Omega. Un punto que comienza en Alfa i se dirige a Beta, Gamma ....hasta el punto final que es Omega. así, que, nos marca la dirección


Bien, se ciñe a la ciencia al nivel de su propio conocimiento. Razonado y a la vez lógico.

Dificilmente se puede corregir.

__________________
Tobi


Tobi ; no se puede con esta gente dile negro ello te dirán blanco , se nutren de nuestra información y hacen una teoría nueva, el objetivo es llevar la contraria y el deseo de tener la razon.

 

[Camaronero]

Re: Ciencia y Religión

no se puede con esta gente dile negro ello te dirán blanco , se nutren de nuestra información y hacen una teoría nueva, el objetivo es llevar la contraria y el deseo de tener la razon.

Me disculpas pero al menos mi objetivo no es llevarle la contra a nadie, las teorias e hipotesis que podria plantear no las saco de nadie del foro sino de informacion externa en libros y conferencias.
Creeme que la informacion que tu das no me sirve para nutrirme. Yo solo posteo lo que se no me ando inventando nada.

Repti por tercera vez. Si el el tema o los que escribimos en el te superamos ponte a estudiar o no participes mas en el.

 

[son-of-god]

Re: Ciencia y Religión

Creo que Tobi esta marcando que su postura es mas bien "abierta" con el mundo y "abierta" con la religion.

Es algo para pensar sobre la ciencia... por que todavia se sigue pensando y muchos lo hacemos en la vida despues de la muerte?.
La ciencia mas alla de hipotesis, y pruebas pseudocientificas, no tiene datos de nada, al no tener datos de nada, no dice... despues de la muerte no hay nada.
Simplemente no da opinion, se reserva por ignorante.

Seria algo bueno para copiar, no opinar de aquello que no conocemos.

Ej, mas alla de que leo la biblia, no me considero un erudito en la materia y no participo en ningun otro tema de debate donde se enfrentan versiculos contra versiculos.

 

[rer]

Re: Ciencia y Religión

Me disculpas pero al menos mi objetivo no es llevarle la contra a nadie, las teorias e hipotesis que podria plantear no las saco de nadie del foro sino de informacion externa en libros y conferencias.
Creeme que la informacion que tu das no me sirve para nutrirme. Yo solo posteo lo que se no me ando inventando nada.

Repti por tercera vez. Si el el tema o los que escribimos en el te superamos ponte a estudiar o no participes mas en el.

ah, ahora es quien gane el tema o son superiores. ?de donde salio el tema?
no dice ciencia vs ciencia, tu hablas de ciencia yo hablo de religion y puedo opinar aunque no te guste mis opiniones.