Re: Es necesario el hablar en lenguas?
(CITA: Nobleeagle:
A la verdad que trato de escribir lo menos posible pero con tanto errores y horrores siento que voy a escribir por una eternidad.
Pero bueno, vamos por parte.)
Bueno nobleeagle, usted piensa que yo solo expreso errores y horrores, demuéstrelo con una recta interpretación de la Palabra de Dios, sin cortar o desviar la atención al tema que enfocamos.
Yo estoy convencido que lo que ocurre en realidad es que tenemos dos opiniones adversas, la mía basada en una interpretación bíblica, aplicando las reglas de hermenéutica, y la suya que expresa la posición de la iglesia a la que Ud. asiste.
(CITA: Nobleeagle:
Hermano, ¿alguna vez ha cogido una clase de historia en la escuela o en la universidad?
Historia significa hechos que han ocurrido en el pasado. No estoy basandome en historia falsificada.
Ademas Dios esta en control de la historia de la humanidad. Es por eso que se han cumplido sus profecias. Eso incluye la cesacion de las lenguas (1 Corintios 13:8). Dios predijo que el don de lenguas se acabaria y la historia asi lo afirma.
De hecho, en esto los mismos pentecostales y carismaticos estan divididos:
Unos creen que las lenguas no han cesado. Dios aún está otorgando el don de lenguas hoy tal como hizo en los tiempos del Nuevo Testamento.
Mientras que otros creen que el don de lenguas cesó temprano en la historia de la iglesia, posiblemente al final del primer siglo. Sin embargo, dicen que en estos últimos días, el don de lenguas ha reaparecido y Dios está dando nuevamente este don.
Supongo que usted esta incluido en la primera opción la cual esta doblemente errado. Los hechos históricos indican que el verdadero don de lenguas cesó muy temprano en la historia de la iglesia y no hay ningún versículo en la Biblia que indique que este don reaparecerá en los últimos días.
Pero claro, es siempre obvio que haya personas que por conveniencia pasaran por alto la historiografía del cristianismo porque como se ha visto una amnesia histórica es un requisito necesario para el mito de que el don de lenguas es para nuestros días.)
¿Que tiene que ver mi preparación con un debate que debería solo estar centrado en La Biblia? Sino en que claramente no posee claros argumentos bíblicos para responderme.
Aparte Pedro no cito lo siguiente:
“Entonces Pedro, poniéndose en pie con los once, alzó la voz y les habló diciendo: Varones judíos, y todos los que habitáis en Jerusalén, esto os sea notorio, y oíd mis palabras. Porque éstos no están ebrios, como vosotros suponéis, puesto que es la hora tercera del día.
Más esto es lo dicho por el profeta Joel:
Y en los postreros días, dice Dios,
Derramaré de mi Espíritu sobre toda carne,
Y vuestros hijos y vuestras hijas profetizarán;
Vuestros jóvenes verán visiones,
Y vuestros ancianos soñarán sueños;
Y de cierto sobre mis siervos y sobre mis siervas en aquellos días
Derramaré de mi Espíritu, y profetizarán.
Y daré prodigios arriba en el cielo,
Y señales abajo en la tierra,
Sangre y fuego y vapor de humo;
El sol se convertirá en tinieblas,
Y la luna en sangre,
Antes que venga el día del Señor,
Grande y manifiesto;
Y todo aquel que invocare el nombre del Señor, será salvo.” (Hechos 2.14-21)
Y si Pedro precisamente llamo a esos “últimos días” ahora estamos más cerca de ese final que hace 2000 años.
Usted dice, no yo, el don no reaparecerá en los últimos días. Y la profecía de Joel de forma clara y específica dice que es para los últimos días.
¿A quién le creo a usted o La Biblia?
(CITA: Nobleeagle:
Que contradictorio eres che. Me hablas mal de la historia porque es escrita por hombres y ahora me vienes con que la historia registra que grupos cristianos y nada mas y nada menos que Martin Lucero hablaron en lenguas.
Eso me demuestra el prejuicio y la mente cerrada que tienes.
Por cierto, hablando de historia falsificada ¿de dónde sacastes que Martin Lutero hablaba en lenguas?
Nada de sus escritos, ni siquiera los videos documentales sobre la biografía de Lutero dice tal cosa.
¿Es increíble que un cristiano tenga que recurrir a la mentira para apoyar su postura?
Si es cierto que el don de lenguas nunca ceso en los tiempos apostolicos he aquí una simple pregunta para ti.
La Edad Media comprende desde la caida del Imperio Romano (437 d.C) hasta el descubrimiento de América (1492 d.C).
Pregunta:
¿Qué iglesia o grupo cristiano hablaba en lenguas durante ese periodo de tiempo?
Te daré una pista:
La iglesia pentecostal y carismática no existia en la época medieval.)
Usted a sacado mi expresión de contexto al referirme a ese dato histórico, ya que fui claro al expresar que eso nada tiene que ver con este debate. De la misma manera que ud. y/o su iglesia usan La Biblia a su conveniencia para apoyar sus doctrinas, pasando por alto las más elementales reglas de interpretación.
Ahora si nunca investigue la historia como Ud. afirma, para intentar con eso invalidar mi postura planteada y centrada solo en La Biblia, como fue que obtuve el siguiente dato:
Libro "Historia de la Iglesia Cristiana" Autor: Souer. Volumen 3. Pág. 406 "Martín Lutero profetizaba, evangelizaba, hablaba en lenguas e interpretaba, revestido de todos los dones del Espíritu"
Por eso desprecio los datos históricos en la cuestión, ya que el debate se titula: ¿Es necesario hablar en lenguas? Y si no tiene una base sólida bíblica para responderme no continué con el debate, sino sea honesto y admita que su postura no es bíblica y esta basada sólo en los fundamentos y enseñanzas de la iglesia a la que Ud. asiste.
(CITA: Nobleeagle:
Definitivamente no sabes nada de historia cristiana.)
¡Definitivamente encontremos la luz a través de la maravillosa Palabra de Dios, y no en otros argumentos!!!
(CITA: Nobleeagle:
Cuando Pablo escribio la carta de los Corintos todavia no se habia terminado de escribir todo el Nuevo Testamento. Todavia no tenian los 66 libros inspirados de la Biblia.
La primera carta de Pablo a la iglesia en Corinto fue escrita cuarenta años, quizá hasta cuarenta y cuatro años, antes del año 95 d.C., fecha en que se completó las revelaciones del Nuevo Testamento. El ultimo libro en escribirse fue el Apocalipsis de Juan (95-100 d.c).
“Según varios indicios del capítulo 16 de 1 Corintios, se estima que Pablo redactó esta carta durante su estadía en Éfeso, entre el año 52 y el año 56” (Nuevo Diccionario Ilustrado de la Biblia. Editorial Caribe. Página 216).
¡Faltaban por lo menos cuarenta años más para terminar la revelación sobrenatural de todo conocimiento divino y toda profecía para la Era Cristiana! Es imprescindible tener presente este hecho clave al procurar entender correctamente la proclamación sobre la cesación de los dones de lenguas extrañas, la “palabra de ciencia”, las profecías, y por inferencia, los demás dones sobrenaturales, hecha por el Espíritu Santo en 1 Corintios 13:8-13.
Efectivamente, el cielo será un lugar “perfecto” (Apocalipsis 21:4; 22:3, 5). Pero, si “lo perfecto” de 1 Corintios 13:10 es el cielo, entonces ¿qué es “lo que es en parte”, lo cual “se acabará”? ¿Se acabará la tierra “en parte” o en su totalidad cuando aparece el cielo (2 Pedro 3:10)? Juan dice que el cielo es “un cielo nuevo y una tierra nueva”, habiendo desaparecidos “el primer cielo y la primera tierra”, y no “en parte” (Apocalipsis 21:1). A decir la verdad, no hay nada en 1 Corintios 13:10 que sea una referencia al cielo.
Lo importante aquí no es la fecha en que se terminó de escribir el Nuevo Testamento, esa postura solo suena a fabula.
Ya que primeramente no hay un solo texto bíblico que apoye esa posición que "lo perfecto" es el Nuevo Testamento. Y solo en base a razonamientos extra bíblicos se puede afirmar semejante tesis. Pero no puede probármelo jamás con un texto de la poderosa e infalible Palabra de Dios.
Y como no puedo hacerlo, ese razonamiento no es bíblico.
Y además no es importante para el debate "¿Es necesario el hablar en lenguas?"
Aparte en Gálatas 1.11.12 pablo afirma: " Mas os hago saber, hermanos, que el evangelio anunciado por mí, no es según hombre; pues yo ni lo recibí ni lo aprendí de hombre alguno, sino por revelación de Jesucristo."
Pablo tenía una revelación completa, por eso la riqueza de cada uno de sus escritos, y por sobre todas las cosas, esa revelación se la dio el mismo Jesucristo.
Sumando a esto que su clara doctrina no necesita que se haya escrito Apocalipsis para ser completa, lo cual convierte a su tesis en más infantil aún.
(CITA: Nobleeagle:
Yo diria lo contrario.
Los pentecostales y los carismáticos reprochan severamente, con amenazas fuertes de blasfemia contra el Espíritu Santo, a cualquier persona que tenga la audacia de poner en tela de juicio su teología y práctica. Se esclavizan a sus líderes. Tiemblan ante sus amenazas, anatemas y fulminaciones de “blasfemia contra el Espíritu”, no atreviéndose a cuestionar la autoridad, la doctrina o la práctica de sus “reverendos”.
Le gritan “hijo del diablo” o lo declaran “lleno de demonios”. Valiéndose de esta táctica, infunden miedo e intimidan a todos los que cuestionan la validez bíblica de sus profecías, sueños, visiones, lenguas y cultos alborotosos a Dios. Pero sus amenazas y denuncias, por fuertes que sean, no nos detendrán.)
Precisamente para no caer en una bajeza semejante es que le aclare que lo referido a blasfemia contra el Espíritu Santo, mencionado a Justiniano lo hice sólo con espíritu de amor con el único propósito de alertar y no de condenar o maldecir.
Sinceramente estas conductas son vergonzosas, y quiero recordarle que usted mismo en su intervención anterior llamó a otros hermanos, constituidos en hijos de Dios, por la sangre de Jesucristo, apostatas y falsos profetas. Y además de eso otros no carismáticos tildan de lobos rapaces vestidos de ovejas, y ventilan pecados en distintas páginas que hay que ver si son veraces o solo mera difamación, ostentando en ello el orgullo digno de un fariseo, en vez de llorar y lamentarse ante Dios por ese creyente que cayó de la gracia. ¿Es eso amor?
Estas posturas son realmente vergonzosas y afrentan el Evangelio de Jesucristo.
La iglesia del Señor es una sola, y El no esta a favor de los sectarismos.
Al contrario dijo: "en esto conocerán que son mis discípulos, en que se aman unos a otros como yo los he amado."
(CITA: Nobleeagle:
Lee bien Juan 777
Pablo dijo:
"Si yo hablo en lenguas de hombres y de ángeles, pero no tengo amor, vengo a ser como bronce que resuena o un címbalo que retiñe."(1 Corintios 14:1)
Como dije la parte clave del versículo es cuando dice "si yo" lo que indica que Pablo esta hablando de un supuesto no de un hecho.
Es como si dijese "Si yo fuera millonario para ayudar a extender más el glorioso evangelio de Jesucristo”
Con esto no estoy diciendo que soy millonario sino si lo fuera.
Lo mismo hace Pablo. No esta diciendo que habla en lenguas angelicales sino que si lo hablaba pero no tuviese amor de nada le serviría. Aquí Pablo esta usando lo que llaman una hipérbole que significa una exageración para traernos una enseñanza, es decir, la preminencia del amor.
Además ¿por qué hablar en lenguas angelicales si nosotros no somos ángeles por lo tanto, no podemos hablar las lenguas de los ángeles. Los seres humanos que necesitan oír el evangelio tampoco son ángeles. Por lo tanto, no hay por qué dirigirse a ellos hablando las lenguas de los ángeles. Lo que necesitan es escuchar el evangelio en su propio idioma para entenderlo perfectamente y obedecerlo.
Ni aun los ángeles mismos que venían a la tierra para comunicarse con el hombre le hablaban en una lengua angelical sino que le hablaban a los hombres en su propio idioma. Por lo tanto ¿para qué sirven las lenguas de los pentecostales si no revelan ningún mensaje, no enseñan nada ni edifican, ni salvan a nadie (1 Corintios 14:6)?
No malinterprete mi mensaje.
No estoy hablando de las verdaderas lenguas (idiomas) que habla las Escrituras sino el don ficticio de repitir sonidos extraños y sin sentido hasta perder el control de su habla y soltar disparates de los pentecostales y carismáticos. Eso no edifica a nadie porque nadie lo entiende.
Por eso el mismo Pablo escribio:
"Aun las cosas inanimadas como la flauta o el arpa, cuando producen sonido, si no hacen clara distinción de tonos, ¿cómo se sabrá lo que se toca con la flauta o se tañe con el arpa? También, si la trompeta produce un sonido incierto, ¿quién se preparará para la batalla?
Así también vosotros, si mediante la lengua no producís palabras comprensibles, ¿cómo se entenderá lo que se dice? Porque estaréis hablando al aire.
Hay, por ejemplo, tanta diversidad de idiomas en el mundo; y ninguno carece de significado.
Por eso, si yo desconozco el significado del idioma, seré como extranjero al que habla, y el que habla será como extranjero para mí. Así también vosotros; puesto que anheláis los dones espirituales, procurad abundar en ellos para la edificación de la iglesia." (1 Corintios 7:14)
¿Aclarado?)
Estoy leyendo correctamente, y no buscando una interpretación fantasiosa, para dar una correcta interpretación a lo que dijo Pablo y no para suponer lo que el quiso decir, ya que Pablo siempre ha sido demasiado claro, y no nos da lugar para suponer “lo que el quiso decir”.
Hay una materia muy importante como herramienta de la recta interpretación llamada lógica, y es correcto usarla, y no apelar a interpretaciones ilógicas para por medio de ellas sacar rédito y torcer las Escrituras.
Si bien es un supuesto, es un supuesto de cosas que un hombre podía hacer y no de algo fantasioso que el hombre no podía realizar.
Pablo siempre fue lógico en sus razonamientos y precisamente en ese punto se volvió loco y empezó a hablar de cosas que un hombre no podía realizar.
Es irracional pensar que Pablo perdió la razón y mencionó el hablar lenguas angelicales, algo que un hombre no podría realizar. Es un absurdo total.
REITERO: Es verdad que Pablo hablaba hipotéticamente, pero de cosas que un ser humano podía hacer:
1) hablar lenguas humanas y angélicas.
2) Tener profecía, entender todo misterio y toda ciencia.
3) Tener toda la fe, de manera que trasladase los montes.
4) Repartir todos los bienes para dar de comer a los pobres.
5) Entregar su cuerpo para ser quemado.
Si hubiese dicho si yo fuera millonario, es algo para lo cual el hombre esta capacitado para serlo, no es un imposible.
Es verdad que nosotros no somos ángeles y que los seres humanos que necesitan oír el evangelio no son ángeles. ¿Y que tiene que ver esto con qué si es necesario o no hablar en lenguas? ¿Y quién piensa dirigirse a los hombres hablándole lenguas angelicales?
Son argumentos infantiles y como lo mencioné antes carentes de lógica.
VAMOS A LA BIBLIA POR FAVOR!!!
En Hechos 2.1-11 encontramos que hablaban en lenguas, y que esta manifestación de lenguas, eran entendidas por personas que tenían otras lenguas o idiomas. Mas sencillamente Pedro hablaba en su idioma corriente, pero era entendido por partos, medos, elamitas, árabes, romanos y multitud de pueblos en su propio idioma. Llamamos a esto lenguas terrenales.
En 1ª Co.14.2 en cambio encontramos otras lenguas que en oposición a las de Hechos 2, nadie las entiende, sino solo Dios. Y que tienen la particularidad que por el Espíritu hablan misterios, y sirven para edificación del creyente (1º Co. 14.4)
Como vemos hay dos tipos lenguas que su pueden hablar por el Espíritu Santo, unas para hablarles a los hombres y otras para hablarle a Dios.
Y justamente Pablo habla precisamente, y específicamente de dos tipos lenguas: humanas y angelicales, ¿esto es lógica acaso, o un juego de ruleta? ¡Sea sensato es lógica pura!
(CITA: Nobleeagle:
No creo.
Lo tuyo parece más bien una “ruleta bíblica”. Cualquiera puede citar la Biblia y formar toda una falsa doctrina. El problema esta en la interpretación de las Escrituras y eso es lo que veo en sus palabras.
Como dije antes, los penteostales son unos expertos sacando textos fuera de contexto.)
Por lo visto la expresión suya “ruleta bíblica” y demás, tiene el único fin de desacreditar, para despistar a aquellos no poseen un conocimiento de una ciencia tan cara como la hermenéutica. Pero los entendidos saben que usted no dispone de argumentos bíblicos para debatir eficazmente. Y tiene que apelar a esa artimaña para responder. Ya que necesita valerse de razonamientos extra bíblicos para intentar quebrar una recta interpretación de La Palabra de Dios.
Mi pensamiento es similar al de Lutero que afirmaba si no me lo prueba con Las Escrituras, no me retractare.
(CITA: Nobleeagle:
Con todo, hay una “lengua” que ni siquiera Dios puede entender, a saber, la lengua extática o de jerigonzas, por la sencilla razón de que tal lengua nunca expresa nada entendible, porque no es un verdadero idioma.)
¿Usted es Dios? ¿Cómo sabe que hay una lengua que ni siquiera Dios puede entender? ¿Ah, claro usted es omnipotente? ¿O como usted no las entiende, piensa que Dios tampoco?
¡Que argumento infantil!
SI NO ME LO DEMUESTRA CON LA BIBLIA NO SE LO CREO!!!
ffice
