Re: Es necesario el hablar en lenguas?
(CITA: Nobleeagle:
No me estoy desviando del tema.
He citado varios pasajes de la Biblia con respecto al asunto. El hecho de que usted no quiera aceptarlo o interpretarlo a su manera ya eso es otra cosa.)
Sin embargo yo lo noto oscilante, apartándose del tema principal o desviando a la atención hacia otros puntos.
(CITA: Nobleeagle:
Hermano no veo el uso de la buena hermenéutica en sus mensajes.
Una de las reglas principales de la hermeneutica es conocer el significado de las palabras de la Biblia en su idioma original para poder interpretar correctamente.
Por ejemplo,
¿Qué significa la palabra “lenguas”?
La palabra “lenguas” en la Biblia que en el griego es “glossa” significa idiomas extranjeras. Esto se ajusta con el uso bíblico regular de la palabra “lengua” (Génesis 10:5,20; 11:1-9; Deuteronomio 28:49; Esdras 4:7; Hechos 21:40; 22:2; Apocalipsis 5:9; 7:9; 13:7,etc).
De hecho, en la ciencia de interpretación bíblica (hermenéutica), “la ley de primera mención” dice que “la primera mención de cualquier tema es clave para el entendimiento subsecuente.” Aplicándonos esta regla, vemos inmediatamente que lenguas bíblicas verdaderas son idiomas y dialectos conocidos y no algo ininteligible y desconocido. Hechos 2:8-11 enumera 16 idiomas y dialectos conocidos.)
Nuevamente insiste con lo mismo y en mi opinión esta usando mal, pero mal y mal la hermenéutica ya que por ejemplo toma una regla y obvia todas las demás.
Toma medio o un versículo, pero no considera el capitulo y mucho menos el libro.
Y le recuerdo que la regla fundamental, es que “La Biblia debe ser su propio interprete” “Que las Escrituras deben ser explicadas por las mismas Escrituras” Y esta es la más importante regla de interpretación, la cual noto que usted avasalla en sus continuas intervenciones.
Por lo tanto lo importante y fundamental es conocer lo que significa para La Biblia la palabra lenguas.
Reitero:
En Hechos 2.1-11 encontramos que hablaban en lenguas, y que esta manifestación de lenguas, eran entendidas por personas que tenían otras lenguas o idiomas. Mas sencillamente Pedro hablaba, y era entendido por partos, medos, elamitas, árabes, romanos y multitud de pueblos en su propio idioma. Llamamos a esto lenguas terrenales.
En 1ª Co.14.2 en cambio encontramos otras lenguas que en oposición a las de Hechos 2, nadie las entiende, sino solo Dios. Y que tienen la particularidad que por el Espíritu hablan misterios, y sirven para edificación del creyente (1º Co. 14.4)
Como vemos hay dos tipos lenguas que su pueden hablar por el Espíritu Santo, unas para hablarles a los hombres y otras para hablarle a Dios.”
Aparte las Escrituras mismas por ellas mismas explican a la palabra lenguas como idioma o lenguaje para expresarse, y compara a lenguas con palabras, (Gen 11:1 Tenía entonces toda la tierra una sola lengua y unas mismas palabras.)
y precisamente estas lenguas y palabras extrañas nos permiten hablar con Dios. (1ª Co.14.2)
Lo que usted no comprende es que La Biblia dice que hay lenguas para hablarle a Dios, que los seres humanos no entinen, y que no es ninguno de esos 16 idiomas o dialectos que usted menciona, ya que esos idiomas o dialectos los hombres los puede entender. (1ª de Co. 14.2)
¡Y usted no me está demostrando lo contrario con La Biblia misma, sino veo que presenta posturas extra bíblicas! Contradiciendo a La Biblia misma que afirma: 1Co 14:2 “Porque el que habla en lenguas no habla a los hombres, sino a Dios; pues nadie le entiende, aunque por el Espíritu habla misterios.”
Y si La Biblia llama idiomas aquellas lenguas que los hombres no entienden, yo lo acepto porque no soy nadie para contradecir la gloriosa Palabra de Dios.
(CITA: Nobleeagle:
Y ¿de dónde este señor saca que Martín Lutero hablaba en lenguas? )
Lo extraje del libro "Historia de la Iglesia Cristiana" Autor: Souer. Volumen 3. Pág. 406 "Martín Lutero profetizaba, evangelizaba, hablaba en lenguas e interpretaba, revestido de todos los dones del Espíritu"
(CITA: Nobleeagle:
He estudiado varios libros de la historiografía cristiana como El Libro de los Martires de John Foxe, La Iglesia que Jesucristo edifico de Roy Mason, Guía Portavoz de Historia de la Iglesia de John D. Hannah, entre otros, incluyendo de autores que son carismáticos y pentecostales, y NINGUNO afirma que Martín Lutero hablaba en lenguas.)
Entonces le recomiendo “Biografías de grandes cristianos” Editorial Vida (que es pentecostal) Tomo 1, página 36, tercer párrafo.
Y ya le he dicho que esto no tiene nada que ver con el tema que estamos desarrollando ¿Es necesario el hablar en lenguas?
(CITA: Nobleeagle:
¿No te parece también extraño que otros reformadores protestantes que fueron influenciados por Lutero como Ulrico Zwinglio, Juan Calvino, Juan Knox, William Tyndale y muchos otros tampoco hablaron en lenguas?
Ninguno de los escritos de Lutero afirma que él hablaba en lenguas.
Por eso también te pregunte que si es cierto que las lenguas NUNCA cesaron entonces ¿qué iglesia o grupo cristiano hablaba en lenguas durante la época medieval?
Sin embargo no me la contestaste.
¿Qué pasó?
¿La obviaste?
¿O será porque históricamente las lenguas verdaderamente cesaron tal como Pablo lo había profetizado en 1 Corintios 13:8-10?)
Perdón acaso en mi primera respuesta no le dije:
“Esa es su opinión según sus humanas deducciones sin embargo hay fuentes históricas que afirman que jamás cesaron, que en pequeños grupos continuaron manifestándose y que aún el mismo Lutero hablaba en lenguas. Pero eso no tiene nada que ver con este debate, y carece de importancia para el mismo, lo que si tiene importancia lo expresado por Las Sagradas Escrituras, que la perdida del primer amor, que haber caído en este pecado tan, pero tan grave, es la causal del cese temporal de los dones del Espíritu Santo.
Por algo Pablo recalco: 1Tes. 5:19-22 “No apaguéis al Espíritu. No menospreciéis las profecías. Examinadlo todo; retened lo bueno. Absteneos de toda especie de mal.”
¡Le estoy contestando correctamente sin obviar nada!
(CITA: Nobleeagle:
¿Fábula?
¿Por qué suena fabula decir que los apóstoles terminaron de escribir el Nuevo Testamento si es una verdad histórica?
¿O es que crees que la Biblia está incompleta y que todavía le falta libros?)
Perdón, yo había expresado lo siguiente:
“Lo importante aquí no es la fecha en que se terminó de escribir el Nuevo Testamento, esa postura solo suena a fabula.
Ya que primeramente no hay un solo texto bíblico que apoye esa posición que "lo perfecto" de 1ª de Corintios 13.10 es el Nuevo Testamento. Y solo en base a razonamientos ajenos a la Palabra de Dios se puede afirmar semejante tesis. Pero no puede probarlo jamás con un texto de la poderosa e infalible Palabra de Dios.
Y como no puedo hacerlo, ese razonamiento no es bíblico. Y es infundado.
Y además no es importante para el debate "¿Es necesario el hablar en lenguas?"”
Además, jamás dije o insinué que La Biblia está incompleta o que le faltan libros.
Sino que jamás puede, ni podrá probar que “lo perfecto” de 1ª de Corintios 13.10 es el Nuevo Testamento con La Biblia misma.
Y se nota tan claramente que no puede hacerlo ya que en vez de presentarme textos bíblicos, me acusa de “pensar” que la Biblia está incompleta y que todavía le faltan libros. ¡Está leyendo muy mal mis pensamientos y es muy herrada la opinión que Ud. tiene de mi persona! Y le agradezco que no ponga en mi boca expresiones que nunca he manifestado.
Reflexione un poco, medite más, ya que con esa hermenéutica que Ud, dice que aplica, lamentablemente se puede explicar cualquier cosa disparatada y opuesta totalmente al recto sentido de las Escrituras.
Además mencioné:
“Aparte en Gálatas 1.11.12 pablo afirma: " Mas os hago saber, hermanos, que el evangelio anunciado por mí, no es según hombre; pues yo ni lo recibí ni lo aprendí de hombre alguno, sino por revelación de Jesucristo."
Pablo tenía una revelación completa, por eso la riqueza de cada uno de sus escritos, y por sobre todas las cosas, esa revelación se la dio el mismo Jesucristo.
Sumando a esto que su clara doctrina no necesita que se haya escrito Apocalipsis para ser completa, lo cual convierte a su tesis en más infantil aún.”
Yo jamás mencioné “qué suena fabula decir que los apóstoles terminaron de escribir el Nuevo Testamento si es una verdad histórica, como lo expreso recientemente” sino el sentido de mi frase es que eso no le añade o quita algo a nuestro debate.
¡Una vea más, por favor, no ponga en mi boca lo nunca he expresado!
(CITA: Nobleeagle:
¿Acaso nunca has escuchado hablar sobre “la perfecta ley, la de la libertad” (Santiago 1:25), o sea, el Nuevo Testamento, “la ley de Cristo” (1 Corintios 9:27)?
Cristo es perfecto, y también su Nuevo Pacto, siendo este la revelación completa para la Era Cristiana. Observamos que 1 Corintios 13:10 dice “lo perfecto”, y no “el perfecto”. “Lo” implica que se trata de algo impersonal y hace contraste con “lo que es en parte”. ¿Qué cosa es “lo que es en parte”? El conocimiento de la voluntad divina y las profecías. “Porque en parte conocemos, y en parte profetizamos” (13:9).
Como se mencionó, “lo perfecto” se refiere a la revelación completa y la terminación de la Escritura. Por eso en ninguna parte de la Biblia dice que las lenguas ya cesaron porque todavía la revelación de Dios no estaba completa. Pero nótese la advertencia de Apocalipsis 22:18, el ultimo libro que Dios escribió.
“Yo testifico a todo aquel que oye las palabras de la profecía de este libro: Si alguno añadiere a estas cosas, Dios traerá sobre él las plagas que están escritas en este libro.”
Una vez el canon de la Escritura fue cerrado, ya no se espera una nueva revelación de Dios o acerca de Dios.
Estas contradiciendo las propias palabras de Pablo pues él mismo dijo: “Porque en parte conocemos, y en parte profetizamos” (1 Corintios 13:9). Pablo solo tenia parte de esa revelación. Su conocimiento era parcial para ese entonces.
Como dije Pablo escribió la carta de los corintos entre los años 53 a 55. Mientras que el último libro de la Biblia, el Apocalipsis (conocido también como Revelación) de Juan fue escrito entre los 95 y 99. Por lo tanto para el tiempo que se escribió la epistola de 1ra de Corintios todavía los cristianos no tenían los 66 libros de la Biblia, es decir, la revelación completa de Dios.)
La Biblia no dice que “lo perfecto” de 1ª de Corintios 13.10 es el Nuevo Testamento, y eso no puede probármelo de ninguna manera con La Biblia misma.
La ley de Cristo y la perfecta ley de la libertad mencionada no se refieren a la integridad del Nuevo Testamento sino que alientan a realizar obras de amor.
Usted dice que la mención de la ley de Cristo esta en 1ª de Corintios 9.27 donde encontramos:
“sino que golpeo mi cuerpo, y lo pongo en servidumbre, no sea que habiendo sido heraldo para otros, yo mismo venga a ser eliminado.”
Supongo por eso que habrá querido mencionar el pasaje de Gálatas 6 donde nos habla de la ley de Cristo.
Encontramos en Gálatas 6.1-5
Hermanos, si alguno fuere sorprendido en alguna falta, vosotros que sois espirituales, restauradle con espíritu de mansedumbre, considerándote a ti mismo, no sea que tú también seas tentado.
Sobrellevad los unos las cargas de los otros, y cumplid así la ley de Cristo.
Porque el que se cree ser algo, no siendo nada, a sí mismo se engaña.
Así que, cada uno someta a prueba su propia obra, y entonces tendrá motivo de gloriarse sólo respecto de sí mismo, y no en otro;
porque cada uno llevará su propia carga.
Esto no es “lo perfecto” de 1ª de Corintios 13.10 sino el camino más excelente de 1ª de Corintios 12.31: “Procurad, pues, los dones mejores. Mas yo os muestro un camino aun más excelente.”
Lo mismo ocurre con lo llamado por Santiago como la perfecta ley de la libertad, que su contexto nos arroja:
“Por lo cual, desechando toda inmundicia y abundancia de malicia, recibid con mansedumbre la palabra implantada, la cual puede salvar vuestras almas.
Pero sed hacedores de la palabra, y no tan solamente oidores, engañándoos a vosotros mismos.
Porque si alguno es oidor de la palabra pero no hacedor de ella, éste es semejante al hombre que considera en un espejo su rostro natural.
Porque él se considera a sí mismo, y se va, y luego olvida cómo era.
Mas el que mira atentamente en la perfecta ley, la de la libertad, y persevera en ella, no siendo oidor olvidadizo, sino hacedor de la obra, éste será bienaventurado en lo que hace.
Si alguno se cree religioso entre vosotros, y no refrena su lengua, sino que engaña su corazón, la religión del tal es vana.
La religión pura y sin mácula delante de Dios el Padre es esta: Visitar a los huérfanos y a las viudas en sus tribulaciones, y guardarse sin mancha del mundo. (Santiago 1.21-27)
Esto no es “lo perfecto” de 1ª de Corintios 13.10 sino el camino más excelente de 1ª de Corintios 12.31:
La revelación que Pablo tenía en esa época era completa en 2º de Corintios 12.2-4 nos relata de una experiencia que había tenido 14 años antes de escribir esa carta donde hoyo palabras no habladas y que nadie podía expresar:
(CITA: Nobleeagle:
Aquí es donde erras de nuevo.
¿Acaso un cristiano no puede apostatar de la fe siendo así de tropiezo para otros?
Esos que creen fielmente en exponer o delatar el error de acuerdo a la Biblia, ahora están siendo ampliamente denunciados y acusados de ser descorteses y faltos de amor.
Jesús dijo "Guardaos de los falsos profetas, que vienen a vosotros con vestidos de ovejas"(Mateo 7:15) ¿Cómo podemos conocer a los falsos profetas si no los juzgamos de acuerdo a la Palabra de Dios? Si conocemos a los falsos profetas, ¿cómo podemos desprevenir a las ovejas de esos "lobos rapaces"?
Sobretodo cuando la Biblia dice: “Porque se levantarán falsos Cristos, y falsos profetas, y harán grandes señales y prodigios, de tal manera que engañarán, si fuere posible, aun a los escogidos.” (Mateo 24:24).
No es correcto tolerar falsos maestros, deben ser probados con la Palabra de Dios, y denunciados. Por su puesto, los que quieren desobedecer la Palabra de Dios, buscarán por todos los medios de evitar esta enseñanza.
Eso díselo a Charles Parham y William Seymour, fundadores de la secta del Pentecostalismo de la cual a su vez vino el Movimiento Carismático.
Esto es para tu información para que aprendas algo de tu propia religión:
El 18 de abril de 1906, Los Angeles Times publicó un artículo al respecto de este movimiento en su primera página. Los lectores se sorprendía al leer el titular de la primera plana que decía: “Babel Extravagante de Lenguas: Se Desata Nueva Secta de Fanáticos”.
Un reportero del periódico “Times” visitó la nueva iglesia en Azusa Street, informando que “afro americanos, con unos pocos blancos… practican los ritos más fanáticos, predican las teorías más descabelladas, y se agitan a sí mismos hasta crear un estado de frenesí loca fruto de su celo peculiar”. Referente a Seymour el reportero escribe: “Con su ojo duro fijado en algún pobre incrédulo el viejo grita desafíos y reta que responda. Se amontonan anatemas sobre quienquiera tenga la osadía de cuestionar las enunciaciones del predicador”
Claro, de la cual usted totalmente desconoce.
Ya me lo había mencionado.)
Esto es delirante ya. Yo no le mencioné nada. Por favor no sea infantil poniendo palabras en mi boca que jamás exprese.
Pero llegar al extremo de decir que le mencioné lo que jamás dije, es totalmente irracional.
Aparte es tan sínica esta exposición, sobre otros creyentes que cometen el delito de pensar diferente a Ud., porque cuando Jesús habla de “falsos cristos”, usted no mira en el contexto como siempre, se refería a aquellos que dirían que ellos eran el cristo. Tipo el puertorriqueño De Jesús Miranda.
Y no a otros que profesan el evangelio y tienen algunas costumbres diferentes.
Eso grita a la clara de su sectarismo, que es incapaz de aceptar que mi hermano puede ser diferente. Y está como Caín invitando a su hermano a salir al campo para asesinarlo.
Eso no es una conducta cristiana, eso si es falta total de amor, y eso si muestra a la clara que usted es integrante de una secta. Y esta muy lejos de la verdad.
Le reitero Jesús dijo: “en esto conocerán que son mis discípulos, en que se aman unos a otros, como yo los he amado.”
Y no hay nada que justifique su sectarismo y falta de amor.
Traiga el discurso que traiga, usted no tiene amor, sino un odio profundo hacía los que piensan distinto a usted.
Y por favor, deje de escupir veneno, y no insista con esto, ya que no tiene nada que ver con ¿ES NECESARIO HABLAR EN LENGUAS?
(CITA: Nobleeagle:
En ningún momento dije que Pablo no menciono sobre lenguas angelicales sino que dijo que si lo hablara y no tendría amor de nada le serviría.
¿Quién dice que usted dijo que Pablo no mencionó sobre las lenguas angelicales? ¡
Ese no fui yo!
(CITA: Nobleeagle:
Te puse el texto para que vieses que son sus propias palabras cuando dice "SI YO hablase en lenguas angelicales". Ese "si yo" es un supuesto no un hecho.
Por amor a Dios ¿qué más claro lo queremos escrito?
No hay ningún problema con el mensaje de Pablo sino con tu peligroso empeño de querer forzar dentro del versículo un significado que no esta allí para justificar un argumento.
Interpretar la Escritura para hacerla decir lo que nunca fue su propósito decir es precisamente la manera en que muchas de las sectas usan la Escritura para reforzar sus falsas doctrinas.)
Jamás interprete las Escrituras así, demuéstremelo!
Yo dije claramente:
“Estoy leyendo correctamente, y no buscando una interpretación fantasiosa, para dar una correcta interpretación a lo que dijo Pablo y no para suponer lo que el quiso decir, ya que Pablo siempre ha sido demasiado claro, y no nos da lugar para suponer “lo que el quiso decir”.
Hay una materia muy importante como herramienta de la recta interpretación llamada lógica, y es correcto usarla, y no apelar a interpretaciones ilógicas para por medio de ellas sacar rédito y torcer las Escrituras.
Si bien es un supuesto, es un supuesto de cosas que un hombre podía hacer y no de algo fantasioso que el hombre no podía realizar.
Pablo siempre fue lógico en sus razonamientos y precisamente en ese punto se volvió loco y empezó a hablar de cosas que un hombre no podía realizar.
Es irracional pensar que Pablo perdió la razón y mencionó el hablar lenguas angelicales, algo que un hombre no podría realizar. Es un absurdo total.
REITERO: Es verdad que Pablo hablaba hipotéticamente, pero de cosas que un ser humano podía hacer:
1) hablar lenguas humanas y angélicas.
2) Tener profecía, entender todo misterio y toda ciencia.
3) Tener toda la fe, de manera que trasladase los montes.
4) Repartir todos los bienes para dar de comer a los pobres.
5) Entregar su cuerpo para ser quemado.
Si hubiese dicho si yo fuera millonario, es algo para lo cual el hombre esta capacitado para serlo, no es un imposible.
Es verdad que nosotros no somos ángeles y que los seres humanos que necesitan oír el evangelio no son ángeles. ¿Y que tiene que ver esto con qué si es necesario o no hablar en lenguas? ¿Y quién piensa dirigirse a los hombres hablándole lenguas angelicales?
Son argumentos infantiles y como lo mencioné antes carentes de lógica.
VAMOS A LA BIBLIA POR FAVOR!!!
En Hechos 2.1-11 encontramos que hablaban en lenguas, y que esta manifestación de lenguas, eran entendidas por personas que tenían otras lenguas o idiomas. Mas sencillamente Pedro hablaba en su idioma corriente, pero era entendido por partos, medos, elamitas, árabes, romanos y multitud de pueblos en su propio idioma. Llamamos a esto lenguas terrenales.
En 1ª Co.14.2 en cambio encontramos otras lenguas que en oposición a las de Hechos 2, nadie las entiende, sino solo Dios. Y que tienen la particularidad que por el Espíritu hablan misterios, y sirven para edificación del creyente (1º Co. 14.4)
Como vemos hay dos tipos lenguas que su pueden hablar por el Espíritu Santo, unas para hablarles a los hombres y otras para hablarle a Dios.
Y justamente Pablo habla precisamente, y específicamente de dos tipos lenguas: humanas y angelicales, ¿esto es lógica acaso, o un juego de ruleta? ¡Sea sensato es lógica pura!”
!
(CITA: Nobleeagle:
Nadie, por la sencilla razón de que ningún hombre habla en lenguas angelicales o celestiales.)
¡Esa es su humana interpretación el Apóstol Pablo como lo manifesté anteriormente dice que sí. Es algo de su mente. Pero La Biblia no expresa eso!
(CITA: Nobleeagle:
Solo que hay quienes claman hablar “lenguas angelicales” cuando en realidad lo que están diciendo son unas jeringonzas sin sentido las cuales cualquiera puede imitar.)
¡Esa es su opinión! Pero La Biblia en Romanos 8:26-27 afirma claramente:
“De igual manera el Espíritu nos ayuda en nuestra debilidad; pues qué hemos de pedir como conviene, no lo sabemos, pero el Espíritu mismo intercede por nosotros con gemidos indecibles.
Mas el que escudriña los corazones sabe cuál es la intención del Espíritu, porque conforme a la voluntad de Dios intercede por los santos.”
Acá el apóstol nos habla de algo más profundo aún de “gemidos indecibles” ya no son palabras claras, sino quejidos, de difícil pronunciación por eso son “indecibles”
Y dice que tienen un sentido muy grande, porque conforme a la voluntad de Dios intercede por los santos, y dice que El sabe “cual es la intención del Espíritu.
¡Y NO HAY NADA MEJOR QUE INTERCEDER CONFORME A LA VOLUNTAD DE DIOS!
(CITA: Nobleeagle:
Después de todo ¿cual es el verdadero propósito de las lenguas según Pablo?
Hay un solo pasaje en el Nuevo Testamento en el cual Pablo nos dice el propósito del don de lenguas: “Así que las lenguas son POR señal…” (1 Corintios 14:22).
Sinceramente quedo perplejo ante esta manifestación, usted me acusa de usar La Biblia como una ruleta, que uso mal mi hermenéutica y a esta altura del debate reflexiono, o Nobleeagle piensa que yo no leí y estudie La Biblia en forma integra, o él no la leído de manera completa. ¿Cómo alguien que dice aplicar correctamente las reglas de interpretación, puede afirmar en contradicción a La Biblia misma que hay un solo pasaje en el Nuevo Testamento en cual Pablo nos dice el propósito del don de lenguas, que ese pasaje es 1ª de Corintios 14.22. Y lo sorprendente es que el mismo capitulo, o sea en el contexto del versículo que ha extraído afirma en 1ª de Corintios 14.4 “El que habla en lengua extraña, a sí mismo se edifica”
¡EL DON DE LENGUAS EDIFICA AL CREYENTE!
Este capítulo en su integridad nos habla del hablar en lenguas, y que no debemos quedarnos solo ahí con hablar en lenguas, sino procurar además otros dones que edifiquen a la iglesia, y por sobre todo el don de profecía.
Rematando su pensamiento en: 1ª de Corintios 14.39: Por lo tanto, hermanos, aspiren al don de la profecía y no impidan que se hable en lenguas.
(CITA: Nobleeagle:
La preposición traducida “por” (eis) indica propósito. El don de lenguas servía como una señal de juicio para el Israel incrédulo (1 Corintios 1:22; 14:21-22; Isaías 28:11).
El don de lenguas servía como una señal de juicio para el Israel incrédulo (1 Corintios 1:22; 14:21-22; Isaías 28:11). En cada caso registrado de hablar en lenguas (sólo 3) - estaban presentes judíos, los cuales estaban en un estado de incredulidad. y, por lo menos, un apóstol (Hechos 2:5; Hechos 10:45-46; Hechos 19:6).
Las lenguas cumplieron su propósito, y las lenguas cesaron, tal como Dios había predicho por medio del apóstol Pablo (1 Corintios 13:8). Por lo tanto, el argumento pentecostal de que nunca han cesado las lenguas NO tiene fundamento bíblico, ni el apoyo de la historia de la iglesia primitiva. La historia simplemente tiene NO esta de su lado.
De lo mal que manejas la Biblia se podria decir que es un juego de ruleta.
En la primera (1 Co 14:2) Pablo está hablando de idiomas terrenales. En ningún momento menciona lenguas celestiales o angelicales.
“Tantas clases de idiomas hay, seguramente, en el mundo, y ninguno de ellos carece de significado. Pero si yo ignoro el valor de las palabras, seré como extranjero para el que habla, y el que habla será como extranjero para mí.”(1 Corintios 14:10,11)
Mientras que la segunda (1 Co 13:1), que es la que usted siempre se pasa mencionando repetidamente, Pablo no dice que él habla en lenguas angelicales sino que SI LO HABLARA pero no tuviese amor de nada le serviria.
Pero vamos por parte,
Primero, con relación a 1 Corintios 14:2.
Citan 1 Corintios 14:2, donde dice: “el que habla en lenguas no habla a los hombres, sino a Dios”.
En este verso no hay alguna indicación que alguna persona hablando en lengua desconocida esté conversando en un lenguaje celestial o una oración en lenguaje secreto.
Como dije cometes la equivocación común de no tomar en cuenta todo el contexto de estas palabras lo cual por cierto es una de las reglas elementales de la hermenéutica bíblica.)
Es insostenible que las lenguas de 1ª de Corintios 14.2 Pablo se refiere a lenguas terrenales (El que habla en lenguas habla a Dios, pero no a los hombres, pues nadie le entiende cuando habla en espíritu y dice cosas misteriosas.) porque si hablase de idiomas terrenales habría hombres que lo entenderían.
“La Biblia debe ser interpretada por La Biblia misma.”
En vez de basarse en un solo versículo no debería basarse en La Biblia como algo integral. Usted nunca toma el contexto, habla de contexto y jamás lo analiza, menos analiza lo que dice un libro y jamás todo lo habla La Biblia sobre ese tema.
Lo viene demostrando vez tras vez.
En 1ª de Corintios 14.2 dice que por el Espíritu habla misterios. En Romanos 8.26 dice que el Espíritu mismo intercede por nosotros, y la intercesión es un tipo de oración.
Viendo el Contexto de de 1ª de Corintios 14.2, encontramos en 1ª de Corintios 14.4 “el que habla en lengua extraña a sí mismo se edifica.
Esa oración permite el crecimiento espiritual del creyente.
(CITA: Nobleeagle:
Pablo explica claramente por qué el que hablaba en lenguas en la iglesia en Corinto no hablaba a los hombres sino a Dios, diciendo: “Pues nadie le entiende”.
Y, ¿por qué no le entendían? Porque la lengua hablada no era conocida por los oyentes y porque ningún traductor la interpretaba (1 Corintios 14:1-28).
Los términos “lengua extrana” y “lengua desconocida” en 1 Corintios 14 se refieren a un idioma desconocido al oidor. Esto se aclara con 1 Corintios 14:9-11.
Por consiguiente, los que le escuchaban no entendían nada. Dios, sí, podía entender, pues entiende todo idioma. Con todo, hay una “lengua” que ni siquiera Dios puede entender, a saber, la lengua extática o de jerigonzas, por la sencilla razón de que tal lengua nunca expresa nada entendible, porque no es un verdadero idioma.
En cuanto a 1 Corintios 13:1, Pablo NO dice que él habla en lenguas como tampoco dice que alguno haya hablado en lenguas angelicales o celestiales.)
Otra vez sin una recta interpretación de las Escrituras ya que no toma en cuenta otros pasaje en que Pablo dice que hablaba en lenguas, y ud, toma nuevamente su supuesta, suposición, para afirmar que Pablo no hablaba en lenguas.
En 1ª de Corintios 14.18 Pablo expresa: Doy gracias a Dios porque hablo en lenguas más que todos ustedes.
Lo que usted está afirmando, contradice totalmente las Escrituras ¿Y quién puede creer en semejante disparate?
(CITA: Nobleeagle:
Al contrario,
En 2 Corintios 12, Pablo cuenta de un hombre que él conoció el cual fue arrebatado hasta el tercer cielo y oyó palabras secretas que no le es dado al hombre expresar (2a. de Corintios 12:1-4). Aún si este pasaje mencionara un lenguaje celestial, lo cual no hace, las palabras exponen claramente que estas palabras no estaban más allá de la capacidad del hablar humano, pero que Dios había pasado una ley prohibiendo que fueran habladas.)
Acá no habla de la capacidad humana para hablar cosas celestiales, entonces como hace la iglesia para expresarse en los lugares celestiales. (Efesios 3.10: para que la multiforme sabiduría de Dios sea ahora dada a conocer por medio de la iglesia a los principados y potestades en los lugares celestiales),
La Biblia dice categóricamente: “donde oyó palabras no habladas y que nadie sabría expresar.”
Pablo afirma que hay palabras no habladas aún, y que nadie sabía expresar, pero no dijo, ni menos da a entender, que Dios había pasado una ley prohibiendo que fueran habladas. ¿De donde obtiene que Dios diera esa ley? ¡Por favor demuéstrelo con La Biblia misma! ¡Ese razonamiento es totalmente ajeno a La Palabra de Dios!
(CITA: Nobleeagle:
Y justamente Pablo habla precisamente, y específicamente de dos tipos lenguas: humanas y angelicales, ¿esto es lógica acaso, o un juego de ruleta? ¡Sea sensato es lógica pura!
A la verdad que la ignorancia es atrevida.
No hermano,
Infantil e ilógico es decir que las lenguas pentecostales son para edificación del creyente cuando ustedes ni siquiera saben lo que están diciendo.)
“La Biblia debe ser su propio interprete” “Las Escrituras deben ser explicadas por las mismas Escrituras”
¡Por favor demuéstreme con La Biblia misma, que las lenguas pentecostales no son para edificación del creyente!
Si no lo demuestra con La Biblia, significa que su expresión es puro razonamiento humano de su humana sabiduría.
(CITA: Nobleeagle:
Tonto es creer que hay que orar a Dios en un tipo de lenguaje desconocido cuando Dios entiende español).
Tonto es no creer lo que enseña La Biblia, y pretender impedir lo que La Biblia ordena: ( …y no impidáis el hablar lenguas; 1ª de Corintios 14.39)
(CITA: Nobleeagle:
Y ridículo es pensar que un balbuceo donde se repite palabras y silabas en forma rápida sea un ejemplo de una lengua angelical o una manifestacion del poder de Dios.)
Ridículo es contradecir lo que la Biblia expresa: ROMANOS 8.26,27 “Y de igual manera el Espíritu nos ayuda en nuestra debilidad; pues qué hemos de pedir como conviene, no lo sabemos, pero el Espíritu mismo intercede por nosotros con gemidos indecibles.
Mas el que escudriña los corazones sabe cuál es la intención del Espíritu, porque conforme a la voluntad de Dios intercede por los santos.”
(CITA: Nobleeagle:
Tengo hasta amistades carismáticas que se burlan de sus propios hermanos cuando hablan en estos tipos de lenguas. Los imitan tan bien que cualquier pentecostal diría que están hablando en “lenguas angelicales”.
No hermano,
usted es el que esta diciendo cosas ilogicas, absurdas y sin sentido.)
Perdón cualquier pentecostal, es absurdo. Porque cuando se habla en lenguas el Espíritu Santo da testimonio y si el creyente habla por el Espíritu Santo, El produce gozo. Si habla por el espíritu del diablo, produce una sensación de rechazo tuertísima. Y el que habla es un burdo imitador, no se siente ni se percibe nada, es sólo algo vació, que resuena, como dice en 1ª 13.1: “Si yo hablase lenguas humanas y angélicas, y no tengo amor, vengo a ser como metal que resuena, o címbalo que retiñe.”
Perdón nuevamente, ilógico, absurdo y sin sentido es no aceptar lo que dice La Biblia y burlarse de los dones espirituales, los cuales son de Dios.
(CITA: Nobleeagle:
“Dios no es Dios de confusión” (1 Corintios 14:33) sino que como dice 1 Timoteo 4:1, cuando el Espíritu Santo habla, habla “claramente” y hace todas las cosas “decentemente y con orden” (v 40).
Prosigue una vez más cortando la palabra y no analizando el contexto, en 1ª de Timoteo 1.4 dice: Pero el Espíritu dice claramente que en los postreros tiempos algunos apostatarán de la fe, escuchando a espíritus engañadores y a doctrinas de demonios;
Acá lo que dice precisamente lo que el Espíritu dice claramente sobre los días postreros, y no menciona nada referente a hablar en lenguas.
Y no termina ahí el discurso, el razonamiento sigue y aclara:
1Ti 4:2: por la hipocresía de mentirosos que, teniendo cauterizada la conciencia,
1Ti 4:3: prohibirán casarse, y mandarán abstenerse de alimentos que Dios creó para que con acción de gracias participasen de ellos los creyentes y los que han conocido la verdad.
Y quién esta prohibiendo casarse y quién manda abstenerse de alimentos, ¿los creyentes que hablan en lenguas? ¡Eso no es así.!!!!
Por lo tanto llamar doctrinas de demonios, o espíritus engañadores el hablar en lenguas, es un disparate que jamás nadie puede, ni podrá probar con una recta interpretación de las Escrituras, dejando a La Biblia que sea su propio interprete, y las Escrituras sean interpretadas por las mismas Escrituras.
(CITA: Nobleeagle:
“decentemente y con orden”)
Nuevamente una frase cortada, fuera de contexto!
1Co 14:39,40: Así que, hermanos, procurad profetizar, y no impidáis el hablar lenguas; pero hágase todo decentemente y con orden.
Y omitiendo nada más ni nada menos: Y NO IMPIDÁIS EL HABLAR EN LENGUAS!!!!! Cosa que usted pretende imponer.
USTED NO ME RESPONDE AUN A LO ANTES MANIFESTADO….
(CITA: Nobleeagle:
Con todo, hay una “lengua” que ni siquiera Dios puede entender, a saber, la lengua extática o de jerigonzas, por la sencilla razón de que tal lengua nunca expresa nada entendible, porque no es un verdadero idioma.)
MI RESPUESTA.:
Usted es Dios? ¿Cómo sabe que hay una lengua que ni siquiera Dios puede entender? ¿Ah, claro usted es omnipotente? ¿O como usted no las entiende, piensa que Dios tampoco?
¡Que argumento infantil!
SI NO ME LO DEMUESTRA CON LA BIBLIA NO SE LO CREO!!!
