101 CONTRADICCIONES EN LA BIBLIA

Re: 101 CONTRADICCIONES EN LA BIBLIA

Amén hermano. Toda la Gloria para Dios.

Se me olvido mencionar que la respuesta del hermano Joaco sobre la contradicción 25 también es muy biblica.
Más bien te refieres a la contradicción 26 (que es la referente a las genealogías) hermano porque mucho me temo que me salte la 25 (que se refiere a la conquista de Jerusalén), misma a la que ya diste respuesta.

Seguiremos batallando a la confusión que Satanás y sus obreros fraudulentos traen a las mentes de las ovejas tiernas en la Palabra de Dios.
Escrito está: "Destruimos los argumentos y toda altivez que se levanta contra el conocimiento de Dios; llevamos cautivo todo pensamiento a la obediencia de Cristo" (2 Corintios 10:5)

Mi hermano Felix, adelante con la siguiente "supuesta" "contradicción". Será un placer refutarla, para la Gloria de Dios y la edificación de la iglesia de nuestro Señor, Rey y Salvador Jesucristo, AMEN.
Amén y Amén.

Y como ya te había comentado hermano, la lista de contradicciones que se están tratando en este tema puedes encontrarla en este enlace:
http://www.nurelislam.com/contradicciones.htm

Te lo comparto para que no tengas que esperar a que alguien escriba la siguiente contradicción para comenzar a refutarla, pues de hecho, al tener la lista, puedes ir preparando las respuestas según el tiempo que dispongas.

Dios te continúe bendiciendo.

Atte.
Joaco <><
 
Re: 101 CONTRADICCIONES EN LA BIBLIA

Contradicción #27

¿De cuál hijo de David desciende Jesús?

(a) Salomón (Mateo 1:6)

(b) Nathán (Lucas 3:31)
El aporte que hice para refutar la supuesta contradicicón 26, sirve para aclarar esta otra. Especialmente la parte que estoy remarcando con una letra de mayor tamaño y de color purpura.

Como ya he comentado antes en otros temas sobre la Escritura, para entender correctamente esta debemos tener presente y como centro a Jésus ya que Él es el principio por el que toda ella debe ser intrepretada.

Teniendo en mente esto, y respecto a la genealogía que abré el Evangelio de Mateo, lo importante está en determinar por qué Mateo inicia con esta genealogía.

Para empezar, la apertura de este Evangelio con esta genealogía es consistenete con la naturaleza y propósito del Evaneglio de Mateo

Recordemos que Mateo escribió para los judíos así como Marcos escribió para los romanos, Lucas escribió para los griegos y Juan escribió para la iglesia.

El evangelio de Mateo fue diseñado para convencer a los judíos que Jesús es el Mesías, por eso el cumplimiento de la profecía judía es un tema que se repite (p. ej. Mateo 1:22-23; 2:4-6,14-15,17-18,23) y la genealogía era ciertamente importante para la nación de Israel (cf. Génesis 5, 10; 1 Crónicas 1-9).

La genealogía en el Evangelio de Mateo muestra que Jesús cumplió dos requisitos mesiánicos previos, que son:
  1. El Mesías iba a ser descendiente de Abraham - ver Génesis 22:18
  2. El Mesías iba a ser descendiente de David - ver Isaías 11:1-2,10
Mateo 1:1 proclama que esto iba a ser realidad en Jesús, y Mateo 1:2-17 lo demuestra.

De no ser así, a pesar de cualquier cosa que Jesús pudiera haber hecho, si Él no era un descendiente de Abraham y de David, Él no podría ser el Mesías. Así, un Evangelio dirigido especialmente a los judíos naturalmente establecería estas bases antes de seguir adelante. Ahora observe lo siguiente, la forma en que está dividida: Nombra a cada una en tres secciones de catorce - Mateo 1:17: De Abraham hasta David, de David hasta la cautividad de Babilonia, de la cautividad de Babilonia hasta Jesús.

Esta forma pudo haber sido para facilitar el trabajo a la memoria, lo cual podría explicar el por qué algunos nombres fueron omitidos (entre Joram y Uzías hubo tres reyes -Azarías, Joás, Amasías- ver Mateo 1:8), pero tales omisiones no eran inusuales en las genealogías judías; las figuras menores eran borradas con frecuencia pues el propósito principal era establecer conexiones esenciales, no detalles menores.

Además, con esta genealogía se establece el derecho "legal" de Jesús al trono de David. No su derecho "carnal", porque Mateo describe a Jesús como el hijo adoptivo de José porque Jesús no era hijo de José, sino de Dios.

Por su parte, Lucas registra el abolengo "carnal" en su Evangelio (ver Lucas 3:23-38). Un registro de Su abolengo por parte de Su madre, donde Él (porque lo importante aquí es Jesús, no María ni nadie más) es mostrado como el descendiente de David a través de Natán, no de Salomón.

Esto ayuda a contestar un embarazoso dilema encontrado en el AT donde Dios prometió que el Mesías vendría del lomo de David, pero un descendiente por medio de David, Jeconías (Mateo 1:11), era tan malvado que Dios prometió que ninguno de su descendencia podría reinar en el trono de David (ver Jeremías 22:24-30). Entonces, ¿cómo podría Dios cumplir Su promesa a David? Por la descendencia de un hijo que no fuera Salomón, el cual fue Jesús, habiendo descendido en la carne de Natán. Así Jesús es heredero al trono de David tanto en lo "legal" como en lo "carnal".

Así tenemos que Jesús tenía:
  • [*] Derecho "legal" al trono en virtud de Su adopción por José, descendiente de Salomón
    [*] Derecho."carnal" al trono en virtud de Su nacimiento de María,descendiente de Natán
Muchos, sobre todo lectores ocasionales (que no por ello son imparciales y objetivos) objetarán, sin embargo, esta explicación señalando que en ninguna parte se lee María en la genealogía presentada por Lucas (lo cuál es verdad). Sin embargo, para el lector sistemático y estudioso de la Biblia (que no por ello es subjetivo y parcial), encontrará detalles que lo llevarán a investigar y estudiar más a fondo estas genealogías buscando entender y comprenderlas correctamente, ya darse cuenta que la explicación señalada es por demás posible y razonable.

Y es que, si leemos y comparamos ambos genealogías (Mateo 1:2-17 y Lucas 3:23-38) veremos que hay notables diferencias. Mateo comienza con Abraham:

Mientras que Lucas traza la línea en sentido inverso y se remonta hasta Adán, mostrando con ello la relación de Jesús con toda la raza humana.

Tenemos también que, desde Abraham hasta David, ambas genealogías son casi iguales; pero de David en adelante son diferentes, aunque ambas parecen coincidir en José. Pero, entonces ¿Por qué son tan notablemente diferentes?

Para muchos estudiosos de la Biblia esto responde a que (como yo lo expliqué al principio), mientras la genealogía de Mateo se refiere al linaje de José (el padre legal de Jesús), la de Lucas se refiere al de María (familiar consanguineo de Jesús). Pero surge otra interrogante ¿Cómo puede ser así? ¿Por qué entonces no aparece el nombre de María? ¿Por qué pareciera que también corresponde a José según Lucas 3:23?

Para comenzar a responder a estas interrogantes debemos recordar que, trazar la genealogía por el lado materno era desacostumbrado, pero el comentario de Lucas que Jesús era el hijo de José "según se creía" (v. 23), trae a la mente la declaración explicita del nacimiento virginal (Lucas 1:34-35) y sugiere la importancia de la ascendencia de Jesús, en la carne, por la línea de María.

Eso aclararía el por qué son dos genealogía diferentes, pero aún queda el hecho de que María no aparece em la genealogía de Lucas. Y para responder a ello, debemos leer con atención y notar la forma en que son presentadas ambas genealogías. Y tenemos que, mientras Mateo hace uso de la expresión "engendró a" (o "padre de" en algunas traducciones) para mostrar quien era hijo de quien, para mostar las relaciones padre-hijo en la genealogía, Lucas lo hace de manera diferente, el usa la expresión "hijo de", pero no para mostrar la relación padre-hijo, sino para mostrar la relación Jesús-ancestro, esto es "Jesús hijo de". Veamoslo:por eso no aparece María en la genealogía, y así, la expresión "hijo de Elí", no se refiriere a José, sino a Jesús.

Esta solución a la aprente contradicción parece apoyada por varios escritores cristianos antiguos: Orígenes, Ireneo, Tertuliano, Atanasio y Justino Martir. Además, está indirectamente confirmada por la tradición Judía. Lightfoot cita (en su obra Horae Hebraicae) de los escritores del Talmud, con respecto a los sufrimientos del infierno, que María La hija de Elí fue vista en las regiones infernales, sufriendo horrendos tormentos. Esta afirmación ilustra no sólo la acerba animosidad de los judíos en contra del cristianismo, sino también el hecho de que, en base a la tradición judpía normativa, María era hija de Elí; por ello, es la genealogía de ella la que aparece en Lucas.

Además, esta explicación, aunque muy simple, tiene un fuerte sustento en las tradiciones culturales y normativas de la época pues, María, al no tener hermanos, era heredera; por ello, el marido de ella, según la ley judía, era contado entre la familia del padre de ella, como hijo de él. De modo que José era el verdadero hijo de Jacobo y el hijo legal de Elí.

En resúmen: No hay contradicción en las genealogías de Mateo y Lucas pues la primera establece el derecho de Jesús a la corona teocrática; mientras que la otra su ascendencia natural. Esta última emplea el nombre de José, en lugar del de María, en seguimiento de la ley israelita en que "las genealogías deben ser seguidas por los padres, no por las madres".

Atte.
Joaco <><
 
Re: 101 CONTRADICCIONES EN LA BIBLIA

El aporte que hice para refutar la supuesta contradicicón 26, sirve para aclarar esta otra. Especialmente la parte que estoy remarcando con una letra de mayor tamaño y de color purpura.


Dejemos que el hermano Joaco conteste la 27. Ya lo hizo en la 26 y solo le faltaria expander en su respuesta.


Dios les bendice!


Luis Alberto42
 
Re: 101 CONTRADICCIONES EN LA BIBLIA

Dejemos que el hermano Joaco conteste la 27. Ya lo hizo en la 26 y solo le faltaria expander en su respuesta.


Dios les bendice!


Luis Alberto42
Luis Alberto, ya está contestada y no hay necesidad de extenderse en la respuesta pues en la explicación que dí anteriormenet está todo lo necesario para ver que no hay contradicción en los versículos que se pretenden enfrentar.

Una es la línea legal de Jesús (Mateo), la otra la línea carnal (Lucas), y en ambos casos Jesús es Hijo de David, que es lo que tanto Mateo como Lucas quieren mostrar y lo realmente importante.

Por otro lado, Luis Alberto, te vuelvo a comentar que La lista de contradicciones las puedes encontrar aquí: http://www.nurelislam.com/contradicciones.htm

Así ya no tendrás que esperar a que Félix las ponga en el tema para poderlas refutar.

Atte.
Joaco <><

Atte.
Joaco <><
 
Re: 101 CONTRADICCIONES EN LA BIBLIA

Sin afán de saltarme algunas de las aparentes contradiciones que aparecen en el link que encontró Félix, quiero señalare que la explicación que dí sobre las genealogías de mateo y Lucas, sirve también para refutar la pretendida contradicción que en la lista aparece con el número 35:
¿Habría Jesús de heredar el trono de David?

(a) Sí. Así lo dijo el ángel (Lucas 1:32)

(b) No, ya que es un descendiente de Joacim (ver Mateo 1:11 y 1 Crónicas 3:16). Joacim fue maldecido por Dios, de manera que ninguno de sus descendientes pudiera sentarse en el trono de David (Jeremías 36:30 y 23:30)
Nuevamente, resalto (con un tamaño de letra mayor y con color purpuar) la parte de mi aporte anterior que demuestra que no hay contradicción el los pasajes. De cualquier manera lo coloco todo de nuevo.

Como ya he comentado antes en otros temas sobre la Escritura, para entender correctamente esta debemos tener presente y como centro a Jésus ya que Él es el principio por el que toda ella debe ser intrepretada.

Teniendo en mente esto, y respecto a la genealogía que abré el Evangelio de Mateo, lo importante está en determinar por qué Mateo inicia con esta genealogía.

Para empezar, la apertura de este Evangelio con esta genealogía es consistenete con la naturaleza y propósito del Evaneglio de Mateo

Recordemos que Mateo escribió para los judíos así como Marcos escribió para los romanos, Lucas escribió para los griegos y Juan escribió para la iglesia.

El evangelio de Mateo fue diseñado para convencer a los judíos que Jesús es el Mesías, por eso el cumplimiento de la profecía judía es un tema que se repite (p. ej. Mateo 1:22-23; 2:4-6,14-15,17-18,23) y la genealogía era ciertamente importante para la nación de Israel (cf. Génesis 5, 10; 1 Crónicas 1-9).

La genealogía en el Evangelio de Mateo muestra que Jesús cumplió dos requisitos mesiánicos previos, que son:
  1. El Mesías iba a ser descendiente de Abraham - ver Génesis 22:18
  2. El Mesías iba a ser descendiente de David - ver Isaías 11:1-2,10
Mateo 1:1 proclama que esto iba a ser realidad en Jesús, y Mateo 1:2-17 lo demuestra.

De no ser así, a pesar de cualquier cosa que Jesús pudiera haber hecho, si Él no era un descendiente de Abraham y de David, Él no podría ser el Mesías. Así, un Evangelio dirigido especialmente a los judíos naturalmente establecería estas bases antes de seguir adelante. Ahora observe lo siguiente, la forma en que está dividida: Nombra a cada una en tres secciones de catorce - Mateo 1:17: De Abraham hasta David, de David hasta la cautividad de Babilonia, de la cautividad de Babilonia hasta Jesús.

Esta forma pudo haber sido para facilitar el trabajo a la memoria, lo cual podría explicar el por qué algunos nombres fueron omitidos (entre Joram y Uzías hubo tres reyes -Azarías, Joás, Amasías- ver Mateo 1:8), pero tales omisiones no eran inusuales en las genealogías judías; las figuras menores eran borradas con frecuencia pues el propósito principal era establecer conexiones esenciales, no detalles menores.

Además, con esta genealogía se establece el derecho "legal" de Jesús al trono de David. No su derecho "carnal", porque Mateo describe a Jesús como el hijo adoptivo de José porque Jesús no era hijo de José, sino de Dios.

Por su parte, Lucas registra el abolengo "carnal" en su Evangelio (ver Lucas 3:23-38). Un registro de Su abolengo por parte de Su madre, donde Él (porque lo importante aquí es Jesús, no María ni nadie más) es mostrado como el descendiente de David a través de Natán, no de Salomón.

Esto ayuda a contestar un embarazoso dilema encontrado en el AT donde Dios prometió que el Mesías vendría del lomo de David, pero un descendiente por medio de David, Jeconías (Mateo 1:11), era tan malvado que Dios prometió que ninguno de su descendencia podría reinar en el trono de David (ver Jeremías 22:24-30). Entonces, ¿cómo podría Dios cumplir Su promesa a David? Por la descendencia de un hijo que no fuera Salomón, el cual fue Jesús, habiendo descendido en la carne de Natán. Así Jesús es heredero al trono de David tanto en lo "legal" como en lo "carnal"
.

Así tenemos que Jesús tenía:
  • Derecho "legal" al trono en virtud de Su adopción por José, descendiente de Salomón
  • Derecho."carnal" al trono en virtud de Su nacimiento de María,descendiente de Natán

Muchos, sobre todo lectores ocasionales (que no por ello son imparciales y objetivos) objetarán, sin embargo, esta explicación señalando que en ninguna parte se lee María en la genealogía presentada por Lucas (lo cuál es verdad). Sin embargo, para el lector sistemático y estudioso de la Biblia (que no por ello es subjetivo y parcial), encontrará detalles que lo llevarán a investigar y estudiar más a fondo estas genealogías buscando entender y comprenderlas correctamente, ya darse cuenta que la explicación señalada es por demás posible y razonable.

Y es que, si leemos y comparamos ambos genealogías (Mateo 1:2-17 y Lucas 3:23-38) veremos que hay notables diferencias. Mateo comienza con Abraham:

Mientras que Lucas traza la línea en sentido inverso y se remonta hasta Adán, mostrando con ello la relación de Jesús con toda la raza humana.

Tenemos también que, desde Abraham hasta David, ambas genealogías son casi iguales; pero de David en adelante son diferentes, aunque ambas parecen coincidir en José. Pero, entonces ¿Por qué son tan notablemente diferentes?

Para muchos estudiosos de la Biblia esto responde a que (como yo lo expliqué al principio), mientras la genealogía de Mateo se refiere al linaje de José (el padre legal de Jesús), la de Lucas se refiere al de María (familiar consanguineo de Jesús). Pero surge otra interrogante ¿Cómo puede ser así? ¿Por qué entonces no aparece el nombre de María? ¿Por qué pareciera que también corresponde a José según Lucas 3:23?

Para comenzar a responder a estas interrogantes debemos recordar que, trazar la genealogía por el lado materno era desacostumbrado, pero el comentario de Lucas que Jesús era el hijo de José "según se creía" (v. 23), trae a la mente la declaración explicita del nacimiento virginal (Lucas 1:34-35) y sugiere la importancia de la ascendencia de Jesús, en la carne, por la línea de María.

Eso aclararía el por qué son dos genealogía diferentes, pero aún queda el hecho de que María no aparece em la genealogía de Lucas. Y para responder a ello, debemos leer con atención y notar la forma en que son presentadas ambas genealogías. Y tenemos que, mientras Mateo hace uso de la expresión "engendró a" (o "padre de" en algunas traducciones) para mostrar quien era hijo de quien, para mostar las relaciones padre-hijo en la genealogía, Lucas lo hace de manera diferente, el usa la expresión "hijo de", pero no para mostrar la relación padre-hijo, sino para mostrar la relación Jesús-ancestro, esto es "Jesús hijo de". Veamoslo:por eso no aparece María en la genealogía, y así, la expresión "hijo de Elí", no se refiriere a José, sino a Jesús.

Esta solución a la aprente contradicción parece apoyada por varios escritores cristianos antiguos: Orígenes, Ireneo, Tertuliano, Atanasio y Justino Martir. Además, está indirectamente confirmada por la tradición Judía. Lightfoot cita (en su obra Horae Hebraicae) de los escritores del Talmud, con respecto a los sufrimientos del infierno, que María La hija de Elí fue vista en las regiones infernales, sufriendo horrendos tormentos. Esta afirmación ilustra no sólo la acerba animosidad de los judíos en contra del cristianismo, sino también el hecho de que, en base a la tradición judpía normativa, María era hija de Elí; por ello, es la genealogía de ella la que aparece en Lucas.

Además, esta explicación, aunque muy simple, tiene un fuerte sustento en las tradiciones culturales y normativas de la época pues, María, al no tener hermanos, era heredera; por ello, el marido de ella, según la ley judía, era contado entre la familia del padre de ella, como hijo de él. De modo que José era el verdadero hijo de Jacobo y el hijo legal de Elí.

En resúmen: No hay contradicción en las genealogías de Mateo y Lucas pues la primera establece el derecho de Jesús a la corona teocrática; mientras que la otra su ascendencia natural. Esta última emplea el nombre de José, en lugar del de María, en seguimiento de la ley israelita en que "las genealogías deben ser seguidas por los padres, no por las madres".

Atte.
Joaco <><
 
Re: 101 CONTRADICCIONES EN LA BIBLIA

Luis Alberto, ya está contestada y no hay necesidad de extenderse en la respuesta pues en la explicación que dí anteriormenet está todo lo necesario para ver que no hay contradicción en los versículos que se pretenden enfrentar.

Una es la línea legal de Jesús (Mateo), la otra la línea carnal (Lucas), y en ambos casos Jesús es Hijo de David, que es lo que tanto Mateo como Lucas quieren mostrar y lo realmente importante.

Por otro lado, Luis Alberto, te vuelvo a comentar que La lista de contradicciones las puedes encontrar aquí: http://www.nurelislam.com/contradicciones.htm

Así ya no tendrás que esperar a que Félix las ponga en el tema para poderlas refutar.

Atte.
Joaco <><

Atte.
Joaco <><



Gracias mi hermano. Pero hasta aqui llegue hoy. Estoy cansado y hace frio aca en Canada. Voy a prepararme un chocolate bien calientito y a acurrucarme con mi "media naranja" debajo de una colcha bien calientita!

Dios te bendiga rica y abundantemente!


A refutar "contradicciones" se ha dicho Joaco!


Luis Alberto42
 
Re: 101 CONTRADICCIONES EN LA BIBLIA

felixeltecnico;383786]


Contradicción #28

¿Quién fue el padre de Salathiel?

(a) Jechonías (Mateo 1:12)

(b) Neri (Lucas 3:27)





Mat 1:12 Después de la deportación a Babilonia, Jeconías engendró a Salatiel, y Salatiel a Zorobabel.


Jeconías fue el padre biológico que engendró a Salatiel.



Luk 3:23 Jesús mismo al comenzar su ministerio era como de treinta años, hijo, según se creía, de José, hijo de Elí,

Luk 3:27 hijo de Joana, hijo de Resa, hijo de Zorobabel, hijo de Salatiel, hijo de Neri,



"Según se creía" puede traducirse: "según se suponía", es decir, según la ley y costumbre de aquel entonces:



"según se creía":

G3543
νομίζω nomízo; de G3551; prop. hacer por ley (uso), i.e. acostumbrar (pas. ser usual); por extens. estimar o considerar:pensar, creer.



También hay que mencionar que la palabra "hijo" es una añadidura del hombre y no aparce en los manuscritos.



(LBLA) Judá, de Joana; Joana, de Resa; Resa, de Zorobabel; Zorobabel, de Salatiel; Salatiel, de Neri;

(NBLH) Judá, de Joana; Joana, de Resa; Resa, de Zorobabel; Zorobabel, de Salatiel; Salatiel, de Neri;

(Septuaginta) de Joanán, de Resa, de Zorobabel, de Salatiel, de Neri,




Podemos ver más ejemplos de esta frase "según se creía" en Mateo 20:10; Lucas 2:44; Hechos 7:25; 14:19; 16:13,27.



Dios les bendice!


Luis Alberto42
 
Re: 101 CONTRADICCIONES EN LA BIBLIA

Saludos a todos

Encontre una pagina de internet que habla de 101 contradicciones biblicas las cuales he analizado y preguntado a profesores de instituto y nadie me ha podido dar respuesta a si en realidad la biblia se contradice o si es algun error en la traduccion el cual ha creado estas supuestas contradicciones;

Quisiera que analizemos una por una todas estas "supuestas" contradicciones y arrojemos un poco de luz a este tema ya que muchos lo usan para desacreditar la palabra inspirada de Dios;

Las contradicciones estan en la siguiente pagina: http://www.nurelislam.com/contradicciones.htm

Empezemos analizando la primera contradiccion:

Contradicción #1

¿Quién incitó a David a contar los hombres aptos para la guerra de Israel?

* Dios lo hizo (2 Samuel 24:1)
* Satanás lo hizo (1 Crónicas 21:1)

ok querido hmo me parece muy interesante lo que usted trae! ahora hablemos de este supuesta contradiccion:

1 cro 21:1 como ya sabemos este "conteo" de david tambien es registrado en 2 sam 24:1 solo que alli dice que fue porque Dios estaba enojado con israel ( la razon de esto no es muy clara) y ciertamente movio a david a hacer el conteo. el conteo ha sido una problematica porque Dios no causa o lleva a nadie a pecar (santiago 1:13) y porque no es evidente el porque tal conteo estubo equivocado (num 1:2,3; 26:2-4). la problematica o confusion es clarificada comparando estos dos versiculos. Dios no insito directamente a David a hacer algo por lo cual luego le fuera a dar la espalda y lo juzgaria (v 14); al contrario, Dios le permitio a Satanas influir a david sobre algo que david probablemente ya habia acariciado en su corazon (santiago 1:14, 15)(disculpen mi espanol se que no es el mejor)

esto es similar a cuando Dios le permitio a Satanas "molestar por asi decirlo" a Job (job 1:12; 2:6) o cuando Dios le permitio al espiritu maligno tormentar a saul (1 sam 16:14). 1 cro 21:1 es una de solo tres referencias del AT en donde Satanas (que literalmente significa "adversario, oponente, o enemigo" tal como aparece en job 1:6) es nombrado por nombre ( job 1; 2; and zacarias 3:1). la ausencia de "el" antes de "Satanas" en el versiculo 1 de 1 de chronicas 21 , indica que "Satanas" (el cual emfatiza tu desempeno en instar a al pueblo a rebelion contra Dios), a benido a ser el nombre apropiado.

aunque no sabemos exactamente porque el conteo fue erroneo (1 cro 21:7)quisas era una indicacion que David estaba confiando mas en "el poder o fuerzas de la milicia (por haci decirlo)" que en el poder de Dios (vea Salmos 20:7) o que tambien puede una indicacion de la violacion de la "instruccin de Dios"a moises hacerca de como hacer el conteo (vea Ex 30:11-16). la primera razon por que fue pecado: pudo ser un pecado de "motivo" , y la seguda: pudo ser un pecado de "metodo"..........................................

espero que esto ayude a clarificar este dilema o con fucion aunque sea un poco... que Dios los vendiga!
 
Re: 101 CONTRADICCIONES EN LA BIBLIA

A mi me intriga mas esta.

Contradicción #70

¿Oró Jesús al Padre para prevenir la crucifixión?

(a) Si (Mateo 26:39, Marcos 14:36 y Lucas 22:42)

(b) No (Juan 12:27)

hermanos ciertamente el que duda cae en confucion.... no puede haber ninguna contradiccion ya que los primeros tres referencias biblicas (las de (a) si) dicen lo mismo que la segunda (la de (b) no juan 12:27) ..... analisemos por que ahora....

primero veamos mateo que practicamente dice lo miso que en marcos y lucas... mateo 26:39 dice: se adelanto un poco cayo con su rostro en tierra , y oro: " padre mio, si es posible, pase de mi esta copa. sin embargo, no sea como yo quiero, sino como quieras tu". cual es el punto de este versiculo? veamos; en ese momento Jesus como ya sabemos estaba pasando por un momente terrible, en tribulacion (v 38).....ciertamente pues sentia el peso de la muerte sobre si! si leemos detenidamente el verciculo vemos que Jesus no pide al padre en realidad que lo salve, si no que se haga su voluntad! osea si sentia Jesus el deseo de ser salvo, mas no pidio que fuese salvo si no que se hiciera su voluntad! en otras palabras, Jesus presenta a Dios su deseo (cuando dice "si es posible" indica el deseo que tenia, y no lo que pedia), sin embargo el sabiendo cual era su proposito no insiste. su proposito era exactamente la voluntad de Dios, por eso el pide que se haga La voluntad del padre (la cual es morir en la cruz para salvacion nuestra)..... Jesus sintio el deseo pero no dudo!

ahora Juan 12:27 dice; "ahora mi corazon esta turbado. que dire? padre, salvame de esta hora? no. por eso mismo he llegado a esta hora........ si leemos detenidamente veremos que la frase " padre , salvame de esta hora?" indica como si Jesus le ordenara al padre que lo salvara....... si no fuese una orden, entonces Jesus diria asi " que dire? Padre, podrias salvarme de esta hora? en mis propias palabras Jesus quiso decir al como : Ordenare a Dios que me salve? o tambien puede ser: "no dire a Dios que me salve, por eso mismo eh llegado a esta hora! " ven la similitud? ... en este versiculo Jesus solo muestra que su deseo por cumplir su proposito es mayor que su deseo por pedir al padre que lo salve! nuevamente, Jesus sabiendo la voluntad del Padre, se decide por obedecer!

El contexto de estas 4 referencias hablan de lo mismo " dejarce ir por hacer la voluntad de padre y el entendimiento de su proposito, y no por el deseo de ser salvo" ......

ahora veamos lo que dice hebreos 5:7 ; "en los dias de su vida terrenal, Cristo ofrecio ruegos y suplicas con gran clamor y lagrimas al que lo podia librar de la muerte. y fue oido por su reverente "sumision." ...................... la pregunta es.... si Jesus hubiese pedido ser salvado de la muerte ( y no que era simplemente su deseo) acaso no hubiese cido salvo y no hubiese muerto en la cruz? digo si leemos hebreos 5:7 nos dice que " fue oido por su reverente sumision"... si su clamor (peticion) fue no morir entonces por que murio, si fue oido? ven! Jesus clamo(pidio) por la voluntad del Padre y "le fue oido por su sumision" (heb 5:7)... y no por ser salvo!

en conclusion, Jesus obedecio y no dudo por mas temor que tenia! el temor no lo sego antes "pidio" al padre por su voluntad! que Dios les vendiga queridos!
 
Re: 101 CONTRADICCIONES EN LA BIBLIA

Contradicción #28

¿Quién fue el padre de Salathiel?

(a) Jechonías (Mateo 1:12)

(b) Neri (Lucas 3:27)
Al igual que en el caso de José, que se coloca en la genealogía de Lucas, es probable que Salathiel se casara con la hija y heredera de Neri, y es por ello, según la ley judía, era contado entre la familia del padre de ella, como hijo de él. De modo que Salathiel era el verdadero hijo de Jechonías y el hijo legal de Neri.

Atte.
Joaco <><
 
Re: 101 CONTRADICCIONES EN LA BIBLIA

Contradicción #29

¿Cuál hijo de Zorobabel fue el ancestro de Jesucristo?

(a) Abiud (Mateo 1:13)

(b) Resa (Lucas 3:27)
Los dos lo fueron y esto no representa ninguna contradicción ya que las genealogías de Mateo y Lucas son diferentes como ya se ha explicado.

Atte.
Joaco <><
 
Re: 101 CONTRADICCIONES EN LA BIBLIA

Pero los siete hijos de Zorobabel son los siguientes: Mesullam, Hananías, Selomith, Hasuba, Ohel, Berequías, Hasadías y Jusabhesed (1 Crónicas 3:19-20). Los nombres Abiud y Resa no encajan en ningún lugar.

Contradicción #30

¿Quién fue el padre de Uzzías?

(a) Joram (Mateo 1:8)

(b) Amasías (2 Crónicas 26:1)

Contradicción #31

¿Quién fue el padre de Jechonías?

(a) Josías (Mateo 1:11)

(b) Joacim (1 Crónicas 3:16)
No es raro encontrar en la Escritura que a una misma persona se le refiere con varios nombres; ni tampoco es raro encontrar que personas diferentes llevan el mismo nombre, y como ya hemos visto, que los términos "padre" e "hijo", etc., se emplean en un sentido no estricto para denotar "progenitor" y "descendiente". Al tener en consideración todo esto se pueden explicar una gran cantidad de aparentes contradicciones como las que se refieren aquí.

Atte.
Joaco <><
 
Re: 101 CONTRADICCIONES EN LA BIBLIA

Contradicción #32

¿Cuántas generaciones hubo desde la deportación a Babilonia hasta Cristo?

(a) Mateo dice que fueron catorce (Mateo 1:17)

(b) Pero un cuidadoso conteo de las generaciones revela sólo trece (Ver Mateo 1:12-16)
La solución que dan a esto estudiosos como Alford, Robinson, Gardiner y otros, es que el conteo de las generaciones es inclusivo, esto es, las primeras "catorce" se extienden de Abraham a David; las siguientes, de David a la deportación; las terceras, de Jeconías a Cristo, inclusivas en cada caso.

Por su parte, Ebrard, en su libro Gospel History (págs. 149, 150), hace que la primera serie comience con Abraham y termine con David, la segunda comience con Salomón y termine con Jeconías, y la tercera comience con Salatiel y termine con Cristoi, inclusivamente. Mantiene, además, con Spanheim y Lightfoot, que ciertos reyes son omitidos en Mateo debido a la gran maldad de ellos, y al matrimonio de ellos con, o descendencia de, mujeres paganas (ver Deuteronomio 7:2-4; Esdras 9:1, 2).

Atte.
Joaco <><
 
Re: 101 CONTRADICCIONES EN LA BIBLIA

Contradicción #33

¿Quién fue el padre de Sala?

(a) Cainán (Lucas 3:35-36)

(b) Arphaxad (Génesis 11:12)

No es raro encontrar en la Escritura que a una misma persona se le refiere con varios nombres; ni tampoco es raro encontrar que personas diferentes llevan el mismo nombre, y como ya hemos visto, que los términos "padre" e "hijo", etc., se emplean en un sentido no estricto para denotar "progenitor" y "descendiente". Al tener en consideración todo esto se pueden explicar una gran cantidad de aparentes contradicciones como las que se refieren aquí.

Atte.
Joaco <><
 
Re: 101 CONTRADICCIONES EN LA BIBLIA

Contradicción #34

¿Era Juan el Bautista Elías, que había de venir?

(a) Sí (Mateo 11:14, 17:10-13)

(b) No (Juan 1:19-21)
Analicemos bien los parajes de esta pretendida contradicción ya que este tema ha sido recurrente en el foro, y en este mismo momento se está tratando de nuevo por personajes que, además de poner en duda la inspiración de la Escritura afirman que el "Espíritu de verdad" del que habla Juan en su Evangelio es una persona llamada "Santiago Oblias" y que además se autoproclama el profeta Elías.

Para empezar, en los pasajes del Evangelio de Mateo, es el Señor Jesús el que dice que Juan esl bautista es Elías:"Y si queréis recibir, él es aquel Elías que había de venir" (Mateo 11:14)

"Entonces sus discípulos le preguntaron, diciendo: ¿Por qué dicen pues los escribas que es menester que Elías venga primero? Y respondiendo Jesús, les dijo: á la verdad, Elías vendrá primero, y restituirá todas las cosas. Mas os digo, que ya vino Elías, y no le conocieron; antes hicieron en él todo lo que quisieron: así también el Hijo del hombre padecerá de ellos. Los discípulos entonces entendieron, que les habló de Juan el Bautista" (Mateo 17:10-13)


Y en el Evangelio de Juan, es el propio Juan el bautista el que dice que no es:
"Y éste es el testimonio de Juan, cuando los Judíos enviaron de Jerusalem sacerdotes y Levitas, que le preguntasen: ¿Tú, quién eres? Y confesó, y no negó; mas declaró: No soy yo el Cristo. Y le preguntaron: ¿Qué pues? ¿Eres tú Elías? Dijo: No soy. ¿Eres tú el profeta? Y respondió: No" (Juan 1:19-21)

¿A quién le creemos? Pues a los dos, y es que, en un sentido, Juan fue Elías pues vino en el espíritu y poder del Tisbita, y fue el cumplimiento primario de la profecía de la venida de Elías como heraldo de la primera venida de Cristo, correspondiéndose con la "voz que clama en el desierto". Su ministerio tuvo el carácter moral del de Elías, por ello en la Escritura se le identifica con la misma vestimenta, el mismo estilo de Elías, y el mismo bautista, como respuesta a la pregunta que le hacen respecto a su persona responde citando la profecía e identificandose con "la voz que clama en el desierto" ¿Cómo los fariseos no pudieron entenderlo? es que estaban cegados, absortos en sus raonamientos y conjeturas, y aún los que no lo entienden ahora, están igual.

La venida literal de Elías ha de cumplirse, como heraldo del Señor Jesús en su segunda venida, antes del establecimiento del reino de Cristo en gloria y poder. El Señor no deja ninguna especie de duda, sino que confirma que la venida y la misión de Elías es aún futura (Mateo 17:11), aunque moralmente prefigurada por la misión de Juan el bautista (vv. 12-13). Vayamos al pasaje donde el Señor mismo habla y alaicemos con atención Sus palabras (recordemos que el contexto de esta palabras es el evento de la transfiguración):

"Entonces sus discípulos le preguntaron, diciendo: ¿Por qué dicen pues los escribas que es menester que Elías venga primero? Y respondiendo Jesús, les dijo: á la verdad, Elías vendrá primero, y restituirá todas las cosas" (Mateo 17:10-11). Aquí Jesús ratifica la misión futura de Elías, diciendo que además de que vendrá primero, restituirá todas las cosas. Esa será su tarea.

Y en el siguiente pasaje, Jesús habla del bautista prefigura de Elías: "Mas os digo, que ya vino Elías, y no le conocieron; antes hicieron en él todo lo que quisieron: así también el Hijo del hombre padecerá de ellos" (Mateo 11:12). Aquí, además de hablar en pasado, Jesús hace dos comentarios que dejan ver que esta "venida de Elías" era diferente a la que había hablado antes pues aquí no le reconocieron y además le mataron (que es lo que quiere referir el "antes hicieron en él todo lo que quisieron") por lo que queda aún pendiente la afirmación de Jesús de que Elías restauraría todas las cosas.

Y el texto que sigue es por demás revelador en la forma en que está estructurada la frase:"Los discípulos entonces entendieron, que les habló de Juan el Bautista" (Mateo 17:13). Lo que los discipulos entendieron es que Jesús hizo referencia en esta última parte a Juan el bautista, más el texto NO DICE que ellos entendieron que Juan el bautista era Elías pues, ¿Cómo sería él el Elías que habría de venir y restaurar todo si aún las cosas no estaban restauradas y el bautista había sido asesinado?.

Atte.
Joaco <><
 
Re: 101 CONTRADICCIONES EN LA BIBLIA

Contradicción #35

¿Habría Jesús de heredar el trono de David?

(a) Sí. Así lo dijo el ángel (Lucas 1:32)

(b) No, ya que es un descendiente de Joacim (ver Mateo 1:11 y 1 Crónicas 3:16). Joacim fue maldecido por Dios, de manera que ninguno de sus descendientes pudiera sentarse en el trono de David (Jeremías 36:30 y 23:30)
Esta pretendida contradicción ya fue respondida en este aporte: http://forocristiano.iglesia.net/showpost.php?p=383467&postcount=85

Atte.
Joaco <><
 
Re: 101 CONTRADICCIONES EN LA BIBLIA

Mateo no dice que SI. Si te fijas bien, el Señor NO DICE "que pase esta CRUCIFIXION de mi", el Señor solo dice:



Mat 26:39 Yendo un poco adelante, se postró sobre su rostro, orando y diciendo: Padre mío, si es posible, pase de mí esta copa; pero no sea como yo quiero, sino como tú.



Y se refiere a la copa de Ira que viene a derramar sobre todo cristiano desobediente. Esa copa de ira, incluirá las tres plagas del Anticristo: FUEGO, AZUFRE y HUMO (Apocalipsis 9)


Cristo sabía que poco antes de su venida, va a haber una gran apostasía por parte de los cristianos que, por seguir a los hombres y sus tradiciones, no obedecen a la Palabra de Dios. El Señor va a derramar su copa de ira sobre ellos.

Aqui se estaba lamentando y deseando que esto no sea asi. Pero la voluntad del Padre ha de cumplirse.

Por eso, si crees en un rapto secreto, ANTES de que venga el Anticristo (Satanás en persona, ya no solo en espiritu), desecha esas tradiciones y ponte a estudiar la Palabra de Dios, para que recibas el sello de Dios y no puedas ser engañado durante esa "hora" de la prueba del Maligno.


Dios te bendice!


Luis Alberto42

querido hermano luis alberto,,,,, no se si lo que usted dice lo mal interpreto... pero lo que creo que usted esta diciendo es que Jesus cuando dice " si es posible pase de mi esta copa, " no se refiere a su muerte!
lo cual pues no estoy exactamente de acuerdo! si estoy equivocado en lo que dire pues me gustaria que me mostrara pues es solo lo que yo creo, no es parte de la doctrina a la iglesia a la que asisto!

Juan 12:27 Jesus dice que estaba "turbado" ... ahora me gustaria analizar de que tribulacion hablaba Jesus.....

la palabra hebrea o griega que aparece en la biblia como "turbado" (otras versionces dicen tribulacion) es "tarasso" .... Tarasso signifaca o puede significar (tomando en cuenta los sinonimos) "agitar," "tribulacion,"turbado/a"(tal como aparece en la version reina valera 2000). tarasso is usada in un sentido de agitacion fisica (no necesariamente del cuerpo) talcomo habla (juan 5:7). pero su uso primordial en el NT is metaforico. tarasso denota agitacion mental causada por temor y perplejidad (mat 2:3; 14:26); una agitacion en el espiritu (juan 11:33; 13:21); el revolvimiento de una multitud ( hechos 17:8, 13)y confusion que resulta de una falsa doctrina (hechos 18:24; Gal 1:7; 5:10)..... esta misma palabra (tarasso) es usa en los versiculos nombrados arriba , pero es tradusida dependiendo del contexto.

ahora , si leemos o analysamos los versiculos anteriores de Juan 12:27, y sabiendo el estado en que Jesus estaba, podemos deducir que Jesus no estaba pasando tribulacion fisica (debido a que aun no habia sido lastimado en alguna manera. tampoco revolvimiento de una multitud ( pues estaba con sus discipulos). tampoco confusion por una falsa doctrina (ya que ninguna doctrina confundio alguna ves a Jesus)... solo nos queda agitacion mental causada por temor y perplejidad, esta seria la tribulacion logica por la cual Jesus estaba pasando ( agitacion mental y espiritual causada por temor. temor por que sabia el momento de gran sufrimiento que se acercaba o estaba muy cerca, como ya sabemos habla de su muerte y el peso de los pecados del mundo).

sabiendo de que tribulacion hablaba Jesus, la pregunta seria: en caso de haber pedido ser salvo de esa hora(que no lo hico como ya comente antes), que hubiese pedido ser salvo? la palabra usada como "salvar" es la misma de la que se habla en lucas 7:50............... la palabra es "sozo" en el griego o hebreo...... sozo significa "sanar," "curar," "preservar,"mantener seguro/a," y "rescatar de peligro o destruccion." repasemos un poco y veamos de que salvacion hablaba Jesus: "sanar y curar" (no ya que este sanar y curar habla de sanar fisicamente tal como aparece en mateo 9:22; mark 5:34; 10:52; lucas 8:48; 18:42). "preservar" (preservar de que?) . mantener seguro (podria ser , ya que sabia por lo que pasaria. solo si el padre lo mantenia seguro no moriria) "rescatar de peligro o destruccion" ( esta a mi punto de vista seria la mas conveniente, ya que Jesus correria peligro de muerte).. si Jesus hubiese pedido ser salvo, estaria hablando de muerte.... sin muerte no hubiese habido salvacion ni perdon para nosotros los pecadores, y nuestra fe seria inutil; por esa rason Jesus no pidio ser salvo (de muerte) ya que la voluntad del padre era que sacrificara su vida para el perdon de nuestros pecados y darnos salvacion (de la muerte eterna).

Que Dios le vendiga!
 
Re: 101 CONTRADICCIONES EN LA BIBLIA

querido hermano luis alberto,,,,, no se si lo que usted dice lo mal interpreto... pero lo que creo que usted esta diciendo es que Jesus cuando dice " si es posible pase de mi esta copa, " no se refiere a su muerte!
lo cual pues no estoy exactamente de acuerdo! si estoy equivocado en lo que dire pues me gustaria que me mostrara pues es solo lo que yo creo, no es parte de la doctrina a la iglesia a la que asisto!

Juan 12:27 Jesus dice que estaba "turbado" ... ahora me gustaria analizar de que tribulacion hablaba Jesus.....

la palabra hebrea o griega que aparece en la biblia como "turbado" (otras versionces dicen tribulacion) es "tarasso" .... Tarasso signifaca o puede significar (tomando en cuenta los sinonimos) "agitar," "tribulacion,"turbado/a"(tal como aparece en la version reina valera 2000). tarasso is usada in un sentido de agitacion fisica (no necesariamente del cuerpo) talcomo habla (juan 5:7). pero su uso primordial en el NT is metaforico. tarasso denota agitacion mental causada por temor y perplejidad (mat 2:3; 14:26); una agitacion en el espiritu (juan 11:33; 13:21); el revolvimiento de una multitud ( hechos 17:8, 13)y confusion que resulta de una falsa doctrina (hechos 18:24; Gal 1:7; 5:10)..... esta misma palabra (tarasso) es usa en los versiculos nombrados arriba , pero es tradusida dependiendo del contexto.

ahora , si leemos o analysamos los versiculos anteriores de Juan 12:27, y sabiendo el estado en que Jesus estaba, podemos deducir que Jesus no estaba pasando tribulacion fisica (debido a que aun no habia sido lastimado en alguna manera. tampoco revolvimiento de una multitud ( pues estaba con sus discipulos). tampoco confusion por una falsa doctrina (ya que ninguna doctrina confundio alguna ves a Jesus)... solo nos queda agitacion mental causada por temor y perplejidad, esta seria la tribulacion logica por la cual Jesus estaba pasando ( agitacion mental y espiritual causada por temor. temor por que sabia el momento de gran sufrimiento que se acercaba o estaba muy cerca, como ya sabemos habla de su muerte y el peso de los pecados del mundo).

sabiendo de que tribulacion hablaba Jesus, la pregunta seria: en caso de haber pedido ser salvo de esa hora(que no lo hico como ya comente antes), que hubiese pedido ser salvo? la palabra usada como "salvar" es la misma de la que se habla en lucas 7:50............... la palabra es "sozo" en el griego o hebreo...... sozo significa "sanar," "curar," "preservar,"mantener seguro/a," y "rescatar de peligro o destruccion." repasemos un poco y veamos de que salvacion hablaba Jesus: "sanar y curar" (no ya que este sanar y curar habla de sanar fisicamente tal como aparece en mateo 9:22; mark 5:34; 10:52; lucas 8:48; 18:42). "preservar" (preservar de que?) . mantener seguro (podria ser , ya que sabia por lo que pasaria. solo si el padre lo mantenia seguro no moriria) "rescatar de peligro o destruccion" ( esta a mi punto de vista seria la mas conveniente, ya que Jesus correria peligro de muerte).. si Jesus hubiese pedido ser salvo, estaria hablando de muerte.... sin muerte no hubiese habido salvacion ni perdon para nosotros los pecadores, y nuestra fe seria inutil; por esa rason Jesus no pidio ser salvo (de muerte) ya que la voluntad del padre era que sacrificara su vida para el perdon de nuestros pecados y darnos salvacion (de la muerte eterna).

Que Dios le vendiga!

OH y queridos disculpen nuevamente mi espanol, ahora es que comienzo a escribir mas seguido el espanol y aun tengo "no errores" si no "orrores" ortograficos>.....
 
Re: 101 CONTRADICCIONES EN LA BIBLIA

querido hermano luis alberto,,,,, no se si lo que usted dice lo mal interpreto... pero lo que creo que usted esta diciendo es que Jesus cuando dice " si es posible pase de mi esta copa, " no se refiere a su muerte!
lo cual pues no estoy exactamente de acuerdo! si estoy equivocado en lo que dire pues me gustaria que me mostrara pues es solo lo que yo creo, no es parte de la doctrina a la iglesia a la que asisto!

Juan 12:27 Jesus dice que estaba "turbado" ... ahora me gustaria analizar de que tribulacion hablaba Jesus.....

la palabra hebrea o griega que aparece en la biblia como "turbado" (otras versionces dicen tribulacion) es "tarasso" .... Tarasso signifaca o puede significar (tomando en cuenta los sinonimos) "agitar," "tribulacion,"turbado/a"(tal como aparece en la version reina valera 2000). tarasso is usada in un sentido de agitacion fisica (no necesariamente del cuerpo) talcomo habla (juan 5:7). pero su uso primordial en el NT is metaforico. tarasso denota agitacion mental causada por temor y perplejidad (mat 2:3; 14:26); una agitacion en el espiritu (juan 11:33; 13:21); el revolvimiento de una multitud ( hechos 17:8, 13)y confusion que resulta de una falsa doctrina (hechos 18:24; Gal 1:7; 5:10)..... esta misma palabra (tarasso) es usa en los versiculos nombrados arriba , pero es tradusida dependiendo del contexto.

ahora , si leemos o analysamos los versiculos anteriores de Juan 12:27, y sabiendo el estado en que Jesus estaba, podemos deducir que Jesus no estaba pasando tribulacion fisica (debido a que aun no habia sido lastimado en alguna manera. tampoco revolvimiento de una multitud ( pues estaba con sus discipulos). tampoco confusion por una falsa doctrina (ya que ninguna doctrina confundio alguna ves a Jesus)... solo nos queda agitacion mental causada por temor y perplejidad, esta seria la tribulacion logica por la cual Jesus estaba pasando ( agitacion mental y espiritual causada por temor. temor por que sabia el momento de gran sufrimiento que se acercaba o estaba muy cerca, como ya sabemos habla de su muerte y el peso de los pecados del mundo).

sabiendo de que tribulacion hablaba Jesus, la pregunta seria: en caso de haber pedido ser salvo de esa hora(que no lo hico como ya comente antes), que hubiese pedido ser salvo? la palabra usada como "salvar" es la misma de la que se habla en lucas 7:50............... la palabra es "sozo" en el griego o hebreo...... sozo significa "sanar," "curar," "preservar,"mantener seguro/a," y "rescatar de peligro o destruccion." repasemos un poco y veamos de que salvacion hablaba Jesus: "sanar y curar" (no ya que este sanar y curar habla de sanar fisicamente tal como aparece en mateo 9:22; mark 5:34; 10:52; lucas 8:48; 18:42). "preservar" (preservar de que?) . mantener seguro (podria ser , ya que sabia por lo que pasaria. solo si el padre lo mantenia seguro no moriria) "rescatar de peligro o destruccion" ( esta a mi punto de vista seria la mas conveniente, ya que Jesus correria peligro de muerte).. si Jesus hubiese pedido ser salvo, estaria hablando de muerte.... sin muerte no hubiese habido salvacion ni perdon para nosotros los pecadores, y nuestra fe seria inutil; por esa rason Jesus no pidio ser salvo (de muerte) ya que la voluntad del padre era que sacrificara su vida para el perdon de nuestros pecados y darnos salvacion (de la muerte eterna).

Que Dios le vendiga!

OH y queridos disculpen nuevamente mi espanol, ahora es que comienzo a escribir mas seguido el espanol y aun tengo "no errores" si no "orrores" ortograficos>.....ademas tal como dice Hebreo 5:7 ... el ofresio ruegos al unico (el Padre) que lo podis salvar (rescatar) de la muerte.....