Re: ¿El canon de Roma viene de la tradicion apostolica?
El hecho que Rufino no haya considerado inspirados los deuterocanónicos significa únicamente que para él esos libros no eran inspirados pero eso mismo indica que para otros si eran inspirados.
El hecho es que Rufino no fue el unico que uso la LXX, esta era por todos usada, pero puse el ejemplo de el porque es muy explicitio, tambien como lo hace Cirilo de Jerusalen del quuien no quisistes hablar.
Lo interesante es que estos padres no rechazaban los libros porque ellos querian, sino porque decian que era la practica normal de la iglesia.
¿Que te hace pensar que los judios consideraban a los deutero como inspirados?, si los cristianos usaban la LXX y no los consideraban inspirados.
Te di ejemplos explicitos de cristianos como Origenes y Agustin, y jamas hablan sobre un canon largo y uno corto, ellos simplemente dicen que los judios jamas han aceptado los deutero, lo cual hace que se caiga al piso tu argumento, que por cierto no distes argumento alguno para respaldar tu aseveracion.
El hecho que un libro esté en una lista de libros inspirados (canon) significa que para los que establecieron ese canon esos libros si eran inspirados.
¿Que te hace pensar eso?, ¿Como sabes que estaban en una lista de libros inspirados?, en la Vulgata Clementina 1592 se encuentra 3 y 4 de Esdras y la Oracion de Maneses ¿Los consideraba la iglesia inspirados? Claro que no, pero segun tu logica si, ya que por estar en una lista de libros inspirados por lo tanto son inspirados.
Ademas de nuevo vuelbes a golpear el aire ¿Que pruebas tienes donde la LXX del primer siglo tuviera los deutero de tu iglesia?, Josefo historiador del primer siglo habla sobre los libros del canon del AT y jamas menciona un canon ampliado y uno corto, solo dice que los judios aceptan los libros que siglos despues afirmaran Origenes, Agustin, Anfiloquio, etc..
Lo que no significa que esos libros no sean inferiores.
Tampoco significa que terminen siendo inspirados para todos a quienes esa lista obliga...
Esto es válido tanto para cristianos como para judíos.
Eran inferiores, tanto Atanasio en su carta festiva 39 y Jeronimo en su prologus Galetaus, afirman que estos libros no se usaban para confirmacion de doctrina, a diferencia de los otros, ¿No son inferiores?, Rufino, Cirilo de Jerusalen, Gregorio Nizaceno dicen que los libros del canon judio han sido aceptados por los padres antiguos como inspirados, los deutero no ¿No son inferiores?, Origenes dice que el canon judio es la introduccion al conocimiento divino, etc..
En primer lugar no has mostrado evidencia de nada, solo tus simples opiniones no basadas en la evidencia, te he mostrado evidencia de Cristianos de Alejandria y Judios de Alejandria, donde se ve explicitamente que no habia un canon Alejandrino. ¿Y tu que has argumentado?
En Jamnia, en el primer siglo, los rabinos removieron del canon los deuterocanónicos y si los removieron fue porque eran considerados canónicos por algunos judíos...
Por lo tanto no es falso que para los judíos hayan existido 2 cánones de libros santos.
Josefo historiador judio, escribio en la misma epoca o cercana a ella mientras se llevaban los debates en Jamnia, es interesante lo que dice al respecto:
Josefo de Jerusalén, en su obra contra Apion, dice: esta significativa declaración: “Desde Artajerjes (sucesor de Jerces) hasta nuestro tiempo, todo a sido registrado, pero no se ha considerado merecedor de igual crédito a lo que le precedió, porque ceso la exacta sucesión de los profetas. Pero es evidente, por nuestra conducta, la fe que hemos depositado en nuestros escritos; pues a pesar de haber pasado tanto tiempo, nadie se ha atrevido a añadir nada a ellos, ni a quitarles nada, ni alterar nada de ellos”(1.8)
De estas declaraciones sacamos 2 puntos importantes:
1) No se compusieron mas escritos canónicos desde el reino de Artajerjes, el hijo de Jerjes (464-424 a. de J.C.,) es decir desde la época de Malaquias.
2) No se incluyo ningún material adicional en los 22 libros canónicos durante los siglos intermedios (es decir, desde 425 a. de J.C., a 90 d. de J.C.,)
Cierto que Josefo también alude a material apócrifo (1 Esdras no aceptado por Roma, y 1 Macabeos) pero en vista de su declaración ya citada, es evidente que los utilizaba meramente como una fuente histórica y no como libros divinamente inspirados.
Aun hay mas pruebas de que los judíos de todas partes no consideraban a los libros apócrifos como dignos del canon:
Tosefta Yadaim, 3:5 dice: “El evangelio y los escritos de los herejes nos contaminan las manos; los libros de Ben Sirac y cualesquiera otros libros que hayan sido escritos desde su tiempo no son canónicos”.
El talmud Babilonico, Tratado “Sanedrín” VII-VIII, 24: Después de los últimos profetas Hageo, Zacariaz, y Malaquias, el Espiritu santo se aparto de Israel.
Ya te hable de Filon de
ALEJANDRIA la misma EC se extrana de que no mencione un solo deutero como inspirado, ¿Porque seria?.
Toda la evidencia histórica apunta a que la canonicidad de los libros deuterocanónicos ha sido disputada tanto entre judíos como entre cristianos.
Te di ejemplos muy claros de que como la iglesia medieval vivia sin "disputa" en referncia con estos libros.
Luego, si alguien conocedor del rubro te pasa una joya según él de incalculable valor ¿la desecharías porque otro te dice que no tiene valor alguno?
¿O mejor la guardas?
¿La desecharías aunque 10 o 100 te digan que no tiene valor alguno?
¿O aún así mejor la guardas?
La iglesia católica la ha guardado...
Aqui hay dos premisas falsa, una es que los judios el primer siglo o 2 siglos antes cuando se tradujo la LXX consideraran como inspirados a los deutero y por lo tanto fueran de valor incalculable para ellos y la otra que la iglesia de Roma la haya guardado, esto es parcialmente cierto ya que considero esos libros como inspirados hasta Trento 15 siglos despues de Cristo.
Pero hubo sucesores de Pedro o Vicarios de Cristo en la tierra que no lo guardaron como Gregorio el Grande y la iglesia en general no lo hizo.
Por lo tanto y contestando derechamente tu pregunta inicial otra vez, no es falso que el canon de Roma venga de la tradición apostólica.
Aunque sea por tradición apostólica supuestamente minoritaria (porque no has probado cuan minoritaria fue)...
Almenos te dignastes a contestar, pero tu afirmacion hace herejes a muchos padres de la iglesia y papas, que consideraban que tu canon, osea el actual de Roma, no viene de la tradicion apostolica.
Ya he dado ejemplos buenos que una persona con conocimientos los hubiera tomado en cuenta, el de la Glossa Ordinaria es muy bueno y ejemplo de como la iglesia en general no consideraba a los deutero como inspirados, o como la enciclopedia catolica dice que son "pocos" los que aceptaron su inspiracion.
Te voy a dar dos ejemplos de otros padres rechazando categoricamente tu canon:
MELITON DE SARDES.
Entre muchas de las cosas que le debemos a Eusebio es que haya preservado citas de muchos Padres apostólicos y cristianos de la antigüedad, y entre ellas la carta de Meliton de Sardes a Onesimo. En dicha carta Meliton menciona los libros del AT, dice que durante su visita a oriente investigo los libros, después dice:
“Llegado a conocer con exactitud los libros del antiguo pacto, los puse por escrito y te los envió. Los nombres son: Cinco libros de Moisés: Génesis, Éxodo, Levítico, Números y Deuteronomio. Josué hijo de Nun, Jueces, Rut, los cuatro libros de los reinos, dos libros de Crónicas.
Los Salmos de David, los proverbios de Salomón (también denominados sabiduría), Eclesiastés, Cantar de los Cantares, Job.
Los profetas: Isaías, Jeremías, los doce (en un solo libro), Daniel, Ezequiel, Esdras.
En Eusebio: Historia Eclesiastica 4.26.12-14
ANFILOQUIO, Obispo de Iconio.
Después de enumerar ua lista de los mismos libros de Gregorio de Nacianzo, añade una línea: Junto a estos algunos incluyen a Ester.
Anfiloquio: Yambicos a Seluco, lineas 251-288
Besides this, it is most important that you know this also: not everything is to be considered certain which offers itself as venerable Scripture. For there are those written by false men - as is sometimes done. As regards books, there are several which are intermediate and near to the doctrine of truth, so to speak but there are others however, which are spurious and extremely dangerous, like false seals and spurious coins, which do indeed have the inscription of the king, but which are counterfeit, and made out of base material. On account of this then, I shall enumerate for you the individual books inspired by the Holy Spirit, and in order that you may know the thing clearly, I will begin with the books of the Old Testament. The Pentateuch contains Genesis, then Exodus, Leviticus, which is the middle book, after that Numbers and finally Deuteronomy. To these add Joshua and Judges; after these Ruth and the four books of Kings, Paralipomenon equal to one book; following these first and second Esdras. Next I will recall to you five books: the book of Job, crowned by the struggles of various calamaties; also the book of Psalms, the musical remedy of the soul; the three books of the Wisdom of Solomon, Proverbs and Ecclesiastes, and the Canticle of Canticles. I add to these the twelve prophets, first Hosea, then Amos, and after that Michah, Joel, Abdiah, and Jonah, the type of the three days of the Passion, after these Nahum, Habacuc, then the ninth Sophonias, Haggai and Zachariah and the angel with two names, Malachi. After these, know the other prophets thus far to be four: the great and undaunted Isaiah, Jeremiah, inclined to mercy, and the mystic Ezechiel, and Daniel, most wise in the happenings of the Last Things, and some add Esther to these (Letter to Seleucus. ap. Gregory Nazianzus, Carminum II.vii, PG 37.1593-1595. Translation by Catherine Kavanaugh, University of Notre Dame)
Anfiloquio hace una aseveración importante:
• Dice que numerara todos los libros del AT inspirados por el Espíritu Santo, ¡Y que creen!, SI, solo enumero los del canon hebreo son inspirados.
Así que decir que había otros libros que no eran malos uno puede meter ahí la carta de Clemente de Roma a los Corintios o el Pastor de Hermas, que fueron venerados siempre pero jamás considerados escritura.
VICTORINO (Padre de la Iglesia y Santo)
Victorino también es otro padre que dice claramente que el AT consistía en los libros que aceptaban los Judíos y Protestantes, aunque a diferencia de Juan de Damasco dice que son 24 y no 22, pero esto se debe a la manera de acomodar los libros, ya que por ejemplo podrían poner a Reyes en un solo libro o en 2, en su comentario sobre Apocalipsis dice que los 24 ancianos son una referencia de los 24 libros del AT.
Veamos:
The four and twenty elders are the twenty-four books of the prophets and of the law, which give testimonies of the judgment....These are the testimonies of the books of the Old Testament. Thus, twenty and four make as many as there are elders sitting upon the thrones....And the books of the Old Testament that are received are twenty-four, which you will find in the epitomes of Theodore."
(Commentary on the Apocalypse of the Blessed John, 4:7-8)
Asi que resumimos asi:
1) Según Victorino el AT consiste en 24 libros, que es una de las formas en que se numeraba el canon hebreo, por lo tanto rechazando los apócrifos como parte del canon del AT.
