Re: el bautizmo a los infantes esta en total desacuerdo con la palabra de Dios!
Josefaz:
no, no, no, hágame el favor de usar argumentos circulares, vamos! no pierda su tiempo, ni me haga perder el mio, responda mis preguntas asi quizas avancemos algo, usted ha dicho:
Originalmente enviado por josefaz:
Todavía estoy esperando que presenteis un versículo de la biblia en el que se afirme contundentemente que no se deba bautizar a los niños. En cuanto presenteis uno, no dudeis de que admitiré que teneis razón. Mientras tanto, me parece que no haceis más que marear la perdiz, pero no demostrais nada.
Luego yo le dije:
Apreciable Josefaz:
Interesante planteamiento, sin embargo, se les ha demostrado que no hay fundamento bíblico para bautizar infantes, se les ha demostrado el porqué no es necesario, y ahora lo que se tendría que demostrar, de su parte y con fundamentos bíblicos que si hay que bautizarlos.
No porque no se prohiba significa que se debe hacer, para tener que hacerlo, ha de mostrarse la fundamentación correspondiente.
Y como para demostrarlo pide - un versículo de la biblia en el que se afirme contundentemente que no se deba bautizar a los niños - ahora habrá con los mismos medios, la Biblia explicar:
¿porque y para qué hay que bautizar a los infantes?
Lo cual no ha respondido.
Sino más bien dijo:
Originalmente enviado por josefaz
No habeis demostrado nada, pues con la biblia en la mano, no habeis podido traer ninguna condena de esa práctica. Todos los argumentos que dais son pura palabrería sacada de vuestra cosecha. Lor argumentos a favor de los católicos están basados en la tradición, pues ya en la Iglesia primitiva se bautizaba a los niños.
Apreciable Josefaz aqui esta la respuesta puntual a su solicitud:
Claro que no, asi como tampoco se ha podido demostrar que sea necesario hacerlo, nosotros afirmamos categoricamente que: - el bautizmo a los infantes esta en total desacuerdo con la palabra de Dios - dado que precisamente, no hay bases para fundamentar tal práctica,
De hecho, mis hermanos han intentado explicar, sin que se les comprenda o se les quiera comprender, lo que significa o representa un bautismo, para la iglesia actual, desde la iglesia primitiva hasta nuestros días, una vez que nuestro Señor Jesús murió por nosotros y resucitó al tercer día.
¿Para que explican tal significado? Pues para ver si es justificable seguir bautizando infantes, bebés que nada saben ni del bien, ni del mal, que no han tomado ninguna decisión en sus cortas vidas, ni que estan prontos a tomar en un lapso de la menos 6 o 7 años. Quizas más quizas menos.
El fundamento bíblico para el bautizmo, esta ahi, en la misma Biblia. Por éso es que ya no se les tiene que demostrar que no hay evidencia bíblica de que se bauticen niños, y aunque tampoco la haya de que no se bauticen, ni ninguna prohibición tácita, lo que si es complicado entonces es aceptar, asi sin más, de que la práctica actual de la ICAR respecto al bautismo de infantes, sea bíblica... no cree?
Lo que va a ser más dificil es que, usando la fuente que usted exige se pruebe su punto, y si, va a ser mucho más fácil, demostrar una y otra vez, que la afirmación bajo la cual gira este debate, es verdadera.
Josefaz, tambien me dijo:
El problema vuestro es siempre el mismo: inventais lo de sola scriptura, que por cierto, no está contenido en la biblia. Es un invento. A continuación vais más lejos, y seleccionais los versículos que os interesan. y finalmente, los interpretais a vuestra manera, aun torciendo su significado. Esta es vuestra doctrina.
Ah si claro, ahora estamos inventando todo. Bueno esa es su muy respetable apreciación pero no la más correcta. Pero y eso que? Eso convierte en bíblica la practica del bautismos de infantes?
Responda esto por favor.
Y sabe que? Una cosa es torcer las escrituras, que para eso al menos hay que usarlas o tener una Biblia a la mano, pero otra cosa muy distinta es agregarle o añadirle cosas que no estan escritas y luego intentar o proponer que son "biblicas"... éso es peor.
Josefaz, tambien escribió acusándo:
Sois igual que los ateos con los que discuto. Ellos solo reconocen como verdadero lo que puede probarse con métodos científicos. Cuando les insisto yo que prueben con métodos científicos que Dios no existe, entonces sus argumentos ya no son con métodos científicos, sino que son argumentos idelógicos que van más allá de lo que la ciencia puede decir. Lo único que lo quieren presentar como algo científico, metiendo cuatro teorías científicas que no prueban nada.
Sabe, no se si darle las gracias por la comparación o molestarme, que quizas sea el proposito de su provocativo comentario, pero creo que aca, los ateos serían lo que tendrían más derecho a molestarse por meterlos en un debate que ni les vá ni les viene.
Aca no estamos hablando entre ateos, verdad? Osea, ni al caso su aplicación y argumentación sobre tal, porque a final de cuentas USTED Y YO, tenemos que reconocer la autoridad deles Escrituras, querámoslo o no, por la simple razón de que decimos ser cristianos y seguidores del evangelio que anuncian tales escrituras. Y ahi es donde usted se encuentra ahora frente a la gran oportunidad de demostrarnos, bíblicamente que la práctica del bautizmo de infantes fué recomendada para la iglesia por nuestro Señor.
Asi que ya ve? es fácil, no le pido 4 teorias para favorecer su postura, tan solo 1, nada más 1.
Podría tener la amabilidad de responder ésto?
Josefaz, juevamente acusa:
Vosotros sois iguales. Sola scriptura, pero despues vuestros argumentos no son más que palabrería que lo único que hace es coger algunos versículos de la escritura más interpretados.
Ah! ahora el tema ha dejado de ser el bautismo de infantes y se ha convertido en un debate sobre Sola scriptura? o de que se trata?
Vea usted que esta siendo algo contradictorio, primero PIDE y EXIGE, un versículo donde la Palabra prohiba explicitamente la practica del bautizmo de infantes, pero a la hora que se le refuta con la Palabra y se le exige Sola Scriptura para que defienda su refutación... termina refutando la misma Sola Scriptura?!
Vamos! eso es lo que llamaríamos, no ser consistente con su propio argumento.
=)
la comparación con los ateos es porque usais la misma técnica de discusion.
Ok, pues adelante, no se atore en este punto, no es el asunto que estamos debatiendo o si?
Los ateos se sacan de la manga el principio de que no existe más realidad que la que se deduce de los experimentos científicos.
Pero este principio en que se basan no está demostrado científicamente. Luego pretenden que les demuestre científicamente la existencia de Dios. A eso les contesto que eso es imposible, que la existencia de Dios cae fuera del campo de la ciencia. Pero que como ellos solamente admiten la demostración científica, les pido yo que demuestren que Dios no existe. Y entonces se van por las ramas y emplean argumentos ideológicos que no están sustentados en ningún experimento científico.
Entonces ¿Esta usted diciendo que es imposible demostrar, con argumentos Bíblicos la legalidad o aplicabilidad para la iglesia de Cristo, la práctica del bautismo de infantes?
Bueno! al menos en algo coincidimos.... aunque no creo que vaya a agradarle.
Con los evangelistas pasa lo mismo. Os sacais de la manga el principio de "sola scriptura" que por cierto, no está en la escritura.
Josefaz, nuevamente le pregunto: ¿ahora el tema ha dejado de ser el bautismo de infantes y se ha convertido en un debate sobre Sola scriptura? o de que se trata?
Pues ni siquiera está en la escritura la relación de libros que la componen.
Josefaz, nuevamente le pregunto: ¿ahora el tema ha dejado de ser el bautismo de infantes y se ha convertido en un debate sobre Sola scriptura? o de que se trata?
Luego pretendeis que os demostremos cualquier práctica de la Iglesia con la escritura. Se os argumenta que la revelación está en la escritura pero también en la tradición de la Iglesia
Apreciable Josefaz, yo no pretendo que me lo demuestre, porque sé que no podrá hacerlo para muestra, su respuesta. Pero vale más que indaguemos y no vaya a ser que de verdad exista algun fundamento para la practica, no bíblica del bautismo de infantes por lo cual insiste sobre el tema, aunque a estas alturas sospecho que de que menos quiere hablar usted es de ésa doctrina católica.
Fraternalmente, hija y sierva de Dios,
Vamos! eso es lo que llamaríamos, no ser consistente con su propio argumento.
