Re: Cristo, ¿Dios?
Victor G dijo:
1.-
Sí hay divergencias entre el Textus Receptus y el llamado Textus Críticus. El Textus Críticus es la compilación de los mejores textos griegos antiguos, ubicados en las compilaciones de Wescott-Hort, comparado con el Nestle-Aland y que está disponible también en cualquier librería bíblica como Nuevo Testamento Griego con aparato crítico. Muchas de las Biblias de la época de la Reforma se basaron en el Textus Receptus y en la Vulgata latina, pero actualmente responden al Críticus. En lo personal, el Textus Receptus no me dice nada, ni parto de él, así como nadie en la Iglesia de Cristo lo hace actualmente. El trabajo de Erasmus, si bien fue importante en su momento, también reflejó su constante sumisión a la jerarquía vaticana, no solo en cuanto al conocimiento bíblico –quizá emulando a San Jerónimo- sino también en cuanto a la fabricación de ataques infundados contra Lutero y otros reformadores. Al igual que el Textus Receptus, en la actualidad no nos basamos en Erasmus para afirmar nada, mucho menos los que no estamos bajo la tutela papal.
2.-
La idea del Logos no nace con Platón; no es la primera vez que lo comentamos aquí; pero la concepción que se tenía del Logos en el primer siglo de esta era, sobre todo en los lugares donde se establece a Juan en la historia, se ajustaba completamente a la idea del Logos que subsistía gracias al nuevo enfoque platónico. En la antigüedad griega la idea del Logos es expuesta desde Heráclito como causa o razón u origen del universo, o sea, como creador de todo. Heráclito dice “Los hombres son obtusos en relación con el Logos…. Si bien todo sucede conforme al Logos” Ya Heráclito exponía que el Logos era la causa, la ley ordenadora del Universo, la entidad determinante y ordenadora del todo. Tiempo después, Filón de Alejandría ve al Logos como persona divina o hipóstasis; ese ser intermediario que está entre Dios y el mundo creado. “La sombra del Dios es su Logos, del cual se sirve como instrumento”
Los estoicos parten también de esa idea original del Logos y del principio material activo, al que llamaron Pneuma del cual proviene ese Logos Espermatikos el cual es el creador de todo. Ellos ubicaban al Pneuma y por lo tanto al Logos Espermatikos con Zeus, el Padre de los dioses. En Platón, la idea del Logos y del Demiurgo van de la mano. Ese demiurgo es el constructor de todo, el cual toma las cosas existentes únicamente en el mundo de las ideas para darles forma. La filosofía platónica indica que el Logos no hace sino expresar lo que las cosas son, no solo lo que representan.
Toda esta filosofía es retomada por Juan. Si vemos lo dicho por todos esos filósofos antiguos no podemos dejar de encontrar en la construcción inicial del Evangelio de Juan toda esa intertextualidad filosófica. Sin embargo, Juan inserta las novedades que la llegada de Cristo da al universo: 1.- El Logos se hace carne 2.- El Logos está delante de Dios, pero Dios es ese Logos. Pueden partir de decir que era “un” dios mas, ya que incluso a los hombres se les ha llamado dioses, pero la declaración juanina es mucho mas estudiada y sigue una estructura solemne que retoma el pensamiento antiguo para mostrar la verdad recién revelada en Jesucristo, lo cual hace chocante que un juego retórico aplicado en otros momentos pueda ser válido también en este magistral trabajo de teología y filosofía de Juan. Además, el versículo desde sus dos primeras partículas está hablando de "Dios" o "El Dios", por lo que hablar en la tercera partícula de "un dios" no es coherente.
Saulo de Tarso podría ser el modelo inspirador para Juan en cuanto a esta actitud. Ya en el aerópago Pablo parte de las tradiciones filosóficas y mitológicas de los griegos para proclamar a Jesucristo. Los hagiógrafos y apóstoles no dudan en retomar lo dicho o escrito por los antiguos para hablar de Cristo. Ya Pablo había citado a Epiménides y el poema “Fenómenos” de Aratos (Hch 19:28) e incluso obras de Teatro como “Taís” de Menander (1 Co. 15:33 ) para enseñar la Palabra de Dios. Juan hace lo suyo aplicando las verdades y mentalidades de la Grecia antigua en servicio de la verdad universal del Evangelio de Cristo.
En Juan, el uso del término Logos implica todas las connotaciones filosóficas antiguas. Tanto la de la “sombra de Dios” que se relaciona con el que nadie ha visto a Dios jamás, pero el Hijo le ha dado a conocer (Jn.1: 18), así como las implicaciones que ya desde la antigüedad se tenían de la relación Dios-Pneuma-Logos Espermatikos. Partiendo de Platón, el Logos no solo habla de Dios, sino que muestra lo que Dios es, muestra a Dios mismo en él, pues quien ha visto al Hijo ha visto al Padre (Jn.6:46, 14:9). Consideremos que Juan es el último de los evangelistas canónicos y que ya los textos paulinos y los demás evangelios existían como para partir igualmente de ellos, por lo cual era conocido por él lo que los apóstoles y evangelistas escribieron acerca de las enseñanzas de Jesús, las cuales, además, oyó también Juan de los propios labios del Mesías. La idea del demiurgo como instrumento creador se ve acompletada por las Escrituras antiguas en el sentido de que Dios hizo las cosas con su propia mano, siendo así el Logos la mano de Dios, no solo la Palabra de él. Ya el hecho de que se mencione que “En el Principio era la Palabra” nos remite a preguntarnos de quién era esa Palabra que era en el Principio. ¿La Palabra era independiente o esa Palabra son las Palabras de alguien, en este caso Dios, por lo tanto Dios mismo? El relato del Génesis nos muestra que “Y Dios dijo” y las cosas fueron hechas. No fue hecho por alguien mas, sino por Dios, a través de Su Palabra, la cual es Dios mismo y al ser expresada está a su vez “delante del Dios= pros ton theon” La eternidad del Logos se ve reflejada en el mismo “En el principio era el Logos”, planteando que en el principio (origen de los cielos y la tierra de Gn1:1) ya era ese Logos. No dice “fue el Logos”, sino que ya era con Dios, aún antes de que fueran creados ángeles y materia, en la eternidad donde solo Dios ya era.
La Iglesia crtistiana ve en esa declaración de Juan la revelación final de quién es Jesús. No es Jesús autoproclamándose Dios, sino que es Juan, en la Biblia quien le muestra así ante una filosofía gnóstica que pregona que es un ser diferente a Dios. Jesús no se proclamó Dios jamás, si bien jamás negó a nadie que lo sugiriera; pero es la Biblia quien concluye que el Hijo es Dios al igual que el Padre. A partir de Juan vemos que es Dios el que ha estado involucrado en la creación y salvación de la humanidad, no un ser creado por Dios para crear todo. La mentalidad unitaria arrebata “de facto” a Dios el haber sido el creador “real”, el pastor “real” el ser amoroso “real” –no con intención, aclaro- y otorgándole el origen, control y salvación del universo a un ser independiente a Dios.
Quedémonos pues con lo que el Textus Criticus dice, y del cual contamos con la traducción que nos has dado:
EN ARKHE EN HO LOGOS, KAI HO LOGOS EN PROS TON THEON, KAI THEOS EN HO LOGOS.
En el Principio era el Logos, y el Logos estaba delante de Dios, y Dios era el Logos.
Saludos a todos.
Bueno ,ok.
Victor G:
creo que estamos de acuerdo en el primer Parrafo.
con el párrafo dos creo que existen algunas divergencias
Como el texto es un poco extenso te propongo que nos demuestres con base en el evangelio de Juan ¿donde Juan hace uso de los argumentos filosoficos tipicos de platon o del pensamiento Socrático?
Por otra parte el contexto de Juan y de su evangelio marcan la diferencia entre el mesias y el Padre,se hace uso más de 100 veces y el contexto
de juan es netamente Judio en toda su extención,parece que no vez el alcance entre genesis y la declaración juanina.-
Dices:
La sombra del Dios es su Logos, del cual se sirve como instrumento”
Cualquier elemento descriptivo de Dios tal como la Sombra o su palabra(memra) o sus manos son meramentes un pequeño intento por humanizar a Dios quien no tiene sombra,ni muchos menos palabra(logos)(no la precisa) la palabra o logos es necesaria para el hombre para poder comunicar en cierta medida la voz de Dios es necesaria para que le podamos entender,este es contexto de Juan,quien le puede dar a entender es alguien que le conoce no necesariamente Dios mismo,sino alguien quien Dios escogió para revelarse,esto les pasó a los patriarcas y ahí tenemos evidencia que Dios actua de esa forma,mediante intermediarios.Si el Logos como tu dices es un instrumento ya no puede ser Dios,pués Dios no puede ser movido bajo ningún punto de vista me refiero que Dios no precisa ser motivado por un segundo instrumento sea este la palabra(logos,vamos entendiendo las cosas:
Cuando dices que el logo se humanizó(la idea,así parece que te das a entender)
yo te pregunto se humanizó que parte de la Palabra del logos? ya que el Logos según los trinitarios es Dios,al separarse mediante la hipostasis o mejor dicho unir la carne con la deidad ¿que parte y cuanto del espiritu(ya que dios no tiene materia,ahí existe una contradicción) se humanizó,es decir,recibió carne.
dices:
un juego retórico aplicado en otros momentos pueda ser válido también en este magistral trabajo de teología y filosofía de Juan. Además, el versículo desde sus dos primeras partículas está hablando de "Dios" o "El Dios", por lo que hablar en la tercera partícula de "un dios" no es coherente.
Ya se demnostró que el articulo definido solo va en una parte de la oración
tampoco se respondió cuando necesariamente debe verse la palabra Theos con mayusculas,siendo que no existe las mayusculas en el griego Koine.-
tambien es cierto que :
EN ARKHE EN HO LOGOS, KAI HO LOGOS EN PROS TON THEON, KAI THEOS EN HO LOGOS.
Literlamente el logos esta en relación con Dios,en ninguna parte literalmente se ocupa el verbo ser en la segunda estrofa como para decir era Dios.-
sino literalmente es en relación con Dios,la otra forma que vemos en la biblia
es una parafrasis.-
de todas formas ya que tambien hablaste de la memra,tengo que decirte que en el pensamiento arameo el pensamiento(logos) se llama milthá y nada tiene que ver con la filosofia,por otra parte mucho me asombra lo que los filosofos
cristianos dicen como por ejemplo San Ireneo que dijo textualmente que el pensamiento secunda al intelecto y que el padre es todo intelecto por eso tiene logos,el pensamiento nace del intelecto osea Dios es creador de todo pensamiento(de sus pensamientos,el logos) y esto se parace a algunas frases e ideas del libro de proverbios 8:30-31,nos dice que el creó(bará) y quien afirmaba su obra, La sabiduria.-
Dices:
La Iglesia crtistiana ve en esa declaración de Juan la revelación final de quién es Jesús. No es Jesús autoproclamándose Dios, sino que es Juan, en la Biblia quien le muestra así ante una filosofía gnóstica que pregona que es un ser diferente a Dios. Jesús no se proclamó Dios jamás, si bien jamás negó a nadie que lo sugiriera; pero es la Biblia quien concluye que el Hijo es Dios al igual que el Padre. A partir de Juan vemos que es Dios el que ha estado involucrado en la creación y salvación de la humanidad, no un ser creado por Dios para crear todo. La mentalidad unitaria arrebata “de facto” a Dios el haber sido el creador “real”, el pastor “real” el ser amoroso “real” –no con intención, aclaro- y otorgándole el origen, control y salvación del universo a un ser independiente a Dios.
Yo lo que entiendo es que el verbo(palabra,ideas) se encarnaron para traer luz
de quien es el Padre,esa es una función tipica de un Rabino traer luz para enseñar a los hombres,pero como el texto de por si es oscuro dificil de entender es el mismo evangelio de Juan quien nos dice todos los titulos que el mesias tiene como cuando entra a la sinagoga y es llamado por los judios
Rabí.-en todo el evangelio de Juan Jesús se mueve como un maestro de Israel
no como un Dios.-se mueve como el hijo del Hombre,pone de testigo a Dios y a Moises en referencia a su Mesianismo no a su deidad.-bien tu lo dices en juan Jesús núnca dice que el es Dios.es más habla del ünico Dios.- toda la autoridad que recibe es del padre.
saludos y bendiciones
