¿Qué valor dar a la tradición oral apostólica?

Re: ¿Qué valor dar a la tradición oral apostólica?

CarlosJuarez dijo:
Mi experiencia personal: El problema de ser buen cristiano católico, no sólo católico de nombre, es que es muy díficil, mucho más que ser un buen evangélico o protestante, porqué primero es aceptar la totalidad de enseñanzas de Cristo que están en la Biblia, y por ellas sabemos que también debemos aceptar la autoridad de la Iglesia que el dejó en el mundo encabezada por Pedro.
Le comprendo Carlos.
Creer en la Biblia es un paso. Creer que existe una iglesia verdadera es otro paso. Creer que existe una igleisa verdadera y que es la ICAR es otro paso.
Pero yo solo tengo fe para dar el primer paso. No creo que halla iglesia perfecta en doctrina, ni siquiera mi denominacíon ("Asamblea de hermanos").
Lo que si creo es en la Iglesia Universal que es la que reune a todos los que hemos hecho sido hijos de Dios por la fe en Cristo Jesús.
Carlos, me da pena que estemos separados. Yo siento a muchos católicos (no a todos) como mis hermanos de fe. Pero un día estaremos delante de la presencia de Cristo, cara a car, y habrá unión perfecta entre los cristianos. Es doloroso que la Iglesia de CRisto este separada. Pero así es.
 
Re: ¿Qué valor dar a la tradición oral apostólica?

rafael7 dijo:
Le comprendo Carlos.
Creer en la Biblia es un paso. Creer que existe una iglesia verdadera es otro paso. Creer que existe una igleisa verdadera y que es la ICAR es otro paso.
Pero yo solo tengo fe para dar el primer paso. No creo que halla iglesia perfecta en doctrina, ni siquiera mi denominacíon ("Asamblea de hermanos").
Lo que si creo es en la Iglesia Universal que es la que reune a todos los que hemos hecho sido hijos de Dios por la fe en Cristo Jesús.
Carlos, me da pena que estemos separados. Yo siento a muchos católicos (no a todos) como mis hermanos de fe. Pero un día estaremos delante de la presencia de Cristo, cara a car, y habrá unión perfecta entre los cristianos. Es doloroso que la Iglesia de CRisto este separada. Pero así es.


Hermano Rafael,
Creo en la misma iglesia universal. No busques perfección en los hombres porque no la encontrarás. La perfección está en la verdad revelada por Dios a la Iglesia, de la cual es la columna y baluarte, pero los seres humanos seguimos siendo débiles e imperfectos y podemos equivocarnos. Es lamentable la separación de creencias, pero tú lo has dicho hay cosas que no podemos cambiar, sólo el Señor tiene el poder para ello, sólo nos queda tener fé plena en sus palabras y cumplir su voluntad, perseverando hasta el final y exclamar "Ven Señor Jesús".

Bendiciones.
 
Re: ¿Qué valor dar a la tradición oral apostólica?

rafael7 dijo:
Disculpas, Petrino, espero que lo que escriba se lo tome por el lado bueno. A veces exploto un poquitín, ya me conoce jeje.
Dios le bendiga.
No te preocupes Rafael, no tengo ningun inconveniente en que explotes o te dejes llevar por la pasion. A lo mejor será que estoy tan acostumbrado a las pachotadas de otros foristas que cualquier arrebato tuyo de pasion me parece una taza de leche jejejeje.

No, dale no mas, defiende con fuerza tus convicciones. A mi me gusta debatir contigo porque me siento debatiendo con un cristiano, y porque ademas das buenos argumentos.

Volviendo al tema, a mi no me parece que la Iglesia abuse de las declaraciones dogmaticas. La Iglesia declara un dogma cuando hay suficiente base para afirmar claramente que una doctrina pertenece a la fe que la Iglesia profesa desde el principio, y por lo tanto pertenece al depositum fidei.

Sobre si la Virgen fue inmaculada desde el momento de su concepción, la Iglesia consideró que había evidencia contundente para sostener que que esa doctrina es fe de la Iglesia. Ya sea porque los cristianos lo han creido explicitamente a traves de los siglos, o ya sea porque se deduce con certeza de la escritura y de la fe de la Iglesia. En esto influye el avance de la ciencia teológica y exegética.

Ahora, yo quisiera agregar otro elemento para entender este tema. En esto de la definicion dogmatica de la inmaculada se mezclan el recurso a la Sagrada Tradicion (cual es la doctrina que ha creido la Iglesia a travs de los siglos) y se mezcla nuestra firmísima conviccion de la asistencia del Espíritu Santo al Papa y los Obispos para discernir la verdad. Nosotros creemos firmísimamente que Dios ha concedido a los pastores de la Iglesia, cuando actuan en conjunto, y especialmente al Santo Padre, el carisma y el oficio del discernimiento de la verdad. Esto basado en muchas citas que seguramente las conoces de memoria:

-Iglesia columna y baluarte de la Verdad
-Pedro con el oficio de confirmar la fe de sus hermanos
-Jesús ora especialmente para que la fe de Pedro no falle.
-Poder de atar y desatar de Pedro y de los apostoles
-Gran comision a los apostoles de enseñar la doctrina cristiana a toda la creacion (luego, implica asistencia para enseñarla sin error)
-Los apostoles al dirimir un asunto de fe, afirman hacerlo inspirados por el Espiritu Santo (Concilio de Jerusalen)

Todas estas citas, mas la fe tradicional de la Iglesia, nos hacen creer que los pastores tienen ese carisma que Dios ha regalado a la Iglesia: discernir la verdad. Entonces cuando la Iglesia, despues de orar e investigar y iscernir, define una doctrina dogmaticamente, nosotros creemos que Dios los guio para definir la verdad.

Entonces Rafael, si los pastores definieron que la Virgen fue santificada desde el momento de la concepcion, para nosotros tiene el peso de la Sagrada Tradicion y el peso de la definicion magisterial. Nosotros decimos: fue definido solemnemente, entonces es verdad. Es un asunto de fe.

Entonces si Dios PERMITIO que los pastores lo definieran asi para la Iglesia universal, creemos que no se equivocan en su discernimiento.
 
Re: ¿Qué valor dar a la tradición oral apostólica?

Petrino dijo:
Entonces Rafael, si los pastores definieron que la Virgen fue santificada desde el momento de la concepcion, para nosotros tiene el peso de la Sagrada Tradicion y el peso de la definicion magisterial. Nosotros decimos: fue definido solemnemente, entonces es verdad. Es un asunto de fe.


Entonces si Dios PERMITIO que los pastores lo definieran asi para la Iglesia universal, creemos que no se equivocan en su discernimiento.

Petrino no ha respondido a mis preguntas y es fácil deducir que se debe a no tener respuestas.

En cuanto a estas dos última frases no se como calificarlo.
Si Dios PERMITIO (y lo dice gritando). Luego si Dios PERMITIÓ las masacres de Inocencio III Pastor Máximus significa que no se equivocó al cometerlas.
Entonces ¿de que pidió perdon J.P II sobre los "errores del pasado"? ¿Es que vuestro dios se equivoco o cambió de parecer y por ello el pastor citado tampoco se equivocó+

Y en la frase anterior y también con esta extraña y novedosa forma de razonar nos dice que "si la virgen fue santificada desde el momento de la concepción"... ¿Pero el ser santificada, significa el ser inmaculada? ¿Sabe petrino el significado de "santificar"?
¿Que dice ella de si misma? Pues que su espíritu se exulto en Dios, su salvador ¿De que fué salvada si fue inmaculada al ser concebida?

Rafael no te dejes engañar por las buenas palabras de petrino.
Como acostumbran los romanistas da por sentadas una serie de supuestos que no les corresponden. Pedro, por el cual Jesús que su fe no faltara no tiene nada que ver con sus presuntois sucesores.
El poder de las llaves (aquí se muestra la intención falaz de petrino ya que lo concede también a los demás apóstoles) tampoco tiene que ver cos sus presuntos sucesores.
La iglesia cristiana de Roma, la de los mártires y de Clemente su formidable obispo, tampoco tiene que ver con la institución que se fraguó en el Primer concilio de Letran, ni con el papa Gregorio VII que se atribuyó nada menos que el ser el único con derecho de lucir las insignias imperiales. O con Inocencio III que se atribuyó ser "vicario de Cristo", "vicario de Dios", "Supremo Soberano de la Iglesia y del mundo"; tener el derecho de deponer a reyes y príncipes; que "todas las cosas en la tierra, en el cielo y en el infierno estan sujetas al Vicario de Cristo".
Dime, Rafael 7, ¿ves algun parecido con el Pedro que escribió estas palabras?

Ruego a los ancianos que están entre vosotros, yo anciano también con ellos, y testigo de los padecimientos de Cristo, que soy también participante de la gloria que será revelada: Apacentad la grey de Dios que está entre vosotros, cuidando de ella, no por fuerza, sino voluntariamente; no por ganancia deshonesta, sino con ánimo pronto; no como teniendo señorío sobre los que están a vuestro cuidado, sino siendo ejemplos de la grey (1 Ped. 5:1-3)

La buenas palabras deben estar acompañadas de buenas intenciones y este no es el propósito de petrino.
Un abrazo en Cristo
 
Re: ¿Qué valor dar a la tradición oral apostólica?

Saludos Rafa

rafael7 dijo:
Hermano jesum. las epístolas de Pablo circulaban por las iglesias, y incluso Pedro las leyó. Y Pedro las considera "Sagrada Escritura" ya que dice "como también las otras Escrituras" refiriendose a las Sagradas Escrituras.

Ok, las cartas de Pablo en esta época ya se consideraban parte de las Escrituras.


Así que la enseñanza oral era para las iglesias que Pablo visitó, pero la enseñanza escrita era para todas las iglesias.

¿Por que la enseñanza oral no sería válido para todas la iglesias? Esto no desacredita la Tradición. Pablo bien pudo predicar (oralmente) lo que escribía en sus cartas, ¿sólo por hecho de predicarlo a la iglesia que visitaba ya no es enseñanza general? Si Pablo predica "Cristo es el Salvador", eso es válido para todos.

Recuerda sus palabras:
1 CORINTIOS 1, 17
Pues Cristo no me envió a bautizar, sino a predicar el evangelio, no con palabras elocuentes, para que no se haga vana la cruz de Cristo.


Ahora lo de las cartas. Las epístolas eran de gran ayuda pues con ellas animaba la fe, otras veces corregía algunos asuntos de las comunidades y su difusión toma menos tiempo. Lógico que rápidamente llegaba a todas las comunidades y todas la leían. Pero no siempre era suficiente a través de las cartas:

1 CORINTIOS 11, 34
Si alguno tiene hambre, coma en su casa, para que no os reunáis para juicio. Los demás asuntos los arreglaré cuando vaya.



¿Crees que hay algun mandato importante de Cristo que esté fuera de los 4 Evangelios?

Todo lo que dijo e hizo Jesús no está contenido en los evangelio, "pues no habría lugar en el mundo para tantos libros", pero sí creo que está lo esencial y fundamental de su mensaje.
 
Re: ¿Qué valor dar a la tradición oral apostólica?

Sin embargo, estimado rafael, me parece que antes de seguir hablando sobre el contenido de la Tradición, debemos acordar y entender qué es la Tradición que según la Iglesia Católica y librarnos de ideas que podamos tener equivocadas. Creo que el intercambio con Petrino puede resultar provechoso.

Saludos y bendiciones
 
Re: ¿Qué valor dar a la tradición oral apostólica?

Petrino dijo:
Ya sea porque los cristianos lo han creido explicitamente a traves de los siglos
Estimado Petrino,
no me parece una buenna razón que los cristianos lo hallan creído dursante siglos. Esa no debe ser jamás la razón de promulgar un dogma. Lo que si hay que mirar es porque la iglesia lo ha creiso durante siglos. Porque que algo se cre durante siglos no es garantía de que sea cierto.
 
Re: ¿Qué valor dar a la tradición oral apostólica?

Petrino dijo:
Entonces si Dios PERMITIO que los pastores lo definieran asi para la Iglesia universal, creemos que no se equivocan en su discernimiento.
El peligro es que una mera opinión de un pastor o pastores, sin caracter dogmático, por la lógica que ha esplicado, se convierta en dogma por el simple hecho de que algunos opinaban tal cosa y sin tener en cuenta que esos pastores daban una opinión sin certeza del Espíritu Santo.
Imáginese que algunos obispos creyeran, equivocadamente, que la tierra es plana, ¿siglod depués no podemos revisar su opinión? En temas de fe, los obispos se pueden equivocar, no lo dude. Y una mera oinión de un obispo en el primer o segundo siglos, la podeis tomar como dogma sin tener en cuenta que solo era una opinion. Hay que distinguier entre las opiniones y las certezas de los primeros obispos. Porque si hay un error, este se propaga durante siglos porque la ICAR no tiene mecanismos de revisión y rectificación, sino que una vez promulgado el dogma, ya nada se puede hacer.
 
Re: ¿Qué valor dar a la tradición oral apostólica?

Tobi dijo:
Dime, Rafael 7, ¿ves algun parecido con el Pedro que escribió estas palabras?
Entre los obispos de Roma han habido herejes según la propia ICAR, ¿es así?
 
Re: ¿Qué valor dar a la tradición oral apostólica?

Saludos.

Lo que pasa Rafael es que nosotros los catolicos tenemos un concepto que quiero lo entiendas. Nosotros tenemos un concepto colectivo de la fe (entendiendo fe como el conjunto de enseñanzas cristianas que profesamos).

Para nosotros es fundamental esto: conservar la fe de nuestros padres. Profesar la que la Iglesia ha profesado y enseñado siempre.

Si los Padres de la Iglesia han enseñado la fe de una manera, entonces para nosotros, esa es la fe cristiana. Obviamente si hay cosas que sean dudosas y que haya que discernirlas, los pastores lo hacen pues el oficio encargado por Cristo es enseñar la verdad y pastorear las ovejas. Los pastores tienen la autoridad para discernir cual es la fe recta, la fe que han creido los cristianos desde siempre.

Ese es nuestro concepto. Nuestra preocupación es discernir cual es la fe que la Iglesia profesa, y adherir a ella. Para nosotros la doctrina cristiana se recibe en la Iglesia y se adhiere a ella. Creo que ese es el concepto bíblico. Me parece que los conceptos de conservar la fe y transmitir la fe son dos conceptos fundamentales en las cartas apostolicas y se repiten una y otra vez. Pablo felicita a los que han conservado sus enseñanzas, exhorta a elegir hombres que transmitan la fe a otros, y reta a los que no han conservado lo que han recibido. La consigna de las cartas de Pablo, para mí, es mantener y conservar y transmitir la fe.
 
Re: ¿Qué valor dar a la tradición oral apostólica?

Tobi dijo:
La iglesia cristiana de Roma, la de los mártires y de Clemente su formidable obispo, tampoco tiene que ver con la institución que se fraguó en el Primer concilio de Letran, ni con el papa Gregorio VII que se atribuyó nada menos que el ser el único con derecho de lucir las insignias imperiales. O con Inocencio III que se atribuyó ser "vicario de Cristo", "vicario de Dios", "Supremo Soberano de la Iglesia y del mundo"; tener el derecho de deponer a reyes y príncipes; que "todas las cosas en la tierra, en el cielo y en el infierno estan sujetas al Vicario de Cristo".
Dime, Rafael 7, ¿ves algun parecido con el Pedro que escribió estas palabras?
Desde luego que Inocencio III, si dijo tal cosa, su interpretación no está guiada por el Espíritu Santo, porque si realmente el Papa es soberano sobre el mundo, ¿donde está el poder político que tuvo?
 
Re: ¿Qué valor dar a la tradición oral apostólica?

rafael7 dijo:
Entre los obispos de Roma han habido herejes según la propia ICAR, ¿es así?
Mmmm no es tan asi. Han habido un par de casos en la historia en que el obispo de Roma ha emitido en forma privada una opinion personal sobre algo, y eso ha resultado erroneo.

Se distingue la enseñanza como obispo, de las opiniones personales privadas. Puede que un obispo, en forma personal y privadamente, piense que tal cosa es correcta, pero como obispo no lo enseñe por ser algo dudoso o no suficientemente probado.

Luego, han habido casos en que el obispo de Roma emite juicios privados que son erroneos, pero eso demuestra que la infalibilidad y la asistencia del Espiritu para enseñar apunta al ministerio y no a la persona. Esto significa que Joseph Ratzinguer no es infalible como persona. Pero es infalible si promulga una definición oficial sobre la fe, usando su autoridad de obispo de Roma, en forma solemne y con la intención de sanjar definitivamente el tema. Entonces son dos planos diferentes. La infalibilidad apunta al ministerio del obispo de Roma.

Yo diría que los más pedagogico es decir que el ministerio de enseñanza del Obispo de Roma es infalible.
 
Re: ¿Qué valor dar a la tradición oral apostólica?

Petrino dijo:
La consigna de las cartas de Pablo, para mí, es mantener y conservar y transmitir la fe.
La fe revelada en la Biblia hay que conservarla y transmitirla.
 
Re: ¿Qué valor dar a la tradición oral apostólica?

rafael7 dijo:
El peligro es que una mera opinión de un pastor o pastores, sin caracter dogmático, por la lógica que ha esplicado, se convierta en dogma por el simple hecho de que algunos opinaban tal cosa y sin tener en cuenta que esos pastores daban una opinión sin certeza del Espíritu Santo.
Imáginese que algunos obispos creyeran, equivocadamente, que la tierra es plana, ¿siglod depués no podemos revisar su opinión? En temas de fe, los obispos se pueden equivocar, no lo dude. Y una mera oinión de un obispo en el primer o segundo siglos, la podeis tomar como dogma sin tener en cuenta que solo era una opinion. Hay que distinguier entre las opiniones y las certezas de los primeros obispos. Porque si hay un error, este se propaga durante siglos porque la ICAR no tiene mecanismos de revisión y rectificación, sino que una vez promulgado el dogma, ya nada se puede hacer.
Obviamente que un obispo aislado se equivoca. Un Padre de la Iglesia se puede equivocar.

Pero nosotros no creemos que un error pueda ser profesado por todos o casi todos los Padres de la Iglesia, y por toda la Iglesia a través de los siglos. Eso no lo creemos posible. En materia de fe, se entiende.
 
Re: ¿Qué valor dar a la tradición oral apostólica?

rafael7 dijo:
Estimado Petrino,
no me parece una buenna razón que los cristianos lo hallan creído dursante siglos. Esa no debe ser jamás la razón de promulgar un dogma. Lo que si hay que mirar es porque la iglesia lo ha creiso durante siglos. Porque que algo se cre durante siglos no es garantía de que sea cierto.

Añádele esto Rafael. ¿Cuales han sido los dogmas que se ha creido durante siglos? Pregunta eso a Petrino.
Preguntale como es posible que algo de la importancia de la concepción inmaculada de la madre de Jesús y que con el romanismo alcanzó unas dimensiones tremendas en las que las gentes acuden más a María que a Cristro, no lo hayan reflejado en sus enseñanzas.
Lucas en su evangelio seguro que tuvo largas conversaciones con María puesto que revela cosas de su intimidad y cuando María ya no es la "Virgen Dolorosa" puesto que también fue testigo de su resurrección. El dolor de la muerte del Hijo dio paso a complacencia de la resurrección. ¿Como és que no nos habla de la concepción inmaculada de María?
En cuanto le hagas estas preguntas veras como la presunta amistad que te manifiesta desaparece.
A mi no me responde porque pongo en evidencia sus medias verdades y ante eso no tiene respuestas.
Busca en el Google títulos y jaculatorias que el romanismo enseña respecto a Maria, entre ellas que la Reina de los Cielos, Reina de los Apóstoles, dadora de todas las gracias, Torre de Marfil y un sin fin más de atributos que la acercan mas a las diosas paganas que no a la sencilla y amante madre de Jesús. El atributo más claro es el "Estrella de la Mañana" y este era uno de los títulos de la diosa Venus Afrodita.
Un abrazo Rafa.
 
Re: ¿Qué valor dar a la tradición oral apostólica?

rafael7 dijo:
La fe revelada en la Biblia hay que conservarla y transmitirla.
No veo que en la Biblia se haga incapié en mantener los escritos o solo la enseñanza escrita. Mas bien veo que tods las exhortaciones hablan de conservar la fe recibida.

Ahora si posteriormente uno plantea la hipotesis que todo lo que Dios queria que se transmitiera y conservada se puso por escrito, bueno, uno es libre de plantearlo y creerlo. Pero no deja de ser una hipotesis.
 
Re: ¿Qué valor dar a la tradición oral apostólica?

Tobi dijo:
Añádele esto Rafael. ¿Cuales han sido los dogmas que se ha creido durante siglos? Pregunta eso a Petrino.
Preguntale como es posible que algo de la importancia de la concepción inmaculada de la madre de Jesús y que con el romanismo alcanzó unas dimensiones tremendas en las que las gentes acuden más a María que a Cristro, no lo hayan reflejado en sus enseñanzas.
Lucas en su evangelio seguro que tuvo largas conversaciones con María puesto que revela cosas de su intimidad y cuando María ya no es la "Virgen Dolorosa" puesto que también fue testigo de su resurrección. El dolor de la muerte del Hijo dio paso a complacencia de la resurrección. ¿Como és que no nos habla de la concepción inmaculada de María?
En cuanto le hagas estas preguntas veras como la presunta amistad que te manifiesta desaparece.
A mi no me responde porque pongo en evidencia sus medias verdades y ante eso no tiene respuestas.
Busca en el Google títulos y jaculatorias que el romanismo enseña respecto a Maria, entre ellas que la Reina de los Cielos, Reina de los Apóstoles, dadora de todas las gracias, Torre de Marfil y un sin fin más de atributos que la acercan mas a las diosas paganas que no a la sencilla y amante madre de Jesús. El atributo más claro es el "Estrella de la Mañana" y este era uno de los títulos de la diosa Venus Afrodita.
Un abrazo Rafa.
Mas o menos todo lo que me comentas lo he ido tratando en el foro, excepto lo de la influencia de las diosas paganas en el crecimiento del culto a María.Ya lo trataré en alguna ocasión. No mezclo temas, perfiero uno por uno. Hay otro atributo a copnsiderar que es "Reina del Cielo" que aparece en los capítulos 7 y 44 de Jeremías.
 
Re: ¿Qué valor dar a la tradición oral apostólica?

Petrino dijo:
No veo que en la Biblia se haga incapié en mantener los escritos o solo la enseñanza escrita. Mas bien veo que tods las exhortaciones hablan de conservar la fe recibida.

Ahora si posteriormente uno plantea la hipotesis que todo lo que Dios queria que se transmitiera y conservada se puso por escrito, bueno, uno es libre de plantearlo y creerlo. Pero no deja de ser una hipotesis.

He aquí, de nuevo, una media verdad.
¿Como se ha recibido la fe? ¿No fue mediante lo que escribieron los apostoles? ¿Como sabemos aquello que Jesus enseñó e hizo si nos es mediante los evangelios escritos?
¿Que otra cosa puede haber con las suficientes garantías?
De aquí la frase, que es capital
Lo que está escrito, créelo. Lo que no lo está, ni lo mires.
Y aún más contundente:
Lo que les dijo a los discipulos en el caminoi a Emaus:
Y comenzando desde Moisés, y siguiendo por todos los profetas, les declaraba en todas las Escrituras lo que de él decían.
Y en Juan 5:39:
Escudriñad las Escrituras; porque a vosotros os parece que en ellas tenéis la vida eterna; y ellas son las que dan testimonio de mí;
Si el mismo Jesús basa su argumentación en las Escrituras, no hay petrinos ni magisterios eclesiásticos que esten por encima de aquello que enseñó Jesus.
Y Pablo, ¿en que basa toda su enseñanza?
Hchs. 17:10-11
Inmediatamente, los hermanos enviaron de noche a Pablo y a Silas hasta Berea. Y ellos, habiendo llegado, entraron en la sinagoga de los judíos. Y éstos eran más nobles que los que estaban en Tesalónica, pues recibieron la palabra con toda solicitud, escudriñando cada día las Escrituras para ver si estas cosas eran así.

Más claro y contundente.
 
Re: ¿Qué valor dar a la tradición oral apostólica?

Tobi, ya plantee lo de porque las epístolas del NT son nada marianas, y la respuesta de Petrino es que las epístolas del NT son cristocéntricas. A mi no me satisface su respuesta. Pero si al él le satisface, nada puedo hacer mas que cambiar de tema. Haya que debatir hasta que se llega a un punto que no vale la pena porque cada uno tiene su postura clara y ha expuesto sus argumentos.
 
Re: ¿Qué valor dar a la tradición oral apostólica?

rafael7 dijo:
Tobi, ya plantee lo de porque las epístolas del NT son nada marianas, y la respuesta de Petrino es que las epístolas del NT son cristocéntricas. A mi no me satisface su respuesta. Pero si al él le satisface, nada puedo hacer mas que cambiar de tema. Haya que debatir hasta que se llega a un punto que no vale la pena porque cada uno tiene su postura clara y ha expuesto sus argumentos.

¿Que son cristocéntricas? Menudo argumento. Toda la Biblia es Cristocéntrica.
En cambio lo más enfático de la doctrina romanista es marianocéntrica.
Preguntale cuantos santuarios estan dedicados a María y cuantos a Cristo.
Menos de mil a uno.
En cuanto que un papa se puede equivocar... Iniocencio III enseñó lo que he citado como doctrina católica-romana a toda la Iglesia, por lo tanto cumple el requisito "ex-cátedra".
Observa, además, que ni una sola palabra a las masacres que ordenó cometer. El testimono de Valdenses, cátaros y albigenses, están en la historia.
Bendiciones.