El cerdo y los camarones.

OSO · 8 Diciembre 2005

Re: El cerdo y los camarones.

Fe de erratas

Vaya ¡como se hace costumbre! que Nicodemo no, sino ¡Cornelio!,

Sorry

Para j17s

Ciertamente en la pasada dispensación las palabras de Dios "los que coman carne de cerdo serán destruidos" es ciertísima, pero algo sucedió, cambió el precepto y ahora el mismo Dios de Israel, nos dice: "mata y come" y no le llames tu inmundo.¡algo cambió!

Tambien fue dicho en el antiguo pacto que quien no se ciercuncidara sería desarraigado. Pero algo sucedió, y el mismo Dios de Israel nos dice que no es necesario circuncidarnos.¡algo cambió!

Del mismo modo, oiste que fue dicho a los antiguos ama a tus amigos y aborrecerás a tus enemigos, pero el mismo Señor de Israel nos dice en esta dispensación con un "mas Yo os digo" de Cristo Jesús: ama a tus amigos y a tus enemigos. ¡Algo cambió!.

Por eso el Señro nuestro Dios dice que El hace nuevas todas las cosas.

En el antiguo pacto las prescripciones sanitarias respecto a la alimentación eran muy restringidas eran estrictas, pero ahora en esta nueva dispensación el Señor nos manda solo abstenernos de ahogado, de lo ofrecido a los ídolos y de sangre. ¡Algo cambió!.

Asi es que, no basta que cites un versículo de la Biblia, sino que toda la Biblia apoye tu doctrina, indicar para quien fue dicho y en que tiempo, en que contexto y circunsatancias se ubica tal asceveración y cual es su propósito entre otras muchas cosas, si no fuese asi, ahora mismo deberíamso estar circuncidados y obedecer toda la ley y continuar con el sacerdocio aarónico, etc. y a quienes pretenden todo esto, la Biblia es clara, les llama "judaizantes".

Dicen que una niña luego de recibir algunas clases en la escueñla bíblica y conocer algunos episodios sangrientos que vienen narrados en el AT, escuchó un buen día la bonanza y la misericordia de Dios expresada en el NT. Asi es que, esta niña inocentemente le pregunto a su padre si el motivo de este cambio era que la historia bíblica se había cristianizado. Claro, ella también notó que una vez venido el Hijo de Dios ¡algo cambió!

Un saludo

Jake · 8 Diciembre 2005

Re: El cerdo y los camarones.

OSO dijo:
Fe de erratas

Vaya ¡como se hace costumbre! que Nicodemo no, sino ¡Cornelio!,

Sorry

Para j17s

Ciertamente en la pasada dispensación las palabras de Dios "los que coman carne de cerdo serán destruidos" es ciertísima, pero algo sucedió, cambió el precepto y ahora el mismo Dios de Israel, nos dice: "mata y come" y no le llames tu inmundo.¡algo cambió!

Tambien fue dicho en el antiguo pacto que quien no se ciercuncidara sería desarraigado. Pero algo sucedió, y el mismo Dios de Israel nos dice que no es necesario circuncidarnos.¡algo cambió!

Del mismo modo, oiste que fue dicho a los antiguos ama a tus amigos y aborrecerás a tus enemigos, pero el mismo Señor de Israel nos dice en esta dispensación con un "mas Yo os digo" de Cristo Jesús: ama a tus amigos y a tus enemigos. ¡Algo cambió!.

Por eso el Señro nuestro Dios dice que El hace nuevas todas las cosas.

En el antiguo pacto las prescripciones sanitarias respecto a la alimentación eran muy restringidas eran estrictas, pero ahora en esta nueva dispensación el Señor nos manda solo abstenernos de ahogado, de lo ofrecido a los ídolos y de sangre. ¡Algo cambió!.

Asi es que, no basta que cites un versículo de la Biblia, sino que toda la Biblia apoye tu doctrina, indicar para quien fue dicho y en que tiempo, en que contexto y circunsatancias se ubica tal asceveración y cual es su propósito entre otras muchas cosas, si no fuese asi, ahora mismo deberíamso estar circuncidados y obedecer toda la ley y continuar con el sacerdocio aarónico, etc. y a quienes pretenden todo esto, la Biblia es clara, les llama "judaizantes".

Dicen que una niña luego de recibir algunas clases en la escueñla bíblica y conocer algunos episodios sangrientos que vienen narrados en el AT, escuchó un buen día la bonanza y la misericordia de Dios expresada en el NT. Asi es que, esta niña inocentemente le pregunto a su padre si el motivo de este cambio era que la historia bíblica se había cristianizado. Claro, ella también notó que una vez venido el Hijo de Dios ¡algo cambió!

Un saludo

Me imagino en el cielo cuando estén las personas de "la pasada dispensación" y nosotros los actuales cristianos y digan aquellos: "Por qué a nosotros si se nos destruye por comer cerdo y a ellos no ? ¿Por qué para ellos es tan fácil la salvación y para nosotros no ?"

OSO, BILLY, ARMANDO, VOZ777 Y DEMÁS !!!

E N T I E N D A N

Mateo.
5:17 No penséis que he venido para abrogar la ley o los profetas; no he venido para abrogar, sino para cumplir.
5:18 Porque de cierto os digo que hasta que pasen el cielo y la tierra, ni una jota ni una tilde pasará
de la ley, hasta que todo se haya cumplido.file:///D:/BIBLIA/biblia/lucas.html#cap16
5:19 De manera que cualquiera que quebrante uno de estos mandamientos muy pequeños, y así enseñe a los hombres, muy pequeño será llamado en el reino de los cielos; mas cualquiera que los haga y los enseñe, éste será llamado grande en el reino de los cielos.
5:20 Porque os digo que si vuestra justicia no fuere mayor que la de los escribas y fariseos, no entraréis en el reino de los cielos.

w1c2m · 8 Diciembre 2005

Re: El cerdo y los camarones.

"Hasta que todo se haya cumplido."

Pueden explicar eso?

w1c2m

Giovanni Cabrer · 8 Diciembre 2005

Re: El cerdo y los camarones.

OSO dijo:
Estimado Giovanni

Me parece una grave contradicción de tu parte que creas que te contaminas con alimentos que Dios creo para tu bien, que El santificó, que El te dio discernimiento de lo que es bueno y no, de que nos ha mostrado por medio de un lienzo, no una sino tres veces a que aquello que vio Pedro (todos los animales) ya no le llamemos mas inmundo y aquello que comprendió Pedro (todos los gentiles) tampoco,

<?xml:namespace prefix = o ns = "urn:schemas-microsoft-com

ffice

ffice" /><o

>Antes de sacar cualquier conclusión precipitada sobre Hechos 10, debes primero demostrar que la visión tenía dos significados distintos. Como podemos ver, Pedro no entendió de esta visión que podía comer animales inmundos, pues tres veces se le pidió que comiera, y las tres veces se negó diciendo: "Señor, no; porque ninguna cosa común o inmunda he comido jamás" (Hec. 10:14). Es más, inmediatamente después de recogido el lienzo, Pedro se quedó "perplejo dentro de sí sobre lo que significaría la visión que había visto" (vers. 17), lo que demuestra que tenía un significado que él no terminaba de entender, pero que ciertamente no se refería a comer inmundicias, o su perplejidad no tendría sentido. No será sino hasta que ve a los ciudadanos romanos que lo buscaban cuando Pedro llega a una comprensión cabal de la visión: "Vosotros sabéis cuán abominable es para un varón judío juntarse o acercarse a un extranjero; pero a mí me ha mostrado Dios que a ningún hombre llame común o inmundo" (vers. 28). Como puede verse claramente, la Biblia da una sola interpretación a la visión. ¿Dónde está la otra interpretación que se aplica a la alimentación? Sólo en tu mente.</o

>
<o

>Luego, cuando los hermanos judíos interpelan a Pedro sobre su reunión con los paganos, él justifica su actitud citando precisamente la visión que había recibido, y concluye que a los gentiles también alcanzaba la salvación. Sobre la comida nada dice, demostrándose así que tal interpretación no tiene fundamento bíblico. Además, no hay pruebas de que los apóstoles hayan comido o enseñado a comer inmundicias. Si dices que la visión tiene dos significados, debes demostrarlo con la Biblia, pues tu interpretación personal de algo que la misma Biblia explica queda condenado por 2 Pedro 3:15,16.</o

>
<o

></o

>

OSO dijo:
tu conoces las escrituras ¿porque contradices la Palabra de Verdad y le continuas llamando inmundo a lo que el Señor ha limpiado?

Sorpresivamente, es la propia Biblia la que continúa llamando inmundos a estos animales, 60 años después de ocurrida la visión de Pedro. En efecto, en el libro de Apocalipsis, escrito hacia el año 96 DC (es decir, al menos 62 años después del relato de Hechos 10), el apóstol Juan emplea el calificativo de "inmundos" para referirse a diferentes animales que entran dentro de esta categoría según la ley de Dios. Al referirse a los espíritus inmundos que salen del dragón, de la bestia y del falso profeta, Juan los compara con ranas (Apoc. 16:13). Si bien se trata de una visión simbólica (al igual que la que tuvo Pedro en Hechos 10), es significativo que la Biblia recurra a la figura de las ranas como símbolos de la inmundicia. ¿Por qué hace este parangón valiéndose de unos animales que según tú ya eran limpios? En Apocalipsis 18:2 se menciona que la Babilonia moderna será convertida en guarida de todo "espíritu inmundo", y albergue de toda "ave inmunda y aborrecible". De nuevo, ¿por qué llamar inmundos a unos animales que ya llevaban más de sesenta años de haber sido "purificados" y "santificados"? Isaías menciona, entre todos estos animales, a las avestruces, las hienas y los chacales (Is. 13:21,22). En tiempos de Isaías esta simbología era pertinente, pero ¿cómo justificar esta ilustración sesenta años después de la visión de Pedro? Pues si los animales inmundos fueron realmente santificados y purificados por la muerte de Cristo, toda comparación de ellos con la inmundicia no puede ser menos que injusta. ¿Puedes explicar esta contradicción?

OSO dijo:
Pongamos un ejemplo: pasas por la calle tocas sin querer un cerdo, o carne de cerdo ¿que sacerdote y luego de cuantos lavados habrás de hacer para que el sacerdote te declare limpio? No, no es broma, es así como funcionaba.

De hecho, así funciona todavía: un solo sacerdote: "Hijitos míos, estas cosas os escribo para que no pequéis; y si alguno hubiere pecado, abogado tenemos para con el Padre, a Jesucristo el justo" (1 Juan 2.1). Y un solo lavamiento: "la sangre de Jesucristo su Hijo nos limpia de todo pecado" (1 Juan 1:7).

OSO dijo:
Otro ejemplo, vas a un restaurante y ahí el cocinero hace días hizo chuletas de cerdo y tu comes ahí, no has santificado ni la olla ni al cocinero ¿cómo te limpiaras? y ejemplos cotidianos como este los has de tener por otros lados mostrando que si no estuvieses en la actual dispensación créeme que estarías bien contaminado

No como en restaurantes donde sirven carne, y no como carne ni en mi propia casa. Oro a Dios por mi salud, ya que Él desea que yo tenga salud (3 Juan 2). Y ese Dios que me desea buena salud no me deja solo, según su promesa:
"Diré yo a Jehová: Esperanza mía, y castillo mío; mi Dios, en quien confiaré. El te librará del lazo del cazador, de la peste destructora. Con sus plumas te cubrirá, y debajo de sus alas estarás seguro; escudo y adarga es su verdad. No temerás el terror nocturno, ni saeta que vuele de día, ni pestilencia que ande en oscuridad, ni mortandad que en medio del día destruya. Caerán a tu lado mil, y diez mil a tu diestra; mas a ti no llegará. Ciertamente con tus ojos mirarás y verás la recompensa de los impíos. Porque has puesto a Jehová, que es mi esperanza, al Altísimo por tu habitación, no te sobrevendrá mal, ni plaga tocará tu morada" (Salmo 91:2-10).
¿Crees en esto, "Oso"? Yo creo. Nada temo si Dios está conmigo.

OSO dijo:
y además ¿que sacerdote de la tribu de Leví te declararía limpio?

Ningún sacerdote levita, pues el sacerdocio levítico no puede perfeccionar a los que se acercan. "Si, pues, la perfección fuera por el sacerdocio levítico..., ¿qué necesidad habría aún de que se levantase otro sacerdote, según el orden de Melquisedec, y que no fuese llamado según el orden de Aarón?" (Heb. 7:11). Los mismos sacerdotes levitas son tan pecadores como yo (Heb. 7.27). Pero Cristo es "santo, inocente, sin mancha, apartado de los pecadores, y hecho más sublime que los cielos" (Heb. 7.26). Tal sacerdote nos convenía.

OSO dijo:
Me parece contradictorio de tu parte que le des tanta importancia a lo que entra en el vientre y luego es echado en la letrina como si el alimento no tuviera un sentido espiritual.

Si no fuera tan importante, ¿por qué Dios se molestó en dar la orden en primer lugar? Si todo va a la letrina, ¿por qué no le dijo eso a Moisés? ¿O es que en tiempos de Moisés nada iba a la letrina? Pero si en tiempos Moisés todo iba a la letrina igual que hoy y aún así recibieron la orden de no comer inmundicias, entonces no tienes excusa.

OSO dijo:
Permite explicarme
Ciertamente nuestro Dios es Santo, Santo, Santo y El anhela para sí un pueblo santo.

Exacto: "Porque eres pueblo santo a Jehová tu Dios, y Jehová te ha escogido para que le seas un pueblo único de entre todos los pueblos que están sobre la tierra, nada abominable comerás" (Deut. 14:2,3). ¿Necesitas más claridad?

OSO dijo:
Figura de esta santidad es la proclamación de que existen alimentos que fueron considerados ciertamente impuros conforme a la ley de manera que habria que apartarse del alimento “impuro” y acecarse al alimento puro, pero ahí no queda el precepto, continua afirmándose el modo de preparar el alimento “puro”, como habría de ser sacrificado, como habría de ser santificado, como habrá de morir por desangramiento, como el matarife debe proceder en cada caso, como el sacerdote levita (y nadie que no sea sacerdote levita podría hacer las veces de santificados conforme a la ley), es decir, no bastaba que se tratara de un animal “limpio” y comérselo y ya, no, nada de eso. "Liimpio” era solo la materia prima, pero prepararlo limpiamente era todo un ritual, así es que, habría que sacrificarse, santificarse, prepararse y comerse limpiamente en un procedimiento por demás bastante elaborado con la anuencia del sacerdote levita, este procedimiento y este alimento tomaba su máxima expresión respecto a la preparación de la Pascua, en donde el alimento “limpio” por excelencia que era el cordero, de debía escoger, matar, preparar con determinados elementos (yerbas amargas por ejemplo), jamás mezclarse con la leche de la madre, sin ningún tipo de impurezas, etc., y ser comido vestido y apresuradamente, en fin todo esto como sombra y figura del verdadero alimento que habríamos de comer: El Cordero de Dios y aquí la palabra comer significa literalmente asimilarlo todo, sin desperdiciar absolutamente nada.

Si esto fuera verdad, ¿cómo comían la carne los cristianos primitivos? ¿Había acaso sacerdotes levitas dentro de la iglesia primitiva? Pablo menciona que en la iglesia de Corinto había apóstoles, profetas y maestros, entre otros, pero no dice que hubiera sacerdotes ni matarifes (1 Cor. 12:28). Sin embargo les dice a los hermanos: "de todo lo que se vende en la carnicería, comed" (1 Cor. 10:25). Es decir, que comieran de la carne que vendían en las carnicerías, donde no había sacerdotes levitas. Es más, gran parte de la carne que allí se vendía provenía de altares idólatras paganos. Sin embargo, Pablo autoriza a comerla. Entonces, si ellos podían comer carne que no hubiera cumplido con los requisitos que tú impones, ¿quién eres tú para obligarnos a instituir un sacerdocio levítico para poder comer?
Sobre la Pascua judía mientes, pues la Biblia no enseña que el cordero pascual debía ser inmolado por un sacerdote levita ni por matarifes consagrados. La orden específicamente indicaba: "lo guardaréis hasta el día catorce de este mes, y lo inmolará toda la congregación del pueblo de Israel entre las dos tardes" (Éx. 12:5,6). Es decir, cada familia debía disponer de su cordero pascual. En realidad, pretender que todos los corderos de todos los israelitas debían sacrificarse un mismo día sobre aquel minúsculo altar de sacrificios es un disparate injustificable. Cuando Cristo celebró la última Pascua, fueron los discípulos Pedro y Juan quienes mataron al cordero y prepararon la cena (Luc. 22:7-13). De manera que mientes al decir que eran los levitas o matarifes quienes lo hacían.
¿Notas cómo te ves obligado a torcer, mentir, y contradecir la palabra de Dios cuando intentas defender con la Biblia una doctrina que ella no enseña? Todo esto demuestra que lo del sacerdocio levítico y el matarife es otra excusa tuya para intentar evadir la ley divina, porque no cuentas sino con razonamientos absurdos e infundados, y esa es precisamente la miseria de tu argumentación: que no tienes base bíblica para justificar tus inmundicias, y por eso te ves obligado a reinventar la historia y a distorsionar pasajes.

OSO dijo:
Pero ¿que sucedió? Aquella enseñanza respeto a lo santo que debía ser toda aquella preparación sombra y figura de lo que sería el alimento puro por excelencia, toma su razón de ser, toma su realidad en una sola persona: Cristo Jesús quien es nuestra Pascua y nuestra verdadera comida y nuestra verdadera bebida, es nuestro “pan de cada día”. No es mas nuestra verdadera comida un cordero-animal sacrificado aunque lo prepares de la mejor manera, aunque le pongas las yerbas mas amargas del mundo, aunque te laves 7 veces en agua limpia, y hagas todo un rito de purificación, jamás podrías comparar la santidad y pureza de nuestro verdadero alimento: Cristo Jesús, cordero sin mancha, sin pecado, sin defecto, sin sombra de impureza, y tres veces Santo.

Si Cristo es nuestro "verdadero alimento", ¿por qué tú comes cerdo? ¿No deberías alimentarte sólo de la "verdadera comida y bebida" y "asimilar completamente" a Cristo? ¿Por qué entonces defiendes con tanta vehemencia tu gusto por el cerdo y los camarones? Y si tú, que dices que debemos comernos a Cristo, tienes la libertad de comer cerdo y camarones, ¿no la tendré yo también para comer mis frutas, mis legumbres y mis nueces? Es cierto, Cristo es nuestra Pascua, (1 Cor. 5:7), pero eso nada tiene que ver con mi nutrición diaria, excepto que debo hacerlo de acuerdo con Su voluntad, y no como a ti se te ocurra.

OSO dijo:
Ahora bien, este Cordero sin mancha, esta verdadera comida y bebida, este nuestro verdadero alimento que nos es Palabra y Vida nos dice: “mata y come” y “no llames mas inmundo a lo que el Señor limpió”. Por eso es que en Su Nombre que esobre todo nombre y ante cuya presencia se doblará toda rodilla, con acción de gracias es santificado el aalimento que cada dia con sencillez de corazón compartimos con nuestros semejantes, con nuestras familias en cada mesa de cada hogar cristiano de cada rincón del mundo “hasta lo último de la tierra” y he aquí que estamos en lo último de la tierra.

Tienes toda la razón: en su Nombre es santificado todo alimento que comemos. Pero fíjate bien: alimento, es decir, lo que la Biblia define como alimento. Pero, ¿santificará Dios aquello que no nos permite comer? ¿Santificará una gallina estrangulada antes de que la comas? ¿Podrás orar confiadamente antes de comerte unas morcillas? ¿Estará Dios satisfecho si pides bendición por una mortecina que deseas comer? ¿Habría santificado Dios el fruto prohibido si Adán lo hubiera bendecido antes de probarlo? No, "Oso", Dios no santifica lo que sabes que es incorrecto ingerir, por mucho que a ti te guste.

OSO dijo:
En esta dispensación de la Garcia par ala iglesia neotestamentaria aprte de abstenernos de lo sacrificado a los ídolos, ahogado y sangre, no requerimos un matarife, no requerimos un lavamiento especial del animal ni tampoco nuestro, no requerimos un sacerdote levita, no requerimos sino un corazón puro (purificado en la sangre del Cordero de Dios) con acción de gracias, dar gracias en el Nombre que es sobre todo nombre tal y como declara la escritura, pues para los puros todo es puro, mas para quienes no han sido puros por al lavamiento que es en la sangre del Cordero de Dios, todas absolutamente todas las cosas les son impuras.

Fíjate que la cita que haces de Pablo no pude aplicarse a mí, pues Pablo dice: "para los corrompidos e incrédulos nada les es puro" (Tito 1:15). Tú enfatizas esta idea agregando que a estos incrédulos "todas absolutamente todas las cosas les son impuras". Pero yo no he dicho que todas, absolutamente todas las cosas sean impuras, sino sólo aquello que Dios señala claramente como impuro, sin importar los esfuerzos que tú hagas en sentido contrario a esta orden. Yo he indicado que hay animales impropios para comer, tal como lo enseña la Escritura. Pero eres tú quien ha declarado que en realidad todas las cosas son impuras, incluyendo las vacas, por aquello de las "vacas locas", y los pollos, por aquello de la "gripe aviar", y las fresas, por aquello de las alergias, y los frijoles por aquello de los cólicos. Armando Hoyos también incluye dentro de las inmundicias a los microbios, a la televisión y a la Internet. Y otro forista incluso ha declarado inmundas las verduras y las frutas a causa de los fertilizantes y los pesticidas, y el aire a causa del smog, y otras cosas más. En fin, son ustedes quienes caen en la condenación que hace Pablo en Tito 1:15, y no quienes leen la Biblia y guardan las cosas que en ellas están escritas.

OSO dijo:
Ciertamente no todo conviene, no conviene comer demasiada carne, ni demasiada sal, ni tomar poco agua ni dejar de hacer ejercicio, ni tantas y tantas cosas que procuramos par mantener nuestra salud, pero créeme cuando te digo que esos alimentos a los que tu llamas “inmundos” nos es lícito comer con acción de gracias

Que el Señor nos guarde.

Esto es lo que has estado diciendo desde el principio, pero sin poder probarlo con la Biblia. El argumento que usas citando Hechos 10 es sólo una interpretación personal que queda desmentida por las dos explicaciones que hace Pedro de la visión, en ninguna de las cuales dice que tenga otro significado que el que él mismo ofrece. Y en el resto de los pasajes que has citado ni siquiera se mencionan los animales inmundos, sino de alimentos. ¿Notas tu deficiencia? De modo que sólo te queda opinar que puedes comer inmundicias, pero no puedes demostrarlo con las Santas Escrituras.

Giovanni Cabrer · 8 Diciembre 2005

Re: El cerdo y los camarones.

OSO dijo:
Asi dice el Señor Jesús, (Jehova): "lo que Yo limpié no le llames tu inmundo". Efectivamente Dios no quiere que yo gentil coma inmundicias por eso El lo limpió.

Saludos.

Corrección: Dios no quiere que yo, gentil, coma inmundicias, por eso lo ordenó.

Luis Alberto42 · 8 Diciembre 2005

Re: El cerdo y los camarones.

Miguel Loayza F dijo:
Es precisamente lo contrario, son los comedores de cerdo los que se creen más santos, como tu OSO........Lo dice la Biblia, no los "sectarios": Isa 65:2 Extendí mis manos todo el día a pueblo rebelde,b el cual anda por camino no bueno, en pos de sus pensamientos; 3pueblo que en mi rostro me provoca de continuo a ira, sacrificando en huertos, y quemando incienso sobre ladrillos; 4que se quedan en los sepulcros, y en lugares escondidos pasan la noche; que comen carne de cerdo, y en sus ollas hay caldo de cosas inmundas; 5que dicen: Estate en tu lugar, no te acerques a mí, porque soy más santo que tú; éstos son humo en mi furor, fuego que arde todo el día..

Más adelante dice Isaias lo que les espera: Isa 66:17 Los que se santifican y los que se purifican en los huertos, unos tras otros, los que comen carne de cerdo y abominación y ratón, juntamente serán talados, dice Jehová.

Como comes cerdo Dios te dice que te crees más santo que los obedientes, ¡contradictorio, verdad!

Lee la Biblia antes de acusar. Escupiste hacia arriba y te cayó a ti mismo.

OSITO:

DONDE dice la Biblia que Jesus hizo LIMPIO al chancho??

Si profundizas mas, podras darte cuenta que la palabra "ALIMENTOS" qu ese usa en el versiculo donde Jesus habla de que no es lo que entra por la boca sino lo que sale por la boca, ALLI la palabra ALIMENTOS, simplemente significa "PLATO DE COMIDA" y NO significa los alimentos mencionados en LEVITICO11 y DEUTERONOMIO 14....

Y cuando lees que Jesus CLAVO en la cruz las ORDENANZAS porque eran CONTRARIAS a nosotros, NO lo confundas por la LEY DIETETICA, porque ORDENANZAS< ESTAUTOS Y LEYES son tres cosas DIFERENTES..JESUS clavo y ANULO el acta de las ORDENANZAS en la cruz!! pero EL MISMO DIJO:

No penseis que he venido a ABOLIR (anular) LA LEY, sino a CUMPLIRLA...

Si aun asi OPTAS por ignorar eso....y quieres seguir comiendo un animal QUE SE COME SU PROPIA MATERIA FECAL!!!!!....mmmmmmm.....que LO SABOREES BIEN!!!.....ESTAS LIBRE DE CONTAMINARTE...al fin y al cabos, a nosotros los muy "SANTOS" no le tendras que rendir cuentas, sino a DIOS MISMO y explicarle el PORQUE DESOBEDECISTE SU LEY...

Por ultimo, no me vengas con el horrendamente tonto alegato de que esas leyes eran solo para los "ISRAELITAS" porque si fuese asi, entonces tenemos a un DIOS PARCIAL que da leyes a un pueblo para mantenerlo SALUDABLE Y SANTIFICADO, y por otro lado LAS ANULA para robarnos la salud....y permitirnos comer LO QUE SE NOS DE LA REGALADA GANA....

Te das cuenta como ES DE ABSURDO ESO??

LAS LEYES DIETETICAS SON PARA TU SALUD Y LA OBEDIENCIA A ELLAS NOS SANTIFICA PORQUE LE DEMONSTRAMOS A DIOS CUANTO AMAMOS SU PALABRA Y CUAN GOZOSOS ESTAMOS DE OBEDECERLA! SIN BUSCAR "AGUJEROS" EN ELLA< PARA ASI HACER DE LAS NUESTRAS>...

LAS LEYES DIETETICAS SON PARA TU SALUD!!!....
"todo lo que el hombre siembre, de eso tambien segara"

LOS QUE COMEN CHANCHITO Y CAMARONCITOS< PORFAVOR NO ME ESCRIBAN PARA DEFENDERSE, YO NO LOS QUIERO CONVENCER DE NADA!!! SIGAN COMIENDOLOS!!! ES SU DECISION!!!!

DIOS BENDIGA E ILUMINE AL PUEBLO DE DIOS PARA SU GLORIA, AMEN
Luis Alberto 42

j17s · 8 Diciembre 2005

Re: El cerdo y los camarones.

<TABLE id=HB_Mail_Container height="100%" cellSpacing=0 cellPadding=0 width="100%" border=0 UNSELECTABLE="on"><TBODY><TR height="100%" UNSELECTABLE="on" width="100%"><TD id=HB_Focus_Element vAlign=top width="100%" background="" height=250 UNSELECTABLE="off">OSO

El capitulo de los Hechos 10, es posterior a que Jesus resucitara, esto significa que tu planteamiento de que Jesus limpio los animales es totalmente falso, ¿Por que?,

Porque, si asi fuese, Pedro no hubiese dudado en comer las inmundicias del lienzo, total el hubiere dicho: Jesus los limpio en la cruz.

¿Como explicas esto OSO?
</TD></TR><TR UNSELECTABLE="on" hb_tag="1"><TD style="FONT-SIZE: 1pt" height=1 UNSELECTABLE="on">
</TD></TR></TBODY></TABLE>

j17s · 8 Diciembre 2005

Re: El cerdo y los camarones.

<TABLE id=HB_Mail_Container height="100%" cellSpacing=0 cellPadding=0 width="100%" border=0 UNSELECTABLE="on"><TBODY><TR height="100%" UNSELECTABLE="on" width="100%"><TD id=HB_Focus_Element vAlign=top width="100%" background="" height=250 UNSELECTABLE="off">Tu argumento de Hechos 10, es falso, yo lo sabía, pero quería exponerte algo en lo cual no hubiese duda,

Y lo encontre, Si Jesus limpió los animales en la cruz, ¿Porque Pedro no lo supo, el estaba cercano a Jesús, sin embargo, cuando tuvo la visión, dijo:

"De ninguna manera,Señor!, Nunca ha entrado en mi boca nada profano o impuro", esto se repitio tres veces, Pedro, no entendio, sin embargo, vio morir y resucitar a Jesús.

Como explicas esto????
</TD></TR><TR UNSELECTABLE="on" hb_tag="1"><TD style="FONT-SIZE: 1pt" height=1 UNSELECTABLE="on">
</TD></TR></TBODY></TABLE>

andres291 · 8 Diciembre 2005

Re: El cerdo y los camarones.

Saludos les dejo este estudio de el Moréh mesianico Yosef.

Para que lo analicemos y confirmemos lo que las escrituras nos enseñan,el principio de la no contradicción.

Problemas de traducción bíblica:

El "empate" de marcos 7:19

No son pocos los creyentes cristianos que han acudido a Marcos 7:19 para “enseñarnos” que el Mesías declaró limpios todos los alimentos y que por lo tanto ahora somos libres de comer cerdo, conejo, ancas de rana, y en algunos lugares hasta ratón y ardilla.

¿Pero por qué no? ¡Si el Mesías mismo lo dijo en Marcos 7:19!

18 “...¿No entendéis que todo lo de fuera que entra en el hombre, no le puede contaminar, porque no entra en su corazón sino en el vientre, y sale a la letrina? 19 Esto decía, haciendo limpios todos los alimentos.”<SCRIPT></SCRIPT> </EM>(Reina-Valera del 1960)

¡Qué bonito, ah! ¡Así cualquiera! Añadirle palabras al texto en español para que diga lo que no dice el griego sino lo que queremos que diga es un guame. Pero la pregunta es: ¿Dice eso el texto griego de donde tradujo Casiodoro de Reina? ¡NO! ¡No dice eso! Ahí los traductores modernos le "empataron" una frase que no está en el texto griego, con el fin de que diga lo que ellos quieren que diga. Se los voy a demostrar en forma sencilla. El texto griego del verso 19 dice así:

“...hoti oúk eisporéuetai autoú eis ten kardían all eis ten koilían, kai eis ton afedróna ekporeúetai katharidson pánta ta brómata.”

Ahora, esta es la traducción interlineal, palabra por palabra del erudito cristiano Reverendo Alfred Marshall:

“...porque no entra de él en el corazón sino en el vientre, y a la letrina sale, purificando todos los alimentos?” [Note que esta versión hace todo parte de la pregunta del Mesías.]

Y esta es la traducción King James que se incluye en esa obra interlineal:

“...porque no entra en su corazón, sino en el vientre, y sale al excusado, purificando todos las comidas?” [Esta versión hace todo parte de la pregunta del Mesías.]
<SCRIPT></SCRIPT></P>¿Se dan cuenta de la diferencia? Muchos traductores cristianos LE HAN AÑADIDO la frase “esto decía” para hacer que lo que sigue se entienda como una conclusión del evangelista Marcos con relación a las palabras anteriores del Mesías.

Sin embargo, tanto el texto griego de Nestle-Aland (que he citado) como la versión King James que lo acompaña, hacen claro que la parte final del verso 19 es parte de la pregunta del Mesías, y no un comentario explicativo del evangelista Marcos, y no tienen la frase "esto decía." ¿No lo ve?

Lo que el Mesías está diciendo ahí es: “¿No saben ustedes esto? Lo que entra por la boca pasa al estómago e intestinos y después sale a la letrina, y en ese proceso digestivo se purifican los alimentos,” (o sea, se purifican de los microbios que uno ingiere por comer sin lavarse las manos). Pues ¡este es el tema, el comer sin lavarse las manos! No se está hablando aquí de comidas inmundas ni nada de eso. Lea el contexto en los versos 1 al 3 y verá que el tema era el comer sin lavarse las manos. Y creo que es saludable lavarse las manos antes de comer, porque hay microbios en todas partes. Pero el Maestro nos enseña que aun si uno no se lava las manos antes de comer no se contamina espiritualmente, porque incluso la contaminación física en los alimentos se purifica mediante el proceso digestivo. Y además, ningún microbio puede contaminar el corazón (o sea, la mente). Este es un tema espiritual, aquí no se trata de comidas inmundas.

¿Quieren ver cómo tradujo Casiodoro de Reina ese verso en su versión original, la Biblia del Oso? Así:
<SCRIPT></SCRIPT>
“...porque no entra en fu coraçón, fino en el vientre: y fale el hombre a la fecreta, y purga todas las viandas.”
(En español moderno es: “...porque no entra en su corazón, sino en el vientre: y sale el hombre a la secreta, y purifica todas las viandas.” [O sea los alimentos].

Note que Casiodoro de Reina añadió la frase el hombre y la pone en itálicas para que se sepa que son palabras añadidas, lo que no hacen muchos traductores modernos cuando añaden palabras al texto. Pero note que él no añadió las palabras “esto decía,” como hacen sus revisores modernos dañando la traducción original de Casiodoro de Reina. Casiodoro entendió el pasaje correctamente, pero los revisores modernos lo tergiversan para hacer decir a Marcos algo que Marcos no dijo. (No digo que lo hagan con mala intención, sino simplemente condicionados por su teología cristiana tardicional.)

¿Quieren ver otras traducciones correctas de este pasaje? Para que vean como lo dicen otros traductores, les cito el verso 9 de las siguientes versiones cristianas:

Reina-Valera 2000: "..porque no entra en su corazón, sino en el vientre, y sale [el hombre] a la secreta, y purga todas las viandas." [Esta versión hace todo parte de la pregunta del Mesías; y sigue fielmente la versión original de Casiodoro de Reina.]
</DIV>

<SCRIPT></SCRIPT>

Las Sagradas Escrituras Versión Antigua: "...porque no entra en su corazón, sino en el vientre, y sale el hombre a la secreta, y purga todas las viandas." [Esta versión hace todo parte de la afirmación del Mesías; y sigue fielmente la versión original de Casiodoro de Reina.]

Versión de Editorial Herder (católica): “... puesto que nada de esto entra en su corazón, sino que va a parar en el vientre, de donde sale con todas las heces de la comida, y se echa en lugares secretos?” [Esta versión hace todo parte de la pregunta del Mesías.]

Versión Peshita del Dr. Lamsa: “...porque no entra en su corazón, sino en su estómago, y luego es arrojado afuera a través de los intestinos, purificando ahí el alimento.” [Esta versión hace todo parte de la declaración del Mesías.]

Versión Israelita Nazarena (inédita): “..porque no entra en su corazón sino en su vientre, y va a la letrina, purificándose así todos los alimentos.” [Esta versión hace todo parte de la declaración del Mesías.Y una nota al calce dice: “El Maestro alude al proceso de la digestión, mediante el cual el cuerpo asimila los nutrimentos y se deshace de las impurezas.”]
<SCRIPT></SCRIPT>

Versión de Benjamín Wilson: “...porque no entra en el corazón, sino en el vientre, y pasa al séptico, purificando todo el alimento.” [Esta versión hace todo parte de la declaración del Mesías.]

Holy Name Version: "...because it doesn't go into his heart, but into his stomach, then into the latrine, thus making all foods clean?" [Esta versión hace todo parte de la pregunta del Mesías.]

Versión Messianic Renewed Covenant: "...this is because it does not go into his heart, but into his stomach, and goes out into the latrine, purging all the foods." [Esta versión hace todo parte de la afirmación del Mesías.]

Versión The Scriptres: "...because it does not enter his heart but his stomach, and is eliminated, thus purging all the foods?" [Esta versión hace todo parte de la pregunta del Mesías.]

La gran mayoría de las versiones cristianas añaden la frase “esto decía” o alguna frase semejante. Pero ya ustedes ven que hay un buen número de traducciones fieles al texto original y que dicen lo que dijo el Mesías sin añadir nada. Sobre todo lean bien el contexto y verán que el Mesías no estaba hablando de si la carne de cerdo es inmunda o no, o si él declaró puros todos los alimentos, sino que estaba hablando de comer sin lavarse las manos, lo cual no contamina espiritualmente al hombre.<SCRIPT><!--D(["mb","

\n*
\nPero si alguien insiste en decir que hay que tomar ese pasaje en el sentido de que el Mesías declaró limpios todos los*alimentos, le pregunto: ¿Limpió también a los gusanos de modo que podemos comer gusanos? ¿Pueden los cristianos fundamentalistas beber ron y cerveza porque eso simplemente entra por la boca y sale al séptico? ¿Podemos comer tártago y otras plantas venenosas porque simplemente entran por la boca y salen al séptico?
\n*
\n¡Consistencia, eres una joya!
\n*
\nYosef**********

\n
\n
\n______________________________<WBR>______________________________<WBR>_____________
\n\n<form action\u003d\"https://www.paypal.com/cgi-bin/webscr\" method\u003d\"post\" target\u003d\"_blank\" onsubmit\u003d\"return window.confirm("Se dispone a enviar información a una página externa. \\n¿Está usted seguro de que desea proceder?");\">*<input type\u003d\"image\" alt\u003d\"Realice pagos con PayPal: es rápido, gratis y seguro.\" border\u003d\"0\" name\u003d\"submit\">*</form>
\n
\nPara solicitar información adicional escríbanos a: hebraica @ gmail . com*
\n",1]);//--></SCRIPT>

Pero si alguien insiste en decir que hay que tomar ese pasaje en el sentido de que el Mesías declaró limpios todos los alimentos, le pregunto: ¿Limpió también a los gusanos de modo que podemos comer gusanos? ¿Pueden los cristianos fundamentalistas beber ron y cerveza porque eso simplemente entra por la boca y sale al séptico? ¿Podemos comer tártago y otras plantas venenosas porque simplemente entran por la boca y salen al séptico?

¡Consistencia, eres una joya!

Yosef

Ya antes habia destectado añadidos dos veces en hechos 15 y ahora en marcos.
y tengo otros para despues ...

shalom ubrajot

</SPAN></SPAN>

</SPAN>

OSO · 9 Diciembre 2005

Re: El cerdo y los camarones.

Bueno estimado Giovanni, es larguisima tu contrarespuesta y muy escaso mi tiempo, pero en la medida de lo posible iré contestando algunas de tus apreciaciones.

Dices:

[/SIZE][/FONT]Tienes toda la razón: en su Nombre es santificado todo alimento que comemos. Pero fíjate bien: alimento, es decir, lo que la Biblia define como alimento. Pero, ¿santificará Dios aquello que no nos permite comer?

Digo:

Objeción: Os será para alimento todo (alimento) que tiene vida en si o (en algunas traducciones) todo lo que se mueve (o tiene aliento de vida), creo que “lo que se mueve” da a entender que es el reino animal o “animado” como prefieras llamrle, parte de la dieta del hombre. Al menos así fue en el principio, luego llegaron los yoghis, con ellos el orientalismo, con esto el vegetalismo, la dieta zen, y todos los ismos.

Dices:

¿Santificará una gallina estrangulada antes de que la comas?

Digo:

No, hombre que no, que no puedes comer ahogado ¿de veras no entiendes?

Dices:

¿Podrás orar confiadamente antes de comerte unas morcillas?

Digo:

No, ¿Qué no entiendes que no puedes comer sangre?

Dices:

¿Estará Dios satisfecho si pides bendición por una mortecina que deseas comer?

Respuesta: Has un esfuerzo y contéstate a ti mismo, por favor.

Dices:

¿Habría santificado Dios el fruto prohibido si Adán lo hubiera bendecido antes de probarlo?

Digo:

¡Válgame!, o sea el problema para ti fue el alimento, no la desobediencia ¿verdad?

Dices:

No, "Oso", Dios no santifica lo que sabes que es incorrecto ingerir, por mucho que a ti te guste.

Digo:

Veamos ¿es cuestión de gustos? ¿Tu en verdad crees que algunos niños de las letrinas, (si, no es cuento, ahí viven y no es broma), que han comido rata-y lamentablemente lo siguen haciendo- ( y lo se de muy buena fuente) son por ese solo acto “inmundos”, “sucios”, ¿despreciables? Dime ¿esos niños son o no son de Dios? ¿Los volverá inmundos el acto de comer rata? ¿Tu te perderías si a ti llega, por mas que te cuides, algo que esta hecho a base de proteína de cerdo? ¿Se irá al infierno el enfermo que le han injertado sus válvulas cardiacas hechas de cartílago porcino? ¿Se irán al infierno todos los –pobres diabéticos- que han tenido y tienen que usar insulina de origen porcino? ¿o estarás como los TJ que creen que se van a infierno si los transfunden? ¡Valla, valla! ¡Que sorpresa!

Dices:

“….Yo he indicado que hay animales impropios para comer, tal como lo enseña la Escritura.”

Digo:

¡Aleluya! ¡Por fin, un punto en común!, solo que para mí esos alimentos impropios ya te los he enumerado…y para ti la lista sigue y sigue, una lista añadida a lo que el Señor nos indica para ésta dispensación, a saber: alimentos ofrecidos a ídolos, sangre y ahogado. Basta abstenerse de ellos…sin imponer otra carga mas en el régimen alimentario para el cristiano

Dices:

Pero eres tú quien ha declarado que en realidad todas las cosas son impuras, incluyendo las vacas, por aquello de las "vacas locas", y los pollos, por aquello de la "gripe aviar", y las fresas, por aquello de las alergias, y los frijoles por aquello de los cólicos.

Digo.

Tranquilo, eso es para que veas que no todo conviene y que la palabra mejor la has dicho tu: “impropios”

Sobre el libro de los hechos y la visión de Pedro, podemos ver que tiene dos significados, uno referente a alimentos ¿Cómo saber si es cierto esto? Bueno, pues porque entre otras cosas el lienzo es lo que muestra, no una sino tres veces animales. Además porque estos animales en particular eran muchos y hasta entocnes “inmundos”, pro si fuera poco porque las palabras “matar” y “comer” se refieren salvbo raras excepciones a animales y no a hombres y por último porque las palabras “lo que” refriéndose a todas aquellas cosas que el Señor limpió, incluye alimentos “que por la oración de gracias son santificados”…claro, para ti un animal quizás no sea alimento, pero de acuerdo a la definición bíblica de “alimento” te recuerdo que es, referido al reino animal” a aquello que se mueve y desde luego, nuestro creador no nos hizo caníbales, así es que todo hombre sabe que no nos comemos a nosotros mismos, hasta el mas enajenado mental lo sabe.

Tratar de decir que las palabras “mata y come” se refiere solo a gentiles, es una extrapolación de la interpretación que el propio Pedro saca como consecuencia de la visión, pero por lo pronto ésta no excluye necesariamente a la otra, me refiero a que “lo que Dios limpió” puede perfectamente conforme al texto bíblico comprender al animal y al hombre; ciertamente tu quieres solamente ver lo que Pedro comprendió como una enseñanza inmediata, pero quedaron estas palabras: “mata y come” para todos, no solamente para Pedro, así es que, un día la visión de esos lienzos sería “vista” por todo cristiano, Pedro el primero, pero luego todos los demás, por algo quedaron gravadas en griego y “lo que Dios limpio no lo llames tu inmundo” será algo mas que una familia de un hombre en particular que vivió en Palestina llamado Cornelio

Continuamos?

OSO · 9 Diciembre 2005

Re: El cerdo y los camarones.

j17s dijo:
<TABLE id=HB_Mail_Container height="100%" cellSpacing=0 cellPadding=0 width="100%" border=0 UNSELECTABLE="on"><TBODY><TR height="100%" UNSELECTABLE="on" width="100%"><TD id=HB_Focus_Element vAlign=top width="100%" background="" height=250 UNSELECTABLE="off">OSO

El capitulo de los Hechos 10, es posterior a que Jesus resucitara, esto significa que tu planteamiento de que Jesus limpio los animales es totalmente falso, ¿Por que?,

Porque, si asi fuese, Pedro no hubiese dudado en comer las inmundicias del lienzo, total el hubiere dicho: Jesus los limpio en la cruz.

¿Como explicas esto OSO?
</TD></TR><TR UNSELECTABLE="on" hb_tag="1"><TD style="FONT-SIZE: 1pt" height=1 UNSELECTABLE="on">
</TD></TR></TBODY></TABLE>

Bueno me parece, en base a tu pregunta que tu crees en la "infabilidad" petrina ¿eres católico romano?, quizas creas tu que Pedro todo lo entendío desde el primer momento, ¡hombre jamas discutió con nadie y todo lo hizo bien! Pablo jamás lo confrontó cara a cara, ni el resto de la historia mostró sino un Pedro perfecto.

Pero, solo recuerda que Pedro tenia una cultura judía, una costumbre y una idea de que el gentil, algunos alimentos (por eso su desconcierto al ver el lienzo por tres veces con todo tipo de animales...él los vió ¡bajar en un lienzo del cielo! ¿te imaginas al creador mostrándole todo lo inmundo y dicíendole "mata y come"? ) y otras cosas que conforme a la costumbres no estaban limpias, asi que, el vivió en una cultura en la que muchas cosas eran consideradas como inmundas, por ejemplo tocar un cadaver, aunque fuese de su propia familia (nada de "despedirse" de beso de la abuela por ejemplo)

Por esa razón la historia del "buen samaritano" nos remonta al hecho de que un judío ortodoxo como el de la historia (espero no tener que recordate cada verso, supongo que conoces las escrituras) no podía "ayudar" a un medio muerto al lado del camino, por el riesgo de no contaminarse, haciendo a un lado la misericordia, de ahí la enseñanza del Maestro quien es como aquel buen samaritano, que pese a nuestro estado de pecadores "gentiles" e "inmundos" El nos tomó, nos tocó y nos sanó ¡sin contaminarse! ¿cómo es eso? ¡algo cambió cuando el Hijo de Dios vino a nosotros!

Un saludo

OSO · 9 Diciembre 2005

Re: El cerdo y los camarones.

Jake dijo:
Me imagino en el cielo cuando estén las personas de "la pasada dispensación" y nosotros los actuales cristianos y digan aquellos: "Por qué a nosotros si se nos destruye por comer cerdo y a ellos no ? ¿Por qué para ellos es tan fácil la salvación y para nosotros no ?"

OSO, BILLY, ARMANDO, VOZ777 Y DEMÁS !!!

E N T I E N D A N

Mateo.
5:17 No penséis que he venido para abrogar la ley o los profetas; no he venido para abrogar, sino para cumplir.
5:18 Porque de cierto os digo que hasta que pasen el cielo y la tierra, ni una jota ni una tilde pasará
de la ley, hasta que todo se haya cumplido.file:///D:/BIBLIA/biblia/lucas.html#cap16
5:19 De manera que cualquiera que quebrante uno de estos mandamientos muy pequeños, y así enseñe a los hombres, muy pequeño será llamado en el reino de los cielos; mas cualquiera que los haga y los enseñe, éste será llamado grande en el reino de los cielos.
5:20 Porque os digo que si vuestra justicia no fuere mayor que la de los escribas y fariseos, no entraréis en el reino de los cielos.

¿porque para "ellos" la salvación tan fácil?

No habra un ellos y nosotros sino todos seremos un rebaño ¿puedes tu creer esto?

Si el Señor en su bondad convino contratar trabajadores para su mies y alfinal de la jornada pagó a unos lo mismo que convino con los otros ¿te parecería injuto si lo hiciera? ¿serás de los que reclamarás aquel día?

"Mi yugo es fácil y ligera mi carga", dijo el Señor y no seré yo quien "ayude" a cargar la cruz al Señor. El lo hizo y lo hizo perfecto y no soy nadie para pensar siquiera que algo le hizo falta.

la salvación no fue fácil. Costó la vida del Hijo de Dios, tómala o déjala, pero el camiino a la cruz fácil jamás fue.

Pero veamos tu inquietud.

La ley y los profetas eran hasta Juan, desde entonces el reino de los cielos sufre violencia y los violentos lo arrebatan. ¿La razón? Hubo un cambio de sacerdocio.

El sacerote levita figura de aquel que ya vino feneció y con ello vino una ley más perfecta y el cumplimiento de la ley en Cristo Jesús, vino la perfección y la culminación de la ley en una persona: Cristo Jesús y con El, la ley del amor.

En el cumplimiento del tiempo, el sacerdote aarónico mortal y pecador que debía declarar lo que era y no limpio y purificarse para poder purificar las cosas por medio de una serie de ritos, lavamientos y ablaciones, derramamiento de sangre de un animal inocente, etc, fue cambiado por un sacerdocio mucho mejor: El sacerdocio de Cristo, un sacerdocio según el orden de Melquisedec rey de Salem.

Venido este sacerdocio cambiaron muchas cosas, y entre ellas la capacidad y posibilidad no solo de perdonar al pecador, abogar por él, sino además de quitar literalmente el pecado del mundo...el mundo, aunque te cueste trabajo reconocerlo o creerlo no fue mas "inmundo" sino vino la salvación a todo hombre, al judío primeramente y también al griego, pues Dos no quiere que nadie se pierda sino que todos procedamos al arrpentimiento y El no hace ascepción de personas; aunque ciertamente muchas son los hombres que rechazan y continúan rechazando abierta o encubiertamente esta Gracia que viene de Dios, las causas son muchas, por ejemplo la dureza de corazón, la incredulidad, la falta de fe, la religiosidad, los afanes de la vida y un muy largo etcétera pero esta salvación tan grande es otorgada al hombre amplia y generosamente por medio de los méritos de Cristo Jesús como sacerdote perfecto.

Cuando el Señor Jesús en la cruz del Calvario exclamo "consumado es", muchas, muchas cosas sucedieron y otras cambiaron, algunas de ellas visiblemente otras invisibles. Visiblemente por ejemplo, se abrieron los sepulcros, tembló, la gente tuvo temor, el velo se rasgó, pero también del mismo modo, en la esfera espiritual sucedieron cosas tremendas, por ejemplo, el diablo fue juzgado, el pecado del hombre quitado y pudimos tener acceso al lugar santísimo en una comunión franca y directa con Dios por medio del Hijo. Algo sucedió, algo cambió, y esto que cambio fue un cambio de sacerdocio, un sacerdocio Santo y Eterno.

Por esto es que empeñarse en la vieja dispensación es aferrarse al viejo sacerdocio, es poner como yugo la ley y como el Señor nos dice, poner remiendo nuevo en vestido viejo, seria necesario circuncidarnos, abstenernos no solo de cerdo sino aun de alimentos contaminados con las manos de no creyentes y un largo muy lárgo etcétera, cargas que simplemente no podríamos llevar. Pero, insito, el Señor dice que en El, Su yugo es fácil y ligera su carga ¿Qué tan fácil y que tan ligera es esa carga respecto a nuestros hábitos alimentarios por ejemplo? algo realmente ligero: Abstenernos de lo sacrificado a los ídolos, de animales ahogados y de la sangre de éstos ¿te parece difícil? No, verdad ¡Que bueno que nuestro Señor es un sacerdote distinto! ¡que bueno que no estamos bajo la ley sino bajo la Gracia! ¡Qué bueno es que la ley mosaica que es santa, nos permita ver lo bueno y lo malo si, pero mejor es que aquel que fue el único en cumplir esta ley nos muestre un camino mucho mejor para poder cumplirla y es en Cristo Jesús, inmersos en El, y con El! Y El cambió muchas cosas para nuestro bien de modo tal que no te pierdes si comes un camarón

Debemos comprender que no podemos por mas que nos esforcemos limpiar uno solo de nuestros alimentos, ni aun nuestro corazón por mas que nos empeñemos, no podemos a través de una estricta observancia de la ley alimentaria obtener pureza así como tampoco nos perdemos por probar algo distinto a sangre, lo ofrecido a los ídolos y ahogado, es un empeño inútil por tratar de santificarse de éste modo.

Un saludo

Armando Hoyos · 9 Diciembre 2005

Re: El cerdo y los camarones.

Luis Alberto42 dijo:
OSITO:

DONDE dice la Biblia que Jesus hizo LIMPIO al chancho??

Si profundizas mas, podras darte cuenta que la palabra "ALIMENTOS" qu ese usa en el versiculo donde Jesus habla de que no es lo que entra por la boca sino lo que sale por la boca, ALLI la palabra ALIMENTOS, simplemente significa "PLATO DE COMIDA" y NO significa los alimentos mencionados en LEVITICO11 y DEUTERONOMIO 14....

Y cuando lees que Jesus CLAVO en la cruz las ORDENANZAS porque eran CONTRARIAS a nosotros, NO lo confundas por la LEY DIETETICA, porque ORDENANZAS< ESTAUTOS Y LEYES son tres cosas DIFERENTES..JESUS clavo y ANULO el acta de las ORDENANZAS en la cruz!! pero EL MISMO DIJO:

No penseis que he venido a ABOLIR (anular) LA LEY, sino a CUMPLIRLA...

Si aun asi OPTAS por ignorar eso....y quieres seguir comiendo un animal QUE SE COME SU PROPIA MATERIA FECAL!!!!!....mmmmmmm.....que LO SABOREES BIEN!!!.....ESTAS LIBRE DE CONTAMINARTE...al fin y al cabos, a nosotros los muy "SANTOS" no le tendras que rendir cuentas, sino a DIOS MISMO y explicarle el PORQUE DESOBEDECISTE SU LEY...

Por ultimo, no me vengas con el horrendamente tonto alegato de que esas leyes eran solo para los "ISRAELITAS" porque si fuese asi, entonces tenemos a un DIOS PARCIAL que da leyes a un pueblo para mantenerlo SALUDABLE Y SANTIFICADO, y por otro lado LAS ANULA para robarnos la salud....y permitirnos comer LO QUE SE NOS DE LA REGALADA GANA....

Te das cuenta como ES DE ABSURDO ESO??

LAS LEYES DIETETICAS SON PARA TU SALUD Y LA OBEDIENCIA A ELLAS NOS SANTIFICA PORQUE LE DEMONSTRAMOS A DIOS CUANTO AMAMOS SU PALABRA Y CUAN GOZOSOS ESTAMOS DE OBEDECERLA! SIN BUSCAR "AGUJEROS" EN ELLA< PARA ASI HACER DE LAS NUESTRAS>...

LAS LEYES DIETETICAS SON PARA TU SALUD!!!....
"todo lo que el hombre siembre, de eso tambien segara"

LOS QUE COMEN CHANCHITO Y CAMARONCITOS< PORFAVOR NO ME ESCRIBAN PARA DEFENDERSE, YO NO LOS QUIERO CONVENCER DE NADA!!! SIGAN COMIENDOLOS!!! ES SU DECISION!!!!

DIOS BENDIGA E ILUMINE AL PUEBLO DE DIOS PARA SU GLORIA, AMEN
Luis Alberto 42

Si aun asi OPTAS por ignorar eso....y quieres seguir comiendo un animal QUE SE COME SU PROPIA MATERIA FECAL!!!!!....mmmmmmm.....que LO SABOREES BIEN!!!.....ESTAS LIBRE DE CONTAMINARTE

Sabias que los pollos ("limpios") comen ratas, cucarachas y gusanos y cuanto bicho anda por la tierra? Antes de comprarlo, preguntale al carnicero por su dieta (la del pollo, por supuesto)

Por ultimo, no me vengas con el horrendamente tonto alegato de que esas leyes eran solo para los "ISRAELITAS" porque si fuese asi, entonces tenemos a un DIOS PARCIAL que da leyes a un pueblo para mantenerlo SALUDABLE Y SANTIFICADO, y por otro lado LAS ANULA para robarnos la salud....y permitirnos comer LO QUE SE NOS DE LA REGALADA GANA....

Te das cuenta como ES DE ABSURDO ESO??

Se te hace absurdo que antes ni tu ni yo teniamos acseso a Dios por nuestra condicion gentil y ahora la tenemos? Te parece absurdo que antes estabamos sin Cristo, sin Dios y sin esperanza en el mundo y ahora ya no mas...?

En aquel tiempo estabais sin Cristo, alejados de la ciudadanía de Israel y ajenos a los pactos de la promesa, sin esperanza y sin Dios en el mundo. (Ef. 2:12)

Es por eso Dios "parcial"???

Saludos.<SUP>
</SUP>

OSO · 9 Diciembre 2005

Re: El cerdo y los camarones.

Estimados co-foristas. En breve nuevamente andaré de viaje (breve), si puedo me conecto y cotesto, sino, hasta el domingo por la tarde, les pido de su paciencia.

Gracias y "un saludo"

Alarp · 9 Diciembre 2005

Re: El cerdo y los camarones.

andres291 dijo:
Saludos les dejo este estudio de el Moréh mesianico Yosef.

Para que lo analicemos y confirmemos lo que las escrituras nos enseñan,el principio de la no contradicción.

Ya antes habia destectado añadidos dos veces en hechos 15 y ahora en marcos.
y tengo otros para despues ...

shalom ubrajot

</SPAN></SPAN>
</SPAN>

[/b]

Gracias Andres291

Dios te bendiga

bvicente18 · 9 Diciembre 2005

Re: El cerdo y los camarones.

Miguel Loayza F dijo:
Es tan ciega su mente que no se da cuenta del alcance de sus propias palabras al decir: "preparense a observar las demás leyes de salud", y eso justamente es lo que Dios o cualquier médico ateo diría a sus pacientes, 'hagan todo lo que les mando respecto a la salud', no es que el paciente puede hacer caso de una cosa y desechar otra. Que algunas leyes sanitarias hayan sido superadas por la ciencia que Dios ha permitido para el bienestar del hombre, no incluye en este paquete el comer alimentos inmundos pues siempre serán una amenaza para la salud. Si, a más de Biblia, la cuestión también es de raciocinio. Como dice Giovanni Cabrer, "Billy Vicente cayó en su propia trampa". Hay claros "así dice Jehová", hay otros que hay que discernirlos pero no por ello pierden su fuerza.
1 Co 9:8-10 ¿Digo esto sólo como hombre? (No porque lo dice Dios en la ley) ¿No dice esto también la ley? Porque en la ley de Moisés está escrito: No pondrás bozal al buey que trilla. ¿Tiene Dios cuidado de los bueyes, o lo dice enteramente por nosotros? Pues por nosotros se escribió; porque con esperanza debe arar el que ara, y el que trilla, con esperanza de recibir del fruto.
* Billy, si esto está escrito en la ley de Moisés y no en el decálogo ¿forma parte del paquete a no obedecer?
* Tampoco se dice nada de esto en el concilio de Jerusalén, por lo tanto para ti es algo que no te incumbe cumplir pero Pablo dice que "enteramente por nosotros" está escrito. Billy, ¿No es esto un así dice Jehová?. Para ti no.
* ¿Tiene que ver con la llamada por ti "ley judaica" la cual no es para los cristianos, o es una parte de la ley de Cristo? (Te recuerdo : "o lo dice enteramente por nosotros?[/U] Pues por nosotros se escribió"). En la ley Cristo también vemos que se debe amar a los bueyes, de manera que cualquiera que ama al buey ha cumplido la ley, "porque el amor es el cumplimiento de la ley"
* Si defiendes el todo o nada, ¿dónde ubicas lo dicho por Pablo?. Si en el todo, entonces te contradices porque el concilio ya definió sólo cuatro puntos como mandato para los cristianos......¡ Y obvio no es para nosotros!, pero Pablo dice ¡que es ENTERAMENTE por nosotros que se escribió!
* Si tienes un buey que trilla para ti, ¿harás con él cómo dice la Palabra de Dios o le explicarás que el concilio le quitó sus privilegios o mejor aun, que Cristo ya abolió este mandato en la cruz?
* ¿Dónde te ubicarías respecto a la obediencia, en el "todo" o en el "nada"?. Ya ves como pues sigues cayendo en tu propia trampa y humíllate ante Dios y su Palabra la cual has denigrado en este foro y no a los "sectarios adventistas" a quien tu piensas les haces frente; es a Cristo a quien tu persigues.
Que te suceda lo mismo que a Pablo es el deseo de este "sectario adventista".
Miguel.

Hola a todos.

PARA "MIGUELITO":

-Bueno, "miguelito", ¿y de cuántos temas, es que tú quieres hablar, a la vez?. Tú quieres imitar al "carrer-ita, que vive saltando de un tema a otro, sin afincarse en uno.
Pero, si quieres hablar de esto, no hay problema alguno, inmediatamente de que tú y yo terminemos el tema que tenemos sobre la mesa, le entramos a este. ¿OK?....Pero, no salgas corriendo después, como hiciste en el otro epígrafe, que me has dejado esperando, desde que la cosa se te puso dura...

Dios les bendiga. Saludos.
Billy Vicente

bvicente18 · 9 Diciembre 2005

Re: El cerdo y los camarones.

Miguel Loayza F dijo:
Si Cristo ante la pregunta de los fariseos los remitió al plan original de Dios del cual 'parece' que estás de acuerdo, si le hubieran preguntado sobre si el régimen vegetariano es el mejor, ¿Què crees o a dónde los hubiera remitido?. Como en esa ocasión no le preguntaron El no vio necesario tocar el tema. ¿Contesta esto tu tambien farisea pregunta: "¿porqué nunca hizo lo mismo con el vegetarianismo?; ¿porqué tampoco los apóstoles lo hicieron?". Ya ves que no es necesario un literalismo que tu exiges cuando te conviene. Si la cocaina es irrelevante porque no es comida te recuerdo que la Palabra de Dios dice que las ratas tampoco son comida, ¡y esto si que es relevante verdad!; y si el consumir inmundicias 'animales' te hace candidato a ser destruido por Dios (relevante), el comer o utilizar cocaina u otra planta venenosa (vegetales al fin) ¿crees que te librarás de la destrucción por más irrelevantes que sean para ti?. "Los escritos cloacales y mentirosos de Ellen White" me recuerdan que las ratas viven en cloacas y ¿tu pretendes que el vegetarianismo es inferior a comer ratas cloacales?......¿Y llamas mentirosa a Ellen?. ¿No es esta una demostración de quien es el mentiroso?. Si mis deducciones son humanas pero están de acuerdo a la Biblia en ¿dónde quedan las tuyas?, para mi son a más de humanas, irracionales.......Pregúntale a un médico si un régimen vegetariano equilibrado es mejor que uno carnívoro. Se a hecho casi norma de salud el evitar el exceso de carnes limpias (ni qué decir de la inmundicia) y tu te pones en contra de Dios y los adventistas que enseñan lo que es bueno, siendo conocedor de estas cosas, ¿te pasaste al campo de los desobedientes que te acolitan?. ¿Quién es el farsante?

Hola a todos.

PARA "MIGUELITO":

Bueno, "miguelito", en el sermón del monte, según Mateo 5, vemos que Cristo no esperó que le preguntaran nada sobre varios aspectos, sino que varias veces dijo: "Oísteis que fue dicho.....más yo os digo...".
Entonces, "miguelito", no veo que él dijera ahí: "Oísteis que fue dicho: Estos son los animales que podéis comer, más yo os digo, sean vegetarianos porque ese es el plan original de Dios". ¿Verdad, "miguelito"?.

De todas formas, veamos el "vegetarianismo" de Cristo:

-Leamos sobre la Pascua y Cristo en Mateo 26:17 en adelante: “….Vinieron los discípulos a Jesús, diciéndole: ¿Dónde quieres que preparemos para que comas la pascua?......Y prepararon la pascua….Y mientras comían, dijo…….”.
¿Y qué se comía en la pascua, "miguelito?; ¿No era corderito?.

-Según Lucas 24:41-43; luego de su resurrección, Jesús comió pescado con sus discípulos.

-Te invito a leer la “pesca milagrosa” registrada en Lucas 5:1-7; y todo eso, por el poder de Jesús……Y todavía hay otra “pesca milagrosa”, después de la resurrección de Cristo, registrada en Juan 21:1-15; y en esa ocasión, Jesús volvió a comer “pescado asado” con sus discípulos.

-Por otra parte, “miguelito”, leamos en Génesis 18:1-8, acerca del encuentro de Abrahám con Dios:
"1 Después le apareció Jehová en el encinar de Mamre, estando él sentado a la puerta de su tienda en el calor del día. 2 Y alzó sus ojos y miró, y he aquí tres varones que estaban junto a él; y cuando los vio, salió corriendo de la puerta de su tienda a recibirlos, y se postró en tierra, 3 y dijo: Señor, si ahora he hallado gracia en tus ojos, te ruego que no pases de tu siervo.
4 Que se traiga ahora un poco de agua, y lavad vuestros pies; y recostaos debajo de un árbol, 5 y traeré un bocado de pan, y sustentad vuestro corazón, y después pasaréis; pues por eso habéis pasado cerca de vuestro siervo. Y ellos dijeron: Haz así como has dicho. 6 Entonces Abraham fue de prisa a la tienda a Sara, y le dijo: Toma pronto tres medidas de flor de harina, y amasa y haz panes cocidos debajo del rescoldo. 7 Y corrió Abraham a las vacas, y tomó un becerro tierno y bueno, y lo dio al criado, y éste se dio prisa a prepararlo. 8 Tomó también mantequilla y leche, y el becerro que había preparado, y lo puso delante de ellos; y él se estuvo con ellos debajo del árbol, y comieron".....

Entonces, “miguelito", Jehová, los ángeles y Abrahám, se comieron:
“Un becerrito tierno y bueno, pan, mantequilla y leche". ¿Es así o no es así?....

-El Apóstol Pablo les ordenó a los Cristianos: ""De todo lo que se vende en la carnicería, comed, sin preguntar nada....".
y que yo sepa, "miguelito", en la carnicería solo se vende "carne de animales".
¿Entonces, "miguelito"?....¿Acaso Pablo no sabia lo que vendían en una carnicería?. ¿Porqué él no les dijo a los Cristianos, que no compraran nada de lo que hay en una carnicería?....

Lamentablemente, "miguelito", el único aval del "vegetarianismo" de tu secta adventista, son los escritos cloacales y mentirosos de la farsante white. Y eso, para nosotros los Cristianos, no tiene ningún valor.....

Dios les bendiga. Saludos.
Billy Vicente

bvicente18 · 9 Diciembre 2005

Re: El cerdo y los camarones.

Alarp dijo:
Necesariamente, tiene que referirse a los "limpios":a) Al exceptuarse automaticamente al ser humano, se rompe el significado literal del "todo lo que se mueve". Consecuentemente, esa expresion obligatoriamente tiene excepciones. b) Hay animales, bichos, alimañas..... que por nuestro instinto de supervivencia, nuestra predisposición natural de asco, gustos, etc. jamas seran comidos; otra excepcion inevitable.c) Veamos la expresion "para mantenimiento", esta frase, para mi, se comporta algo asi como un "elemento limitante", como ya hemos visto, "todo lo que se mueve" tiene excepciones ; por lo tanto, para mí, los animales para consumo humano, están limitados a los "limpios".d) Lo anterior se desprende, porque Noe, conocía la division de animales "limpios" y "no limpios", no es en esta ocasión que Noe recibe la lista que aparece en Livítico 11. No podría creer que este era un mero conocimiento, y, que por lo tanto, tal conocimiento era algo sin importancia. Implica que Noe, como era justo y que caminaba con Dios; conocia las Leyes de Dios, por lo tanto, las Leyes de la Alimentacion.
e) Por otro lado, considero que el afan de que "todo lo que se mueve" es literal, tiene el unico propósito de justificar la costumbre insana de consumir "cerdos y camarones" y otros, por los creyentes.
Ver explicación anterior.
Comentaré después, te pido opinion de Gén. 4:4.
Saludos.

PARA "ALARP":

-Sobre Génesis 9, la excepción del ser humano se da por descontada en el propio contexto, donde se cita la orden dada a "Noé y sus hijos", que eran los únicos humanos vivos en el mundo ( Ver el versículo 9:1).
Además, los versos 9:5-6 dicen: "...de mano del varón su hermano, demandaré la vida del hombre. El que derramare sangre de hombre, por el hombre su sangre será derramada; porque a imagen de Dios es hecho el hombre.
Esto cierra la posibilidad, de que el "todo lo que se mueve", incluyera al mismo ser humano, que es a quien se le da la orden.

Por otra parte, si el versículo 2 solamente se refiere a los animales "limpíos y no limpios", y no incluye al hombre; tampoco el verso 3 podría incluir al ser humano, siendo que corresponden al mismo contexto.
Definitivamente, "alarp", la excepción humana en esta cuestión, no se origina en un razonamiento personal, sino que el propio contexto la establece.

-Pero, hay algo que no puedes explicar satisfactoriamente, si el "todo lo que se mueva sobre la tierra" del versículo 2, es literal; ¿porqué el "todo lo que se mueva" del verso 3 no es literal", siendo que el tema es el mismo?. La realidad es, que si en el verso 2 no hay excepciones de animales, en el verso 3 tampoco puede haber.

-En cuanto a los "bichos y alimañas" que mencionas, eso podría razonarse y explicarse de diversas formas, pero lo que no podemos hacer es romper la unidad del contexto.

-Ahora bien, "alarp", tú sugieres que antes del diluvio, ya Dios le habia dado al hombre los animales "limpios" para su consumo.
Pero, también dices que en Génesis 9:3, Dios le dijo al hombre que le daba los animales "limpios" para su consumo.
Luego,´¿Qué sentido tiene eso?; ¿Para qué Dios tenía que decirle al hombre de nuevo, que le daba los animales "limpios" para su mantenimiento?; ¿No se los habia dado ya, antes del diluvio?.

Realmente, "alarp", no se puede obviar que Génesis 9:3 introduce algo nuevo para el "mantenimiento" del hombre; porque luego de mencionar "todo lo que se mueve y vive", a seguidas dice: "Así como las legumbres y plantas verdes, os lo he dado todo".
Quiere decir, que lo nuevo introducido en el verso 3, se debe referir a algo que anteriormente no estaba permitido. Por lo tanto, "alarp", ya que tú dices que ese versículo se refiere solamente a los animales "limpios", eso significaría que antes no estaba permitido comerlos. Lo que se refuerza con el asunto de "la sangre", a lo cual todavía no te has referido.

-Leamos Génesis 4:4: "Y Abel trajo también de los primogénitos de sus ovejas, de lo más gordo de ellas. Y miró Jehová con agrado a Abel y a su ofrenda".

Bueno, "alarp", no sé qué quieres saber sobre este pasaje. Pero te adelanto algo; pienso que el texto no aporta nada en concreto al tema, porque ahí se habla de "ofrenda" a Dios, no de comida o alimentación humana. Aunque talvez pienses, que si Abel era pastor de ovejas, seguramente comía de ellas; lo cual, sería una simple suposición. Y si comenzamos a suponer en ese aspecto, no se sabe cuándo y dónde pararía la cosa.

Espero tu respuesta.

Dios les bendiga. Saludos.
Billy Vicente

bvicente18 · 9 Diciembre 2005

Re: El cerdo y los camarones.

Giovanni Cabrer dijo:
¿Dónde está tu "Así dice Jehová"?
Por lo que puede apreciarse, Billy Vicente fue siempre muy claro a la hora de exigir el "así dice Jehová" que se aplicara a la comunidad cristiana en relación con los animales inmundos, pues para él lo que dicen Levítico y Deuteronomio está abolido y por lo tanto nada tiene que ver con nosotros actualmente.
No aceptó una interpretación personal. No aceptó una opinión. Rechazó todo razonamiento humano. Exigió un claro y directo "Así dice Jehová", que es lo único que cuenta en un debate bíblico. Pues bien, el pasaje que él pidió es éste:

"Porque así dice Jehová: He aquí que yo extiendo sobre ella paz como un río, y la gloria de las naciones como torrente que se desborda; y mamaréis, y en los brazos seréis traídos, y sobre las rodillas seréis mimados. Como aquel a quien consuela su madre, así os consolaré yo a vosotros, y en Jerusalén tomaréis consuelo. Y veréis, y se alegrará vuestro corazón, y vuestros huesos reverdecerán como la hierba; y la mano de Jehová para con sus siervos será conocida, y se enojará contra sus enemigos. Porque he aquí que Jehová vendrá con fuego, y sus carros como torbellino, para descargar su ira con furor, y su reprensión con llama de fuego. Porque Jehová juzgará con fuego y con su espada a todo hombre; y los muertos de Jehová serán multiplicados. Los que se santifican y los que se purifican en los huertos, unos tras otros, los que comen carne de cerdo y abominación y ratón, juntamente serán talados, dice Jehová. Porque yo conozco sus obras y sus pensamientos; tiempo vendrá para juntar a todas las naciones y lenguas; y vendrán, y verán mi gloria. Y pondré entre ellos señal, y enviaré de los escapados de ellos a las naciones, a Tarsis, a Fut y Lud que disparan arco, a Tubal y a Javán, a las costas lejanas que no oyeron de mí, ni vieron mi gloria; y publicarán mi gloria entre las naciones. Y traerán a todos vuestros hermanos de entre todas las naciones, por ofrenda a Jehová, en caballos, en carros, en literas, en mulos y en camellos, a mi santo monte de Jerusalén, dice Jehová, al modo que los hijos de Israel traen la ofrenda en utensilios limpios a la casa de Jehová. Y tomaré también de ellos para sacerdotes y levitas, dice Jehová. Porque como los cielos nuevos y la nueva tierra que yo hago permanecerán delante de mí, dice Jehová, así permanecerá vuestra descendencia y vuestro nombre. Y de mes en mes, y de día de reposo<SUP> </SUP>en día de reposo,<SUP> </SUP>vendrán todos a adorar delante de mí, dijo Jehová" (Isaías 66:12-23).

Ahora, Billy Vicente, ya tienes la cita referida directamente a la comunidad cristiana para el momento del tiempo del fin. Es la Biblia la que habla. Ninguna interpretación personal le estoy dando. Ella habla sola. Por eso, ahora te toca a ti ofrecer una respuesta a este claro, directo y sólido "Así dice Jehová", pero tendrás que hacerlo sin ofrecer, oye bien, sin ofrecer tan sólo tus "simples opiniones y razonamientos humanos", pues aquí "solo cuenta un claro y directo: ASI DICE JEHOVÁ", lo que no incluye lo que tú y otros "supongan, amparándose en sus propios razonamientos humanos".
En este sentido, tendrás que hacer alguna de estas cosas: o bien probar que Isaías 66 no se aplica al pueblo de Dios para el tiempo del fin, o bien reconocer que sí se refiere a esto. Si haces lo primero, tendrá que ser sin recurrir a interpretaciones humanas, pues eso no califica en este debate. Si haces lo segundo, tendrás que dar por concluido este debate, tal como lo prometiste en tu post 549.

Hola a todos.

PARA EL "CARRER-ITA":

Bueno, "carrer-ita", solamente con pegar ese pasaje, no has probado que Isaías 66, se aplique "al pueblo de Dios para el tiempo del fin". Veamos:

1) En primer lugar, te has dejado llevar por el "lenguaje escatológico aparente", que utiliza el Profeta aquí.

Leamos un pasaje similar del propio Isaías, registrado en el capítulo 13:
"4 Estruendo de multitud en los montes, como de mucho pueblo; estruendo de ruido de reinos, de naciones reunidas; Jehová de los ejércitos pasa revista a las tropas para la batalla. 5 Vienen de lejana tierra, de lo postrero de los cielos, Jehová y los instrumentos de su ira, para destruir toda la tierra. 6 Aullad, porque cerca está el día de Jehová; vendrá como asolamiento del Todopoderoso. 7 Por tanto, toda mano se debilitará, y desfallecerá todo corazón de hombre, 8 y se llenarán de terror; angustias y dolores se apoderarán de ellos; tendrán dolores como mujer de parto; se asombrará cada cual al mirar a su compañero; sus rostros, rostros de llamas. 9 He aquí el día de Jehová viene, terrible, y de indignación y ardor de ira, para convertir la tierra en soledad, y raer de ella a sus pecadores. 10 Por lo cual las estrellas de los cielos y sus luceros no darán su luz; y el sol se oscurecerá al nacer, y la luna no dará su resplandor. 11 Y castigaré al mundo por su maldad, y a los impíos por su iniquidad; y haré que cese la arrogancia de los soberbios, y abatiré la altivez de los fuertes. 13 Porque haré estremecer los cielos, y la tierra se moverá de su lugar, en la indignación de Jehová de los ejércitos, y en el día del ardor de su ira".

Luego, ¿se refiere esto al "tiempo del fin"?.

Leamos ahora los siguientes versículos del mismo capítulo 13:
"1 Profecía sobre Babilonia, revelada a Isaías hijo de Amoz. 16 Sus niños serán estrellados delante de ellos; sus casas serán saqueadas, y violadas sus mujeres. 17 He aquí que yo despierto contra ellos a los medos, que no se ocuparán de la plata, ni codiciarán oro. 18 Con arco tirarán a los niños, y no tendrán misericordia del fruto del vientre, ni su ojo perdonará a los hijos. 19 Y Babilonia, hermosura de reinos y ornamento de la grandeza de los caldeos, será como Sodoma y Gomorra, a las que trastornó Dios. 20 Nunca más será habitada, ni se morará en ella de generación en generación; ni levantará allí tienda el árabe, ni pastores tendrán allí majada".

Entonces, "carrer-ita", podemos ver claramente que ese "día de Jehová" mencionado aquí, con todos esos acontecimientos "sobrenaturales", simplemente se referían a la futura invasión de Babilonia, por Medo-Persia; y no tenia nada que ver, con "el tiempo del fin".

Este uso de un "lenguaje escatológico aparente", es frecuente, en todo el libro de Isaías. Y el capítulo 66, no es la excepción.

2) Los capítulos 65 y 66, de Isaías, corresponden al mismo contexto.

-Comparemos estos pasajes paralelos:

Isa 65:
"2: Extendí mis manos todo el día a pueblo rebelde el cual anda por camino no bueno, en pos de sus pensamientos; 3 pueblo que en mi rostro me provoca de continuo a ira, sacrificando en huertos, y quemando incienso sobre ladrillos; 4 que se quedan en los sepulcros, y en lugares escondidos pasan la noche; que comen carne de cerdo, y en sus ollas hay caldo de cosas inmundas".

Isa 66:17:
"Los que se santifican y los que se purifican en los huertos, unos tras otros, los que comen carne de cerdo y abominación y ratón, juntamente serán talados, dice Jehová".

Entonces, "carrer-ita", está clarísimo que el tema es el mismo en ambos pasajes. Y en el 65, se identifica directamente al pueblo de Israel, como el receptor del mensaje. Lo mismo, debe considerarse para el capítulo 66.

Lo dejo hasta aquí, para no alargar mas el post. Espero tu respuesta, para continuar.....

Dios les bendiga. Saludos.
Billy Vicente

j17s · 9 Diciembre 2005

Re: El cerdo y los camarones.

Entonces, "carrer-ita", está clarísimo que el tema es el mismo en ambos pasajes. Y en el 65, se identifica directamente al pueblo de Israel, como el receptor del mensaje. Lo mismo, debe considerarse para el capítulo 66.

Lo dejo hasta aquí, para no alargar mas el post. Espero tu respuesta, para continuar.....

Dios les bendiga. Saludos.
Billy Vicente[/quote]

RESPUESTA: ISAIAS 66-16, NO DEBE CONSIDERSE IGUAL, PORQUE NO ESCRIBES EL TEXTO EN TU POST????
YO LO HARE PARA MOSTRAR LO MENTIROSO QUE ERES, DICE:

(66-16)"PORQUE YAVË VA A VENIR A JUZGAR, POR MEDIO DEL FUEGO A TODO MORTAL. ENTONCES SERÄN MUCHAS LAS VICTIMAS DE YAVÉ"
DICE CLARAMENTE QUE VA A JUZGAR A TODO MORTAL, TE LO EXPLICO DE NUEVO: A TODO MORTAL, TE LO DIRE NUEVAMENTE, VA A JUZGAR A TODO MORTAL, A TODO MORTAL, Y A LOS QUE COMEN CARNE DE CERDO TAMBIEN LOS VA A JUZGAR, (A TODO MORTAL), Y SERAN DESTRUIDOS. (66-17).

UN SALUDO A TODOS

El cerdo y los camarones.

Jesucristo es mi Pastor

0

0

0

0

2

0

0

2

Jesucristo es mi Pastor

Jesucristo es mi Pastor

Jesucristo es mi Pastor

2

Jesucristo es mi Pastor

2

2

2

2

2

0