Re: El cerdo y los camarones.
Hola a todos.
PARA "CARRER":
-Parece que usted cree que los demás somos tontos, o no sabemos leer, como de seguro pasa en su caso.
Todos aqui podemos notar fácilmente, que usted vuelve a sus andadas: "Decir mucho y no decir nada".
Ha sido una constante en su accionar aquí, además de su petulancia, arrogancia y aparentar un conocimiento que no tiene realmente, el evadir lo que se le plantea directamente y tratar de desviar el tema.
Por suerte para el debate (y para su ignorancia), ha aparecido Andrés291, jugando el papel que precisamente usted ha rehuido constantemente jugar.
Tan solo bastar leer mis mensajes, y leer los suyos ¿respondiendome?, para darse cuenta de lo que digo, porque es demasiado evidente.
Y ya todos conociendo, que para muestra "basta un botón", solo tenemos que leer mi último mensaje para su persona y el suyo, con el que supuestamente me ¿responde?; para confirmar lo que digo.
¿Dónde usted me respode directamente lo que le planteo?. ¿Sigue usted creyendo, que con sus mentiras repetidas, va alguien a creerle? (Con excepción del "jake" y sus demás socios sectarios).
¡Por favor!, no insulte tanto, la inteligencia de los demás....
-En consecuencia, "carrer", de nuevo tengo que repetirle lo siguiente:
Yo sostengo, que el tema del concilio apostólico en hechos 15, era dual:
Analizar, si los Cristianos gentiles, tenián que "circuncidarse y guardar la ley mosaica".
Ahora bien, en apoyo a ese planteamiento específico que hago, voy a presentar mis puntos al respecto; dejando de lado el verso 5, por la disparidad que tenemos sobre su traducción correcta.
1)) Leemos en el verso 15: “¿Porqué tentáis a Dios, al imponer sobre la cerviz de los discípulos un yugo, que ni nuestros padres ni nosotros hemos podido llevar?.
Luego, yo pregunto, ¿cuál era ese yugo?; ¿acaso era solamente la circuncisión?; bueno, no podría ser solamente la circuncisión, porque esta se hace cuando nace el judío, y entonces no tiene sentido que Pedro se refiriera a ella, como el “yugo que no habían podido llevar”, él y los demás judíos.
Por lo tanto, píenso que esto también apunta en el sentido de lo que sostengo, que el tema en ese concilio era dual, porque se debatía la circuncisión y la ley mosaica.
2) Las propias conclusiones del concilio apostólico, confirman mi postura, de que el tema era dual:
¿Porqué no se concluyó, simplemente diciéndole a los gentiles, que no se circuncidaran?; ¿Porqué se optó por mencionar 4 excepciones de la ley mosaica, si la observancia de esta, no se estaba debatiendo?.
Entonces, "carrer", esta es la primera etapa sobre el sostén de mi postura, y le pido que se refiera solamente a estos dos puntos que puse aquí.
Luego, cuando terminemos de ventilar esta primera parte, continuaremos viendo mis demás planteamientos sobre lo que sostengo, que vuevo a repetir; por ahora solamente es que: El tema del Concilio apostólico en Hechos 15, era dual; "Analizar si los Cristianos gentiles tenían que circuncidarse y guardar la ley mosaica".
Espero su respuesta, "carrer", y ojalá en esta nueva ocasión, no decida irse otra vez "por la tangente".....Porque recuerde, yo no pretendo nada por ahora, solo que usted demuestre que mi postura especifica sobre lo planteado, no es correcta; pero en base al propio contexto del pasaje.....Ya tendremos tiempo, de ver todo lo demás que usted ha señalado....No se desespere........
Dios les bendiga. Saludos.
Billy Vicente
ffice