Saludos, disculpa la demora...En resumen, Barclay lo que propone es la lectura del Evangelio de Juan de la siguiente manera
-Jn 4:1-54
-Jn 6:1-71
-Jn 5:1-47 (no leer 5:4)
-Jn 7:15-24
-Jn 7:1-14
-Jn 7:25-52 (no leer 7:53)
-Jn 8:12-59 (no leer 8:1-11)
Si uno lo lee así, te parece que Jn 5:1 es Shavuot, pues Jn 6:4, sin dudas, es Pascua porque los que comen, en la multiplicación de los cinco panes y dos peces, se recuestan a la hierba.
Yo trato de probar que Juan 6:4 es un error desde la misma óptica de la cronología que propone Juan; si lo vamos a ver desde los manuscritos, te puedo dar la versión de eruditos, ya que desde mi posición, no tengo la manera, ni los medios personales de investigación, salvo confiar en la versión de estos investigadores "profesionales" los cuales tienen los medios de realizar una crítica textual desde sus orígenes y muchos proponen que ya en el siglo II cuando leían Juan la palabra pascua no aparecía en Juan 6:4...Por ninguna parte se sustenta Jn 6:4 como un error de copia. Está firme en los Manuscritos más antiguos:
Jua 6:4 ην G1510:V-IAI-3S Estaba siendo δε G1161:CONJ pero εγγυς G1451:ADV cerca το G3588:T-NSN la πασχα G3957:ARAM Pascua η G3588:T-NSF la εορτη G1859:N-NSF fiesta των G3588:T-GPM de los ιουδαιων G2453:A-GPM judíos
Si existiera el silencio de un año, ¿cual sería el problema si el Espíritu Santo hizo esperar a Juan, el apóstol, para que escribiera muchos años despues para probar que JESÚS es el Hijo de DIOS?sigue el problema del silencio de mas de un año
Los Sujetos que se recostaron en la hierba del campo, en primavera, ¿quiénes son para ud?La sinagoga está llena de gente. Hay 5.000 personas, ¿Qué están haciendo en el campo?
Con el avance tecnológico e informático, puedes realizar un análisis de la Escritura. Los principales Testigos del Nuevo Pacto: Códice Sinaítico, Vaticano, Papiros, u otros más tardíos, los puedes descargar de la red, pues son de dominio público. Se comparan y se siguen las reglas de la Critica Textual.Yo trato de probar que Juan 6:4 es un error desde la misma óptica de la cronología que propone Juan; si lo vamos a ver desde los manuscritos, te puedo dar la versión de eruditos, ya que desde mi posición, no tengo la manera, ni los medios personales de investigación, salvo confiar en la versión de estos investigadores "profesionales" los cuales tienen los medios de realizar una crítica textual desde sus orígenes y muchos proponen que ya en el siglo II cuando leían Juan la palabra pascua no aparecía en Juan 6:4...
La cronología que viene mostrando Juan desde el principio no aprueba tal silencio, no es consecuente, cuando el viene hablando con una cronología bastante detallada incluso por día...este es mi punto...Si existiera el silencio de un año, ¿cual sería el problema si el Espíritu Santo hizo esperar a Juan, el apóstol, para que escribiera muchos años despues para probar que JESÚS es el Hijo de DIOS?
Son gente que van al nor-este siguiendo al Mesías, cuando, si estaba cerca la pascua, deberían ir al sur-oeste a JerusalénLos Sujetos que se recostaron en la hierba del campo, en primavera, ¿quiénes son para ud?
De esta manera hay dos pascuas juntas y se rompe la cronología que propone Juan, Barclay propone reescribir Juan, pero a mi entender el problema es mayor...Jua 6:2 Y lo seguía mucha gente porque veían las señales que hacía en los enfermos.
Esta multitud le seguía en Galilea (una buena razón por la que Barclay sitúa Jn 6 detrás de finalizar el capitulo 4), a 4 días de camino (por Samaria) hacia Jerusalén para la Fiesta. Puede ser que no sea la misma multitud, pero se expresa que la gente del milagro se acercaron al Señor:
Si los demás llevaban, cuál era el motivo de darles de comer...además vemos luego al Mesías reprendiéndoles por buscarlo para que les de comida y no para realmente oír la palabra de Dios...Jua 6:5 JESÚS, pues, alzando los ojos y observando que venía hacia Él mucha gente, dice a Felipe: ¿De dónde compraremos panes para que coman estos?
Cierto. Llevaban sus provisiones, pues los 5 panes y dos peces se lo saca Andrés a un muchacho, pero JESÚS quería realizar la Voluntad del Padre:
esto no prueba nada...Jua 6:6 (Esto decía para probarlo, porque Él sabía qué iba a hacer).
Igual sigo viendo lo que me proponen que es más antiguo, que es más nuevo, pero yo no lo puedo determinar por medios científicos propios, a eso me refiero...Con el avance tecnológico e informático, puedes realizar un análisis de la Escritura. Los principales Testigos del Nuevo Pacto: Códice Sinaítico, Vaticano, Papiros, u otros más tardíos, los puedes descargar de la red, pues son de dominio público. Se comparan y se siguen las reglas de la Critica Textual.
Por ejemplo, Nehemia Gordon, graduado en la universidad de Jerusalén, experto en manuscritos antiguos, con maestría en arqueología...¿Cuáles eruditos? Al final uno se guía por las pruebas internas de la Escritura y por pruebas externas (hallazgos arqueológicos de Copias del Nuevo Pacto). Una opinión de la tradición no cuenta, aunque se tome como reveladora.
Hmmm. Juan comienza su evangelio en Eternidad, como un Gn 1 (De hecho, pienso que TIENE que ser el Primer Documento a aparecer, en el Nuevo Pacto, por el peso teológico del mismo). Luego, sigue, con toda una intención, una continuación de días, hasta el primer Milagro que JESÚS realiza, en su Vida terrenal, en .Caná.a cronología que viene mostrando Juan desde el principio no aprueba tal silencio, no es consecuente, cuando el viene hablando con una cronología bastante detallada incluso por día...este es mi punto...
Me imagino que tomas correctamente el oriente como punto cardinal principal. Pero, te soy honesto: no te logro comprender. De todas maneras, dejas suelto el hecho de que ellos conocían al Salvador y se acercaron a El.Son gente que van al nor-este siguiendo al Mesías, cuando, si estaba cerca la pascua, deberían ir al sur-oeste a Jerusalén
¿Cuál es el mayor de los problemas que observas?De esta manera hay dos pascuas juntas y se rompe la cronología que propone Juan, Barclay propone reescribir Juan, pero a mi entender el problema es mayor...
Lo buscaban muchos para que obrara con milagros. No existía una sinceridad ni creencia. Eso justifica los reproches.Si los demás llevaban, cuál era el motivo de darles de comer...además vemos luego al Mesías reprendiéndoles por buscarlo para que les de comida y no para realmente oír la palabra de Dios...
Claro que prueba que por encima del hambre o de la comida que portara la gente, DIOS siempre realiza su Voluntad. Pero, el hilo de nuestro debate gira porque la hierba te revela una temporada climática del año, en Jerusalén y por toda esa región, indiscutiblemente.esto no prueba nada...
Los testimonios y opiniones privadas no están por encima de la Autoridad de la Palabra. Barclay puede decir, con toda su lógica que Jn 6 va primero que Jn 5, pero no encontramos otro orden en los Testigos.Por ejemplo, Nehemia Gordon, graduado en la universidad de Jerusalén, experto en manuscritos antiguos, con maestría en arqueología...
..tambien el testimonio de algunos "padres de la iglesia"...comentario de historiadores de los primeros siglos...
Saludos León-El:Hmmm. Juan comienza su evangelio en Eternidad, como un Gn 1 (De hecho, pienso que TIENE que ser el Primer Documento a aparecer, en el Nuevo Pacto, por el peso teológico del mismo). Luego, sigue, con toda una intención, una continuación de días, hasta el primer Milagro que JESÚS realiza, en su Vida terrenal, en .Caná.
Enseguida, aparece en la primera Pascua, y, al final se regresa a Galilea. Abruptamente, Jn 5 lo regresa a una Fiesta, mientras que Jn 6 lo inicia en Galilea, para devolverlo a la Pascua. Así podemos observar la Cronología de ese Evangelio.
Me imagino que tomas correctamente el oriente como punto cardinal principal. Pero, te soy honesto: no te logro comprender. De todas maneras, dejas suelto el hecho de que ellos conocían al Salvador y se acercaron a El.
¿Cuál es el mayor de los problemas que observas?
Lo buscaban muchos para que obrara con milagros. No existía una sinceridad ni creencia. Eso justifica los reproches.
Claro que prueba que por encima del hambre o de la comida que portara la gente, DIOS siempre realiza su Voluntad. Pero, el hilo de nuestro debate gira porque la hierba te revela una temporada climática del año, en Jerusalén y por toda esa región, indiscutiblemente.
Los testimonios y opiniones privadas no están por encima de la Autoridad de la Palabra. Barclay puede decir, con toda su lógica que Jn 6 va primero que Jn 5, pero no encontramos otro orden en los Testigos.
Siempre serás bienvenido. La paciencia es un fruto cultivado de mi espíritu, esperando tus dudas razonables.Saludos León-El:
Un gusto el poder compartir contigo, voy a tratar de profundizar más en el tema
y Dios mediante, si logro, encontrar algo relevante, te estaré citando, tengo varias fuentes con mucho argumento,
según mi punto de vista, pero igualmente hay argumentos contrarios, lo que nos llevaría a una discusión quizás sin fin
y no es mi fuerte, el extenderme…por ahora prefiero centrarme en el argumento bíblico, lo cual como te comenté, a mi modo de ver hay dudas razonables para, hacer un estudio serio sobre la duración del ministerio del Mesías...
...entonces gracias y bendiciones...por ahora hago silencio en este tema....
Los días hebreos se cuentan de 6pm a 6pm.Si fuera cierto que Jesús fue sepultado el miércoles y que el sábado cuando resucitó ya habían pasado tres días completos
Si haces el conteo de tres días de 6pm a 6pm comenzando desde Emaus, te darás cuenta que no cae el viernes:El segundo día
Otra manera de ver que Jesús no murió el miércoles es notando cual fue el segundo día. Ya me he referido al hecho de que los discípulos del camino a Emaús dijeron en el primer día de la semana que siguió a la muerte del Señor, “Hoy es el tercer día”
Espero que comprendas honestamente que los días bíblicos son de 6-6pmApliquemos esa expresión bíblica a nuestro asunto. Si el Señor fue sepultado el día miércoles, como se alega por algunos ¿no es el siguiente día, el día segundo? El jueves fue el segundo día. ¿Y cual fue el tercer día? El viernes, ¿qué otro día podría ser?
Jesús dijo que resucitaría al tercer día. Pero si fue sepultado el miércoles el viernes que siguió fue el tercer día. Cualquiera que diga que Jesús fue sepultado el miércoles está obligado a decir que resucitó el viernes.
Es coherente afirmar que Jesús murió el miércoles, pero más ilógico todavía es afirmar eso y luego afirmar que Jesús resucitó el sábado, porque si el jueves fue el segundo día, el sábado fue ¡El cuarto día!
Y si el jueves fue el segundo día, el viernes el tercero y el sábado el cuarto, ¿qué día fue el domingo? ¡el quinto! Los discípulos del camino a Emaús le dijeron a Jesús que aquel primer día de la semana era el tercer día, pero se equivocaron. Y no por un día, sino por dos. Pero no, no se equivocaron.
Sobre el tercer día de Emaus también existe otro problema inventado por las fraudulentas traducciones católicas-protestantes:Los discípulos del camino a Emaús le dijeron a Jesús que aquel primer día de la semana era el tercer día
Las mujeres que quisieron ungir el cuerpo de Jesús
En Génesis, capítulo uno, se registra la Creación en seis días. Por favor, estimado lector, vaya allá. Los vv. 3 y 4, registran lo que Dios hizo el primer día de la Creación. Luego, los vv. 6-8, registran lo que el Creador hizo el siguiente día. Ese día, dice el pasaje, fue “el día segundo”.
Es razonable.La verdadera intención de las mujeres no fue ir a ungir el cuerpo de Jesús porqué:
2. Sabían que había una piedra que sellaba la tumba, que no iban a poder mover ni en un millón de años.
3. Sabían que había guardias custodiando la tumba y que eran hostiles a su causa.
Esto esta ampliamente refutado.Aquí está la clave de todo, los días calendario biblicos son de amanecer a amanecer.
Todavía estoy esperando que me digas en que parte del falso libro de Enoc se enseña los días de amanecer a amanecer.
Y como ya te conozco, otra vez me dejaras tendido sin darme la cita de Enoc, porque te basas en un argumento falso.
Sabía que no responderías, estas refutado chePues yo estoy esperando que me digas donde dice en el según tú falso Libro de Enoc, que el día sea de 6 pm a 6 pm.
Sabía que no responderías, estas refutado che
Hombre ya se te ha explicado mil veces con la biblia, pero te lo vuelvo a repetir por causa de los nuevos foristas que leen.Como Cristo me enseña que tengo que ser compasivo con personajes tan lamentables como tú, te doy una segunda oportunidad.
Te libero del Libro de Enoc para que demuestres que el día bíblico es de 6 pm a 6 pm, si tanta alergia le tienes, y te invito a que lo hagas con la Biblia.
Si vas a seguir con eso de "ej que los judíos de haora disen que es asín", no vengas más por este foro y vete a forojudio para hablar de tus cosas con gente que te comprenda.
Hombre ya se te ha explicado mil veces con la biblia, pero te lo vuelvo a repetir por causa de los nuevos foristas que leen.
"fue la tarde, la mañana, primer día"
Desde el Genesis se toma el conteo de los días a partir de la tarde.
Esta claro que primero es la tarde/atardecer"Fue el atardecer y fue el amanecer."
Total absurdo para negar lo innegableTraducción al castellano: Transcurrió toda la noche, período de tiempo que va desde el atardecer, hasta el amanecer.
"primer día"
DESPUÉS de transcurrida esa noche, (y el día de luz creativo previo), se cuenta el día calendario, día uno, se cuenta cuando ya ha transcurrido, al final.
Y a la vez también comienza el día creativo 2 de luz, con el nuevo amanecer, después viene la siguiente noche, con otro "fue el atardecer y fue el amanecer".
Se cuenta el día calendario 2 y también comienza el día de luz 3.
Así sucesivamente hasta el día sexto.
Cuando comienza el séptimo día, al amanecer, como Dios descansa todo el día calendario, (día más noche y por ese orden), ya no hace falta especificar que durante la noche no crea nada, como en los 6 días anteriores.