Tooodo se le ha explicado al marce, pero lo suyo es la retórica
Para?
Tratar de validar la aniquilación
Eso es todo
La palabra inmediatamente no figura en el discurso satanico.
Acaso piensas que los dioses en el supuesto de ser dioses, finalmente moririan ?
Honestamente crees que eso fue lo que quiso decir aquel engañador ?
Génesis 2Ah pues entonces dime dónde dice la Biblia que la muerte es un juicio
15 Yo conozco tus obras, que ni eres frío ni caliente. ¡Ojalá fueses frío o caliente!y también dónde se menciona el juicio de la gracia.
Los dos juicios son los de la ley y los de la gracia.Y por supuesto dime dónde dice que el hombre pasará por dos juicios.
La aniquilación era válida aunque fue revertida o suspendida por la sangre preciosa de Cristo.Tratar de validar la aniquilación.
El hombre no es Dios y funciona sin serlo. Por eso es hombre y no Dios. con esto demuestro que de entrada tu lectura de mi argumento esta viciada de errores. Omitiré el resto porque sospecho que parte de esta premisa que expones.Inconscientemente le das un carácter divino al hombre.
Como que si el hombre no es Dios no funciona.
Entonces, si tu crees que "NO ES VIDA", por que inicias tu oracion con la palabra "VIVIR"?
Te describes a ti mismo y sospecho que para evadir. Quien lea y juzgue verá que lejos de ser quien se hace el tonto, soy quien confronta las cosas de forma directa.Sabes bien de lo que venimos hablando, pero si te dolió y/o quieres hacerte el tonto es tu problema,
ya se que te gusta hablar o escribir muuucho.
Okey. Pero una cosa es decirlo y otra creerlo o entenderlo.El hombre no es Dios y funciona sin serlo. Por eso es hombre y no Dios.
No demostrás nada.con esto demuestro que de entrada tu lectura de mi argumento esta viciada de errores.
" sino que seréis cómo dioses conociendo el bien y el mal."No morieís (inmediatamente) sino que sereís cómo dioses conociendo el bien y el mal.
Lástima que mutilés el verso hasta donde te conviene para hacer creer que la promesa de Satanás es "No morieís". ¿No se le llama a eso manipulación? ¿No es deshonestidad?.
La paga del pecado es la muerte. Eso está en la Biblia. Pero sabemos que así como mutilas las palabras de la Serpiente (Osea usas el juego de palabras de la serpiente ya de entrada deshonestas y ambiguas de forma deshonesta y mutilando el verso), también quieres camuflas lo que significa este verso para ti, con el fin de hacer creer que tú y los tuyos usan el "significado correcto" de la palabra muerte. Esto es lo que realmente expresas con el verso:
La paga del pecado es dejar de existir en todo sentido posible.
Lo que pasa es que en tu borrachera doctrinal (la que compartes con varios foristas) difícilmente entenderás porque yo afirmó que si este es el caso, entonces no hay porque creer en la resurrección. Ni siquiera entendiéndolo cómo una recreación de un ser que dejó de existir.
Y como la resurrección no es congruente con tu pensamiento y la idea de recreación esta en Contravía de la Resurrección de Cristo...Vana es nuestra fe y aún estamos muertos en nuestros pecados. Cristo no resucitó, lo máximo a lo que pudo aspirar es haber Sido "recreado" por Dios y todo en definitiva es una pantomima. Ni los asesinos, ni los adúlteros, ni ninguno de ellos ha Sido realmente juzgado. Solo han desaparecido para siempre y se volverán a crear igualitos a como eran antes de desaparecer, se les devolverá la memoria, se hará otro juicio aparente, dónde Dios hará parecer que tiene sentido, y luego volverán a desaparecer.
¿A qué jugamos? ¿O es que en sus iglesias solo usaron la biblia como un librito de cuentos y se la pasaron criticando a otras religiones? Que pérdida de tiempo.
Yo si prefiero la lógica de la doctrina cristiana tradicional, que ha Sido reemplazada por ideas incongruentes.
Tu evangelio: "Solo los que acepten que van a dejar de existir y que en vez de resucitar crean que Dios los volverá a crear de la nada serán los salvos."
Que láatima. Yo voy derechito al lago de fuego, porque mi entendimiento de la Biblia en este aspecto (y quizá muchos otros) apenas le llega a los tobillos a luminarias como vos y los foristas que tienen la verdad en el asunto (Marcelino, Salmo, Franco...etc).
Mi gran consuelo es que a la larga no es muy aterrador. Confieso que me asusta un poco el sufrimiento que sufriré cuando sea recreado...pero a la larga no habrá dolor. No habrá remordimiento, todo será como cuando no había nacido, todo será como si nunca hubiera existido. No habrá un yo que recuerde el bien o el mal, a cristo o a Dios, el cielo o la falta de él...la fe o el odio. No habrá un yo que recuerde lo que hizo en vida o lo que sintió. No habrá hambre, ni dolor, ni traiteza...tampoco alegría, gloria o cualquier otra cosa que solo los vivos puedan experimentar, ni culpa, ni pecado, ni gracia, ni redención, ni amor, ni odio. No habrá nada..
Los que están bajo el altar ni siquieran han muerto. Para ser Resucitado, han de morir primero.
Yo prefiero pensar que, en este debate en el foro, no hay un intento deliberado de manipular la semántica de los términos "vida" y "muerte".
Ha Sido uno de mis argumentos constantes y me esfuerzo por exponer con igual cantidad de argumentos porque ese el caso. Entonces, si bien no se actúa de mala fe en todos los casos, esa manipulación semántica si se hace concientemente y aunque no sea deliberada, si es deliberada la omisión.Pero sí reconozco, con pesar, que las partes aquí involucradas han preferido enfrascarse en prolongadas y estériles discusiones por no haber cedido a usar términos alternativos que tuvieran el mismo significado para todos.
Porque en el caso de Marcelino, Franco y demás... Se hablaría sin eufemismos y ambigüedades y su doctrina ya no podría protegerse en la retórica. Otra opción es qué han Sido tan adoctrinados que no pueden hablar de otra forma, porque las conexiones sinápticas en su cerebro ya tienen esa adicción. Dejarla sería lo ideal (no me refiero a su religión obviamente) pero intuyen que el síndrome de abstinencia es un precio muy alto.Si @-Marcelino- y @OSO usaran el término "existencia" o "inexistencia", en vez de "vida" y "muerte", como se los he sugerido, podrían avanzar más rápidamente y evitar tantos amargos reproches mutuos. ¿Por qué no lo hacen, entonces?
Supongo que porque la Biblia usa los términos "vida" y "muerte", y no los términos "existencia" o "inexistencia". Por lo tanto, ni Marcelino podría "demostrar" con versículos bíblicos, de manera irrefutable, que el destino de los impíos es la inexistencia, ni OSO que el alma, por el solo hecho de ser alma, tiene garantizada la existencia para siempre. Tendrían que comenzar a debatir con un enfoque más filosófico ( y también más amable y productivo), usando las citas bíblicas como APOYO, pero no como DEMOSTRACIÓN IRREFUTABLE, para su respectiva postura.
Jajajajaja. Eso te lo creerás tú en la versión pirata que te vendieron del Génesis. Ese es el problema de la piratería, se presta para estafas. Mejor compra el original." sino que seréis cómo dioses conociendo el bien y el mal."
No cambia nada, ya que a Satanás le estáis haciendo bien su predicación, ya que lo que quiere es que la gente se aficione a la comunicación con los muertos y a anular el evangelio que predicó Jesús.
Evidentemente ha habido influencia platónica en la traducción de la biblia a fin de fortalecer falsas teorías de un tormento o castigo eterno
TE CONTRADICES A TI MISMO PARA INTENTAR ENCAJAR UNA MENTIRA !!!!!
No. La palabra "cómo" figura en el discurso Santánico en el hebreo biblico. ¿Honestamente crees que eso fue lo que quizo decir el engañador o vas a dejar de tratarme a mi y a Adán y Eva como a imbéciles? ¿Te crees más astuto que la Serpiente?
1) ¿No Sabía la Serpiente, Adán, Eva, el autor y el oyente de Génesis que "dioses" es como la Biblia llama a unos seres espirituales creados por Dios? ¿Eran ellos imbéciles y tú el iluminado?
¿En serio crees que el Salmo 82 :6 es solo un pedacito de poesía religiosa que apenas aplica para los descendientes de Adán (osea que es relativa) y no un principio Universal.
¿En realidad te crees que eres intelectualmente más maduro que Adán y Eva y que ellos, pobrecitos, no tenían ni la más mínima idea de a qué se refiería Dios cuando dijo "Ciertamente morireís?
¿En serio los tienes en tan bajo concepto que crees que ellos no sabían de qué les estaba hablando Dios o que le prometía la serpiente? ¿En tan bajo concepto tienes al narrador y a la historia misma que crees que se trata del cuento de como una serpiente parlanchina malvada atrajo a unos niños inocentes con dulces y promesas a prueba de idiotas?
2) ¿No sabía la Serpiente, Adán, Eva, el autor y el oyente de Génesis que Dios tiene el poder para decretar la muerte de un dios y retirarle su capacidad de vivir e incluso de existir o es que en realidad en tu corazón crees que los dioses si son inmortales y que su eternidad es una característica intrínseca y no una creada por Dios?
2) ¿No sabía la Serpiente, Adán, Eva, el autor y el oyente de Génesis que si un dios creado para servir a Dios, aspiraba a ser adorado y alabado por la creación se convertía en un "falso dios" y su imagen fuese una escultura de madera o él mismo apareciendo se debía entender como un ídolo? ¿Crees que eran tan idiotas los pobres y tan "puros" e "inocentes" (osea imbéciles) de no entender que "ser cómo dioses" era lo mismo que hacer de si mismos un ídolo. ¿Será que tenían una capacidad cognitiva tan limitada en comparación con la tuya que ni por la cabeza se les pasaba la idea de que los ídolos ni son inmortales, ni están vivos?
3) ¿En serio crees que eran tan idiotas como para no darse cuenta que estaban comiendo de un árbol distinto al que ya les daba vida? O crees que lo del àrbol de la vida en el jardín es pura poesía.
En resumen.
-Si es obvio que los dioses pueden morir (y la Biblia lo dice)
-Que los ídolos están muertos (la madera o la piedra es solo un énfasis y no lo que define a un ídolo), sea porque eatán hechos de materia innerte o sea porque se ha decretado su muerte por ser la idolatría un pecado.
-Si es obvio que el àrbol de la ciencia del bien y del mal es distinto al àrbol de la vida...
La única explicación que encuentro a tus incongruencias es que realmente crees que Adán y Eva eran imbéciles. Pero aún con esa teoría ... La Oferta de inmortalidad de la serpiente se desmorona por su propio peso. Sea porque los "Tarados" que imaginas que eran Adán y Eva no tenían ni idea de lo que significa "Morireís" o sea porque la Serpiente estaba vendiendo humo. (osea que era otra que padecía imbecilidad en vez de astucia). Un engaño tan puéril no merecía un capítulo en el Génesis. Mejor lo hubiéramos pasado a los cuentos de los hermanos Grimm o a una fàbula con moraleja para niños crédulos.
Glosario:
Imbécil: Retraso mental moderado. Persona falta de inteligencia. Persona con problemas cognitivos.
Idiota: Aparte de su significado etimológico e histórico de (persona que piensa solo en sus asuntos, persona mentalmente enajenada o incrédulo) En el contexto que nos ocupa: Trastorno mental caracterizado por una deficiencia muy profunda de las facultades mentales, congénita o bien adquirida, y en el cual la persona tiene un desarrollo físico normal y una edad mental que no sobrepasa los tres años.
Tarado: Persona que padece una Tara física o mental. Que está loco y ha perdido el juicio o se comporta como tal.y
No depende de la cantidad de palabras, sino de la calidad del mensaje.¿Será que eres de los que cree que la veracidad o falsedad de algo depende del número de palabras o de lo que quieras dar a entender cómo «hablar mucho»?
Por cierto... En mi vida cotidiana la gente detesta mi carácter silencioso. Asi que de tu estrategia para desacreditar mis argumentos solo validaré la de que me gusta escribir mucho, porque esa si corresponde a la realidad.
Este criterio no desarticula el argumento bíblico que la persona DIGNA, que muere, goza inmediatamente, en la Eternidad, la Buena Noticia: son Resucitados con un CUERPO GLORIOSO.