Oye @DarthMormon .. no sería hora ya de que supieramos algo del SpaceX atracando en la Estacion Internacional?
..... tu que todo le crees a la NASA...
..... tu que todo le crees a la NASA...
Los creyentes y la NASA
- Autor DarthMormon
- Fecha de inicio
Citizen Scientists Enhance New Europa Images From NASA’s Juno - NASA
Science enthusiasts have processed the new JunoCam images of Jupiter’s icy moon, with results that are out of this world.
www.nasa.gov
es gracioso ver como tuvimos que esperar hasta el 2022 para que el Juno tomara una foto de Europa y un artista gráfico la renderizara para hacerla ver como una foto tomada hace más de 20 años atrás
Europa During Voyager 2 Closest Approach
This color image of the Jovian moon Europa was acquired by NASA's Voyager 2 during its close encounter on Jul. 9, 1979. Europa, the size of our moon, is thought to have a crust of ice perhaps 100 kilometers thick which overlies the silicate crust.
Citizen Scientists Enhance New Europa Images From NASA’s Juno - NASA
Science enthusiasts have processed the new JunoCam images of Jupiter’s icy moon, with results that are out of this world.
es gracioso ver como tuvimos que esperar hasta el 2022 para que el Juno tomara una foto de Europa y un artista gráfico la renderizara para hacerla ver como una foto tomada hace más de 20 años atrás
Europa During Voyager 2 Closest Approach
This color image of the Jovian moon Europa was acquired by NASA's Voyager 2 during its close encounter on Jul. 9, 1979. Europa, the size of our moon, is thought to have a crust of ice perhaps 100 kilometers thick which overlies the silicate crust.www.jpl.nasa.gov
El problema con este post es que ambas imágenes son manipuladas, entonces no es que tengas dos fotos que no coinciden, sino que tienes dos manipulaciones que han sido distorsionadas para mostrar algo de relieve... y que no coinciden
Y eso porque las capturas reales son muy muy planas y grises y que a duras penas muestran alguna variación en la textura de la superficie
no corresponde al mismo cut... o no entiendes?
ahora , cómo es posible que ahí se note sombre pero a la hora de aterrizar no se note?...
lo de siempre... no es lo que se alega sino quien lo alega...
fácil descalificar
La NASA confirmó que hubo suficiente agua en Marte como para albergar vida
Las novedades más importantes. Leé las Noticias de Hoy en Clarín. Conocé las Últimas noticias de Argentina y del mundo, información actualizada las 24 horas y en español
www.clarin.com
James Garvin, otro de los científicos, explicó que la NASA lanzó la misión marciana "específicamente para determinar si al menos en una parte de Marte hubo un medioambiente húmedo que pudo sustentar vida. Hoy tenemos fuertes indicios que apuntan a una respuesta emocionante: sí”.
solo te falta decir ahora que el sitio de la Nasa es ufológico.
... como ves.. es un reciclar de lo que decían en los 60s y 70s.... agua = vida.
lo de siempre... no es lo que se alega sino quien lo alega...
fácil descalificar
La NASA confirmó que hubo suficiente agua en Marte como para albergar vida
Las novedades más importantes. Leé las Noticias de Hoy en Clarín. Conocé las Últimas noticias de Argentina y del mundo, información actualizada las 24 horas y en español
James Garvin, otro de los científicos, explicó que la NASA lanzó la misión marciana "específicamente para determinar si al menos en una parte de Marte hubo un medioambiente húmedo que pudo sustentar vida. Hoy tenemos fuertes indicios que apuntan a una respuesta emocionante: sí”.
solo te falta decir ahora que el sitio de la Nasa es ufológico.
... como ves.. es un reciclar de lo que decían en los 60s y 70s.... agua = vida.
Tu habías oído hablar del mar muerto?
ahí hasta me llegué a bañar.
será que puedas tener una conversación lineal?...
te lo explico:
Hace un rato hice mención de lo que la NASA argumentaba en los 60s 70s en la que se decía que solo hacía falta encontrar agua para encontrar vida extraterrestre. Tu lo pusiste en duda. Te traigo una referencia a una conferencia de prensa de la NASA en la que recicla lo que ya proponían. dando a entender que en efecto al haber habido agua en Marte es indicio de existencia de vida. Lo pones en duda solo porque la fuente que traigo es una página de ufología... ahora te traigo una fuente noticiosa de "prestigio" y no solo eso sino que te traigo a la misma NASA diciendo lo que se referencia: Agua = vida.
y te sales con eso del Mar muerto.
Aquí lo que se demuestra es que tu no deseas que tu Magisterio se vea ridiculizado, cuando en efecto lo hacen
El problema no es lo que la NASA dice, el problema es lo que yo creo que tu entiendes
La NASA dice: suficiente agua en Marte como para albergar vida
Y tu entiendes:
Okay, entonces tiene que haber vida si o si!!!! y si no la hay? nos han mentido...!!!!
Ese es el problema que veo con tus posts
dime si me equivoco
Otro que duda de las autoridades establecidas pero le cree ciegamente a los Youtuber y ticktokers
Te equivocas...
La NASA dice lo que dice
Y la implicancia es obvia: el agua es un elemento que sugiere la existencia de vida.
Y eso de suficiente, obviamente tambien, implica que mientras màs agua haya , màs posibilidades de vida hay.. sino què necesidad hay de hacer menciòn de la cantidad de agua?
Yo solo hago la observaciòn de que antes se decìa algo muy similar...
Al final sigue siendo lo mismo: el agua es un elemento sin equa non para la existencia de vida... y te venden que al existir aumentaste exponencialmente la posibilidad de la existencia de vida. Cuando probabilìsticamente hablando no la has aumentado màs que en un infinitesimal whisthink
Y quien dice q le creo ciegamente?
El ateititito de closet que cree en la inexistencia de Dios pero que no sale del closet... tù
Entonces estas de acuerdo conmigo en que la existencia de agua no implica que definitivamente tiene que haber vida
sino que aumentan las posibilidades, cierto?
Y tu discrepancia con la NASA es que ellos dicen EXPONENCIALMENTE mientras que tu dices infinitesimalmente
Hubieras empezado por ahi....
¿Y quién estableció a las autoridades?
¿Quién estableció que la NASA es confiable y veraz?
Màs bien tù estàs de acuerdo conmigo de que la existencia de agua no implica que haya agua tal y como decià la NASA e los 60 y 70 y que ahora implican en estas declaraciones...
Pero tù puedes creerles que pudo haber vida en Marte dado el descubrimiento de gran cantidad de agua...
Yo lo dije en base a tus posts. SI no es así pues me equivoque entonces.
Si eres un ateititito de closet por que no sales del closet?
Dime como se puede creer en una inexistencia? que es una inexistencia?