COMO PROBAR QUE DIOS NO EXISTE? Pregunta a Ateos.

Bueno, continúo con la evidencia.

La sanidad divina según los evangelios, porque curiosamente no recuerdo que esté presente en el A.T. y por lo tanto sea invocada en las otras religiones abrahámicas, es un favor que Dios ofrece a través exclusivamente de la fe. Son conocidas múltiples sanaciones que Cristo realizó y hoy día las variantes cristianas , no se si todas, aseguran que son una realidad accesible e incluso común.

De vez en cuando se dan supuestos testimonios de sanidades en el catolicismo, generalmente asociado a vírgenes y peregrinaciones, aunque no muchos en realidad, así como del lado protestante. De hecho mi familia se inició en el pentecostalismo hace más de 45 años con las campañas de sanidad divina.

Honestamente nunca vi un caso extraordinario si no que eran cosas sencillas o de dudosa credibilidad para atribuírselo a una sanidad realmente. Nunca un paralítico desahuciado levantarse, nunca un amputado que le creciera la parte faltante o algo de mayor gravedad. Ni siquiera que le creciera el pelo a un calvo y no estoy hablando de testimonios de segunda mano completamente imposibles de corroborar. Por el contrario miembros muy devotos eran víctima de terribles enfermedades como cualquier otro.

Por otro lado nunca he oído de estadísticas que respalden a un grupo religioso del mundo beneficiado por tales ventajas religiosas. No se si los hindúes, musulmanes y demás creyentes en cultos no cristianos mueren más de cáncer que los cristianos mismos por decir una enfermedad. Yo la verdad nunca he notado la diferencia al respecto incluso en mi misma familia. Por el contrario la mayoría de casos a nivel mundial tiene que ver más con la condición socio económica y otros factores culturales que con la religión que se profesa.

Entonces viene la pregunta de por qué Dios no sana en realidad cosas serias que ningún motivo misterioso puede curar naturalmente. Porque es común atribuirle a Dios curaciones espontáneas cuando naturalmente ocurren. Por ejemplo hace poco leí que el covid-19 puede estimular el sistema inmunológico para que elimine tumores linfáticos. Este fenómeno fue observado hace 100 años pero abandonado por el avance de los medicamentos.
 
Última edición:
Es simple , en lógica lo contradictorios es imposible ,Dios es un concepto contradictorio y por lo tanto logicamente imposible

¿Que tiene de contradictorio el concepto de Dios?

El concepto de Dios puede apoyarse en la lógica, la razón y la intuición. No hay nada contradictorio. En realidad parece más ilógico y contradictorio negar la existencia de Dios. Los intelectuales ateos afirman que todo a salido de la nada por azar. Esto si que es algo sin sentido.
 
a ver zoquete te explico:

aquí de lo que se trata es de que dialécticamente hay que hacerse responsable de la declaración que se hace.

Moffat planteó una declaración: "LOS AGUJEROS NEGROS NO EXISTEN"... eso lo dijo él y no yo o tú. Para sustentar esa declaración , propone un nuevo modelo gravitatorio que ya hasta ha manifestado predicciones. Su modelo, prescinde precisamente de esas ENTIDADES (agujeros negros) , por que lo que NO EXISTIRÍAN. .. también hay que ver a Mersini Houghton

(por lo menos he de darte crédito que fuiste a ver que es lo que proponía Moffat).

Aquí no se pide que "se demuestre " nada. Se pide que te responzabilices de cargar con la prueba de tu declaración. Y no darle vueltas con eufemismos.
Acaso crees que el modelo gravitatorio actual sí a "demostrado" la existencia de los agujeros negros?... crees que el modelo actual NO es un planteamiento matemático?...

Y no, la "ciencia" (supongo que habls del conocimiento que nos da la metodología científica) no sirve para demostrar que Dios no exista. Valdría la pena que le dijeras eso a R. Dawkins y a la caterva de ateototototes que le siguen acríticamente. Es por eso que se usan otras disciplinas DE CONONCIMIENTO (por que a ver si te enteras que el conocimiento no solo lo proporciona lo que con tanta pompa llaman "la ciencia")

Así que si te vas a declarar "ATEO" debes hacerte cargo de la intentar probar que Dios no existe.
Hehehe que chistoso que me quieras "explicar"
Moffat :rolleyes: propuso lo que dices una vez que supo lo que era un agujero negro y estudio los argumentos que dicen que existen, solo a partir de ahi pudo el proponer otro modelo porque segun sus calculos y presunciones los factores que indican la presencia de agujeros negros no se dan . Espero quete des cuenta de que no puedes afirmar que algo no existe si no primero conoces aquello que quieres negar. En el caso de Moffat y secuaces igual de los que afirman que existen estan haciendo afirmaciones basados en cosas que ninguno de los dos bandos han comprobado al 100%.

Me da risa lo que dices de la ciencia y el conocimiento porque eso es algo que yo he dicho en muchas ocaciones. La ciencia no es sinonimo de conocimiento. No me da risa lo que dices sino la manera de hacerlo.

Me supongo que has de tener razon, debes intentar probar tu creencia sin importr cual sea . Pero eso nos llevaria a no tener ninguna ya que hasta donde he visto nadie ha sido capaz de probar este tipo de cosas.
 
Bueno, continúo con la evidencia.

La sanidad divina según los evangelios, porque curiosamente no recuerdo que esté presente en el A.T. y por lo tanto sea invocada en las otras religiones abrahámicas, es un favor que Dios ofrece a través exclusivamente de la fe. Son conocidas múltiples sanaciones que Cristo realizó y hoy día las variantes cristianas , no se si todas, aseguran que son una realidad accesible e incluso común.

De vez en cuando se dan supuestos testimonios de sanidades en el catolicismo, generalmente asociado a vírgenes y peregrinaciones, aunque no muchos en realidad, así como del lado protestante. De hecho mi familia se inició en el pentecostalismo hace más de 45 años con las campañas de sanidad divina.

Honestamente nunca vi un caso extraordinario si no que eran cosas sencillas o de dudosa credibilidad para atribuírselo a una sanidad realmente. Nunca un paralítico desahuciado levantarse, nunca un amputado que le creciera la parte faltante o algo de mayor gravedad. Ni siquiera que le creciera el pelo a un calvo y no estoy hablando de testimonios de segunda mano completamente imposibles de corroborar. Por el contrario miembros muy devotos eran víctima de terribles enfermedades como cualquier otro.

Por otro lado nunca he oído de estadísticas que respalden a un grupo religioso del mundo beneficiado por tales ventajas religiosas. No se si los hindúes, musulmanes y demás creyentes en cultos no cristianos mueren más de cáncer que los cristianos mismos por decir una enfermedad. Yo la verdad nunca he notado la diferencia al respecto incluso en mi misma familia. Por el contrario la mayoría de casos a nivel mundial tiene que ver más con la condición socio económica y otros factores culturales que con la religión que se profesa.

Entonces viene la pregunta de por qué Dios no sana en realidad cosas serias que ningún motivo misterioso puede curar naturalmente. Porque es común atribuirle a Dios curaciones espontáneas cuando naturalmente ocurren. Por ejemplo hace poco leí que el covid-19 puede estimular el sistema inmunológico para que elimine tumores linfáticos. Este fenómeno fue observado hace 100 años pero abandonado por el avance de los medicamentos.
La respuesta podria ser que dios no se mete en ese tipo de cosas. Han sido los religiosos que han promovido ese tipo de cuestiones tal vez con el unico fin de hacerse de segidores. Poque quien no va a querer estar en una religion en donde solo con pedir te curas
 
Hehehe que chistoso que me quieras "explicar"
Moffat :rolleyes: propuso lo que dices una vez que supo lo que era un agujero negro y estudio los argumentos que dicen que existen, solo a partir de ahi pudo el proponer otro modelo porque segun sus calculos y presunciones los factores que indican la presencia de agujeros negros no se dan . Espero quete des cuenta de que no puedes afirmar que algo no existe si no primero conoces aquello que quieres negar. En el caso de Moffat y secuaces igual de los que afirman que existen estan haciendo afirmaciones basados en cosas que ninguno de los dos bandos han comprobado al 100%.

Me da risa lo que dices de la ciencia y el conocimiento porque eso es algo que yo he dicho en muchas ocaciones. La ciencia no es sinonimo de conocimiento. No me da risa lo que dices sino la manera de hacerlo.

Me supongo que has de tener razon, debes intentar probar tu creencia sin importr cual sea . Pero eso nos llevaria a no tener ninguna ya que hasta donde he visto nadie ha sido capaz de probar este tipo de cosas.
uf

jajaj... ahora saltamos de hacerse responsable de la carga de la prueba cuando la aserción es negativa a decir que sí te corresponde siempre y cuando se sepa que es lo que es .. jajaja..

los agujeros negros NO SE "CONOCEN", son solo una propuesta para explicar un comportamiento de los objetos en el espacio. Moffat NIEGA SU EXISTENCIA.

ahora vas a saltar en que no "conoces" que es Dios.. siendo QUE LO NIEGAS JAJAJAAJAJ CLASE DE IMBÉCIL QUE ERES.

es divertido ver como no haces más que bailar a la perdiz..

mira, tu no eres ateo, tu eres un ateototototoe,,, un cobarde ...
 
uf

jajaj... ahora saltamos de hacerse responsable de la carga de la prueba cuando la aserción es negativa a decir que sí te corresponde siempre y cuando se sepa que es lo que es .. jajaja..

los agujeros negros NO SE "CONOCEN", son solo una propuesta para explicar un comportamiento de los objetos en el espacio. Moffat NIEGA SU EXISTENCIA.

ahora vas a saltar en que no "conoces" que es Dios.. siendo QUE LO NIEGAS JAJAJAAJAJ CLASE DE IMBÉCIL QUE ERES.

es divertido ver como no haces más que bailar a la perdiz..

mira, tu no eres ateo, tu eres un ateototototoe,,, un cobarde ...
No, nunca dije que solo cuando la asercion sea negativa . Lo que yo he dicho es no se puede demostrar que algo no existe algo asi como lo describe la prueba diabolica

De los agujeros negros no te entiendo. Eso es lo que estoy diciendo, entonces no entiendo tu necesedad de seguir mencionando el asunto.

Lo que me queda claro es que te comportas como un estupido consumado. Yo no estoy hablando a titulo personal. Pendejete, estoy hablando de manera general. Y es graciosos que salgas con este tipo argumentos. muy tipico de idiotas cerrados.

Siguiendo tu simil de Moffat , tu crees que el hubiera podido llegar a decir que los agujeros negros no existen si no hubiera conocido y entendido lo que son apoyandose en las evidencias de los que afirmaban que si existen? Su afirmacion solo viene porque sus resultados son diferentes

Te parece cobarde pedir a la contraparte sus evidencias para poder partir de ahi ? imaginate tener que partir de cero cada vez que se esta en desacuerdo con algo. Seria ademas de estupido y patetico una perdida de tiempo.
 
Bueno, continúo con la evidencia.

La sanidad divina según los evangelios, porque curiosamente no recuerdo que esté presente en el A.T. y por lo tanto sea invocada en las otras religiones abrahámicas, es un favor que Dios ofrece a través exclusivamente de la fe. Son conocidas múltiples sanaciones que Cristo realizó y hoy día las variantes cristianas , no se si todas, aseguran que son una realidad accesible e incluso común.

De vez en cuando se dan supuestos testimonios de sanidades en el catolicismo, generalmente asociado a vírgenes y peregrinaciones, aunque no muchos en realidad, así como del lado protestante. De hecho mi familia se inició en el pentecostalismo hace más de 45 años con las campañas de sanidad divina.

Honestamente nunca vi un caso extraordinario si no que eran cosas sencillas o de dudosa credibilidad para atribuírselo a una sanidad realmente. Nunca un paralítico desahuciado levantarse, nunca un amputado que le creciera la parte faltante o algo de mayor gravedad. Ni siquiera que le creciera el pelo a un calvo y no estoy hablando de testimonios de segunda mano completamente imposibles de corroborar. Por el contrario miembros muy devotos eran víctima de terribles enfermedades como cualquier otro.

Por otro lado nunca he oído de estadísticas que respalden a un grupo religioso del mundo beneficiado por tales ventajas religiosas. No se si los hindúes, musulmanes y demás creyentes en cultos no cristianos mueren más de cáncer que los cristianos mismos por decir una enfermedad. Yo la verdad nunca he notado la diferencia al respecto incluso en mi misma familia. Por el contrario la mayoría de casos a nivel mundial tiene que ver más con la condición socio económica y otros factores culturales que con la religión que se profesa.

Entonces viene la pregunta de por qué Dios no sana en realidad cosas serias que ningún motivo misterioso puede curar naturalmente. Porque es común atribuirle a Dios curaciones espontáneas cuando naturalmente ocurren. Por ejemplo hace poco leí que el covid-19 puede estimular el sistema inmunológico para que elimine tumores linfáticos. Este fenómeno fue observado hace 100 años pero abandonado por el avance de los medicamentos.
Sólo acotar que en el A.T. hay algunos ejemplos de sanación a base de milagros. El más espectacular es la serpiente de bronce, pero tenemos también a Abraham orando por la curación de Abimelek, Ezequías es curado en 2 Reyes 20 y Elías revive a un niño en 1 Reyes 17.

Con el avance de las ciencias médicas la Iglesia Católca se ha vuelto extremadamente cuidadosa a la hora de declarar la existencia de un milagro.
Salu2
 
La respuesta podria ser que dios no se mete en ese tipo de cosas. Han sido los religiosos que han promovido ese tipo de cuestiones tal vez con el unico fin de hacerse de segidores. Poque quien no va a querer estar en una religion en donde solo con pedir te curas
Pues los mismos evangelios estimulan la creencia de que la sanidad puede ser obtenida por fe. De hecho cualquier cosa y precisamente Cristo era especial en el tema.
 
Sólo acotar que en el A.T. hay algunos ejemplos de sanación a base de milagros. El más espectacular es la serpiente de bronce, pero tenemos también a Abraham orando por la curación de Abimelek, Ezequías es curado en 2 Reyes 20 y Elías revive a un niño en 1 Reyes 17.
Cierto, aunque son en extremo poco frecuentes comparadas con los evangelios.
Con el avance de las ciencias médicas la Iglesia Católca se ha vuelto extremadamente cuidadosa a la hora de declarar la existencia de un milagro.
Salu2
Pues yo no estaría tan seguro de eso. De hecho recientemente beatificaron a un "influencer" italiano de 15 años.
 
¿Que tiene de contradictorio el concepto de Dios?

El concepto de Dios puede apoyarse en la lógica, la razón y la intuición.
¿ Cuál dios ?...porque hay muchos. Pero todos no pueden ser los verdaderos. O uno, o algunos o ninguno. ¿ cómo puede la lógica, la razón y la intuición ayudar a descubrirlo cuando todos sus creyentes aseguran que es el propio ?
No hay nada contradictorio. En realidad parece más ilógico y contradictorio negar la existencia de Dios.
¿ Ud. niega la existencia de Viracocha ?
Los intelectuales ateos afirman que todo a salido de la nada por azar. Esto si que es algo sin sentido.
Nop. Nadie ha dicho que todo ha salido de la nada. Por el contrario los creyentes son los que lo dicen. Bueno, dicen que su deidad favorita ha existido desde siempre...aunque la materia podría también...digo, para ser parejos.
 
¿ Cuál dios ?...porque hay muchos. Pero todos no pueden ser los verdaderos. O uno, o algunos o ninguno. ¿ cómo puede la lógica, la razón y la intuición ayudar a descubrirlo cuando todos sus creyentes aseguran que es el propio ?

¿ Ud. niega la existencia de Viracocha ?

Nop. Nadie ha dicho que todo ha salido de la nada. Por el contrario los creyentes son los que lo dicen. Bueno, dicen que su deidad favorita ha existido desde siempre...aunque la materia podría también...digo, para ser parejos.
Trejos Trejos ...

Los cristianos tienen un sólo concepto de Dios, teología básica, cuál Dios te parece que va ser si tienen 1 concepto propio de Dios...

Apelar al ignosticismo ( que es: ante la pregunta ¿existe Dios? responder con otra ¿Qué entiende por Dios? / ¿A qué concepto te refieres? ), es otro argumento más utilizado por algunos agnósticos para cargar contra los pobres ateos, que por definición niegan por defecto cualquier deidad (alegando poseer tal conocimiento), y estos agnósticos sostienen que los ateos (como obviamente el ateísmo no tiene un concepto propio de Dios) a la pregunta ¿Existe Dios?, a esa pregunta debería seguirle otra: "¿A qué concepto te refieres?" y explicado entonces es cuando ya puedes pronunciarte al respecto (si quieres) con base de conocimiento... Esta postura es muy cercana al agnosticismo. Y como la carga de prueba utilizada contra los ateos y no contra los creyentes.

En teología vas a recibir muchos zaskas amigo, porque estás muy verde, y además ¿todavía continúas negando e insultando instituciones académicas diciendo que sabes tú mucho más que ellas o ya no?
 
¿ Cuál dios ?...porque hay muchos. Pero todos no pueden ser los verdaderos. O uno, o algunos o ninguno. ¿ cómo puede la lógica, la razón y la intuición ayudar a descubrirlo cuando todos sus creyentes aseguran que es el propio ?

Yo creo que solo hay un Dios. Creo que los demás son representaciones mentales humanas. La mente humana pone diversidad donde hay unidad.

Es una buena pregunta. No tiene fácil solución. Por lógica, intuición y racionamiento se puede ayudar a descubrir que debe haber un Dios creador de todo. Pero las personas creyentes que aseguran que es el suyo; no siempre aplican un razonamiento lógico. Una cosa es aceptar la existencia de Dios por razonamientos lógicos y otra cosa es aceptar la existencia de Dios por fe y adoctrinamiento.


¿ Ud. niega la existencia de Viracocha ?

Cada sociedad, civilización o cultura llama al Dios creador supremo a su manera y lo imagina a su manera. Quizás haya sociedades que se hayan acercado más a la verdad y otras que estén más atrapadas por confusiones. Pero quizás todas pueden tener parte de la razón. No pueden estar equivocadas en todo; porqué Dios no lo permitiría.

Yo creo en un solo Dios (que es el del cristianismo).


Nop. Nadie ha dicho que todo ha salido de la nada. Por el contrario los creyentes son los que lo dicen. Bueno, dicen que su deidad favorita ha existido desde siempre...aunque la materia podría también...digo, para ser parejos.

Hay algunos ateos que aseguran que todo ha salido de la nada por azar. Pero se hacen un lío con el concepto de "nada". Otros ateos creen que el universo es eterno y sigue un ciclo de expansiones y contracciones. Pero nada de esto es realmente útil para negar la existencia de Dios. Solo nos pone en cuestión como es realmente Dios y su misteriosa manera de actuar; pero no pone en cuestión su existencia.

Los creyentes dicen que Dios ha existido desde siempre; porqué es la causa primaria de todo, es la "causa incausada". Ciertamente; antes de este universo podría haber existido otro y antes de aquel otro y así hasta el infinito. La materia puede ser una creación y manifestación infinita y eterna de un Dios infinito y eterno. Pero en las escrituras religiosas no se dicen muchas cosas de esto. Porqué los que escribieron los textos sagrados en la antigüedad solo conocían este mundo y no les ha sido revelado casi nada sobre posibles mundos anteriores. Hay cosas que no han sido reveladas en las sagradas escrituras (por la religión) que pueden ser reveladas a través de la filosofía y la ciencia. Si se interpretan y utilizan adecuadamente; la filosofía y la ciencia pueden permitir un desarrollo de los conocimientos religiosos. La religión, la filosofía y la ciencia pueden complementarse. Pero en muchos casos se ha utilizado mal la filosofía y la ciencia para negar la existencia de Dios y la importancia de la religión.
 
Cierto, aunque son en extremo poco frecuentes comparadas con los evangelios.

Pues yo no estaría tan seguro de eso. De hecho recientemente beatificaron a un "influencer" italiano de 15 años.
Cierto. El A.T. Se centra en la relación Dios/Israel y en las intervenciones del Señor en favor de un pueblo que traiciona la alianza una y otra vez. En este sentido los milagros de sanación son secundarios y tienen el propósito de demostrar que un profeta o patriarca goza del favor divino. Los milagros de los Evangelios tienen el propósito de mostrar el inicio del Reino de Dios, es decir la presencia y el actuar de Dios en el mundo a través de la persona de Cristo.

Por lo que leí, el milagro que se le atribuye fue la curación completa de un páncreas que estaba casi dividido en dos por una malformación y que requería cirugía. Usualmente la Iglesia antes de declarar un milagro escucha la opinión de una comisión médica que debe dejar claro que la curación no es explicable desde un punto de vista médico.

Salu2
 
Trejos Trejos ...

Los cristianos tienen un sólo concepto de Dios, teología básica, cuál Dios te parece que va ser si tienen 1 concepto propio de Dios...
Cabal, cabal, no estoy hablando de los cristianos, porque los cristianos no son los los primeros ni los únicos que creen en deidades.

Pero Ud. habló de un concepto no de una deidad en particular. El cristiano no tiene un concepto, tiene una deidad con nombre propio, como todos los demás.
Apelar al ignosticismo ( que es: ante la pregunta ¿existe Dios? responder con otra ¿Qué entiende por Dios? / ¿A qué concepto te refieres? ), es otro argumento más utilizado por algunos agnósticos para cargar contra los pobres ateos, que por definición niegan por defecto cualquier deidad (alegando poseer tal conocimiento), y estos agnósticos sostienen que los ateos (como obviamente el ateísmo no tiene un concepto propio de Dios) a la pregunta ¿Existe Dios?, a esa pregunta debería seguirle otra: "¿A qué concepto te refieres?" y explicado entonces es cuando ya puedes pronunciarte al respecto (si quieres) con base de conocimiento... Esta postura es muy cercana al agnosticismo. Y como la carga de prueba utilizada contra los ateos y no contra los creyentes.
Pues es razonable. Si un cristiano me habla de Dios pues yo entendería que habla de Yahvé. Si un musulmán me habla de Dios pues yo entendería que habla de Alá, si un hindú me habla de Dios pues tendría que preguntarle cuál de todos.

Pero si me pregunta del CONCEPTO de Dios pues podría entender una de dos, que habla del CONCEPTO de Jahvé, lo que es extraño porque Jahvé es un dios muy específico y bien definido, no un mero concepto, o se le fue una mayúscula de más y habla de un ser sobrenatural no definido, por lo que tendría que pedir ser más específico.
En teología vas a recibir muchos zaskas amigo, porque estás muy verde,
Pues lo que sea que zaska signifique, como sea no es un gran golpe emocional no coincidir con la teología. Algo así como no coincidir con la homeopatía.
y además ¿todavía continúas negando e insultando instituciones académicas diciendo que sabes tú mucho más que ellas o ya no?
¿ Y cuáles instituciones académicas he dicho yo que sé más ?
 
Yo creo que solo hay un Dios. Creo que los demás son representaciones mentales humanas. La mente humana pone diversidad donde hay unidad.
¿ Y cómo sabes que lo que crees no es también una representación mental ?...De hecho lo primero fue el politeísmo.
Es una buena pregunta. No tiene fácil solución. Por lógica, intuición y racionamiento se puede ayudar a descubrir que debe haber un Dios creador de todo.
¿ Cómo ?....vuelvo a la pregunta. Si todos creen cosas diferentes, ¿ cómo puede la lógica, la intuición y el razonamiento ayudar ?...sin duda no funciona. Y no es uno son muchos.

Como dije el politeísmo fue el concepto por excelencia hasta el intento de Akenatón y luego unos 7 siglos después los judíos. O sea el monoteísmo es la excepción no la regla.

Sigue siendo un asunto de creencia y cada cual jala agua para sus molinos. Aquí no hay sistema de detección de la verdad que funcione si te basas en creencias porque se vuelve un asunto subjetivo y eso arruina cualquier intento confiable, porque en le momento que se sale de la creencia pierde todo el sentido.
Pero las personas creyentes que aseguran que es el suyo; no siempre aplican un razonamiento lógico. Una cosa es aceptar la existencia de Dios por razonamientos lógicos y otra cosa es aceptar la existencia de Dios por fe y adoctrinamiento.
Absolutamente todas aseguran que es el propio. Dígame una sola religión que no lo diga. Hasta la pregunta es extraña.
Cada sociedad, civilización o cultura llama al Dios creador supremo a su manera y lo imagina a su manera. Quizás haya sociedades que se hayan acercado más a la verdad y otras que estén más atrapadas por confusiones. Pero quizás todas pueden tener parte de la razón. No pueden estar equivocadas en todo; porqué Dios no lo permitiría.

Yo creo en un solo Dios (que es el del cristianismo).




Hay algunos ateos que aseguran que todo ha salido de la nada por azar. Pero se hacen un lío con el concepto de "nada". Otros ateos creen que el universo es eterno y sigue un ciclo de expansiones y contracciones. Pero nada de esto es realmente útil para negar la existencia de Dios. Solo nos pone en cuestión como es realmente Dios y su misteriosa manera de actuar; pero no pone en cuestión su existencia.

Los creyentes dicen que Dios ha existido desde siempre; porqué es la causa primaria de todo, es la "causa incausada". Ciertamente; antes de este universo podría haber existido otro y antes de aquel otro y así hasta el infinito. La materia puede ser una creación y manifestación infinita y eterna de un Dios infinito y eterno. Pero en las escrituras religiosas no se dicen muchas cosas de esto. Porqué los que escribieron los textos sagrados en la antigüedad solo conocían este mundo y no les ha sido revelado casi nada sobre posibles mundos anteriores. Hay cosas que no han sido reveladas en las sagradas escrituras (por la religión) que pueden ser reveladas a través de la filosofía y la ciencia. Si se interpretan y utilizan adecuadamente; la filosofía y la ciencia pueden permitir un desarrollo de los conocimientos religiosos. La religión, la filosofía y la ciencia pueden complementarse. Pero en muchos casos se ha utilizado mal la filosofía y la ciencia para negar la existencia de Dios y la importancia de la religión.
 
Cada sociedad, civilización o cultura llama al Dios creador supremo a su manera y lo imagina a su manera. Quizás haya sociedades que se hayan acercado más a la verdad y otras que estén más atrapadas por confusiones. Pero quizás todas pueden tener parte de la razón. No pueden estar equivocadas en todo; porqué Dios no lo permitiría.

Yo creo en un solo Dios (que es el del cristianismo).
O sea que niegas la existencia de Viracocha...En tus palabras y desde el punto de vista de un inca eso sería ilógico y contradictorio, a menos claro que sea el dios favorito.
 
¿ Cuál dios ?...porque hay muchos.
No hay muchos sino uno solo.
Que los seres humanos crean en la existencia de muchos dioses no quiere decir que los haya.
 
Pero todos no pueden ser los verdaderos.
Correcto.
O uno, o algunos o ninguno.
Uno.
¿ cómo puede la lógica, la razón y la intuición ayudar a descubrirlo cuando todos sus creyentes aseguran que es el propio ?
No pueden.
No puede lo inferior conocer lo superior y no pude lo posterior conocer lo anterior.
Lo superior se revela a lo inferior y lo anterior se revela a lo posterior.