SALVO POR GRACIA O POR LOS MANDAMIENTOS???

[Felix1]

Re: SALVO POR GRACIA O POR LOS MANDAMIENTOS???

Hiram,

En primer lugar, yo JAMAS me he contradecido. Me gustaria que me moestraras donde. De ser asi lo reconocere delante de todos.

Ahora, en el tema de los hermanos Mormones. No porque estaba perdiendo el debate cabie, sino porque quería abrir un poco mas la mente del hermano Saiyark con una contradicción mas sencilla.

No creo que pienses que estaba perdiendo el debate con ellos, porque de hecho, tu concuerdas conmigo, que, los muertos estan muertos y no estan concientes de nada. Pero ellos creen lo contrario. ¿En que parte no estas de acuerdo con lo que presento ahí? A lo mejor y concordamos y podrías ayudarme en el foro.

Yo jamás he mencionado que no razones, sino que no quieres razonar mas allá de lo que tu Iglesia te ha enseñado.

Viendo el tema de Romanos 7:6, dics que en ninguna parte dice que se abrogó la ley, cuando la expresión libres de la ley, de hecho significa "se nos abrogó la ley" (tanto en español como en griego). En ninguna parte del capítulo completo dice algo contrario.

En Efesios se menciona que a los que no tenían ley se les llamaba incircuncisos. Para eliminar ese muro se "anulo la ley con sus mandamientOS y requisitos". Como puedes ver, es en plural, lo que significa que se eliminó VARIOS mandatos, no solo uno. Los Diez Mandamientos eran parte de esa ley de separación. Eso lo sabemos todos. De hecho observando el cuarto mandamiento (el cual lo mencionas tu, porque yo de hecho ni lo he mencionado), este era clave en la separación de pueblos.

Ex 31:13 dice "Habla tú a los israelitas y diles: No dejéis de guardar mis sábados; porque el sábado es una señal entre yo y vosotros, de generación en generación, para que sepáis que yo, Yahveh, soy el que os santifico"


(Nota: Mi interes no es nada contra el cuarto mandamieto. Sino que TODA la ley esta abolida. Tu crees que cierta ley si lo esta. Sin embargo yo utilizaría los mismos argumentos para los que dicen que TODA esta vigor)

Ahora, en el caso de Gal 5:18. En cuanto a tu pregunta ¿Quien esta bajo ley, una persona de la cárcel o alguien que esta afuera?. Yo diría que los dos. Por ejemplo, en la ley "no asesinar". Una persona que esta en la cárcel, no puede asesinar o le subiran la condena. Y una persona libre no puede asesinar o lo mandarán a la cárcel. Al fin de cuentas todos estamos bajo la ley.

La razón por la cual no la respondía, es porque la respuesta la da Pablo. ¿Quienes NO estan bajo ley?

Gal 5:18 dice "El que lo guía el espiritu NO esta bajo ley"

Observa lo que mencionaste,
"solo los que con el Espíritu Santo guardan la ley"

¿No te parecen un poco contradictorias las oraciones hermano?

 

[Hiram Guzman]

Re: SALVO POR GRACIA O POR LOS MANDAMIENTOS???

Hola a todos en el nombre del señor:

Sigues mi hermano Felix si disculparte por las insinuaciones que hicistes de mi persona. Esta bien, parece que tendre que dejar ir a esa. Para refrescarte la memoria tienes que ir a mi mensaje #137 y leerlo nuevamente. Parece que leiste la primera parte de ese mensaje pero no la ultima donde te muestro tus contradiciones.

En relacion a los muerto tu dices que hay un mundo espiritual pero la biblia señala que cuando uno muere el espiritu vuelve a Dios quien lo dio y el polvo vuelve a la tierra como era. O sea cuando morimos el espiritu de todo el mundo va a Dios a quien pertenece no a vagar en ningun lugar del mundo espiritual. Tampoco presentastes versos de la bilbia que apoyara tu idea por lo tanto estabas perdiendo el debate. Pero este tema no trata de eso si no de la ley.

Tu dices:

Yo jamás he mencionado que no razones, sino que no quieres razonar mas allá de lo que tu Iglesia te ha enseñado.

Vuelves a usar tu sofisma de decirme que si razono pero no mas de lo que me enseña mi iglesia. O sea en otras palabras que no razono. ¿Que te crees que soy tonto? Te he dicho ya que dejes de decir eso pero continuas. ¿Por que no te concretas solamente ha precentar tus argumentos y ya? Para tu informacion ante de tomar mi decicion de congregarme en la iglesia adventista, estudie todas las iglesia habidad y por haver incluyendo la tuya. Asi que tengo bastante conocimiento de lo que crees.

Cuando uno no sabe que hacer en un debate lo que hace es que se ostina en un versiculo y no hay quien saque a uno de ahí. En la carrera de caballos le ponen gringolas ( no te estoy diciendo caballo) para que no miren para los lados. Tenia sospechas de que eras Testigo de Jehova pero ahora que esta confirmado se que te vas ha quedar con esos versiculos y no va haber quien te saque con tu propia interpretacion. Te lo vuelvo y te lo repito, el termino “bajo la ley” corresponden solamente a aquellos que la violan no a los que lo obedecen. Por eso es que cuando Pablo dice que no estamos “bajo la ley” es por que andamos en su Espiritu y guardamos toda la ley, por que la ley es Espiritual. Ahora bien, esto te trae problemas por que tu crees que el Espiritu es una fuerza y no un ente de la trinidad. Por lo tanto tu guardas la ley de Cristo, lo haces por impulso sin razonal pero Romanos 12:1 dice que vuestro culto es racional hacia Dios.<?xml:namespace prefix = o ns = "urn:schemas-microsoft-comfficeffice" /><o></o>

Dices que tu interes es probar que toda la ley esta abolida pero cuando vamos y te preguntamos si esta abolida entonces puedo matar y enseguida me enseñas los versiculos del NT que dicen que no devo matar o acecinar como dice la version del los Testigos. ¿Es que acaso no es este unos de los diez mandamiento del decalogo? Y si seguimos por todo el decalogo nos encontramos entonces que el unico madamiento que les da problema a ustedes es el cuarto de la ley de Dios. Es mas ni los cumpleaños celebran ustedes y lo han hecho ley pero no tienen fundamento biblico para eso. Entonces en que quedamos.<o></o>

Dices que Pablo da la respuesta a lo de estar bajo la ley pero crees que hay que guardar la ley de Cristo. Entonces en que quedamos estas bajo la ley o no lo estas. Yo uso el contexto para demostrarte que estas equivocado y tu sin embargo te quedas como con gringolas mirando solamente lo que te conviene. Por eso sigues repitiendo Efecios 2 y lo seguiras hasta que no te canses. <o></o>

Te repito guardar la ley no es lo mismo que estar bajo la ley. Según tú interpretacion y no la de la Biblia dice que es bajo la obediencia de la ley pero el contexto señala bajo la condenacion de la ley asi que al yo decir eso contradice tu interpretacion pero no la de la Biblia.<o></o>

Que cada cual juzgues.... Lo permitiras tú mi hermano Felix

 

[micklo]

Si tenemos a Cristo en el corazon , tenemos la Salvacion.

Dlb

 

[bvicente18]

Re: SALVO POR GRACIA O POR LOS MANDAMIENTOS???

Hola a todos.

Hiram, a ver si logras entenderlo así:

-Hace unos años, en mi país se hizo una modificación constitucional, que solamente abarcó algunos puntos de interés general. Aún así, esa constitución modificada parcialmente, constituía una "nueva constitución", que hubo que someter a la aprobación del pleno constituyente. A partir de ahí, todos estamos "bajo esa constitución nueva", en mi país. El hecho de que tenga la mayoría de los elementos de la "antigua", no quita de que en realidad sea una "nueva constitución"; formada por los elementos antiguos que perduraron, así como por los nuevos y/o modificados.

-Algo similar, Hiram, pasó con la "ley antigua", y la nueva ley de Cristo. Ahora bien, el análisis de Pablo gira sobre la preocupación que había con la ley antigua; y de ella y solo ella, Pablo dice que somos libres y muertos a la misma.

-Entonces, Hiram, por más vueltas que les de al asunto, eso es así. Es evidente tu esfuerzo por poner las Escrituras de tu parte, y querer imponerle algo que ellas realmente no dicen.
Ahora bien, te pregunto, Hiram, ¿Eres hijo de Agar o de Sara?.

Dios les bendiga. Saludos.
Billy Vicente

 

[jmbanegas]

Re: SALVO POR GRACIA O POR LOS MANDAMIENTOS???

-Hace unos años, en mi país se hizo una modificación constitucional, que solamente abarcó algunos puntos de interés general. Aún así, esa constitución modificada parcialmente, constituía una "nueva constitución", que hubo que someter a la aprobación del pleno constituyente. A partir de ahí, todos estamos "bajo esa constitución nueva", en mi país. El hecho de que tenga la mayoría de los elementos de la "antigua", no quita de que en realidad sea una "nueva constitución"; formada por los elementos antiguos que perduraron, así como por los nuevos y/o modificados.

En pocas palabras: la nueva ley es igual a la anterior, expecto por el sábado que ya no es necesario. O sea, no hay toda una nueva ley, sino que se eliminó un mandamiento.
Y te comento que en mi país, cuando se modifica la Constitución nadie dice "tenemos una nueva Constitución", más vale se habla de "la reforma del año ..."

 

[Felix1]

Re: SALVO POR GRACIA O POR LOS MANDAMIENTOS???

Hiram,

Si para ti "no razonar" es "no razonar mas haya de lo que enseña tu Iglesia", entonces, con todo respeto, es un hecho que no razonas. Aunque yo NO CREO ESO.

No puedes razonar que "estamos libres de la ley"

No puedes razonar que "no estamos bajo ley"

No puedes que se elimino el muro que separaba a los judios de los gentiles "anulado la ley con sus mandamientos y requisitos"

Tu mención de que estamos "libres de la ley" significa "libres del CASTIGO de la ley" es una intepretación completamente sin cuidado, porque contradice al mismo versiculo en cuestión, en el cual dice que se nos libró DEL MANDAMIENTO ESCRITO. Si se dijiera que estamos libres del casitgo, entonces diria "estamos libres de la ley, ahora bajo esl espiritu no estamos bajo el régimen del castigo." Pero no dice eso. Ahí dice "estamos libres de la ley, para que sirvamos por el espiritu y no bajo el régimen del mandamiento escrito". Es uun hecho que de lo que te libran ES DE LEYES.

En el caso de Efesis, yo JAMAS me contradije. Siempre he mencionado que Los Diez Mandamientos separaban a a los judios de los gentiels. Eso es un hecho. A ti te pareció una contradicción que después dijiera que los Diez Mandamientos, siendo mas exacto, son PARTE de la ley que los separa. Pero dedicir que son parte, no contradice el hecho QUE LO SEA.

En el caso de abj ley", ahora vuelves a interpretar "bajo el castigo de la ley". Lamentablemente ahi dice "bajo ley" y "ley" NO ES CASTIGO. LEY es un principio o regla que hay que obedecer. Asi que LO QUE REALMENTE ESCRIBIO PABLO, es que no estamos "bajo principo o regla". La expresión no da a entender el castigo.

Mas claro ni el agua hermano.

Ahora, yo repito, mi interes es mostrar que TODA LA LEY esta abolida. Como ahora estamos bajo una nueva ley de Cristo, donde tenemos que cultivar los frutos del espiritu.

UNa persona que guarda los frutos del espiritu guarda todo excepto el sábado. ¿No te parece intereante que el sábado no es parte de los frutos del espiritu?

Te recuerdo que el sábado era clave en el muro que separaba a los judios de los gentiles. Y es un hecho que esa ley fue anulada. Solo falta que lo aceptes.

Por ultimo, no entiendo que tiene que vwer que sea testigo de Jehová con que solo vaya a citar estos versículos. Yo conozco muchos mas, pero claro, no me interesa mostrar mas de los que he mostrado.

(Nota: Al patrecer, por lo agresivo que te has tornado, has tomado mis aportes como agresiones a tu persona. Cuando JAMAS ha sido mi intención. MI intención solo ha sido mostrar lo que dice la Biblia.)

 

[Hiram Guzman]

Re: SALVO POR GRACIA O POR LOS MANDAMIENTOS???

Hola a todos en el nombre del Señor:<?xml:namespace prefix = o ns = "urn:schemas-microsoft-comfficeffice" /><o></o>

Ahora hermanos, son dos los que se añaden a la lista de que el problema que tienen con la ley es unicamente el cuarto mandamiento. En el afan por los hermanos de no guardar el cuarto mandamiento de la ley de Dios hacen y desacen para no aceptarlo que no esta abolido. <o></o>

Mi hermano Billy dice:<o></o>

Hace unos años, en mi país se hizo una modificación constitucional, que solamente abarcó algunos puntos de interés general. Aún así, esa constitución modificada parcialmente, constituía una "nueva constitución", que hubo que someter a la aprobación del pleno constituyente. A partir de ahí, todos estamos "bajo esa constitución nueva", en mi país. El hecho de que tenga la mayoría de los elementos de la "antigua", no quita de que en realidad sea una "nueva constitución"; formada por los elementos antiguos que perduraron, así como por los nuevos y/o modificados.

Ahora nos estamos entendiendo mi hermano Billy, digo, yo siempre te he entendido eres tú quien te haz cerrado a lo que la Biblia enseña. Con esto que acabas de decir estas aceptando de que la ley de Cristo mencionada por Pablo es la ley antigua con unas modificaciones. Hasta aquí estamos cien por ciento de acuerdo. Ahora bien ¿Cuales son las modificaciones? Pablo dice que es la eliminación de la ley ritual (Colosenses 3:14) y añadiéndole la sangre de Jesús (Por eso Jesús introdujo la santa cena, el bautismo por inmersión) más el ejemplo perfecto de cómo Jesús cumplió la Ley y la amplifico y la engrandeció más el Poder del Espíritu Santo para poderlo guardar. Así de simple.<o></o>

Soy hijo de Sara por que al aceptar a Jesús e andar en el Espíritu guardando la ley, ella no me condena. Los que no guardan la ley con el Espíritu Santo son hijos de Agar por que la ley dada escrita en el sinaí los condena y significa que no han aceptado a Jesús aunque lo digan de boca para fuera. Lee bien Galatas 4 pero quítate las gringolas.<o></o>

A ver ahora mi hermano Felix:<o></o>

No puedes razonar que "estamos libres de la ley"

No puedes razonar que "no estamos bajo ley"

No puedes que se elimino el muro que separaba a los judios de los gentiles "anulado la ley con sus mandamientos y requisitos"

Tu mención de que estamos "libres de la ley" significa "libres del CASTIGO de la ley" es una intepretación completamente sin cuidado, porque contradice al mismo versiculo en cuestión, en el cual dice que se nos libró DEL MANDAMIENTO ESCRITO. Si se dijiera que estamos libres del casitgo, entonces diria "estamos libres de la ley, ahora bajo esl espiritu no estamos bajo el régimen del castigo." Pero no dice eso. Ahí dice "estamos libres de la ley, para que sirvamos por el espiritu y no bajo el régimen del mandamiento escrito". Es uun hecho que de lo que te libran ES DE LEYES.

Mi hermano, es usted el que se encuentra obligado a la ley por que la ley lo condena yo estoy libre de la ley por que acepte el precio que pago Jesús en la cruz por lo tanto no me condena. Para eso te refugias ahora en la expresión “mandamiento escrito”. ¿Para que es el mandamiento escrito?<o></o>
Dice Romanos 7:7-8 "<SUP>7</SUP>¿Qué concluiremos? ¿Que la ley es pecado? ¡De ninguna manera! Sin embargo, si no fuera por la ley, no me habría dado cuenta de lo que es el pecado. Por ejemplo, nunca habría sabido yo lo que es codiciar si la ley no hubiera dicho: "No codicies." <SUP>8</SUP>Pero el pecado, aprovechando la oportunidad que le proporcionó el mandamiento, despertó en mí toda clase de codicia. Porque aparte de la ley el pecado está muerto."<o></o>

Entonces Pablo ¿Que hace el mandamiento escrito? Te dice lo que es pecado. Si mi hermano Felix yo NO vivo bajo el régimen escrito por que la ley no me puede enseñar ningún pecado en mí ya que la sangre de Cristo me limpio y la guardo a perfección con el poder de su Espíritu Santo. ¿Te limpio a ti? Parece que el que no tiene cuidado en el estudio de la Biblia es otro que no pueden ver mas allá de los dogmas de su denominación y se tienen que quedar en un solo versículo del contexto que fue dicho.<o></o>

Efesios 2:11-12<o></o>

<SUP>11</SUP>Por lo tanto, recuerden ustedes los gentiles de nacimiento --los que son llamados "incircuncisos" por aquellos que se llaman "de la circuncisión", la cual se hace en el cuerpo por mano humana--, <SUP>12</SUP>recuerden que en ese entonces ustedes estaban separados de Cristo, excluidos de la ciudadanía de Israel y ajenos a los pactos de la promesa, sin esperanza y sin Dios en el mundo.<o></o>

<o></o>

Que cada cual juzgue.....

 

[Felix1]

Re: SALVO POR GRACIA O POR LOS MANDAMIENTOS???

HiIram,

Al parecer al expresión "libres de la ley" se esta volviendo demasiado complicada, a pesar de que es sencilla.

De entrada, cuando alguien esta libre de una ley, tanto esta libre del castigo de ella, como tambien esta libre de obedecerla. Tambien, cuando un esclavo esta libre de su amo, tanto esta libre de obedecerlo, como de cualquier castigo que este pueda imputarle.
Al revisar el texto griego la idea hasta se clarifica mas. Yo se que tu recelas del texto griego, pero no hay razon para eso. El texto griego es MUY UTIL. Sirve para romper la barrera de las interpretaciones. Cuando un mismo versículo tiene varias maneras de entenderse, entonces al revisar el texto griego, comprendemos lo que realmente dijo el escritor y vemos que explicación no concuerda con sus palabras.

Alñ revisar el texto griego, observamos que la palabra "libres" literalemnte significa "aanulación" o "abrogación". Debido a eso, la traducción literal sería "se nos anuló la ley" o "se nos abrogó la ley". Ese es el sentido que le dio el apotol a lo que escribió. Observa el sentyido que siempre se le da a la palabra,

1Co 13:10 dice "pero cuando llegue lo perfecto, lo imperfecto desaparecerá".

1 Co 6:13 dice "Los alimentos son para el estómago y el estómago para los alimentos"; así es, y Dios los destruirá a ambos. Pero el cuerpo no es para la inmoralidad sexual sino para el Señor, y el Señor para el cuerpo. "

Al revisar el contexto, la idea se carifica mas.

Romanos 7 dice

<SUP>2</SUP>Por ejemplo, la casada está ligada por ley a su esposo sólo mientras éste vive; pero si su esposo muere, ella queda libre de la ley que la unía a su esposo.


<SUP id=es-NVI-28061>3</SUP>Por eso, si se casa con otro hombre mientras su esposo vive, se le considera adúltera. Pero si muere su esposo, ella queda libre de esa ley, y no es adúltera aunque se case con otro hombre.

<SUP id=es-NVI-28062>4</SUP>Así mismo, hermanos míos, ustedes murieron a la ley mediante el cuerpo crucificado de Cristo, a fin de pertenecer al que fue levantado de entre los muertos. De este modo daremos fruto para Dios.

<SUP id=es-NVI-28063>5</SUP>Porque cuando nuestra naturaleza pecaminosa aún nos dominaba,* las malas pasiones que la ley nos despertaba actuaban en los miembros de nuestro cuerpo, y dábamos fruto para muerte.

<SUP id=es-NVI-28064>6</SUP>Pero ahora, al morir a lo que nos tenía subyugados, hemos quedado libres de la ley, a fin de servir a Dios con el nuevo poder que nos da el Espíritu, y no por medio del antiguo mandamiento escrito.

<SUP id=es-NVI-28065>7</SUP>¿Qué concluiremos? ¿Que la ley es pecado? ¡De ninguna manera! Sin embargo, si no fuera por la ley, no me habría dado cuenta de lo que es el pecado. Por ejemplo, nunca habría sabido yo lo que es codiciar si la ley no hubiera dicho: "No codicies." <SUP id=es-NVI-28066>8</SUP>Pero el pecado, aprovechando la oportunidad que le proporcionó el mandamiento, despertó en mí toda clase de codicia. Porque aparte de la ley el pecado está muerto. "

Como podemos ver, Pablo asemejó la libertad que tenemos con la que tiene una mujer al liberarse de la ey de su marido.

Cuando una mujer quedá libre de la ley de su marido, ¿acaso ya no tiene que obedecerlo? Por supuesto que ya no lo tiene que obedecer. Ahora, si una mujer ya no obedece a la ley se du marido, ¿sigue bajo el castigo? POr supuesto que no. Entonces Pablo asemejó nuestra libertad, a una libertad donde no hay ni que OBEDECER, ni RECIBIR CASTIGO. Por eso la expresión "libres de la ley" (literalemente: "se nos anuló la ley").

Como tu mencionas, antes la ley nos inidicaba cua era el pecado. Pero ahora que no estamos bajho la ley, o sea, no estamos bajo el régimen escrito, la ley ya no nos dice que es el pecado, sino mas bien, nuestra nueva guía, el espiritu, el cuaol se manifista en nosotros al cultivar sus furtos.

Ahora, pasemos a Efesios.

Efesios capítulo 2

<SUP>11</SUP>Por lo tanto, recuerden ustedes los gentiles de nacimiento --los que son llamados "incircuncisos" por aquellos que se llaman "de la circuncisión", la cual se hace en el cuerpo por mano humana--,


<SUP id=es-NVI-29206>12</SUP>recuerden que en ese entonces ustedes estaban separados de Cristo, excluidos de la ciudadanía de Israel y ajenos a los pactos de la promesa, sin esperanza y sin Dios en el mundo.

<SUP id=es-NVI-29207>13</SUP>Pero ahora en Cristo Jesús, a ustedes que antes estaban lejos, Dios los ha acercado mediante la sangre de Cristo.

<SUP id=es-NVI-29208>14</SUP>Porque Cristo es nuestra paz: de los dos pueblos ha hecho uno solo, derribando mediante su sacrificio el muro de enemistad que nos separaba,

<SUP id=es-NVI-29209>15</SUP>pues anuló la ley con sus mandamientos y requisitos. Esto lo hizo para crear en sí mismo de los dos pueblos una nueva humanidad al hacer la paz,

<SUP id=es-NVI-29210>16</SUP>para reconciliar con Dios a ambos en un solo cuerpo mediante la cruz, por la que dio muerte a la enemistad.

<SUP id=es-NVI-29211>17</SUP>Él vino y proclamó paz a ustedes que estaban lejos y paz a los que estaban cerca.
<SUP id=es-NVI-29212>18</SUP>Pues por medio de él tenemos acceso al Padre por un mismo Espíritu. "

Observemos, como antes los gentiles estaban separados del pueblo de israel. A los gentiles se les llamaban "incircuncisos", pero eso terminó con el sacrificio de Cristo Jesús, PUES ANULÓ LA LEY CON SUS MANDAMIENTOS Y REQUISITOS, y reconcilio con Dios a ambos en un solo cuerpo. Y observa como ahora estamos unido, NO EN UNA MIMSA LEY, sino EN UN MISMO ESPIRITU.

La clave aqui, es que, con su sacrificio, Jesús unió a los dos pueblos, anulando la ley con sus mandamientos y requisitos. Es un hecho que aqui hubo una anulación de mandamientos. Aquellos que separaban a los judios de los gentiles.

PUes bien, me retiro, pues estoy un poco ocupado, espero la lectura sincera de estos aportes ¡¡Nos vemos!!!

 

[Hiram Guzman]

Re: SALVO POR GRACIA O POR LOS MANDAMIENTOS???

Hola a todos en el nombre del Señor:

Volvamos otra vez. La exprecion de “Libres de la ley” es sencilla para el que comprende el pecado y sus resultados. Tu dices:

De entrada, cuando alguien esta libre de una ley, tanto esta libre del castigo de ella, como tambien esta libre de obedecerla. Tambien, cuando un esclavo esta libre de su amo, tanto esta libre de obedecerlo, como de cualquier castigo que este pueda imputarle.

No necesariamente significa las dos aunque ahora le quieras dar ese significado. Es posible que puedas estar libres del castigo pero no de obedecerla. Por el contrario si estas libre de obedecerla entonces automaticamente estas libre del castigo. Como no entiende el pecado y sus consecuencias por eso es que ustedes a tomado la segunda prepocicion. Por eso que la primera prepocicion es posible siempre y cuando obedescas. Aunque parece un juego de palabras observalo bien. Cuando el esclavo obedece a su amo esta libre del castigo, por que sin desobediencia el amo no lo puede castigar pero el esclavo no esta libre de obedecerlo. Ahora bien si tu estas libre de la esclavitud entonces ninguna de las dos se aplica.<?xml:namespace prefix = o ns = "urn:schemas-microsoft-comfficeffice" /><o></o>

Ahora bien ya que usastes varios versiculos de Romanos 7 observa lo que esta pasando. En el verso 2 dice que ella queda libre de la ley que la ata a su esposo. El hecho de ella estar casada con ese hombre, la ley entra en funcion y la ata a ese marido. Ahora bien ¿Como se puede desatar los lazos con ese marido? Numero uno, que no alla ley. Numero dos que el marido se muera. Numero tres que el marido adultere. En el caso de Pablo dice que el marido murio. Al morir el marido ella queda libre de la ley que la ataba pero no se elimina la ley. ¿Podras decir tú que cuando ella se case con otro marido la misma ley que la ataba al primero no la ata al segundo? Asqui es donde esta la diferencia de lo que no entiendes. La ley no desaparece si no que ya no la ata a su primer marido y ella queda libre de casarse otra vez, pero una vez se case otra vez la ley entra en accion.<o></o>

Si seguimos con el contexto la pregunta es en el verso 6 dice Pablo que al morir lo que nos tenia subyugado, ¿Subyugados a que? Subyugados a la ley. por eso es que Pablo dice despues que estamos libres de la ley. ¿Y que era los que nos subyugaba a la ley o mejor dicho nos ata a la ley? Mira ver si no es el pecado que hay en nosotros que lo tienes enegresido en el verso 7. Lo que nos ata a la ley es el pecado que hay en nosotros cual es el tema central de este capitulo 7. ¿Y como quitas el pecado de ti? Mira ver si no es con la sangre de Cristo que a la vez te da el Espiritu Santo (Ver Romanos 8:1).<o></o>

Ahora bien, yo no tengo ningun recelo al original. Cuando tu sacas una palabra del contexto te lleva a un pretexto y mal entendido. Te lo voy a explicar facil. A mi me gusta el baseball. Si yo digo “Juan se robo la base” sin decir nada mas mira lo que puede pasar. Si tu sabes de baseball, sabes que hay una regla donde un pelotero se puede ir en el tiempo permitido de una base a otra. Si lo atrapan en el camino es un out y si no lo atrapan se dice que se robo la base. Si tu no sabes tres pepino de baseball, puedes pensar que Juan se robo una base de algo costoso de algun lugar prohivido. Entoces a que ver el contexto de lo que lo estoy diciendo por que de otro modo puede significar cosas distintas. Anque robar tiene un significado absoluto en el primer contexto no es malo pero en el segundo es un delito. Por otro lado la palabra “base” tiene varios significados. Si la uso en el contexto de baseball significa la base donde el jugador de la ofensiva pisa para llegar a salvo y en el baseball hay cuatro bases contando el “Home Plate”. Pero tambien puede significar una base de algo como el de una maceta. O puede significar la base de una casa si hablamos de contruccion. Dependiendo de el contexto es su significado.<o></o>

En base a lo anterior digo que sacar una frase de su contexto te puede llevar al pretexto que es lo que ustedes hacen para no guardar el cuarto mandamiento de la ley de Dios. Yo no tendria problemas con el orijinal si me traduces todo el contexto y esto significaria que tendrias que traducir todo el capitulo 7. No creo que estes en posicion de hacer esto. ¿Oh SI?<o></o>

Lo de efesios te lo he explicado anteriormente y creo que no presentastes algo nuevo. EL probelma es que como ya tienes el primer error de creer que la Ley esta abolida entoces mal interpretas lo que son las ordenazas de Efesios. Cuando presentes algo nuevo lo evaluamos otra vez. Te invito que leas la esplicacion de Saiyark en relacion a este capitulo que lo hace bajo el tema que ustedes estan discutiendo del Diezmo quien lo abolio.
Parece que tenemos que dicutir bajo otro tema el Espirtu Santo y como opera por que eso es otra cosa que hace que no entiendas mi posicion. El Espiritu Santo no es una fuerza activa.

Que Dios nos guarde en su divino Amor...

 

[emiliojorge]

Re: SALVO POR GRACIA O POR LOS MANDAMIENTOS???

Emiliojorge, entiendo tu postura: los que le traspasaron y lo lamenten cuando venga Cristo se les concederá misericordia.

Efectivamente, cuando regrese Cristo esos judíos (actualmente llamados judíos ortodoxos, santos del antiguo testamento, etc...) reconocerán al que traspasaron y lo lamentarán.

Lo dice la Biblia (Zacarías 12:10, Apocalipsis 1:7)

Lo verán venir y dirán Bendito el que viene en el nombre del Señor (Mateo 23:39) cuando venga en las nubes del cielo (Mateo 26:64)

Parece que este grupo especial de personas tienen un privilegio único: Doble oportunidad de salvación ya que rechazaron a Cristo cuando EL los vino a buscar, a llamar para salvación.

NO RECHAZARON AL CRISTO, AL MESÍAS, AL UNGIDO DE DIOS.

¡¡LO ESTABAN ESPERANDO Y LO SIGUEN ESPERANDO!!

¡¡LO QUE SUCEDIÓ FUE QUE NO RECONOCIERON EN JESÚS AL MESÍAS, SEGÚN EL CONJUNTO DE PROFECIAS ANUNCIADAS POR LOS PROFETAS DEL ANTIGUO TESTAMENTO!!

LO CUAL ES MUY DISTINTO.

Y LA SALVACIÓN ES POR CONFIAR EN EL MESÍAS O EN OTRAS PALABRAS, POR CONFIAR EN QUE DIOS SALVA, REDIME.

¿Es que es posible pensar que gracias a los que le traspasaron nosotros tengamos la oportunidad de salvación?

CLARO QUE SI.

LO DICE LA BIBLIA EN ROMANOS 11 ESPECIALMENTE EN ROMANOS 11:11 CON ABSOLUTA CLARIDAD.

"...POR SU TRANSGRESIÓN VINO LA SALVACIÓN A LOS GENTILES... (Romanos 11.11)

RECORDEMOS QUE SIN DERRAMAMIENTO DE SANGRE NO HABRIA HABIDO REMISIÓN DE PECADOS (Hebreos 9:22) Y SIN DERRAMAMIENTO DE SANGRE ESTARÍAMOS MUERTOS EN NUESTROS PECADOS.

Miles de miles de millones de almas salvadas por Cristo por la transgresión de ellos (y la obediencia de Jesucristo, por cierto).

Por eso Dios les concede misericordia (Romanos 11:31)

¿ Será por esto que tienen una 2ª oportunidad?

No es una segunda oportunidad para creer en el Mesías......ya que siempre han creído en El, es para reconocerlo.

LO CUAL ES MUY DISTINTO.

POR ESO ES QUE AMBOS PACTOS,ANTIGUO Y NUEVO,ESTAN VIGENTES.

EL NUEVO PACTO NO HA ANULADO NI REEMPLAZADO AL ANTIGUO.

DIOS TIENE DOS PACTOS, DOS PUEBLOS. SERÁN UNO A SU REGRESO CUANDO LOS PRIMEROS RECONOZCAN AL QUE TRASPASARON...

AH! Y LA LEY DE DIOS NUNCA FUE DADA PARA ALCANZAR LA REDENCIÓN ESPIRITUAL. LOS JUDÍOS ESPERABAN Y ESPERAN LA SALVACIÓN DEL MISMISIMO DIOS.

BENDICIONES EN EL MESÍAS EN EL UNGIDO DE DIOS POR MEDIO DEL CUAL SERÍAN BENDITAS TODAS LAS NACIONES DE LA TIERRA.

 

[bvicente18]

Re: SALVO POR GRACIA O POR LOS MANDAMIENTOS???

Hola a todos.

Estimados hermanos, debido a fuertes compromisos profesionales, he estado un poco alejado del foro. Ahora, pienso aprovechar el fin de semana, para participar de los debates.

-Dice JMB: "En pocas palabras: la nueva ley es igual a la anterior, excepto por el sábado que ya no es necesario. O sea, no hay toda una nueva ley, sino que se eliminó un mandamiento".

Y yo le respondo: JMB, dices eso, porque ves "la ley" desde la óptica adventista, que es dual. Para la Biblia, "la ley" es una sola, o sea "el conjunto de leyes", no tan sólo el decálogo.

Yo les he presentado a ustedes, decenas de textos, que muestran que "la ley", siempre es "el conjunto de leyes", que la Biblia designa como: "ley de Moisés, ley de Dios, ley del Señor, la ley, ley de Jehová, libro del pacto.....". Esos pasajes lo indican claramente, sin rodeos, ni interpretaciones caprichosas. Si quieres, los cito de nuevo.

¿Pueden ustedes mostrar, por lo menos un texto, donde la Biblia llame clara y directamente "la ley" o "ley de Dios" o cualquier otra frase similar, al decálogo?.
Hasta ahora no lo han hecho, a pesar de que se lo pedido insistentemente.

Por lo tanto, JMB, la "ley anterior", era toda la ley, con sus mas de 600 mandamientos. Eso de "ley ritual", que menciona Hiram, no es más que un invento del adventismo. Ustedes, acostumbran llamar al "libro del pacto" como "ley de Moisés", o "ley ritual", o "ley ceremonial"; mientras que al decálogo le llaman la "ley de Dios". Pero, la Biblia no sanciona ese uso.

Otra cosa, en Colosenses 2:14 Pablo dice: "Anulando el acta de los decretos que había contra nosotros...clavándola en la cruz". (Biblia Textual, Sociedad Bíblica Iberoamericana). ¿Dónde habla aquí de "ley ritual"?.

Además, es bueno recordar que Cristo era judío. Según Gálatas, fue hecho: "súbdito a la ley", como todo judío. Pero, ¿era solamente súbdito al decálogo?. Claro que no. Tenía que ser, a toda la ley judía en su totalidad. Luego, resulta clarísimo que Cristo la cumplió, porque sino hubiera sido transgresor de la ley.

De manera que, la ley de Cristo no es la misma ley antigua, con modificaciones; como afirman ustedes. La Palabra es clara: El que ama al prójimo, ha cumplido la ley antigua, con sus más de 600 mandatos. Hasta ahí, llega esa historia, y comienza una nueva: La ley de Cristo, que es la misma "ley de libertad" que menciona Santiago.

Dice Hiram: "Soy hijo de Sara por que al aceptar a Jesús y andar en el Espíritu guardando la ley, ella no me condena. Los que no guardan la ley con el Espíritu Santo son hijos de Agar, porque la ley dada escrita en el sinaí los condena y significa que no han aceptado a Jesús, aunque lo digan de la boca para afuera. Lee bien Galatas 4 pero quítate las gringolas".

Y yo le respondo: Hiram, deberías quitarte la venda sectaria, para que puedas ver, que estás anteponiendo tus propios razonamientos a la Palabra de Dios. Lo que has dicho, es una verdadera aberración del Evangelio.
Pablo dice: "Ninguna condenación hay, para los que están en Cristo Jesús"; sin embargo, tú acabas de condenarnos a nosotros, porque "no guardamos la ley".
Además, Hiram, esa diferencia que intentas hacer, entre los hijos de Sara y Agar, no es bíblica; eso no es lo que dice Pablo en Gálatas. De todas formas, analizaremos esto en detalle, en un próximo mensaje, para no alargar demasiado este.

Dios les bendiga. Saludos.
Billy Vicente

 

[Saiyark]

Re: SALVO POR GRACIA O POR LOS MANDAMIENTOS???

Estimados hermanos:

Solo para aportar algo al respecto, de Los Mandamientos. Un mandamiento NO PUEDE SER ABROGADO, debido a que Dios NO MIENTE, cuando da un mandatos Eterno.

Por ejemplo, la circunsicion, eta presente tanto en el Antiguo Pacto, como en el Nuevo. Lo unico que cambio fue la forma en que se efectua dicha Circunsicion (Ordenanzas o Ritos). Pero la circunsicion seguira siendo un mandamiento Eterno.

Tenemos asi, que en todos los convenios que Dios ha hecho con el Hombre, les ha mandado guardar los mismos mandamientos, variando unicamente las ordenanzas al respecto, a fin de que puedan cumplir con los Eternos Mandamientos de Dios, segun sean las epocas y las necesidades de los hijos de Dios.

Que Dios les bendiga siempre...

 

[Felix1]

Re: SALVO POR GRACIA O POR LOS MANDAMIENTOS???

Hiram,

Si estoy en calidad de poner la traducción del todo el capítulo. Sin embargo no lo considero necesario.

A continuación coloco la traducción de todo el contexto que coloqué la otra vez. Y nos percataremos de algo interesante.

Romanos 7

2η [El] γαρ [porque] υπανδρος [esta sujeta a un varón] γυνη[mujer] τω [a el] ζωντι [viviendo] ανδρι [varón] δεδεται [ha sido sujetada] νομω [a la ley]; εαν [por lo tanto] δε [pero] αποθανη [habiendo muerto] ο [el] ανηρ [varón] κατηργηται [ha sido anulada] απο [para] του [la] νομου [Ley] του [del] ανδρος [varón]

3αρα [realmente] ουν [por lo tanto] ζωντος [viviendo] του [del] ανδρος [varón] μοιχαλις [adultera] χρηματισει [ella será llamada] εαν [por llo tanto] γενηται [si llega ser] ανδρι [de varón] ετερω [diferente]; εαν [por lo tanto] δε [pero] αποθανη [habiendo muerto] ο [el] ανηρ [varón] ελευθερα [libre] εστιν [ella esta] απο [de] του [la] νομου [ley], του [del] μη [no] ειναι [ser] αυτην [adultera] μοιχαλιδα [habiendo sido] γενομενην [de] ανδρι[varón] ετερω [diferente]

4ωστε [Así] αδελφοι [hermanos] μου [mios] και [y] υμεις [ustedes] εθανατωθητε [fueron puesto a muerte] τω [de la] νομω [ley] δια [através] του [del] σωματος [cuerpo] του [del] χριστου [Cristo] εις [dentro] το [the] γενεσθαι [llegar a ser] υμας [ustedes] ετερω [de uno diferente], τω [a el] εκ [fuera] νεκρων [muertos] εγερθεντι [habiendo sido levantados] ινα [para] καρποφορησωμεν dar fruto] τω [a el] θεω [dios]

5οτε [cuando] γαρ [porque] ημεν[ustedes fueron] εν [en] τη [la] σαρκι [carne],τα las] παθηματα [pasiones] των [de] αμαρτιων [pecados] τα [los cuales] δια [através] του [la] νομου [Ley] ενηργειτο [estuvo trabajando con] εν [en] τοις [los] μελεσιν [miembros] ημων [de ustedes] εις [dentro] το [the καρποφορησαι [dar fruto] τω [a laL θανατω [muerte]

6νυνι [ahora] δε [pero] κατηργηθημεν [ha sido anulada] απο [para] του [la] νομου [Ley] αποθανοντες [habiendo muerto] εν [en] ω [cual] κατειχομεθα [nosotros hemos sido sujetados] ωστε [asi] δουλευειν [siendo escalvos] ημας [a nosotros] εν [en] καινοτητι [nuevo] πνευματος [de espíritu] και [y] ου [no] παλαιοτητι [viejo] γραμματος [escrito]

7τι [¿Que] ουν [por lo tanto] ερουμεν [debmos decir?] ο [¿La] νομος [Ley] αμαρτια [pecado?] μη [No] γενοιτο [vaya a ocurrir]; αλλα [pero] την [el] αμαρτιαν [pecado] ουκ [no] εγνων [Yo sabia] ει [si] μη [no] δια [através] νομου [Ley], την [el] τε [y] γαρ [porque] επιθυμιαν [deseo] ουκ [no] ηδειν [Yo había sabido] ει [si] μη [no] o [la] νομος [Ley] ελεγεν [huebira dicho] ουκ [no] επιθυμησεις [codiciaras].
Al observarl lenguaje de Pablo, hay algo muy interesante. Según Pablo, después que a una mujer le es anulada la ley de su marido (griego:κατηργηται ) es entonces cuando ya quedá libre (griego: ελευθερα).

Observa que la palabra "libre" en griego es otra, a saber "ελευθερα". La palabra que usa Pablo, para nuestra libertad de la ley es otra distinta a saber "κατηργηται". La diferencia, es que la libertad de la ley incluye una ANULACIÓN DE ESTA. Ese es el sentido que Pablo le dio.

Según Pablo, cuando quedá anulada la ley, es cuando ella esta libre.

En nuestro caso, a nosotros se nos anuló la ley y ahora estamos siendo esclavos mediante el espíritu, no mediante la ley, pues esta fue anulada. En otras palabras, hay libertad mediante la anulación.

Ahora, no olvidemos que esta anulación es clara en el capítulo 2 de Efesios donde se dice que quedó anulada la la ley que separaba a los pueblos. Y es un hecho que los Diez mandamientos eran parte de esas leyes.

Saiyark,

No comprendo que tiene que ver que Dios no mienta con la anulación.

Recuerda que la ley, según la escritura, solo será obedecida hasta que Cristo la haya cumplido. Como Cristo la cumplío no hay necesidad de obedecerla ahora.

2 Ne 25:27 dice "Por lo tanto, hablamos concerniente a la ley para que nuestros hijos sepan que la ley ya no rige; y, entendiendo que la ley ya no rige, miren ellos adelante hacia aquella vida que está en Cristo, y sepan con qué fin fue dada la ley. Y para que, después de cumplirse la ley en Cristo, no endurezcan contra él sus corazones, cuando la ley tenga que ser abrogada."

 

[Hiram Guzman]

Re: SALVO POR GRACIA O POR LOS MANDAMIENTOS???

Hola a todos en nombre del Señor:

A la verdad que uno no puede estar alejado por un dia de estos foros por que rapido inyectan falsedades por ella. Espero que nuestro hermano Miguel le responda a nuestro hermano Emilio por si yo lo hago se va hacer el mensaje muy largo y no quiero que se me cansen.

Cuando hablamos de la ley de decalogo siempre expresamos que es un solo mandamiento que nuestros hermanos tienen mucho problemas. Ese es el cuarto mandamiento del la ley de Dios conocida como el decalogo. Pero en realidad son mas los mandamientos que ellos tienen problemas. Como lo es el de salud y mayordomia cristian(El diezmo). Estos son derivados del decalogo que fue la unica ley escrita con el dedo de Dios. Por que hasta donde yo se, Billy no da diezmo y asumo que se come el puerco, cerdo, marrano o como lo quieran llamar. Dice nuestro hermano Billy:

Para la Biblia, "la ley" es una sola, o sea "el conjunto de leyes", no tan sólo el decálogo.

Me parece que esto lo hemos discutido ya muchas veces que cuando en la Biblia se menciona la ley de Dios o Ley de Moises hay que leer el contexto para que parte de la ley se refiere. ¿Es acaso que el decalogo no es parte de la ley de Dios? Por lo tanto si yo tengo el decalogo, digo la ley de Dios no hay nada erroneo en eso. ¿Acaso te vas a echar para atrás del articulo que posteates que habla del contexto? No me estrañaria que hicieras esto, mi hermano Billy, por que ya te conocemos.<?xml:namespace prefix = o ns = "urn:schemas-microsoft-comfficeffice" /><o></o>

Por lo tanto, JMB, la "ley anterior", era toda la ley, con sus mas de 600 mandamientos. Eso de "ley ritual", que menciona Hiram, no es más que un invento del adventismo. Ustedes, acostumbran llamar al "libro del pacto" como "ley de Moisés", o "ley ritual", o "ley ceremonial"; mientras que al decálogo le llaman la "ley de Dios". Pero, la Biblia no sanciona ese uso

Volvemos mi hermano, hay que ver el contexto de que se esta hablando aquí en Colocences para ver que parte de la ley se refiere. Tu mismo pusistes el gran articulo que lo llamaste lo mas grande que has encontrado en planeta tierra (estoy exagerando). Ahora no te tambales y hecha para adelante que el que no ha probado lo que yo he dicho del contexto eres tu. Hasta tu mismo me distes una prueba.<o></o>

Además, es bueno recordar que Cristo era judío. Según Gálatas, fue hecho: "súbdito a la ley", como todo judío. Pero, ¿era solamente súbdito al decálogo?. Claro que no. Tenía que ser, a toda la ley judía en su totalidad. Luego, resulta clarísimo que Cristo la cumplió, porque sino hubiera sido transgresor de la ley.

Wao que disparate. Bueno lo entiendo estas ocupado y no te deja pensar bien. Cristo no cumplio todita la ley de Moises y eso ya lo probe. El no tenia que hacerlo.despues veremos lo que significa subdito a la ley en el contexto de Galatas.

"Ninguna condenación hay, para los que están en Cristo Jesús"; sin embargo, tú acabas de condenarnos a nosotros, porque "no guardamos la ley".

Nuestro hermano tiene mente selctiva. Hace tiempo que le pregunte que nos explicara que era creer en Jesus por que los demonios creen pero tiemblan. No mi hermano tu mismo te condenas por que si crees en Jesus, guardas sus mandamientos y eso incluye a no instar lo hermanos a la ira que es lo mas que tu haces.
<o></o>
Mi hermano Felix, te voy a dar una nueva oportunidad para que analises lo que acabas de poner del orijinal. Mir ver si la ley es anulada por que el marido murio, no por que quitaron la ley primero. Contesta la pregunta. Si esa mujer se casa otra vez ¿La ata la misma ley que la ataba al del primer marido? SI o NO. Despues veremos el orijinal pero te adelanto que ahora si se pone bueno por que la verdad que he estado predicando sobresale. No te olvides de los otros versos del resto del capitulo por que los voy a ncesitar.<o></o>

Que Dios nos guarde en su divino amor

 

[bvicente18]

Re: SALVO POR GRACIA O POR LOS MANDAMIENTOS???

Hola a todos.

-Hiram, si yo tengo "mente selectiva", tú tienes "mente destructiva", porque vives condenando a los que no pensamos igual que tú. Y con ello, violas un principio bíblico, e induces a la ira de los demás, que precisamente es algo de lo que me acusas. ¿Porqué no miras la viga, que hay en tu propio ojo?.

-Hiram, nadie tiene problemas con los mandamientos del Señor, sino con los mandamientos que algunos hombres, como los sectarios del adventismo, quieren imponer como de parte de él. Y por eso es este debate, para clarificar las cosas. No es ganas de perder el tiempo, ni para considerarse superior o mejor que los demás, que es el sentimiento generalizado en el adventismo, por mas que lo nieguen públicamente. Aunque a veces, el subconsciente los traiciona, a ustedes; como cuando incurres en la desfachatez de condenarnos por nuestra postura sobre la ley.

-Dice Hiram: "Cuando en la Biblia se menciona la ley de Dios o Ley de Moises hay que leer el contexto para ver a qué parte de la ley se refiere".

Y yo le respondo: Precisamente, esa es la falacia de ustedes. Y a eso es que me refiero. Por esto es que de manera insistente les he pedido, que prueben eso.

Mi posición ha sido clara y de la cual presenté muchísimas evidencias:
Para la Biblia, "la ley" es una sola, o sea "el conjunto de leyes", no tan sólo el decálogo. Es decir, que para la Biblia no hay tal cosa como "una parte de la ley", sobre la cual "habría que mirar el contexto, para ver de cuál de ella se está tratando".
Las evidencias bíblicas que he presentado, una y otra vez, indican claramente que nunca la Biblia trata de "partes de la ley", sino de "todo el conjunto de leyes", al cuál llama indistintamente como: "la ley, ley de Dios, ley de Jehová, ley del Señor, libro del pacto, ley de Moisés....".

Enrtonces, Hiram, como yo presenté ya mis evidencias, en apoyo de mi posición, te reto a que presentes las tuyas, sobre tu posición. Hasta ahora, lo único que ustedes han hecho sobre eso, es decirlo y decirlo....Nada de probarlo....Y así no se vale.....

-Hiram, veo que insistes en mencionar el artículo que publiqué sobre el cristiano y la ley. Pretendes además, que yo lo asuma, cuando no fue esa mi intención. Yo lo cité, como un aporte interesante al tema, lo cual no quiere decir que yo lo suscriba en todas sus partes. Lo mismo he hecho en otras ocasiones, donde he publicado artículos hasta de escrtores adventistas, sin que ello signifique necesariamente concordancia plena con los mismos. Creo, que mis planteamientos son transparentes y claros, expresados en mis propios artículos, o en mis propios mensajes, "sin comillas". No intentes tergiversar las cosas, Hiram, porque no ganas nada con ello, y eso va en contra de "la ley de Cristo". (¿O del decálogo?).

-Dice Hiram: "¿Es acaso que el decalogo no es parte de la ley de Dios? Por lo tanto si yo tengo el decalogo, digo la ley de Dios no hay nada erroneo en eso".

Y yo le respondo: Como "Quinientas veces", se les ha dicho a ustedes, que es obvio que el decálogo es parte de la ley de Dios, dada a los israelitas. Ahora bien, lo verdaderamente erróneo es citar al decálogo en forma aislada o separada, como "la ley de Dios", tal como ustedes lo hacen continuamente. Incluso, tal como lo hace Ellen White, en sus escritos. Y tal como se les hace creer a la hermandad adventista.
Dejate de subterfurgios Hiram, que yo conozco muy bien el manejo que ustedes les dan a ese tema, a lo interno del adventismo.

-Finalmente, Hiram, tú no has probado nada hasta ahora, sobre Cristo y "la ley" o "ley de Moisés". Tú expresaste una "teoría" tuya, muy discutible por cierto, sobre un razonamiento que haciste, que todavía no hemos terminado de analizar, porque las conversaciones se desviaron, a otros puntos.
De todas formas, a lo que apunto es a lo siguiente: Cristo, como todo judío, estaba hecho: "súbdito a la ley"; a la ley completita y no solo a una parte de ella; ¿Verdad que sí, Hiram?. Luego, ¿Violó Cristo esa ley completa, en algún punto de ella?. Recuerda, Hiram, que había una maldición: "Maldito el hombre que no permanezca, en todas las cosas de este libro de la ley, para hacerlas".

-Otra cosa, Hiram, cuando el hombre muere, la mujer queda libre de la ley de ese marido. Ese es el punto que no quieres ver. El punto no es la ley del matrimonio en general, sino específicamente la ley del marido que tenga la mujer en el momento. Si este muere, ella queda libre de la ley de ese marido. Cuando se casa de nuevo, queda atada a una nueva ley, que es la de ese otro marido. Pero, en cuanto a la ley del marido muerto, única y exclusivamente, la mujer queda libre y ya no le debe obediencia. Y precisamente ese es el punto que enfoca Pablo, con su analogía. El problema es, Hiram, que tú continúas pensando en la ley del matrimonio en sentido general, y no es a eso que se refiere el pasaje. Leelo bien.

Dios les bendiga. Saludos.
Billy Vicente

 

[Felix1]

Re: SALVO POR GRACIA O POR LOS MANDAMIENTOS???

El punto no es la ley del matrimonio en general, sino específicamente la ley del marido que tenga la mujer en el momento. Si este muere, ella queda libre de la ley de ese marido. Cuando se casa de nuevo, queda atada a una nueva ley, que es la de ese otro marido. Pero, en cuanto a la ley del marido muerto, única y exclusivamente, la mujer queda libre y ya no le debe obediencia.

Esta explicación es completamente correcta.

A nosotros es lo mismo. A nosotros tambien se nos anuló la ley, mediante la muerte de Cristo. Pero ahora somos esclavos de Dios, NO MEDIANTE EL MANDAMIENTO ESCRITO DE LEY, sino mediante el espíritu.

La cuestión de sacar el texto griego, era para ver que quería decir Pablo con "libres de la ley" y como podemos ver, quiso decir, "anulación".

De la misma manera, como a la esposa SE LE ANULA LA LEY DE SU MARIDO (versiculo 2, griego:κατηργηται) , y entonces es cuando ya es LIBRE (versículo 3, griego:ελευθερα).

Observa las dos palabras distintas para liberar. Solo que la que le aplica a la Ley, sinifica ANULAR. Es una liberación que implica ANULACIÓN.

 

[Hiram Guzman]

Re: SALVO POR GRACIA O POR LOS MANDAMIENTOS???

Hola a todos en el nombre del Señor:<?xml:namespace prefix = o ns = "urn:schemas-microsoft-comfficeffice" /><o></o>

Nuestro hermano Billy dice que tengo mente destructiva….mmmmmmm….. dejame pensar quien yo creo que tiene mente destructiva… no se requiere de mucho esfuerzo, ese se llama Billy Vicente. El hermano que dice que estuvo 40 años en la iglesia adventistas pero se a probado por estos foros que no nos conoce. O sea estuvo en las extraña del monstruo y lo extraño…..También es el hermano que todo el mundo le llama la atención de cómo provoca la ira a los hermanos y se comporta como un nene de menor edad malcriado y te contesta que va a seguir usando las palabras que usa provocando la ira de los hermano. Si la verdad que yo presento te provoca ira lo siento pero entonces debes evaluar lo que crees por que no soy yo quien te condeno si no la palabra de Dios.<o></o>

-Hiram, veo que insistes en mencionar el artículo que publiqué sobre el cristiano y la ley. Pretendes además, que yo lo asuma, cuando no fue esa mi intención. Yo lo cité, como un aporte interesante al tema, lo cual no quiere decir que yo lo suscriba en todas sus partes. Lo mismo he hecho en otras ocasiones, donde he publicado artículos hasta de escrtores adventistas, sin que ello signifique necesariamente concordancia plena con los mismos. Creo, que mis planteamientos son transparentes y claros, expresados en mis propios artículos, o en mis propios mensajes, "sin comillas".

Se los dije mis hermanos, aquí tenemos a nuestro hermano Billy echando para atrás de su articulo que posteo. Sere profeta o no. Si no estabas de acuerdo, ¿para qué rayos lo incluiste? Eso es para que vean hermano que el hermano Billy presenta sus argumentos como aguas turbias. En mis país se dice que lo que le paso al hermano fue le salio el tiro por la culata del rifle. Después dice que soy yo el que no sigue un hilo de pensamiento. Que cada cual juzgue… <o></o>

Dejate de subterfurgios Hiram, que yo conozco muy bien el manejo que ustedes les dan a ese tema, a lo interno del adventismo.

Déjate de subterfugios Billy, que sabemos que no sabes nada del monstruo que tu llamas y lo extrañaste.<o></o>

Esta probado que la teoría de Billy de no chequear el contexto cuando dice Ley de Moises no es valida y se ve a la luz de Mateo 5:17 y también el articulo que él posteo que no es de un autor adventista y concuerda con lo anterior expuesto por este servidor. Así que no hay nada que añadir por el momento con relación a esto.<o></o>

A ver, y esto va para Billy y para Felix, resulta que ahora hay diferentes leyes de matrimonio. O sea que la ley no adulterara cambia si la mujer cambia de marido. ¿En que forma cambia? por que ahora si que me dejaron atónito. Recuerden que Pablo dice que para que ella no adultere el marido muere por que si no ella adultera al casarze con otro. Creí que no adulterara era igual para todo el mundo y ustedes batallaron eso en los otros temas.<o></o>

De la misma manera, como a la esposa SE LE ANULA LA LEY DE SU MARIDO (versiculo 2, griego:κατηργηται) , y entonces es cuando ya es LIBRE (versículo 3, griego:ελευθερα).

¿Por que Pablo tiene que usar dos palabras distintas para indicar lo que a tu entender es lo mismo? Si es lo mismo no dice la lógica que use la misma palabra, parece que entre esas dos palabras hay una diferencia que Pablo quiere resaltar. Se dan cuenta de lo importante que es usar todo el original cuando se usa una palabra en original.<o></o>

Que el Señor Jesús, nuestro Dios nos guarde en su divino amor….<o></o>

<o></o>

 

[Hiram Guzman]

Re: SALVO POR GRACIA O POR LOS MANDAMIENTOS???

Hola a todos en el nombre del Señor:<?xml:namespace prefix = o ns = "urn:schemas-microsoft-comfficeffice" /><o></o>

Hola a todos.

Hiram, el velo sectario que tienes es tan grande, que ni siquiera puedes alcanzar a ver claramente, lo que uno escribe.

-En primer lugar, tú dices que no habías visto nunca el punto que presenté en mi mensaje anterior. Y eso, no se lo cree ni tú mismo, que has dado muestras suficientes de leer todo, ya que "paras todas las bolas". Parece que tienes mala memoria, pero, si buscas todos los mensajes míos, "recordarás" que yo he presentado ese punto anteriormente, en varias ocasiones; incluso en este mismo foro, cuando JMB introdujo el tema de la norma para el juicio final.

-Hiram, yo presenté un resumen del pasaje de 2 Corintios 3, mientras que tú lo pusiste completito, ¿cuál es la diferencia?. La única diferencia está en tu cerrada mente; porque ¿cuál es el punto que traté de enfocar?. Si observas bien, sobre 2 Corintios, mi enfoque gira en el sentido, de que Pablo está hablando de un "ministerio de muerte-ministerio de condenación", en relación con el decálogo. Luego, ¿lo que tú dices, desmiente eso que yo digo?; es evidente que no. Lo único que haces, es tratar de "explicar" porqué Pablo lo dice, según tu criterio; pero, ese no es el punto que yo estoy considerando.

Vuelvo a repetirlo, Hiram, leamos a Pablo: "3 siendo manifiesto que sois carta de Cristo expedida por nosotros...no en tablas de piedra…7 Y si el ministerio de muerte grabado con letras en piedras fue con gloria….9 Porque si el ministerio de condenación fue con gloria....

Por lo tanto, Hiram, no tenías que explayarte en todos tus "razonamientos" y "explicaciones", lo único que tenías que hacer era demostrar en base al propio texto, que aquí Pablo no está diciendo eso en relación al decálogo. ¿Puedes hacerlo, o aceptas que esto se refiere a ello, sin necesidad de "razonar" el porqué lo dice?.
Eso es lo primero, que debemos establecer, Hiram. Y no creo, que vayas a cometer la necedad de negarlo, porque es demasiado evidente. Definitivamente, Hiram, resulta clarísimo, que Pablo le llama al decálogo: "ministerio de muerte-ministerio de condenación"; y por ahora, ese es el punto que quiero destacar.

Luego, Hiram, con ese punto en mente yo me voy a la epístola de Santiago, donde me habla de una "perfecta ley" o "ley de libertad"; entonces pienso, ¿a qué se está rerifiriendo Santiago?. Y el razonamiento natural me lleva a pensar, que un "ministerio de muerte-ministerio de condenación", no puede ser a la vez, una "perfecta ley" o "ley de libertad".
En primera instancia, esa es la conclusión lógica; es decir, la conclusión primaria que nos lleva a pensar que Santiago no está hablando del decálogo, cuando menciona la "perfecta ley" o "ley de libertad". Pensar lo contrario, no tiene explicación racional alguna, de primera impresión.

Ahora bien, lo mejor es confirmar el asunto, abarcando y analizando todo el contexto de Santiago; pero, vuelvo a repetirlo, el razonamiento primario sin profundizar mucho, es que Santiago no se refiere al decálogo como la "perfecta ley" o "ley de libertad", tal como ya lo expliqué.

Entonces, Hiram, en un próximo mensaje pasaré al análisis de todo el contexto extendido de Santiago, para hacer una confirmación de mi posición primaria, que es la ya indicada. Ya veremos, no te desesperes. Aunque tengo que aclararte, que ahora mismo no estamos tratando de si el decálogo debe guardarse o no, si está abolido o no.....Ese no es el tema, por el momento. Aprende a diferenciar las cosas, ya que todo tiene su tiempo.

Finalmente, Hiram, me llamó poderosamente la atención esto que dijiste: "¿Cual es la prueba de que estoy en Cristo? o mejor dicho ¿cual es la prueba de mi Fe?. Mis obras y ¿con relacion a que ley? A la ley de la libertad que es la misma antigua añadida la sangre de Cristo y la ayuda del Espiritu Santo".

Y yo te respondo: Esa es otra aberración. La Biblia dice: "Si alguno está en Cristo, nueva criatura es, las cosas viejas pasaron, he aquí todas son hechas nuevas". ¿Cuáles son las cosas viejas?, las obras de la carne. ¿Cuáles son las cosas nuevas?, los frutos del Espíritu. Ese es el contraste, que la Biblia establece en el nuevo pacto, entre el que está en Cristo y el que no lo está. De ninguna manera, se refiere a "obras de la ley".

Pero, Hiram, todavía dijiste otra cosa, igualmente aberrante: "O sea que cuando comparezcamos ante el tribunal celestial, Dios nos va a decir no guardastes la ley mereces la muerte. Cristo le va a decir, yo morí por él y pagué las demandas de la ley. Dios vuelve a decir, y cómo yo sé que te aceptó. Y Cristo le va a decir, porque despues que me aceptó guardo mis mandamientos que es la ley de la libertad".

Y yo te respondo: Esto no solo es una aberración, sino que es un disparate completo. Fíjate, Hiram, que por un lado tienes a Dios diciendo que la persona "no guardó la ley"; mientras que por el otro, pones a Cristo a decir que la misma persona "guardó sus mandamientos".
Por lo tanto, Hiram, estás poniendo a Dios y a Cristo a decir dos cosas opuestas y contradictorias de la misma persona, sobre el mismo asunto.

¡Eso es el colmo, Hiram!. En verdad, no sé adonde pretendes llegar. Pero, con ese velo sectario que tienes, es obvio que no llegarás lejos, porque te caerás, chocarás con algun obstáculo, te irás por un precipicio......Ojalá que no, pero.......imagínate....Esa es la perspectiva que hay.....ya que no quieres quitarte el velo sectario....

Y ya para cerrar, dos cosas:

-Hiram, los que no guardamos la ley, ¿Hemos aceptado a Cristo?.

-Hiram, tú dices: "la ley de la libertad es el decalogo con sus derivados". ¿Qué significa eso?; ¿cuáles son los "derivados" del decálogo?.

Dios les bendiga. Saludos.
Billy Vicente

<!-- / message -->Esta cita me la traje de el tema ¿Sabado o Domingo? Por que es aquí donde se esta discutiendo la ley. Dije en mi mensaje #738 de ese tema que no había visto la explicación de nuestro hermano Billy, no que el no lo halla hecho. El nos pudo haber referido a ese particular mensaje que lo trato pero no lo hizo. Aparentemente Billy se deja llevar por que en un lado a la ley se le llama ministerio de Muerte y por otro se le llama Ley de la libertad. Por eso el concluye que no puede ser la misma ley. Cuan lejos de la verdad se encuentra. <o></o>

La ley de transito que dice que hay que parar en una intersección me puede dar vida si la obedezco o me puede dar muerte si la desobedezco. Lo mismo pasa con cualquier leyes civiles que tenemos. Si no mato soy libre pero si mato entonces me encierran el la cárcel. Entonces la misma ley puede ser libertad para mi o condenación. Como el piensa que la ley esta abolida (primer error) entonces concluye que son leyes diferentes (segundo error). La ley del decálogo y sus derivados nos enseña que es pecado y a la misma vez produce un cerco de libertad a los que la obedecen. Creo que esto esta requeteprobado así lo voy a resumir otra vez. La ley de Dios te produce muerte si la desobedece cual es la condenación de la ley de Dios y no la cárcel que es en caso civil. Todos merecemos la muerte por que pecamos dice Pablo. Ahora Cristo cumplió las demandas de la ley y murió por nosotros. Entonces, una vez las demandas de la ley esta satisfecha entonces que hago con la ley, ¿La invalido? NO, Pablo dice que la rectificas. Entonces a quien le hacemos caso a Billy o Pablo. Yo no se ustedes pero yo prefiero hacerle caso a Pablo y no a Billy. <o></o>

Primera pregunta que me haces contéstala tu mismo a la luz de la Biblia Juan 14:15 y otros.<o></o>

La segunda, tienes que leer todas mis aportaciones con relación a los derivados de la ley por que no es cosa nueva que digo. Así que a leer los que tienen gringolas.<o></o>

 

[Saiyark]

Re: SALVO POR GRACIA O POR LOS MANDAMIENTOS???

Estimado hermano Felix1:

Saiyark,
No comprendo que tiene que ver que Dios no mienta con la anulación.

Recuerda que la ley, según la escritura, solo será obedecida hasta que Cristo la haya cumplido. Como Cristo la cumplío no hay necesidad de obedecerla ahora.

2 Ne 25:27 dice "Por lo tanto, hablamos concerniente a la ley para que nuestros hijos sepan que la ley ya no rige; y, entendiendo que la ley ya no rige, miren ellos adelante hacia aquella vida que está en Cristo, y sepan con qué fin fue dada la ley. Y para que, después de cumplirse la ley en Cristo, no endurezcan contra él sus corazones, cuando la ley tenga que ser abrogada."

Pues ya entiendo por que, como dice usted, "no comprende". Todos los Mandamientos, que forman parte de la Ley, estan presentes en el nuevo convenio, y son los mismos que Cristo proclama por igual, tanto en La Biblia, como en El Libro de Mormon.

¿Sera que acaso habra algun mandamiento que no este en los convenios que siempre se han extendido a la humanidad, para la salvacion del ser humano? La Ley en verdad fue cumplida por Jesucristo, y se les extendio a todos un nuevo convenio, con la MISMA VERDAD que contenia el ANTERIOR: Amar a Dios sobre todas las cosas y Amar al projimo como uno mismo. Por que el proposito de estos mandamientos siempre, fue, amarnos los unos a los otros, como Cristo nos ha amado, desde antes de que el mundo fuese creado, cuando el fundamento fue puesto y se regocijaron todos los hijos de Dios.

Que Dios le bendiga siempre...

 

[Alcarruz]

Re: SALVO POR GRACIA O POR LOS MANDAMIENTOS???

Hola hermanos

Hola Saiyark, te quiero hacer una pregunta segun lo que has dicho anteriormente

La Ley en verdad fue cumplida por Jesucristo, y se les extendio a todos un nuevo convenio

¿En que consiste el nuevo convenio?

Gracias por tu respuesta