Eso es un invento tuyo salmo ,,,un solo pasaje biblico que diga que la desobediencia da a luz el pecado ...
La raiz del pecado
- Autor Filosofal
- Fecha de inicio
Muy bueno.
Dame un solo pasaje bíblico donde diga que dos mas dos son cuatro.
Sin embargo acá podés ver como es la desobediencia la que concibe y el pecado lo que es concebido.
Luego el pecado, cuando es consumado, da a luz la muerte.
14 sino que cada uno es tentado, cuando de su propia concupiscencia es atraído y seducido. 15 Entonces la concupiscencia, después que ha concebido, da a luz el pecado; y el pecado, siendo consumado, da a luz la muerte.
Desobediencia -> Pecado -> Muerte.
Abrazos
Ignorancia --> Concupiscencia --> desobediencia --> Pecado ---> Muerte
Adán y Eva eran ignorantes del mal y sus consecuencias del mismo modo que mi hijo ignora la razón por la cuál no debe conectar aparatos eléctricos sin mi supervisión. El sabe teóricamente como conectarlos pero como no ha experimentado una descarga electrica no sabe distinguir entre el bien y el mal del asunto.
Alguién le dice a mi hijo que puede ignorar mi mandato y le engaña diciéndole que es seguro y que no necesita mi supervisión. Mi hijo no es malo, pero al saber que tiene libertad de elegir opta por desconfiar de mi mandato y usar la idea que le han dado (o que el mismo ha pensado,) como base... Ahora desea llevar a cabo su propia voluntad... Nace la concupiscencia...
Vos decís eso. ¿Esa es tu conclusión?
Pero Pablo no dice nada de eso.
Pablo solo dice:
8 Mas el pecado, tomando ocasión por el mandamiento, produjo en mí toda codicia...
Pablo no habla de tu padre, ni de su semen, ni de transmisión alguna.
Solo habla del PECADO.
Y no dice que el PECADO fuera SEMEN.
Dios le esta pidiendo "peras" a los "perales" pero, obviamente los "olmos" no podrán dárselas.
Pablo se te adelanta y te responde: ¿Qué diremos pues? ¿Qué la LEY es PECADO? No.
Pero sin embargo, el no conoció lo que era pecado sino a través de la LEY.
Y agrega sin remordimiento alguno: Porque sin la LEY el PECADO está MUERTO.
Eso es lo que tu razonamiento le atribuye a lo que dice Pablo.
¿Dónde habla Pablo de metabolismo?
¿Dónde habla Pablo de química cerebral?
O de ¿Formación del alma...?
Te lo dije y te lo digo: Deja de inventar.
El problema es que como no querés usar una cajita para encerrar la complejidad de lo que no entendes, te ponés a tratar de explicar lo que te supera.
Date un respiro y dale tiempo al tiempo.
Ya podrás ir viendo dentro de la caja y ordenando tus pensamientos.
Ya estas agregando la palabra ORIGINAL.
Eso es manipular a los lectores y tergiversar la santa palabra de Dios.
¿Dónde habla Pablo de PECADO ORIGINAL?
Y ahí vas de nuevo con el PECADO ORIGINAL.
Vos solo interpretas a Pablo como se te antoja para luego reirte de la interpretación que vos mismo das.
¿Cómo se llamaría esto?
Y de nuevo metés a tu padre y su semen en la epístola de los Romanos...
Y ahora incorporás "INSTINTO" con todas las implicancias que, para vos, esa palabra deberá tener, como para cada lector que te lea.
Y después tu imaginación te lleva a comparar la diferencia de potencia entre la SANTIDAD de Dios y el PECADO.
Bravo...
Y después soy yo el problema.
No se.
Vos lo interpretas y vos mismo te reis de tu interpretación.
¿Ese es tu juego?
¿O me querés hacer creer a mi y a algún lector circunstancial que esas tontas interpretaciones son, nada menos, que lo que yo interpreto, para luego ridiculizarlas?
¿Estas declarando o estás preguntando?
¿Dónde cita Pablo la química del hombre, su biología o su física?
¿Está diciendo Pablo eso?
¿Donde?
Pablo habla del "PECADO" y hasta que no lleguemos, tal vez juntos, a descubrir que es lo que él nos esta queriendo decir con esa palabrita, lo mejor sería tratarla con sumo respeto y cuidado como palabra SANTA que es.
Metámosla en una cajita y vayamos probando juntos y descubriendo que es.
A que cosa se estaba refiriendo Pablo cuando la usaba.
Así parece.
El dice que el mal esta en nosotros.
En nuestro cuerpo y en nuestros miembros.
No demos nada por tonto y mucho menos la palabra de Dios.
En todo caso ajustemos nuestra interpretación.
Para esto era el tema.
Para descubrirlo JUNTOS.
Lo que yo se, como lo sabe cualquiera, es lo que puedo leer.
Traducir sus palabras ya es mas dificil.
La propuesta es, que como dos buenos buscadores y con nuestras habilidades bien diferentes, podamos acercarnos a esto que esta revelándonos Dios en Romanos 7.
Dios te bendiga.
Ignorantes "del mal" si, pero ellos no ignoraban lo que No debían hacer, que no es lo mismo.
Muchos confunden "el conocimiento del mal" con el "conocer lo que esta bien hacer y lo que no se puede hacer".
Adán y Eva, no solo eran ignorantes "del mal" sino que también eran "ignorantes" de sus consecuencias.
De todas maneras eso no lo necesitaban.
Solo debían "no ser ignorantes" acerca de lo que Dios esperaba de ellos y eso lo sabían perfectamente.
Usando tu ejemplo...
Tu hijo no necesita "conocer el mal", sino "saber" simplemete donde está "lo malo" para no conocerlo.
No necesita tener la experiencia de lo que produce la cocaina entrando en su sangre, sino simplemente "saber" que ese "conocimeinto" no es bueno para él.
No necesita tener la experiencia de lo que produce el alcohol en su sangre, sino simplemente "saber" que ese "conocimeinto" no es bueno para el.
El conocimiento del bien y del mal es el que se adquiere cuando se hace algo malo.
En realidad es el "conocimiento del mal" que por contraste no revela lo opuesto que es el bien.
Porque el que vive en perfecta obediencia y sin haber "conocido el mal" tampoco conoce "el bien" como "CONTRASTE" de lo que no conoce.
No metamos la palabra "teoricamante" en contraste con la palabra "experiencia" y no mezclemos el "conocimiento del mal" con el "conocimiento" de la LEY.
Abrazos.
No salmo ,,,,la conscupicencia ( palabra latina que significa cocinar un pensamiento maligno en la mente y tentarse a SI mismo ) no da a luz el pecado Porque la concupiscencia Ya es pecado ,
Esto es una mala traduccion ,,,la palabra aqui es deseo no concupiscencia ,, y el deseo no es pecado ,
Con no poca tristeza, he llegado a la conclusión, de que lo que tu predicas no se sustenta en un error circunstancial sino en un evangelio anatema bien estudiado y trabajado.
Y ya, no tomo con pinzas tus palabras, sino que directamente las encuentro extremadamente dañinas.
Solo intervendré para tratar de corregir ese evangelio anatema al que has rendido tu fe y tu servicio.
A eso me refería. Por eso yo prefiero llamarlo experiencia del mal. No tengo los mismos problemas que tú con el uso palabra "Teóricamente" pero acepto tu precisión y estoy de acuerdo. No la uso en el sentido que le pones.
Mi posición se trata de que precisamente no ze pueden mezclar las cosas y tampoco se pueden relativizar. Al menos ya vas poniendote en mis zapatos. La ignorancia del mal es el estado en el que Dios desea que vivamos. Pero nosotros queremos otra cosa. El tema se llama "La raíz del pecado" y de allí no me he desviado.
Abundando sobre el tema
Este es el mecanismo de la muerte en una correcta traduccion
El deseo ( siendo obedecido = pecado ) y el pecado consumado da a luz la muerte
,, Porque el pecado es el acto de obedecer el mal ,,,por lo tanto la desobediencia no da a luz el pecado sino quie es el deseo Cuando decide obedecer lo malo el que da a luz el pecado
En resumen ,,,
El deseo da a luz la desobediencia a lo bueno o el pecado ,,,( es lo mismo) o en Este caso la obediencia a un deseo malo es el mismo acto de cometer pecado ,
Porque pecar es sinonimo de el acto de obedecer lo malo o desobedecer lo bueno.
Este es el mecanismo de la muerte en una correcta traduccion
El deseo ( siendo obedecido = pecado ) y el pecado consumado da a luz la muerte
,, Porque el pecado es el acto de obedecer el mal ,,,por lo tanto la desobediencia no da a luz el pecado sino quie es el deseo Cuando decide obedecer lo malo el que da a luz el pecado
En resumen ,,,
El deseo da a luz la desobediencia a lo bueno o el pecado ,,,( es lo mismo) o en Este caso la obediencia a un deseo malo es el mismo acto de cometer pecado ,
Porque pecar es sinonimo de el acto de obedecer lo malo o desobedecer lo bueno.
Te entiendo.
Hablar de experiencia puede aclarar algo ese malentendido.
De todas maneras Reina Valera 1960 lo traduce como: "Ciencia del bien y del mal".
Y sus consecuencias como: "Saber el bien y el mal".
La mayoría lo confunde con el "conocimiento" de la LEY pero el conocimiento de la LEY no tiene nada que ver con el "conocimiento del mal" o "del bien y del mal".
Okey.
Si esos son tus zapatos espero ponérmelos pronto.
La concupiscencia Hector de la que habla Santiago es expresado en griego con la palabra Epithimias. En español se traduce concuposcencia. Pero como bien dices, debe traducirse "deseo".
En Genesis 3:6 el término hebreo es Jamad.
Ahora, esto tiene el sentido de "agradable a la vista" que es una forma de decir "que entra por los ojos". Como cuando un hombre mira a una mujer hermosa y quiere esa belleza para si.
El asunto es que todos los árboles que Dios creó tenian la misma propiedad (Genesis 2:9). Todos eran Jamad a la vista y deliciosos para comer.
La tercera vez que el término Jamad aparece en la Biblia es en Exodo 20:17. Y de allí seguimos oyendo de el en Exodo 34:24; Deuteronomio 7:25.
Pero si notas y lees con detenimiento este deseo en si mismo no fué creado como algo pecaminoso. Sino lo opuesto:
Salmo 19
La Torah de Señor es perfecta, que convierte el alma; El testimonio del Señor es aman (fiel), que hace sabio al sencillo.8 Los estatutos del Señor son rectos, que alegran el corazón;El mandamiento del Señor es claridad, que alumbra los ojos.
9 El temor del Señor es inmaculado, que permanece para siempre; Los juicios del Señor son verdad, todos justos.10 JAMAD son más que el oro, y más que mucho oro afinado;Y dulces más que miel, y que la que destila del panal.
Nótese la relación entre el Deseo por el mandamiento del Señor y la riqueza material junto al alimento y luego contrastese con el error de Eva.
Entendemos de.aquí que el deseo es solo un caballo. Quién hace de la cabalgata una exhibición de imprudencia o de dominio del animal es el piloto.
¿Quién debe ser el piloto?... El salmo.anterior lo.dice. Pero.Jesús da el ejemplo:
Juan 8:44
Sois de vuestro padre el diablo y queréis hacer los epithimias de vuestro padre. El fue un homicida desde el principio, ...
Pablo entonces encuentra una contradicción entre el deseo expresado en el Salmo 19 y el deseo expresado por Jesús en Juan 8. En el primer caso el piloto (o pedagogo o cual sea le mejor analogía) es Dios. La Voluntad de Dios es el BIEN y el BIEN es a lo que nuestro deseo se inclina naturalmente.
Pero cuando ese BIEN se quiera hacer por fuera de la Voluntad del único que es el BIEN ABSOLUTO la sabiduría se corrompe y el deseo del.corazón solo piensa de continuo en el mal. (Hacer lo que yo creo que es bueno para mi y no lo que Dios, el BIEN mismo me dice que debo hacer).
El Deseo de Jesucristo es el del Salmo 19. Por eso para el es.imposible pecar. Porque su Voluntad es la misma que la de su Padre y como hombre lo hace en plena libertad de su voluntad humana. Pero eso solo es posible porque la voluntad de Cristo es libre, por lo tanto solo puede DESEAR el BIen. La Torah de Dios.
Nop. Entonces por ese lado quedo tranquilo. Para eso es este ejercicio, Para desarmar al Salmo51 de mi mente e interactuar con la imágen más real posible.
Estamos de acuerdo. Ninguna objeción según te estoy entiendiendo.
No. Las preguntas que yo hago no siempre tienen la forma de una respuesta, sino que por lo general son preguntas. Si busco a quién atribuirle una cosa no es a Pablo precisamente. Tampoco estoy inventando, estoy contrastanto TUS IDEAS (no las de Pablo) con LOS INVENTOS de otro. Y por lo que entiendo estas libre de ellas. Me tranquiliza saber que te estaba juzgando mal.
A mi el tema de la cajita me gusta. Creo que lo hago también, pero no estoy seguro si soy tan bueno en eso como tu. Quizá algo se me escapa queriendo compartir los BAULESABIERTOS DE TESOROS que he encontrado en la Biblia a lo largo de estos años y que ustedes descartan solo por defender sus cajitas cerradas. De ahí que inventen toda clase de acusaciones sin detenerse siquiera a mirar que es lo que realmente está pasando. Yo no soy contrario a Deuteronomio 29:29, pero encuentro que aquí se usa para censurar lo que está revelado pero va en contravía de sus doctrinas.
En Ninguna parte.
Será porque está de moda en la cristiandad desde la edad media.
A tu frase "Vos solo interpretas a Pablo como se te antoja" y "la interpretación que vos mismo das" lo llamaría FALACIA. Espero que trabajes en superarlas en conforme al carácter que Dios desea de nosotros en Levitico 19:35, 36; Proverbios 11:1; Miqueas 6:11 y por supuesto, hacermelo saber cuando tambien yo peque por esto. No me creo el justo y el más aterrizado (allí también sueles usar balanzas injustas).
Así que:
** "Como se me antoja" bien puede ser y quizá sea el error mio. Pues debo reconocer que es un sesgo. Y en este caso, le atribuí al Salmo51 de mi mente algo que posiblemente y según lo que escribe la persona detrás del Nick Salmo51 no represente sus creencias.
Y ha funcionado. Ahora creo tener más claro lo que crees y así me voy deshaciendo de mis prejuicios, mis sesgos y mis injusticias.
Es necesario para mi este via crucis. Así voy eliminando mis prejuicios. ¿Tan costoso es?
Es más por aquí, pero sin la maldad potencial que me atribuyes. No me interesa irrespetar tu honor o ensuciar tu reputación. Es a la inversa, quiero andar claro sobre tus creencias. Ridiculizar implica una intención al insulto y a avergonzar a otros. Yo no me alimento de eso. Por eso me centro en argumento y siempre le digo a cualquiera que aprenda a separar sus argumentos de su persona. En este caso hago preguntas, pero no son preguntas retóricas, sino aclaratorias y en ellas uso mal o bien, un método limpio que se llama Reducción al absurdo. Como alguna vez me dijiste que usaba terminos que te obligaban a ir a Google, te la defino aca:
Por reducción al absurdo, reductio ad absurdum o argumento apagógico 2 se conoce un modo de argumentar, empleado con cierta frecuencia en el razonamiento jurídico, que consiste en defender una tesis mostrando que rechazarla tiene implicaciones absurdas porque lleva a una contradicción. Dicho de otro modo, el argumento consiste en refutar una hipótesis por sus implicaciones absurdas con el fin de fundamentar otra tesis alternativa.
Preguntando.
En Ninguna parte. Ese es el punto.
No.
Si. Yo no tengo intención de ir más allá de lo revelado. Lo que sé es que Pablo (no pablo) está hablando de El Pecado y no del pecado así como habla de La Muerte y no simplemente de la muerte, de La Gracia y no simplemente de la gracia. De Cristo (Jesús) y no simplemente de cristo (cualquier ungido por Dios) y de Dios (el de Israel) y no de un dios (como el de los paganos o el Dios de los filosofos). Está hablando de PERSONAS. El Pecado, La Muerte y la Gracia están personificadas.
Como te mostré arriba yo estoy hablando de lo revelado. Lo que el texto está mostrando. No tengo interés en lo que no está mostrando. Y como ya despejé dudas. Podemos seguir en limpio y sin suspicacias. Gracias nuevamente por la deferencia.
asi es ,,aqui mi defensa y mis pruebas ,, que sean de provecho para todos , paz en cristo amados ,
Aqui expongo mi punto con pruebas biblicas en una Investigacion exaustiva al texto griego .
Para los que desean aprender y escudrinar la verdad ,
Επιθυμιας epitumia = deseo ..
es una palabra neutral que puede referirse a deseos buenos o deseos malos .
1mer Ejemplo: ,
1Th_2:17 MasG1161 nosotrosG2249, hermanosG80, privadosG642 deG575 vosotrosG5216 porG4314 un pocoG5610 deG575 tiempoG2540, deG575 vistaG4383, noG3756 deG575 corazónG2588, tanto másG4056 procuramosG4704 conG1722 muchoG4183 deseoG1939( Επιθυμιας ) verG1492 vuestroG5216 rostroG4383.
2do ejemplo :
Php_1:23 PorqueG1063 deG1537 ambasG1417 cosas estoy puesto en estrechoG4912, teniendoG2192 deseoG1939 ( Επιθυμιας) deG1519 ser desatadoG360, yG2532 estarG1511 conG4862 CristoG5547, lo cual es muchoG4183 G3123 mejorG2908:
la palabra para concupiscencia es otra :
ορεξει = concupiscencia = exitacion mental donde se cocina un pensamiento pecaminoso produciendo un deseo irresistible por actuar en el mal .
e aqui un ejemplo
Rom 1:27 ομοιωςG3668 ADV τεG5037 PRT καιG2532 CONJ οιG3588 T-NPM αρσενεςG730 A-NPM αφεντεςG863 V-2AAP-NPM τηνG3588 T-ASF φυσικηνG5446 A-ASF χρησινG5540 N-ASF τηςG3588 T-GSF θηλειαςG2338 A-GSF εξεκαυθησανG1572 V-API-3P ενG1722 PREP τηG3588 T-DSF ορεξειG3715(concupiscencia) N-DSF αυτωνG846 P-GPM ειςG1519 PREP αλληλουςG240 C-APM αρσενεςG730 A-NPM ενG1722 PREP αρσεσινG730 A-DPM τηνG3588 T-ASF ασχημοσυνηνG808 N-ASF κατεργαζομενοιG2716 V-PNP-NPM καιG2532 CONJ τηνG3588 T-ASF αντιμισθιανG489 N-ASF ηνG3739 R-ASF εδειG1163 V-IAI-3S τηςG3588 T-GSF πλανηςG4106 N-GSF αυτωνG846 P-GPM ενG1722 PREP εαυτοιςG1438 F-3DPM απολαμβανοντεςG618 V-PAP-NPM
falso salmo ... dime donde la reina valera traduce "experiencia con el pecado" del consepto "cdbydm" ,
,eres tremendo embustero salmo ,,,,
cdbydm no puede significar "experiencia con el pecado" porque Dios tiene cdbydm y jamas a pecado .
tampoco el conocimiento de la ley tiene que ver directamente con el pecado = (desobedecer esa ley )
, de hecho eva no fue tentada por una "experiencia" sino por una "idea" jamas experimentada en la realidad .
tienes una mogolla de definiciones antibiblicas y confusas que distorcionan la buena y pura palabra de Dios .
Última edición:
Que tal buenos dias, te apoyo con mi granito de arena y te explico lo mas a detalle que pueda:
Hay que estudiar detenidamente como es que sucedio la 1er caida del hombre. Dios habia puesto a Adan en el huerto del Eden Genesis 2:8 Y Jehová Dios plantó un huerto en Edén, al oriente; y puso allí al hombre que había formado. Dios puso al hombre para que cidara y labrara el huerto Genesis 2:15 Tomó, pues, Jehová Dios al hombre, y lo puso en el huerto de Edén, para que lo labrara y lo guardase. Despues de esto Dios le dio una advertencia Genesis 2:16 Y mandó Jehová Dios al hombre, diciendo: De todo árbol del huerto podrás comer; 17 mas del árbol de la ciencia del bien y del mal no comerás; porque el día que de él comieres, ciertamente morirás. Seguido Dios le da su ayuda idonea: Genesis 2:18 Y dijo Jehová Dios: No es bueno que el hombre esté solo; le haré ayuda idónea para él. Esto es lo que sucedio antes de la caida del hombre, Dios habia dado una advertencia al hombre, ni siquiera le dio un mandato o una ley que solo debia comer del arbol de la vida, si no que le dio la libertad de escojer pero le dio una advertencia, porque? Porque Dios es un caballero, de hecho Dios es el caballero por excelencia, ya que El no forzo al hombre a hacer lo que El queria, incluso hoy en Dios no forza a nadie a seguirle, el simplemente se presenta al hombre y es el hombre quien decide seguirle o no, los religiosos quieren forzar a la gente a seguir doctrinas pero Dios nos es asi, El se presenta y expose lo que puede ofrecer como lo haria cualquier varon que corteja a una dama, le muestra sus riquezas y espera a que responda. Si la persona no le sigue El no se enoja, pero si da una adverencia, no es que Dios castigue, si no que el advierte acerca del camino que tomara si no lo escoge a El, asi es nuestro Dios. Despues de que crea al hombre lo pone el huerto, le da advertencia acerca del arbol del conocimiento, del bien y del mal, le da una ayuda idonea. En aquel entonces Dios y el hombre podian tener una comunion prescencial, podian verse cara a cara porque no existia el pecado, despues de la caida Dios dificilmente se presentaba al hombre por causa del pecado, no porque a Dios le desagrade el hombre, si no que por causa del elemento que hay en nosotros, el pecado, si Dios apareciera de pronto delante de nosotros, moririamos por causa de su santidad que no podriamos tolerar a causa del pecado que hay en nosotros, es por eso que Dios planeo derrotar y abolir el pecado, para poder tener comunion con el hombre nuevamente.
La mujer se encontraba en el huerto y Adan tambien, pero da la casualidad que la mujer estaba sola, entonces la serpiente entro en escena, cabe mencionar que la serpiente siempre ataca cuando la persona esta sola, es dificil que un creyente sea tentado y derrotado si esta en comunion con los hermanos o en una reunion, pero si un creyente esta solo. sabemos que la tentacion vendrá. La serpiente era astuta y lo que la serpiente hizo fue dar un golpe en la estructura de la comunion con Dios.
En 1Tesalonicenes 5:23 Y el mismo Dios de paz os santifique por completo; y todo vuestro ser, espíritu, alma y cuerpo, sea guardado irreprensible para la venida de nuestro Señor Jesucristo. Tenemos 3 partes, espiritu, alma y cuerpo. La funcion de nuestro cuerpo es tener contacto con el mundo exterior, el mundo fisico, nuestra alma somos nosotos mismos, lo que pensamos, lo que nos gusta los que nos disgusta, lo que nos hace felices, lo que nos enoja, lo que nos hace tristes, todo lo que nososotros somos, es nuestra alma. El espiritu es el organo interno del hombre con el cual tiene contacto con Dios, tal como lo haria una antena de radio, sin la antenia la radio no puede captar las ondas invisibles que nos rodean, los celulares tambien tienen una antena interna, sin esa antena interna el celular no puede captar la informacion de internet ni hacer llamadas, el hombre tiene una antena interna para poder captar a Dios y tener comunion con El. Stanas conocia esto y actuo de manera sutil y perversa.
La serpiente vino a la mujer y comenzo por hacerle una pregunta mal hecha, pero con una intencion maligna escondida: ¿Conque Dios os ha dicho: No comáis de todo árbol del huerto? Claro que Dios no habia dicho tal cosa, El dijo: De todo árbol del huerto podrás comer; mas del árbol de la ciencia del bien y del mal no comerás; Porque la serpiente hizo esta pregunta equivocada? lo hizo para que el alma del hombre se desprendiera de su espiritu. En aquel entonces el hombre era muy distinto a ahora, no era regido por su cuerpo, Su espiritu lo regia, su alma tampoco lo regia, quien regia era su espiritu, porque tenia contacto con Dios directo, entonces la estrategia de satanas era hacer que su alma y cuerpo fueran encontra de su espiritu, que se apartaran, asi que al hacer una pregunta de tal naturaleza la hizo pensar de manera independiente, desprendiendose de su espiritu, por lo que el alma del hombre se desconecto de Dios, Genesis 3:2 Y la mujer respondió a la serpiente: Del fruto de los árboles del huerto podemos comer; 3 pero del fruto del árbol que está en medio del huerto dijo Dios: No comeréis de él, ni le tocaréis, para que no muráis.
Despues de esto, la mujer miró el arbol y vioque su fruto era bueno para comer, esto es lo que nos pasa a todos hoy en dia, satanas llega a nosotros por medio de nuestra mente, tentandonos y despues nos presenta el arbol del conocimiento, el cual es bueno a la vista y delicioso para comer, porque? hay un dicho que dice que el amor entra por la vista, pero el pecado tambien, asi que al verlo, el alma fue sugestionada, vio que era bueno, el deseo en su alma fue provocado y su voluntad se movio para alcanzar el fruto y finalmente lo comio y entonces, un elemento negativo entro en el cuerpo. El cuerpo del hombre era una hoja en blanco en aquel entonces, asi que si el hombre comia del arbol de la vida, la vida de Dios hubiera entrado en el y habria sido eterno pero el arbol del conocimiento, del bien y del mal, le traia mortandad, asi que nuestro cuerpo en vez de ser transfigurado por la vida de Dios, fue transfigurado por la vida satanica, por el pecado de la rebelion, entonces se volvio en lo que ahora conocemos, debil, fragil, pienselo, un virus, una bacteria puede acabar con nosotros can facilidad, nuestro cuerpo es corrupto, por eso viene el cancer debido a una corrupcion en las celulas, tambien considere esto, nuestro cuerpo nos rige, con alimento, y necesidades basicas, ya no lo regimos nosotros a el, el cuerpo nos rige a nosotros y nos limita, esto es debido a la caida, la caida se debio a causa de un plan diabolico de separar el corazon, el alma del hombre de Dios. Por eso el mandamiento dice amaras a Dios con todo tu corazon, y con toda tu alma y con todas tus fuerzas, para evitar caer en la tentacion, amarlo como nuestro marido si el hombre hubiera corrido inmediatamente con Dios y le hubiera expuesto, Dios mira este esta hablando cosas extrañas, resuelve Tu la situacion que este trae, la historia hubiera sido muy distinta, aun hoy en dia en nuestra vida cristiana fracasamos igual, porque no recurro, no recurrimos a Dios como nuestro marido que nos proteje del diablo.
Espero haberte sido de ayuda y que el Señor te bendiga,
Saludos
Okey.
Okey.
Okey. Pero te pido que tengas en cuenta que un pregunta puede contener juicios de valor en ella.
Okey. Entonces acordemos en esto y asumámoslo para ambos.
No te voy a decir que esté libre de ideas, pero en este caso, como en todos aquellos que busco aprender lo que no entiendo, solo me quiero apegar al texto, para comenzar a trabajar desde allí, y a causa, precisamente de la falta de consenso.
Muchas veces me juzgarás mal pero muchas otras lo harás bien porque es muy probable que alguien que no es uno mismo, juzgue las cosas desde una ótica menos comprometida.
Jajaja. Lo de la cajita es una herramienta super válida y muy usada por los programadores. Sobre todo desde el paradigma de la programación orientada a objetos que trató de poner otro orden o enfasis sobre aquella vieja programación estructurada que usábamos antes. El "encapsulamiento" de rutinas o procedimientos en base a sus "responsabilidades" concretas y bien documentadas, nos ha permitido reutilizar código a lo pavote. Como el mundo real usamos los teléfonos, televisores, computadoras o automóviles, siempre a partir de sus interfaces de comunicación, que de su complejidad inherente.
Después de 30 años tengo formateada mi mente así y es muy probable que intente resolver problemas de interpretación bíblica, con alguna de estas herramientas.
Hagamos algo si en verdad se puede. Yo no te meto mas en una bolsa de alguna clase de "ustedes" y vos tampoco lo hacés conmigo. Vos serás para mi DavidRomero, el único, y yo seré para ti Salmo51 o el burrito. Y en cuanto a aquellas cajitas que ya hayas podido abrir y entender su contenido, no quisiera ser bruto y mucho menos descortés, cuando es algo que tampoco me gusta que lo sean conmigo. Ya podremos ver cada cosa.
Yo no hablo en tándem ni me asocio con nadie en contra de otros. Siempre me pareció de lo mas canalla.
Y si tal vez alguna ves lo hice me detesto. Es bajo y asqueroso. Es como agarrar a un tipo y pegarle entre varios. Hasta no es humano sino animal y cobarde. Siempre que digo algo me hago cargo de lo que digo y lo hago completamente en mi nombre y persona.
Con "Aquí" te referís al web máster o a un supuesto colectivo de foristas que estarían integrados en una suerte de cofradía?.
Personalmente yo en este foro no he tenido el gusto de conocer a nadie y el día que entré también tuve mis "cero" mensajes y otros acusaban miles. Para colmo acá me he topado con muchos españoles, mexicanos, venezolanos, americanos de habla hispana, pero muy pocos argentinos.
Creo que hoy solo queda Rey Pacífico. En resumen soy tan extraño al foro como los sos tu.
Ojo que este de moda no implica que sea completamente malo.
Tampoco podemos ignorar la historia ni el trabajo de nuestros predecesores.
Me parece que como yo talvez maneje mejor lo de las cajitas, vos manejes mejor estas cosas que decis. Falacias, hombres de paja, ad-ominen y todos estos cosas ajenas para mi.
Y obviamente al no conocer estos conceptos no es imposible que caiga en ellos. Pero ya me iré avivando.
Bueno.
En realidad no te atribuyo maldad. Es probable que no me sepa expresar. Aprecio el intercambio contigo porque veo mucha madera y muy buena.
También asumo que así como sabés mucho de Dios también sabés mucho del diablo, aunque a mi, el conocimiento del diablo no me interesa en lo mas mínimo y pudo ponerme irritable y descortés. Pero no es contra vos en general.
Okey. En esto quisiera, si no lo soy, ser como vos.
Creo entender. A mi me parece que es algo así como el método que me gusta a mi de llevarlo a las puntas o a los extremos para ver si algo se aplica en toda la linea de la misma manera.
Okey. Está bueno. Todo sirve.
Ya te estás metiendo en la caja y yo todavía ni siquiera la abrí. No quiero decir que no sea así pero no te tengo como mi maestro aunque si como mi hermano y socio.
No lo digo para ofenderte sino para serte muy honesto. Los mejores pastores y maestros se me han caído a pedazos.
Amén... Sigamos.
Las matematicas no estan determinadas por la interpretacion ,,
Nuestras opiniones teologicas SI ,,,Asi que a lo menos deberian haber pasajes q lo avalen ,,, ,a lo menos reconoces que lo que dices no se desprende de un pasaje Claro en la escritura ,Al igual que todas las burradas que dices .. ,,,,
David Romero dijo:
Salmo51 dijo:
-No entiendo por qué dices que me estoy metiendo en la caja. En el post anterior, que cito arriba, hablaba de la Personificación del Pecado, La Muerte y la Gracia. Esto no es un invento mío, sino que se sabe por las convenciones y carácterizticas del texto griego que Pablo compuso.
-Más de eso no puedo decir que contiene la caja adentro. Lo único que sé es que la idea del pecado metido en el cuerpo [no confundir con el "Yo" de Pablo que es más que el cuerpo] y la culpa heredada no corresponden a lo que la Biblia enseña. Por lo tanto implicaciones como el Bautizo de infantes, el limbo y demás revoques con los que se pretenden tapar los huecos que deja esa doctrina se quedan sin pared.
-Yo veo el Pecado en Romanos 5-7 como me lo muestra Pablo. Como un poder cósmico (del griego Cosmos= Mundo/Universo) que esclaviza y que gobierna como un gobernador vasallo de su gemélo: La muerte. Pero esto ni es novedoso, ni abre la caja. Al contrario, la dejo tal cual Pablo la cerró.
Una cosa es que pablo personifique el pecado lo cual es muy genuino en el,buen uso de los idiomas para hacer Mas facil la transmi ion de ideas y otra es que se cambie la definicion del pecado como SI fuera un fantasma ,,
El pecado se define como violar la ley de Dios o sabiendo hacer lo bueno no hacerlo ,,,Asi que el pecado es una Accion ,,y su tendencia en una naturaleza donde converjen varios conseptos que juntos crean el mecanismo de la muerte .
El pecado entro Al Mundo por el hombre y se manifiesta en el hombre ,,un Mundo sin hombres Seria un Mundo sin pecado ....
SI algo que no es violar la ley puede ser llamado el pecado entonses sin duda se refiere Al mecanismo donde converjen la ley el cdbydm la debilidad de la carne el libre albedrio ext .
Cambiar Eso es volver a hablar de conseptos fantasmales que no llevaran a nada . ,perdonen q les repita tanto la misma cantaleta .