que hacemos cuando dos evangélicos consideran ¨genuina¨ cosas contradictorias entre sí?
Fé y Dogmas.
- Autor Esteban-Arg
- Fecha de inicio
Buscar una nueva doctrin genuina y nombrar una nueva denominaciòn
y?
"otro cristiano" es David Jeremiah?... esto es solo otro chisme que te traes para desviar?..... como hacen los maricas?
no dije que fueras autodidacta
autoadoctrinado.
La arrogancia que has mostrado los 20 años que has estado en el foro es de antología. No te he visto que hayas dado muestras de aprender de nadie al contrario, siempre has jugado de maestro. ... bueno aprendiste a escribir diablo en minúsculas , en 20 años.
Tú has tomado las doctrinas que te crees te son convenientes, y las otras las has desechado. Ahora sabemos que es porque al final si te equivocas, ya vendrá lo perfecto... así , vale que te autoadoctrines como mejor te parezca, como Burro...
Como le hacen los catolicos ??? Bueno si fuera como los catolicos dicen pues facil ,,
le hasemos caso Al que es de nuestra organizacion religiosa por Mas disparatada y antibiblica q suene su postura
y se acaba la controvercia.
No, no es "otro" cristiano, sino un buen hermano y espiritual, con un buen testimonio y por haber sufrido conocedor del alma humana.
Esto que digo no es un chisme, ni hago como los maricas, ni escribo a impulso de las pasiones.... salvo que me pase con el Vino Tinto.
En tal caso me avisan.
Yo pienso que NO es posible.
La fe cristiana tal como la conocemos es resultado directo del dogma de las primeras confesiones de fe o "credos".
A los cuales se les fue agregando por decir de algún modo, artículos e incisos "aclaratorios" como a cualquier "código", penal (particularmente);
Para que "nadie" que confiese ser cristiano pueda escapar del "credo" que es el "símbolo" de la "organización" que representa (y que se aplica como ley) ya sea en la Católica Ortodoxa, o la Romana, o la Reformada, o cualesquiera otras "institucionalizadas", o, no.
Pero Cristo, NO está ni estuvo nunca atado del dogma. Y la fe en Él puede ser "eficaz" con el dogma, y También desvinculada del dogma, el cual es solo un artículo de la constitución "eclesiástica", una "organización" totalmente dependiente del dogma, y vinculada parcialmente al Cristo.
Última edición:
a veer te vuelvo a preguntar:
el forista llamado "otro cristiano" de David Jeremías?
... y es que ese forista llamado "otro cristiano", no tiene tela ni de predicador ni de espiritual , siendo que parece un mismo fanático religioso.}
por favor, mantén un diálogo líneal, sin desviar .... como hacen los marícas.
Ahora te entiendo, y NO, no me refiero a ese forista, sino que al hermano que él menciono: David Jeremiah.
Esa insistencia con los maricas, me parece inapropiada para uno que se confiesa cristiano.
El subjetivismo es la reducción de toda verdad y moralidad a la individualidad particular, y por ende siempre variable sin posibilidad alguna de una verdad absoluta universal.
El subjetivismo limita la validez de la verdad al sujeto que conoce y juzga.
Es pecado ( soberbia) vicio y plaga entre los evangelicos
-
Gracias a la los dinosaurios ( la Tradicion) es que hoy tienes pasto para comer
saludos cordiales
Última edición:
[QUOTE="Ricardo, post: 344092]Cuando en tu este tema tú nos lees a Esteban y a mí, puedes ser tan objetivo como para advertir de inmediato que sustentamos posiciones opuestas. Luego, no contentándote ninguna de ellas, reparas el por qué ni el uno ni el otro te convencemos, sino que ya te vas formando tu propia opinión [QUOTE/]
Sí ambos tienen posiciones diferentes es por que tienen algunas diferencias de fuentes y bases. Escrituras y Tradición vs sola Escritura.
Pero no puedes pretender tener la única fuente y base y creer distinto como pasa en el mundo protestante. 2+2 siempre van a ser 4 no 5 o 3 o 4 1/2 etc .Ni tampoco puedes culpar al maestro que eso te dice creer por que entonces que maestro los esta guiando ?
Siempre , siempre y tu mismo en tu corazón lo sabes sera mas amplia la visión de biblia mas tradición que solo biblia . Pues de la tradición e iglesia nació la biblia y no al revés como las comunidades cristianas de los últimos siglos . No seguirán al papa o magisterio pero si al fundador,pastor o ustedes mismos que vienen a ser el papa o su propio papa .
Sí ambos tienen posiciones diferentes es por que tienen algunas diferencias de fuentes y bases. Escrituras y Tradición vs sola Escritura.
Pero no puedes pretender tener la única fuente y base y creer distinto como pasa en el mundo protestante. 2+2 siempre van a ser 4 no 5 o 3 o 4 1/2 etc .Ni tampoco puedes culpar al maestro que eso te dice creer por que entonces que maestro los esta guiando ?
Siempre , siempre y tu mismo en tu corazón lo sabes sera mas amplia la visión de biblia mas tradición que solo biblia . Pues de la tradición e iglesia nació la biblia y no al revés como las comunidades cristianas de los últimos siglos . No seguirán al papa o magisterio pero si al fundador,pastor o ustedes mismos que vienen a ser el papa o su propio papa .
Última edición:
Pues a quien yo referì a ese como un pobre fanàtico fue a ese forista.
Y el que enredò todo fuiste tù.... enredos como los que hacen los maricas, los cuales me parecen inapropiados para uno que se confiesa cristiano.
Dios inspiro a su iglesia con santos y pecadores para escribir y después elegir los libros que formarían el canon. No hay nada malo. Y si eres sacerdote,guia o pastor lo que seas, prepárate más. Das mucho que pensar aveces de ti mismo y no son cosas buenas.
Que opción mas hay ? Hacerle caso a la biblia para creer como tu, rey pacifico, Parada, joaquin Flores, Russel etc ? La biblia sola sirve solo a los que borraron 1500 o mas años de historia. Y Tradición.
Yo creo que la unica opcion es descansar en la guiansa fiel que el Espiritu santo hara siempre con los hijos de Dios tal y como Jesus lo prometio
y confiar q en un mar de opiniones el se encargara siempre de guiar a los que confian en el y desean hacer su voluntad ..
Por otro lado por supuesto que le haria caso a la biblia pues es la verdad o no?? SI todos le hicieramos caso a la bi lia con corazon sincero ningun cristiano estuviera en desacuerdo .. El asunto de muchos es q le hacen caso a las interpretaciones contradictorias de los hombres en lugar de poner sus ojos en la biblia .. Y Claro pidiendo a Dios q el Espiritu santo te guie a entender su voluntad y su correcta interpretacion . Creo que el problema es q muy pocos lo hacen .
Pero esto es lo que dicen todos, como es posible que si los inspira el Espiritu Santo enseñen doctrinas encontradas
? , otros, los mas clasicos y ajenos a la moda del Espiritu Santo como el gran comodin que legitima las creencias , dicen que la biblia se interpreta a si misma, otros que siguen la sana doctrina, etc, etc .Dime, tu te consideras de esos pocos que interpretan bien???
-Con lo que al principio dices, pruebas que Lutero era un buen católico, defensor de la Iglesia y del Papa. Lo que sigue después, con su cambio de actitud, muestra que si bien el Papa aprobó unas cuantas de sus Tesis, no todas, y prefirió dejar el diferendo como una riña de monjes agustinos contra los dominicos. Así también en el Foro, que circunstancialmente haya defendido yo a Bergoglio me ha valido el enojo de no pocos de mis hermanos evangélicos, al grado que algunos me tacharon de "jesuita disfrazado".
-Bueno, quizás no leíste lo suficiente: Lutero alcanzó a admitir la razón del bautismo de creyentes por inmersión, pero entonces no se animó a hacer el cambio. Murió joven todavía; de haber vivido más quizás hubiera cambiado eso y otras cosas más. Dejó bastante tarea para otros. En eso estamos.
-Biblia en mano, mostramos su error al que está equivocado, y caso que ambos los estén, con gracia y paciencia les exponemos la verdad.