Fé y Dogmas.

-Si uso una espada, no la protejo con el escudo, pues este no es para ella sino para mi pecho. Que tú no quieras ver el Sola Escritura porque te despojará de toda una tradición malsana, a ti compete con todas sus funestas consecuencias. Mientras tanto, yo me gozo con que Dios haya hablado ¡bastante y claro!

quisiera verlo en la escritura... pero no está.
Si la escritura es la autoridad en materia de fé y moral... como es posible eque tal principio no esté en la biblia? Es una contradicción muy grave.
 
  • Like
Reacciones: Jima40 y Vino Tinto
-Para curarse en salud, así como católicos, anglicanos y luteranos tienen su propio catecismo, otras denominaciones históricas del protestantismo tienen su propia Confesión de Fe o el ESTO CREEMOS, tan habitual en las páginas Web. Estamos también los que prescindimos de todo eso, pues entendemos que atenta contra el principio del Sola Escritura, que nos es suficiente.
los anglicanos y luteranos también creían en la sola escritura y formularon sus confesiones.
Lo que pasa es que entendieron, creo yo, que si no se admite la existencia de dogmas y si ellos en sus comunidades no tenían pretensiones dogmáticas caerían en un relativismo teológico importante. Igual cayeron en eso.
La práctica te muestra que sola escritura no funciona.
 
  • Like
Reacciones: Jima40 y Vino Tinto
-Lo que llamas "anarquía confesional", para nosotros es la amplísima libertad que tenemos en el Espíritu, para que sea Él quien nos enseñe la sana doctrina:

"Y nosotros no hemos recibido el espíritu del mundo, sino el Espíritu que proviene de Dios, para que sepamos lo que Dios nos ha concedido, lo cual también hablamos, no con palabras enseñadas por sabiduría humana, sino con las que enseña el Espíritu, acomodando lo espiritual a lo espiritual" (1Co 2: 12,13).


Saludos cordiales

el asunto es que para vos el bautismo reformado (por poner un ejemplo) no es sana doctrina. Y si no fuera por ellos, los reformados, ni sabrías de la sola escritura. O sea...
Ni qaue decir si en vez del bautismo reformado ponemos el ejemplo del concepto reformado de ¨iglesia¨, como comunidad sacramental.
 
  • Like
Reacciones: Jima40 y M1st1c0
-Para curarse en salud, así como católicos, anglicanos y luteranos tienen su propio catecismo, otras denominaciones históricas del protestantismo tienen su propia Confesión de Fe o el ESTO CREEMOS, tan habitual en las páginas Web. Estamos también los que prescindimos de todo eso, pues entendemos que atenta contra el principio del Sola Escritura, que nos es suficiente.
El bueno de Ricardo con su "cristianismo a la carta" dónde él toma lo que le conviene y desecha lo que no le gusta. Así su fe queda bien ceñida a sus criterios y puede sentirse a gusto consigo mismo.

Salu2
 
"Ireneo cita y menciona 21 libros que acabarían siendo parte del Nuevo Testamento, los excluidos son Filemón, Hebreos, Santiago, 2 Pedro, 3 Juan y Judas.2 A comienzos del siglo III, Orígenes de Alejandría podría haber estado usando los mismos 27 libros como en el moderno Nuevo Testamento, aunque todavía había disputas sobre la canonicidad de Hebreos, Santiago, 2 Pedro, 2 y 3 Juan, y Apocalipsis.3 Del mismo modo, quizás tan pronto como el año 200, existía un conjunto de escritos cristianos algo similar a lo que hoy es el Nuevo Testamento de 27 libros, que incluía cuatro evangelios y se oponía a las objeciones contra ellos.4 Así, mientras que había muchas discusiones en la Iglesia Primitiva sobre el canon del Nuevo Testamento, los principales escritos fueron aceptados por casi todas las autoridades cristianas a mediados del siglo II."
Si, pero la Iglesia al final del siglo IV aceptó como válido el cánon actual de 46 escritos para el A. T. y 27 para el N. T. y desde ese momento prácticamente se acabaron las discusiones al respecto. Lutero no tenía ningún argumento real para eliminar libros.

Salu2
 
  • Like
Reacciones: Jima40 y Vino Tinto
"Ireneo cita y menciona 21 libros que acabarían siendo parte del Nuevo Testamento, los excluidos son Filemón, Hebreos, Santiago, 2 Pedro, 3 Juan y Judas.2 A comienzos del siglo III, Orígenes de Alejandría podría haber estado usando los mismos 27 libros como en el moderno Nuevo Testamento, aunque todavía había disputas sobre la canonicidad de Hebreos, Santiago, 2 Pedro, 2 y 3 Juan, y Apocalipsis.3 Del mismo modo, quizás tan pronto como el año 200, existía un conjunto de escritos cristianos algo similar a lo que hoy es el Nuevo Testamento de 27 libros, que incluía cuatro evangelios y se oponía a las objeciones contra ellos.4 Así, mientras que había muchas discusiones en la Iglesia Primitiva sobre el canon del Nuevo Testamento, los principales escritos fueron aceptados por casi todas las autoridades cristianas a mediados del siglo II."

Esto se lo susurro Dios al oido o lo copiaste de santa wiki? :LOL:
 
  • Like
Reacciones: Vino Tinto
-Lo que llamas "anarquía confesional", para nosotros es la amplísima libertad que tenemos en el Espíritu, para que sea Él quien nos enseñe la sana doctrina:

"Y nosotros no hemos recibido el espíritu del mundo, sino el Espíritu que proviene de Dios, para que sepamos lo que Dios nos ha concedido, lo cual también hablamos, no con palabras enseñadas por sabiduría humana, sino con las que enseña el Espíritu, acomodando lo espiritual a lo espiritual" (1Co 2: 12,13).


Saludos cordiales

Y que o quien define lo que es sana doctrina?
Subjetivismo puro y duro.

saludos cordiales
norah
 
  • Like
Reacciones: Vino Tinto
"Ireneo cita y menciona 21 libros que acabarían siendo parte del Nuevo Testamento, los excluidos son Filemón, Hebreos, Santiago, 2 Pedro, 3 Juan y Judas.2 A comienzos del siglo III, Orígenes de Alejandría podría haber estado usando los mismos 27 libros como en el moderno Nuevo Testamento, aunque todavía había disputas sobre la canonicidad de Hebreos, Santiago, 2 Pedro, 2 y 3 Juan, y Apocalipsis.3 Del mismo modo, quizás tan pronto como el año 200, existía un conjunto de escritos cristianos algo similar a lo que hoy es el Nuevo Testamento de 27 libros, que incluía cuatro evangelios y se oponía a las objeciones contra ellos.4 Así, mientras que había muchas discusiones en la Iglesia Primitiva sobre el canon del Nuevo Testamento, los principales escritos fueron aceptados por casi todas las autoridades cristianas a mediados del siglo II."
Helo ahì dàndose disparos en el pie ^aceptados por casi todas las autoridades cristianas a mediados del siglo II."

Leìste bien AUTORIDADES...
 
  • Like
Reacciones: M1st1c0
Y aparte devesis 27
Nunca leíste sobre el tema porque ya el año 150 DC el canon de los 27 libros del NT ya están vigentes entre los primeros cristianos con evidencias escriturales, lo del dogma del año 382 DC solo confirmó lo que ya se sabía.
Circulaban mas como inspirados
 
quisiera verlo en la escritura... pero no está.
Si la escritura es la autoridad en materia de fé y moral... como es posible eque tal principio no esté en la biblia? Es una contradicción muy grave.

-En un Foro como este discutimos opiniones poniendo a prueba nuestras convicciones. No es este un enfrentamiento de compilaciones de versículos bíblicos que por defender nuestra posición parezcan como que son contradictorios entre sí. Si no puedes ver el principio del Sola Escritura en ella misma, no es porque recelando de ti no te los muestre, sino porque la desairas mirando para otro lado.
 
los anglicanos y luteranos también creían en la sola escritura y formularon sus confesiones.
Lo que pasa es que entendieron, creo yo, que si no se admite la existencia de dogmas y si ellos en sus comunidades no tenían pretensiones dogmáticas caerían en un relativismo teológico importante. Igual cayeron en eso.
La práctica te muestra que sola escritura no funciona.

-¡Al revés! ¡Sí que funciona! Toda mi vida me negué a decir "¡Amén!" a las novedosas frases de pastores, y por el contrario, Biblia en mano les mostré que eso no encajaba con el texto bíblico. Como lo hice con toda consideración y respeto, no tuvieron otra opción que prometer revisar el punto.

-¿Qué me dices ahora del actual relativismo teológico en el catolicismo romano? Al Papa le salen ahora al paso no solo cardenales y arzobispos, sino hasta monjas y sacristanes.
 
el asunto es que para vos el bautismo reformado (por poner un ejemplo) no es sana doctrina. Y si no fuera por ellos, los reformados, ni sabrías de la sola escritura. O sea...
Ni qaue decir si en vez del bautismo reformado ponemos el ejemplo del concepto reformado de ¨iglesia¨, como comunidad sacramental.

-Honro a la Reforma y a todos los reformadores, pero ellos se decepcionarían de mí, si ahora, por seguirles, me privara de ver en las Escrituras un poco más de lo que ellos vieron.
 
El bueno de Ricardo con su "cristianismo a la carta" dónde él toma lo que le conviene y desecha lo que no le gusta. Así su fe queda bien ceñida a sus criterios y puede sentirse a gusto consigo mismo.

-Cada cristiano normal necesariamente ha de discernir entre verdades y errores, de modo que lo que de su plato coma, bien lo satisfaga, digiera y nutra. Nunca pedí en un restaurante que me sirvieran las sobras de otros comensales.

Saludos cordiales
 
Pero eso lo dicen todas las confesiones . No es difícil. Basta estar contra el catolicismo y ya es sana doctrina. La tienen fácil.

-No podemos prohibirles a todas las confesiones que digan lo mismo; está en cada uno de nosotros -siempre que la ocasión se dé-, el mostrarles que invocan fidelidad a la Biblia sin acatarla. Ser anti-católico es tan inútil como ser anti-mormón. Nos caracteriza el "pro", no el "contra".
 
Helo ahì dàndose disparos en el pie ^aceptados por casi todas las autoridades cristianas a mediados del siglo II."

Leìste bien AUTORIDADES...

Yo también soy autoridad puesta por Dios, entre Dios y los hombres, pero yo vengo de Jesucristo y cuando el obispado de Roma se unió al Estado entonces ya la comunión con Dios fue imposible porque Dios no se sujeta a nadie y se convirtieron en el espíritu del anticristo hasta hoy.

Queda claro que mi oración a Dios por medio de Jesucristo confirma que el canon no es del hombre sino de la obra del Espíritu Santo en la Tierra y como está escrito, ya muy temprano con evidencias escriturales de los padres de la Iglesia y antes que Constantino, ya existía el canon de los 27 libros del Nuevo Testamento.
 
-Honro a la Reforma y a todos los reformadores, pero ellos se decepcionarían de mí, si ahora, por seguirles, me privara de ver en las Escrituras un poco más de lo que ellos vieron.
La cosa es que después de ellos al igual que tu , otros vieron mas de lo que ellos y tu vieron. Así todo cae en el subjetivísimo.
 
  • Like
Reacciones: Vino Tinto
P
-No podemos prohibirles a todas las confesiones que digan lo mismo; está en cada uno de nosotros -siempre que la ocasión se dé-, el mostrarles que invocan fidelidad a la Biblia sin acatarla. Ser anti-católico es tan inútil como ser anti-mormón. Nos caracteriza el "pro", no el "contra".
Pero es que para unas cosas piden versículos puntuales y para otras no según se ajusten los intereses. Por eso para mi el punto no es que venga o no explicito o implícito en la biblia di no quien lo interpreta, que autoridad/iglesia desde cuando. Personalmente diciendo cada quien es el ES todos tendrían razón con ese argumento e imposible es.
 
  • Like
Reacciones: Esteban-Arg