Tierra plana

el problema del DI como "teorìa cientìfica", es que parte de una premisa que se somete a falsaciòn: "todo lo que existe està diseñado". es decir que quienes lo proponen no estàn dispuestos a aceptar una observaciòn que contradiga la "proposiciòn teòrica". ...

Ojo, que estoy hablando desde un punto de vista epistemològico.

Ahora, hay muchos que llamàndose cientìficos, pretenden que los modelos explicativos (epistemològicos) como la evoluciòn, la evoluciòn bioquìmica, el big bang... y hasta la gravedad, no sean modelos SUJETOS DE FALSABILIDAD, en ese sentido , no hacen distinto a cualquier fanàtico creyente.

Ojo, que no estoy diciendo que no piense que el Diseño Inteligente no sea observable, pero su conclusiòn no se aplica desde la epistemologìa, sino desde ramas del saber distintas. Como la lògica y la filosofìa....

Hola Vino Tinto,

Sin duda es así como dices, aunque no estoy hablando del "diseño inteligente" tal y como está propugnado. Creo que como bien dices, la epistemología del "diseño inteligente" no varía demasiado del concepto "evolución por azar" del científico ateo. Me quedo con el concepto de Evolución 2.0 (propuesta por Perry Marshall), que es adonde nos conducen las pruebas hasta hoy recogidas. Es decir, una unión total entre ciencia y Dios. Hay una evolución diseñada inteligentemente, y la Biblia no rechaza el concepto. De hecho, el Génesis nos está dando, paso a paso, la aparición de la vida en la tierra tal y como la paleontología nos indica. Primero vida vegetal. Después vida animal marina y alada. Por último vida animal en la tierra. Por último, el hombre.


Amor,
Ibero
 
Deje Us el link del experimento donde efecivamente queda demostrado el heliocentrismo. Gracias

Creo que estamos hablando de conceptos diferentes. Entiendo por "heliocentrismo" el hecho de que el sol es el centro del sistema solar, no el "centro del universo". Es decir, la tierra y sus vecinos tienen por centro el Sol, alrededor del cuál dan giran dando vueltas. Si busca links de algo tan obvio, pruebe con Google.

Si empatamos a los mal llamados dinosaurios con la grandes bestias pues puede ser que no haya problemas y estos esten mencionados someramente en la bilbia ahora la evolucion nada tiene que ver con el azar, los que asi lo creen son aquellos que no saben nada sobre la evolucion y solo toman la parte populachera de la teoria.La evolucion como la expesan los cientificos es mas bien un proceso muy elaborado que lleva a un ser vivo a mantenerse vivo y promueve la supervivencia de sus descendencia . La teoria sarcasticamente nombrada como big-bang para nada coincide con algo escrito en la biblia.
y bueno la relatividad esta siendo verificada pero aun no esta confirmada en su totalidad

La evolución es un hecho, como es un hecho que esto no ocurre por azar.
La evolución por virtud del azar o las leyes del azar es un triste hoax.
Te recomiendo echarle un vistazo a esto: https://evo2.org/about-contact/
Es una historia muy interesante de un cristiano que dejó de ser cristiano para luego encontrar respuestas en la ciencia y volver a ser cristiano a su manera. Yo hoy en día creo lo mismo que él propugna: que Dios es un científico asombroso y que lo que rige lo que llamamos "evolución" es un programa celular de una inteligencia y complejidad indescifrable.

La teoría de la relatividad de Einstein ha sido demostrada en repetidas ocasiones. Infórmese.

Amor,
Ibero
 
Creo que estamos hablando de conceptos diferentes. Entiendo por "heliocentrismo" el hecho de que el sol es el centro del sistema solar, no el "centro del universo". Es decir, la tierra y sus vecinos tienen por centro el Sol, alrededor del cuál dan giran dando vueltas. Si busca links de algo tan obvio, pruebe con Google.



La evolución es un hecho, como es un hecho que esto no ocurre por azar.
La evolución por virtud del azar o las leyes del azar es un triste hoax.
Te recomiendo echarle un vistazo a esto: https://evo2.org/about-contact/
Es una historia muy interesante de un cristiano que dejó de ser cristiano para luego encontrar respuestas en la ciencia y volver a ser cristiano a su manera. Yo hoy en día creo lo mismo que él propugna: que Dios es un científico asombroso y que lo que rige lo que llamamos "evolución" es un programa celular de una inteligencia y complejidad indescifrable.

La teoría de la relatividad de Einstein ha sido demostrada en repetidas ocasiones. Infórmese.

Amor,
Ibero

Algunas veces la primera obligación de un hombre inteligentees reexaminar lo obvio.(George Orwell)

Us. ha dicho que el heliocentrismo es "obvio" tiene que traer el link Us. Mi argumento es que ambos (helio y geo) son igualmente posibles.
 
  • Like
Reacciones: Milán Miranda
Algunas veces la primera obligación de un hombre inteligentees reexaminar lo obvio.(George Orwell)

Ptolomeo debió reexaminarse. Copérnico reexaminó debidamente.

Us. ha dicho que el heliocentrismo es "obvio" tiene que traer el link Us. Mi argumento es que ambos (helio y geo) son igualmente posibles.

Reexamínese usted y luego reexamine el mundo que le rodea.
Es posible (y muy probable) que usted descubra alguna verdad.

Amor,
Ibero
 
Bueno estás equivocado

Pues no das ningún argumento para demostrarlo, todas tus respuestas se basan únicamente en tu opinion personal y nada de argumentos. Puras burlas y jajajaja pero nada de argumentos para probar tu verdad.

¿Por qué es risible? ¿Entiendes lo que es la refracción atmosférica? ¿No has visto nunca un espejismo sobre la carretera cuando hace mucho calor? Explícame entonces por que el sol y la luna cuando salen o se ponen se ven más grandes y de color distinto que cuando están más altos en el cielo.

Ahora, te pedí muchos post atrás que explicaras esto y no te atreves.



Y lo más importante de todo, tampoco has explicado por que crees que la Tierra es plana? ¿por que lo viste en un video de Youtube?

¿que gana la élite escondiéndonos que la Tierra es plana?

¿tienes idea de los millones de seres humanos que tendrían que estar implicados para guardar una conspiración hacia por miles de años?

¿No te parece poco lógico y convincente que la gente que sostiene dicha teoría son gente que sólo manipula videos de Youtube con verdades a medias o datos falsos y que no tiene ninguna explicación a fenómenos tan simples como los que no eres capaz de explicar y que son muy fácilmente explicables en un modelo de Tierra esférica?

TE INVITO A QUE SI NO ERES CARLOS, RESPONDAS A ESTAS PREGUNTAS SIN DESCALIFICACIONES Y CON ARGUMENTOS.

Espero que entiendas que ni te estoy atacando, pero date cuenta que no tienes argumentos mas que descalificaciones. Espero que tu respuesta a este post sea en otro nivel. Saludos.

Te hice este planteamiento hace unos posts atrás y sólo has demostrado no tener la capacidad cognitiva para responder a estos planteamientos (y a muchos otros). Si no quieres confirmar que eres un ignorante (sin ser despectivo u ofensivo, sino en la acepción de que ignoras cosas) trata de dar una respuesta que no se base en tus evasivos “jajaja” “pobres maniñulados que no se dan cuenta” “algún día despertaran” y demás frases que solo te evidencian como alguien que no tiene ni idea de lo que defiende.
 
Ptolomeo debió reexaminarse. Copérnico reexaminó debidamente.



Reexamínese usted y luego reexamine el mundo que le rodea.
Es posible (y muy probable) que usted descubra alguna verdad.

Amor,
Ibero

1) Puede que Copernico se reexaminara debidamente, pero no lo hizo su principal seguidor Galileo Galilei, el cual tras reexaminar a su inspiración, se retracto del heliocentrismo.

2) No sé porque debo reexaminarme, si doy cabida a las dos teorías y, demuestro con eso al menos, que tengo una mente mas abierta que Us. Y tampoco sé porque me ataca personalmente con su ironía carente de gracia e ingenio, repitiendo lo que he dicho, al estilo vino tinto. Pero si sé que donde no hay respuesta ni argumento, hay lo que hay....
 
  • Like
Reacciones: Milán Miranda
Pues no das ningún argumento para demostrarlo, todas tus respuestas se basan únicamente en tu opinion personal y nada de argumentos. Puras burlas y jajajaja pero nada de argumentos para probar tu verdad.



Te hice este planteamiento hace unos posts atrás y sólo has demostrado no tener la capacidad cognitiva para responder a estos planteamientos (y a muchos otros). Si no quieres confirmar que eres un ignorante (sin ser despectivo u ofensivo, sino en la acepción de que ignoras cosas) trata de dar una respuesta que no se base en tus evasivos “jajaja” “pobres manipulases que no se dan cuenta” “algún día despertaran” y demás frases que solo te evidencian como alguien que no tiene ni idea de lo que defiende.
Ya ok, como quieras....foristas como tú son un dolor de cabeza....busca la verdad por ti mismo....usa tu los bre albedrío.... Eres grandecito para responsabilizarte por tus actos....yo sacudo el polvo de mis sandalias....bye bye
 
Pues no das ningún argumento para demostrarlo, todas tus respuestas se basan únicamente en tu opinion personal y nada de argumentos. Puras burlas y jajajaja pero nada de argumentos para probar tu verdad.



Te hice este planteamiento hace unos posts atrás y sólo has demostrado no tener la capacidad cognitiva para responder a estos planteamientos (y a muchos otros). Si no quieres confirmar que eres un ignorante (sin ser despectivo u ofensivo, sino en la acepción de que ignoras cosas) trata de dar una respuesta que no se base en tus evasivos “jajaja” “pobres maniñulados que no se dan cuenta” “algún día despertaran” y demás frases que solo te evidencian como alguien que no tiene ni idea de lo que defiende.
Sabes qué creyente? Eres un aburrido muro de obstinamiento, cerrazón, inmadurez y egolatria....aburre conversar contigo por la dureza de tu cerviz....
 
Siguiendo con el tema del geocentrismo vs heliocentrismo; un argumento en pro del geocentrismo sería el hecho de que tanto la NASA como el Jet PRopulsion Lab, utilizan un modelo geocentrico para calcular el seguimiento de naves espaciales.
 
  • Like
Reacciones: Milán Miranda
Sabes qué creyente? Eres un aburrido muro de obstinamiento, cerrazón, inmadurez y egolatria....aburre conversar contigo por la dureza de tu cerviz....

Claro, no hay mas argumentos que esos, probando quien tiene la razón y quien es el cerrado y obstinado.

Crees que es aburrido, pues a lo mejor esa es la explicación de por qué eres terraplanista, por que te aburre la ciencia y el conocimiento. Si no te aburriera y superas un poco, no serias terraplanista. Saludos.
 
1) Puede que Copernico se reexaminara debidamente, pero no lo hizo su principal seguidor Galileo Galilei, el cual tras reexaminar a su inspiración, se retracto del heliocentrismo.

Porque la Católica Iglesia le obligó a ello.

2) No sé porque debo reexaminarme, si doy cabida a las dos teorías y, demuestro con eso al menos, que tengo una mente mas abierta que Us. Y tampoco sé porque me ataca personalmente con su ironía carente de gracia e ingenio, repitiendo lo que he dicho, al estilo vino tinto. Pero si sé que donde no hay respuesta ni argumento, hay lo que hay....

Usted debe reexaminar su cerebro.
Después se percate del detalle de que ambas teorías no pueden ser verdad al mismo tiempo.

Amor,
Ibero
 
No sé porque debo reexaminarme, si doy cabida a las dos teorías y, demuestro con eso al menos, que tengo una mente mas abierta que Us.

No, no es "tener una mente más abierta", sino que usted demuestra una importante capacidad para engañarse a sí mismo.
O bien su cerebro rige su cuerpo, o bien su pie derecho.
No pueden regir ambos a la vez.
Lo mismo sucede con los astros. Unos están sometidos a la potencia de otros, aunque todos influyan en todos.
Si los planetas giran alrededor del sol, el sol no da vueltas alrededor de sus planetas.
Ambas premisas son excluyentes.

Amor,
Ibero
 
No tengo problemas con los dinosaurios.
La evolución "a secas" (es decir, bajo el poder del azar) es una grandísima necedad que ya ha sido demostrada como tal.
Estoy de acuerdo con la teoría del "big bang". De hecho, es Bíblica.
La teoría de la relatividad está demostrada.
El heliocentrismo está demostrado.

Amor,
Ibero
El que el Bibg Bang esté en la Biblia (que no está como tal) no la valida per se como teoría científica.

La teoría evolutiva también está demostrada, al menos al mismo nivel que la teoría del Big Bang y la teoría de la relatividad.

Como dije antes el DI no postula ninguna hipótesis científica y por tanto hace difícil que sea considerado como ciencia.

Salu2
 
  • Like
Reacciones: Mumm Ra
Porque la Católica Iglesia le obligó a ello.

Es posible. Para llegar a alguna conclusión, tenemos que investigar el contexto en que Galileo escribió la carta por la que se supone, renegó del heliocentrismo. Sabemos que fue en 1642, menos de un año antes de su muerte, pues estaba gravemente enfermo y completamente ciego. Sabemos tambien que su padre, Vincenzo Galilei, odiaba a la iglesia pues era un excéptico. Cabe suponer, vista la influencia de la iglesia en todos los aspectos de la época, las conversaciones de padre a hijo que tendrían lugar en aquella casa. La inquisición le advierte de que hable de su teoría no como hecho, sino solo como hipotesis, cosa que no hace. Había sido amigo intimo del que era Papa en ese momento, Urbano VIII, cuando este todavía era Cardenal y, por tanto, estaba protegido por este y por su otro amigo el gran duque de Toscana. Y tras solicitarle el Papa, que publicara una obra "Dialogo sobre los principales sistemas del mundo" explicando y dando cabida a las dos posibilidades de sistemas (como mi propia posicion :) ), en 1632 publica su obra en forma de dialogo entre tres interlocutores, uno de ellos geocentrista llemado Simplicio, en la que ridiculiza el geocentrismo, y, para mas inri, todo quien la lee, identifica a Simplicio con el Papa Urbano VIII. ¿Es quemado en la hoguera por tal grave ofrenta, Galileo? No, sino que sufre un cómodo encarcelamiento domiciliario, en una casa al lado del convento donde viven como monjas sus hijas... Su argumento Sr. IBERO, es que, despues de andar pasandose por el forro todas las amenazas de la iglesia, en su obra de investigación pública, a los 8 meses de su muerte de repente tiene una crisis de pánico a ser quemado en la hoguera, y contesta a su colega heliocentrista Francesco Rinuccini una carta en la que afirma la "falsedad del sistema de Copernico". Pues lo siento, pero no se sostiene.

Usted debe reexaminar su cerebro.
Después se percate del detalle de que ambas teorías no pueden ser verdad al mismo tiempo.

Amor,
Ibero

Pido disculpas por no haberme expresado claramente. Como muestran mis anteriores post en este hilo, lo que quise decir es que doy cabida a la posibilidad de cualquiera de las dos teorías. La que me convenza....
Muchas gracias por haberme pagado mi respeto con estas amables palabras, es Us un buen tipo y mejor cristiano (es sarcasmo por si no lo pilla). Aunque es una delicia conversar con Us. no se extrañe si no vuelvo a contestar a ningun graznido.
 
  • Like
Reacciones: Milán Miranda
El que el Bibg Bang esté en la Biblia (que no está como tal) no la valida per se como teoría científica.

La teoría evolutiva también está demostrada, al menos al mismo nivel que la teoría del Big Bang y la teoría de la relatividad.

Como dije antes el DI no postula ninguna hipótesis científica y por tanto hace difícil que sea considerado como ciencia.

Salu2

Yo no hablé de la "teoría evolutiva" a secas, sino de la teoría evolutiva sujeta al azar.
La teoría evolutiva como un subproducto del poder de las leyes de azar no ha sido comprobada.
Hay una información, hay una inteligencia que maneja esta información ( a varios niveles que no conocemos aún) que puede provocar cambios y mutaciones dentro de una especie... pero nunca jamás se ha demostrado que el azar ha creado mutaciones viables ni información que no existía.

Amor,
Ibero
 
Última edición:
  • Like
Reacciones: Milán Miranda
Es posible. Para llegar a alguna conclusión, tenemos que investigar el contexto en que Galileo escribió la carta por la que se supone, renegó del heliocentrismo. Sabemos que fue en 1642, menos de un año antes de su muerte, pues estaba gravemente enfermo y completamente ciego. Sabemos tambien que su padre, Vincenzo Galilei, odiaba a la iglesia pues era un excéptico. Cabe suponer, vista la influencia de la iglesia en todos los aspectos de la época, las conversaciones de padre a hijo que tendrían lugar en aquella casa. La inquisición le advierte de que hable de su teoría no como hecho, sino solo como hipotesis, cosa que no hace. Había sido amigo intimo del que era Papa en ese momento, Urbano VIII, cuando este todavía era Cardenal y, por tanto, estaba protegido por este y por su otro amigo el gran duque de Toscana. Y tras solicitarle el Papa, que publicara una obra "Dialogo sobre los principales sistemas del mundo" explicando y dando cabida a las dos posibilidades de sistemas (como mi propia posicion :) ), en 1632 publica su obra en forma de dialogo entre tres interlocutores, uno de ellos geocentrista llemado Simplicio, en la que ridiculiza el geocentrismo, y, para mas inri, todo quien la lee, identifica a Simplicio con el Papa Urbano VIII. ¿Es quemado en la hoguera por tal grave ofrenta, Galileo? No, sino que sufre un cómodo encarcelamiento domiciliario, en una casa al lado del convento donde viven como monjas sus hijas... Su argumento Sr. IBERO, es que, despues de andar pasandose por el forro todas las amenazas de la iglesia, en su obra de investigación pública, a los 8 meses de su muerte de repente tiene una crisis de pánico a ser quemado en la hoguera, y contesta a su colega heliocentrista Francesco Rinuccini una carta en la que afirma la "falsedad del sistema de Copernico". Pues lo siento, pero no se sostiene.

Hace bien en creer que Galileo se retractó de su postura heliocentrista porque tuvo una revelación religioso o simplemente cambió de idea.
Yo me adhiero a la postura de los historiadores que me dicen que abjuró por la presión de sus enemigos y el miedo a las amenazas de tortura, tal y como ha quedado registrado. Por otro lado, resulta curioso que la propia Iglesia Católica publicara sus teorías heliocentristas más tarde. Tan malvadas y erróneas no debían ser. Tampoco me cuadra mucho todos estos esfuerzos de la iglesia católica de honrar y rendir homenaje al amigo Galileo. Nadie se toma todas esas molestias cuando el hereje es culpable y sus descubrimientos una farsa. ¿O usted cree que sí?

Pido disculpas por no haberme expresado claramente. Como muestran mis anteriores post en este hilo, lo que quise decir es que doy cabida a la posibilidad de cualquiera de las dos teorías. La que me convenza....
Muchas gracias por haberme pagado mi respeto con estas amables palabras, es Us un buen tipo y mejor cristiano (es sarcasmo por si no lo pilla). Aunque es una delicia conversar con Us. no se extrañe si no vuelvo a contestar a ningun graznido.

Tarde o temprano tendrá usted que convencerse de algo. Vamos, digo yo...

Amor,
Ibero