El griego, a diferencia del inglés (así como del castellano), es un idioma con inflexiones. Mientras que para el inglés y el castellano se tiene una diferencia enorme entre decir "El perro muerde al hombre" que decir "El hombre muerde al perro", para el Griego no. Lo que es sumamente importante para el Inglés y para el castellano, para el griego no. para el griego Griego una palabra funciona como sujeto de la oración sin importar su posición en la secuencia; por lo tanto, el sentido de una oración no se distorsiona si las palabras están fuera del que consideramos el orden correcto. Los escribas de los evangelios, escribían desde otra perspectiva.
Los troll- ateos militantes cambian de camuflaje.
- Autor Edil
- Fecha de inicio
Estás usando un navegador obsoleto. No se pueden mostrar este u otros sitios web correctamente.
Se debe actualizar o usar un navegador alternativo.
Se debe actualizar o usar un navegador alternativo.
Jajajaja.. dice usted que estoy en un error porque el uno no se parece ni palidamente al otro. y que como uno si a participado y el otro no, entonces no puede opinar nada de ellos. y es precisamente lo que acaba de hacer, opinar de ellos sin mencionar que a PPR usted decía ni tener idea quién era.y de repente lo conoce y "hasta" sabe que es masón grado 33.ese argumento que pide de Rodríguez o EMEric no importa de quién sea se lo di ya no recuerdo cuántas veces, pero se sigue haciendo el desentendido y A mi ya no me da la gana repetirlo.no pudo,no puede,y no podrá contestarlo.simple, no se porque la insistencia sobre mi ortografía,eso parece más bien una excusa,ya todos saben aquí que soy un iletrado.De nada. No te preocupes, es normal que no te guste puesto que no eres ni el primero ni el último, que no le gusta la verdad.
Si tu crees que EMEric es pálidamente parecido a Pepe Rodriguez, estás en un profundo error, como uno ha sido expulsado de este foro varias veces y Rodriguez no participa, no puedo opinar nada de ellos, salvo que tu por lo menos digas cual es ese argumento de PR.
Lo que haz dicho está en el foro, releí los temas y jamás haz copiado, pegado, o transcrito el mensaje de Pepe Rodriguez. No te puedo creer que el periodista PR escribiera ese monumento a la falta de redacción, ortografía, literalidad, etc. etc. que escribiste eso si, sin especificar que fuera de Pepe Rodriguez, solo lo sugeriste.
Ignoro cuantas veces te he respondido al tema, pero todavía no leo ni un solo argumento tuyo, solo descalificaciones personales. Hablo por mi no por quienes no están en este foro, eso es absurdo.
Muy simple, dile a ese usuario, que venga aquí y debatimos, para que me de una tunda, como las que dan todos los genios de ese manicomio, que es lo único en que coincido contigo.
Mira lee un poco los mensajes después del borrón y cuenta nueva y después me cuentas quién rompió los moldes de la corrección. Entraste al saco con tu diagnóstico psiquiátrico y no haz parado.
Te acabo de demostrar que consideraste de muy buena a perfecta mi respuesta, pero… hay una mejor de PR que todavía no puedo leer.
¿Quieres seguir el tema? Reconoce que no tienes un comentario de PR y esgrime tus propios argumentos, para poder continuar, en vez de tratarme de calumniador, esgrime pruebas, yo te afirmo que a los usuarios que rompen las normas del foro, los expulsan, pero no borran sus mensajes (como a ti mismo), a EMEric si, porque ya sus locuras son paño viejo, por lo que me explicó un usuario más antiguo que yo en el foro. Eso te demuestra que si les borran los mensajes, es porque son de ese hombre. Luego quienes son tod@s los calumniados por mi por pensar distinto, sería interesante conocer alguno, porque no me demoro ni un attosegundo en pedir las respectivas disculpas, estoy lleno de errores, y me gusta rectificar cuando hice o dije algo mal.
Obviamente tanta simpleza cansa a cualquiera y no tengo ganas de seguir perdiendo el tiempo en dimes y diretes, ya en el mensaje anterior te dejé clara la situación, veamos ahora que puedes argumentar sin sacar a relucir ese foro, que como ves no hay problemas en mencionarlo como fuente de información.
Pásalo bien y se feliz M, sería estupendo que volvieras a ser C de Carlos
Edil
pero para que me pide que invité más gente, si ni a mí puede contestarme. Bueno al menos coincidimos en algo.si como excusa es buena perfecta;solo descalificaciónes personales? y los suyos son halagos hacia mí persona verdad.por supuesto que lo quiero seguir; pero y usted que quiere? hay un artículo de PPR dónde explica sobre Mateo 21,ya le dije dónde si no lo quiere buscar es su problema pero no diga que soy mentiroso. y si sabe eso porque se la ha pasado insinuando que soy EMEric, podría darme la definición de calumniador y luego vemos.si me toca pedirle perdón créame que no tendré empacho en hacerlo,si cansa por eso le pido que conteste lo que le pregunto:de dónde saco Mateo las dos bestias porque de Zacarías 9/9 no fue?sin sacar a relucir ese foro? "amigo"fue usted el que lo saco a relucir.igual para usted Carlos m Hernández es y será el mismo siempre.es usted el equivocadoDe nada. No te preocupes, es normal que no te guste puesto que no eres ni el primero ni el último, que no le gusta la verdad.
Si tu crees que EMEric es pálidamente parecido a Pepe Rodriguez, estás en un profundo error, como uno ha sido expulsado de este foro varias veces y Rodriguez no participa, no puedo opinar nada de ellos, salvo que tu por lo menos digas cual es ese argumento de PR.
Lo que haz dicho está en el foro, releí los temas y jamás haz copiado, pegado, o transcrito el mensaje de Pepe Rodriguez. No te puedo creer que el periodista PR escribiera ese monumento a la falta de redacción, ortografía, literalidad, etc. etc. que escribiste eso si, sin especificar que fuera de Pepe Rodriguez, solo lo sugeriste.
Ignoro cuantas veces te he respondido al tema, pero todavía no leo ni un solo argumento tuyo, solo descalificaciones personales. Hablo por mi no por quienes no están en este foro, eso es absurdo.
Muy simple, dile a ese usuario, que venga aquí y debatimos, para que me de una tunda, como las que dan todos los genios de ese manicomio, que es lo único en que coincido contigo.
Mira lee un poco los mensajes después del borrón y cuenta nueva y después me cuentas quién rompió los moldes de la corrección. Entraste al saco con tu diagnóstico psiquiátrico y no haz parado.
Te acabo de demostrar que consideraste de muy buena a perfecta mi respuesta, pero… hay una mejor de PR que todavía no puedo leer.
¿Quieres seguir el tema? Reconoce que no tienes un comentario de PR y esgrime tus propios argumentos, para poder continuar, en vez de tratarme de calumniador, esgrime pruebas, yo te afirmo que a los usuarios que rompen las normas del foro, los expulsan, pero no borran sus mensajes (como a ti mismo), a EMEric si, porque ya sus locuras son paño viejo, por lo que me explicó un usuario más antiguo que yo en el foro. Eso te demuestra que si les borran los mensajes, es porque son de ese hombre. Luego quienes son tod@s los calumniados por mi por pensar distinto, sería interesante conocer alguno, porque no me demoro ni un attosegundo en pedir las respectivas disculpas, estoy lleno de errores, y me gusta rectificar cuando hice o dije algo mal.
Obviamente tanta simpleza cansa a cualquiera y no tengo ganas de seguir perdiendo el tiempo en dimes y diretes, ya en el mensaje anterior te dejé clara la situación, veamos ahora que puedes argumentar sin sacar a relucir ese foro, que como ves no hay problemas en mencionarlo como fuente de información.
Pásalo bien y se feliz M, sería estupendo que volvieras a ser C de Carlos
Edil
Estimado Pepe, no se saca nada con intentar convencer a un troll ateo militante con argumentos, porque no tiene capacidad de comprensión, es como debatir con una pared, te devuelve los argumentos, se da vuelta en círculos viciosos y jamás dice nada que no saque de Google, curioso EXACTAMENTE igual a como hace EMEric, lo que me hace pensar que si no es él mismo es uno de sus adlátares”. Créeme me he entretenido un rato, pero no le interesan argumentos, solo ganar y uno se pregunta ¿ganar qué? Es algo típico de los trol, no pueden entender que en el campo de las ideas, de las creencias, no hay vencedores ni vencidos.El griego, a diferencia del inglés (así como del castellano), es un idioma con inflexiones. Mientras que para el inglés y el castellano se tiene una diferencia enorme entre decir "El perro muerde al hombre" que decir "El hombre muerde al perro", para el Griego no. Lo que es sumamente importante para el Inglés y para el castellano, para el griego no. para el griego Griego una palabra funciona como sujeto de la oración sin importar su posición en la secuencia; por lo tanto, el sentido de una oración no se distorsiona si las palabras están fuera del que consideramos el orden correcto. Los escribas de los evangelios, escribían desde otra perspectiva.
Gracias por tu información y recibe un saludo cordial Pepe
Edil
P.S. Traté de responderte varias veces en la mañana, y ahora en la tarde, pero el foro estaba fuera de servicio por problemas en el servidor.
Eso se llama la risa de los desesperados M. Hombre no me imaginaba que te iba a doler tanto que dijera que EMEric es inferior a Pepe Rodriguez, y eso ¿porqué te provoca tanta molestia? Tu afirmas no ser EMEric, sin embargo te dolió lo que demuestra tu cercanía con él” (ahora sabes lo que es un cazabobos). Curioso estás tan enfermo que te olvidas de esto:Jajajaja.. dice usted que estoy en un error porque el uno no se parece ni palidamente al otro. y que como uno si a participado y el otro no, entonces no puede opinar nada de ellos. y es precisamente lo que acaba de hacer, opinar de ellos sin mencionar que a PPR usted decía ni tener idea quién era.y de repente lo conoce y "hasta" sabe que es masón grado 33.ese argumento que pide de Rodríguez o EMEric no importa de quién sea se lo di ya no recuerdo cuántas veces, pero se sigue haciendo el desentendido y A mi ya no me da la gana repetirlo.no pudo,no puede,y no podrá contestarlo.simple, no se porque la insistencia sobre mi ortografía,eso parece más bien una excusa,ya todos saben aquí que soy un iletrado.
Entonces de que te extrañas que haya encontrado al periodista aquí:Más que preocupado, ansioso diría yo..
(...)
.sobre Pepe Rodríguez..le doy una pista es periodista.. buenas noches don Eduardo
https://es.wikipedia.org/wiki/Pepe_Rodríguez_(periodista)
Hombre es que aprendí a leer en 1o primario.
Pero si eso no es una respuesta, eso es lo mismo que haces en tu foro, decir cualquier burrada y llamar a tus personajes para que te aplaudan. Lamentablemente para ti, tu ego te vendió, porque lo único que sabemos es que eres un trol.
Pero si eso no es una respuesta, eso es lo mismo que haces en tu foro, decir cualquier burrada y llamar a tus personajes para que te aplaudan. Lamentablemente para ti, tu ego te vendió, poprque lo único que sabemos es que eres un trol.
Muy simple para dilucidar tus permanentes intenciones de esconderte en otro de tus personajes M, eres el mismo, pero cuando te dan argumentos te vas a los cerros de Úbeda. Preguntaste textualmente:(...)
pero para que me pide que invité más gente, si ni a mí puede contestarme. Bueno al menos coincidimos en algo.si como excusa es buena perfecta;solo descalificaciónes personales? y los suyos son halagos hacia mí persona verdad.por supuesto que lo quiero seguir; pero y usted que quiere? hay un artículo de PPR dónde explica sobre Mateo 21,ya le dije dónde si no lo quiere buscar es su problema pero no diga que soy mentiroso. y si sabe eso porque se la ha pasado insinuando que soy EMEric, podría darme la definición de calumniador y luego vemos.si me toca pedirle perdón créame que no tendré empacho en hacerlo,si cansa por eso le pido que conteste lo que le pregunto:de dónde saco Mateo las dos bestias porque de Zacarías 9/9 no fue?sin sacar a relucir ese foro? "amigo"fue usted el que lo saco a relucir.igual para usted Carlos m Hernández es y será el mismo siempre.es usted el equivocado
Y la verdad es que eso no merece respuesta alguna porque ¿Donde dice Mateo que Jesús tenía que cabalgar sobre una primero y luego el otro? Eso genio de Google te lo dije yo como una hipótesis, no como un hecho, entonces ¿como voy a responder esa burrada tuya?(...)
olvidemonos de si los monto a la vez.la pregunta del millón sería;de dónde saco Mateo esa profecía de que Jesús tenía que cabalgar sobre una asna y luego sobre el pollino?eso es lo que me tiene que contestar.su pregunta se la he contestado several times.basta con leer mis mensajes,el que está tratando de esquivar mis preguntas es usted, dejemos ha.PP en paz el es solo un periodista mediático que se ha echo famoso con sus ataques a la ICR, pero de estudios religiosos nada.no tiene importancia,olvidelo, contestéme a mí lo que le pregunté . igual para usted
No te imaginas como quisiera estar equivocado, me encanta creer en la gente, creo que el ser humano siempre tiene la oportunidad de crecer, hay otras en que lamentablemente no, y tu eres un ejemplo vivo de ello.
Buena suerte en tu foro M y casi buenos dias.
Edil
Con respecto a este mensaje M:
Ese texto corresponde al libro: La Oveja Negra de un tal Manuel Rodriguez (no Pepe Rodriguez), volumen V página 1226. Un escritor famoso en su casa a la hora de comer, porque en el mundo literario no le conoce nadie. Salvo que ese MR sea en realidad la organización terrorista del Partido Comunista chileno de ese nombre y usurpado a un patriota chileno.
¿Como voy a discutir con quién no me puede responder? De verdad ¿Tu discutes con los libros? ¿Con la paredes? ¿Con las montañas? ¿Te responden? Si es así ya sabes a quién consultar.
Haz un supremo esfuerzo y no Mientas más por favor M
Edil
No me resultó tan difícil encontrarlo.Hoy hablaré d una situación bastante absurda(y divertida como ninguna otra en la Biblia) que muestra asta dónde podía llegar un evangelista para hacer cumplir en Jesús las profecías del antiguo testamento.se refiere a una.profecia de Zacarías 9/9,es claro para cualquier persona con un mínimo de sentido común, que la frase "hijo de asna"es una aclaración,de lo que es el pollino (o asno);es decir, el pollino es el hijo de una asna.obvio;no?lo divertido del caso es que Mateo inventándose un pasaje sobre la vida de Jesús,y tratando de hacer cumplir esta profecía entendió mal este pasaje de Zacarías. el creyó que el Rey (que tenía que ser Jesús) debia entrar en una asna y en un pollino así que pasó a inventarse los antecedentes necesarios para que Jesús entrará a Jerusalén sobre ambos de esta manera: Mateo 21/1/7.todo con el fin de hacer cumplir en Jesús lo que el redactor de Mateo malinterpretó acerca de una profecía mesiánica de zacarías.como verá,no hay duda en que la profecía de Zacarías presenta al pollino.con la aclaración"hijo de asna"es decir Zacarías no decía que el Mesías fuera a entrar a la ciudad en dos animales o con dos animales, si no con uno sólo:un pollino que es el hijo de la asna.creo que esto se entiende.tomado del tema:Michael ;aceptas que Jesús se despatarro al sentarse sobre el asna y el pollino?por si algo no le queda claro ahí puede encontrar más detalles,un saludo y pasarla bien
Ese texto corresponde al libro: La Oveja Negra de un tal Manuel Rodriguez (no Pepe Rodriguez), volumen V página 1226. Un escritor famoso en su casa a la hora de comer, porque en el mundo literario no le conoce nadie. Salvo que ese MR sea en realidad la organización terrorista del Partido Comunista chileno de ese nombre y usurpado a un patriota chileno.
¿Como voy a discutir con quién no me puede responder? De verdad ¿Tu discutes con los libros? ¿Con la paredes? ¿Con las montañas? ¿Te responden? Si es así ya sabes a quién consultar.
Haz un supremo esfuerzo y no Mientas más por favor M
Edil
Estimado Pepe, no se saca nada con intentar convencer a un troll ateo militante con argumentos, porque no tiene capacidad de comprensión, es como debatir con una pared, te devuelve los argumentos, se da vuelta en círculos viciosos y jamás dice nada que no saque de Google, curioso EXACTAMENTE igual a como hace EMEric, lo que me hace pensar que si no es él mismo es uno de sus adlátares”. Créeme me he entretenido un rato, pero no le interesan argumentos, solo ganar y uno se pregunta ¿ganar qué? Es algo típico de los trol, no pueden entender que en el campo de las ideas, de las creencias, no hay vencedores ni vencidos.
Gracias por tu información y recibe un saludo cordial Pepe
Edil
P.S. Traté de responderte varias veces en la mañana, y ahora en la tarde, pero el foro estaba fuera de servicio por problemas en el servidor.
como objetivo principal no intento que un no creyente en la palabra de Dios la acepte, lo que si busco es que lo hagan desde otra perspectiva, para que esto pueda subir de nivel. nivel muy bajo por cierto. acasionado por la poca seriedad de aquellos que guardan en sus corazones cierto odio, rencor etc, etc. por no aceptar la mejor logica posible, esto es la idea de un creador. esto lleva la intencion de que dichos personajes se metan a estudiar con seriedad lo que con tanto afan buscan desacreditar(la biblia), y no desde una perspectiva muy pobre. como lo es el desacreditar sin tener un conocimiento serio de las escrituras.
saludos
Interlineal griego español
Mateo
(21:5) ειπατε→Digan τη→a la θυγατρι→hija σιων→de Sion ιδου→Mira/He aqui ο→el βασιλευς→rey σου→de ti ερχεται→viene/esta viniendo σοι→a ti πραυς→de genio apacible και→y επιβεβηκως→ha montado επι→sobre ονον→asna και→y πωλον→asno (joven) υιον→hijo υποζυγιου→de bestia bajo yugo.
Mateo
(21:5) ειπατε→Digan τη→a la θυγατρι→hija σιων→de Sion ιδου→Mira/He aqui ο→el βασιλευς→rey σου→de ti ερχεται→viene/esta viniendo σοι→a ti πραυς→de genio apacible και→y επιβεβηκως→ha montado επι→sobre ονον→asna και→y πωλον→asno (joven) υιον→hijo υποζυγιου→de bestia bajo yugo.
Desde la perspectiva que se vea se cumple la profecía dicha por el profeta Zacarías, independientemente de si monto o no ala asna. O de si monto uno y después el otro, e inclusive podemos albergar la idea de que nomás monto al pollino, ya que desde la perspectiva del griego se escribe y se lee diferente a otros idiomas, Solo un personaje con muy poca seriedad vislumbraría en su cerebro la idea de montar a las dos bestias al mismo tiempo.
Un ateo poco puede desacreditar a un creyente, en honor a la verdad, si quieres trae un ateo aquí y vemos cuanto me desacredita él a mi y cuanto yo a él, o lo podéis comprobar vos mismo si queréiscomo objetivo principal no intento que un no creyente en la palabra de Dios la acepte, lo que si busco es que lo hagan desde otra perspectiva, para que esto pueda subir de nivel. nivel muy bajo por cierto. acasionado por la poca seriedad de aquellos que guardan en sus corazones cierto odio, rencor etc, etc. por no aceptar la mejor logica posible, esto es la idea de un creador. esto lleva la intencion de que dichos personajes se metan a estudiar con seriedad lo que con tanto afan buscan desacreditar(la biblia), y no desde una perspectiva muy pobre. como lo es el desacreditar sin tener un conocimiento serio de las escrituras.
saludos
Un ateo poco puede desacreditar a un creyente, en honor a la verdad, si quieres trae un ateo aquí y vemos cuanto me desacredita él a mi y cuanto yo a él, o lo podéis comprobar vos mismo si queréis
lo que digo es que cuando uno de ellos(ateos) entre a este foro, lo haga desde otra perspectiva. ni el mensaje es para vos y tampoco me interesa traer a un ateo. en cuanto a comprobarlo yo mismo, quizas pueda tomar la postura de un ateo, creo que cuando menos seria mas divertido. dejame pensarlo.
saludos...
Pues si es divertido para vos y para mi también no hay nada que pensar empiezo yo a desacreditar o lo hacéis vos?lo que digo es que cuando uno de ellos(ateos) entre a este foro, lo haga desde otra perspectiva. ni el mensaje es para vos y tampoco me interesa traer a un ateo. en cuanto a comprobarlo yo mismo, quizas pueda tomar la postura de un ateo, creo que cuando menos seria mas divertido. dejame pensarlo.
saludos...
Pues si es divertido para vos y para mi también no hay nada que pensar empiezo yo a desacreditar o lo hacéis vos?
Bueno, veamos. ¿de qué manera podemos adquirir la seguridad de que esta profecía realmente se cumplió en Jesucristo, hace alrededor de 2000 años?.
Bueno, veamos. ¿de qué manera podemos adquirir la seguridad de que esta profecía realmente se cumplió en Jesucristo, hace alrededor de 2000 años?.
Lo desconozco, yo personalmente afirmo no tener conocimiento sobre tales hechos, tampoco afirmo ni niego explícitamente nada sin poseer las evidencias. Opino que si los teístas (en este caso) y los ateos no aportan pruebas, reconociéndose pues que no nos vamos a basar en pruebas, y escogiéndose la hipótesis que menos desafía la lógica, podemos deducir que por argumentos aquí no llegamos a la verdad (herencia del principio dialéctico de verdad) demostrándose así el lado agnóstico.
Independientemente de todo esto y punto aparte yo personalmente prefiero creer, y aparte de esto los creyentes reconocen basarse en la fe la cual por definición no tiene por que probarse ya que esta actualmente no influye en lo oficialmente establecido o en lo científicamente aceptado. En cambio los ateos me dicen basarse en el proceder científico y este sí ha de ser demostrado.
Los ateos afirman una verdad y pues recae en ellos la carga de prueba de demostrar que esta sea cierta, y si no que se acojan al agnosticismo, y abandonen el ateísmo, pues las dos cosas son excluyentes la una de la otra.
Estimado Pepe entiendo que tu iniciativa es muy loable, más sucede que estás partiendo de una premisa equivocada, un ateo no es un no creyente, es un creyente que Dios no existe, su dios es el azar. El ateo militante no es solo un creyente en que Dios no existe, está contra todos los otros dioses que no sean el suyo (algo que como el mismo demonio niegan), tienen profetas como Richard Dawkins, Daniel Denett, San Harris, Christoffer Hitchens, etc. etc. que tienen la misión de destruir las religiones. A estas personas no puedes llegar con el mensaje divino, trata de leer y obedecer el mensaje de Mateo 7:6. Espero sinceramente entiendas que cuando son trol, son todavía peores, porque les acompaña la característica de una psicopatología que se conoce como trastorno de personalidad antisocial.como objetivo principal no intento que un no creyente en la palabra de Dios la acepte, lo que si busco es que lo hagan desde otra perspectiva, para que esto pueda subir de nivel. nivel muy bajo por cierto. acasionado por la poca seriedad de aquellos que guardan en sus corazones cierto odio, rencor etc, etc. por no aceptar la mejor logica posible, esto es la idea de un creador. esto lleva la intencion de que dichos personajes se metan a estudiar con seriedad lo que con tanto afan buscan desacreditar(la biblia), y no desde una perspectiva muy pobre. como lo es el desacreditar sin tener un conocimiento serio de las escrituras.
saludos
Piénsalo con calma y recibe un saludo muy cordial Pepe
Edil
Estimado Pepe entiendo que tu iniciativa es muy loable, más sucede que estás partiendo de una premisa equivocada, un ateo no es un no creyente, es un creyente que Dios no existe, su dios es el azar. El ateo militante no es solo un creyente en que Dios no existe, está contra todos los otros dioses que no sean el suyo (algo que como el mismo demonio niegan), tienen profetas como Richard Dawkins, Daniel Denett, San Harris, Christoffer Hitchens, etc. etc. que tienen la misión de destruir las religiones. A estas personas no puedes llegar con el mensaje divino, trata de leer y obedecer el mensaje de Mateo 7:6. Espero sinceramente entiendas que cuando son trol, son todavía peores, porque les acompaña la característica de una psicopatología que se conoce como trastorno de personalidad antisocial.
Piénsalo con calma y recibe un saludo muy cordial Pepe
Edil
Gracias mi estimado, por eso puse no creyente ala palabra de Dios, también puedo poner, no creyente a la existencia de Dios.
Saludos…
Lo desconozco, yo personalmente afirmo no tener conocimiento sobre tales hechos, tampoco afirmo ni niego explícitamente nada sin poseer las evidencias. Opino que si los teístas (en este caso) y los ateos no aportan pruebas, reconociéndose pues que no nos vamos a basar en pruebas, y escogiéndose la hipótesis que menos desafía la lógica, podemos deducir que por argumentos aquí no llegamos a la verdad (herencia del principio dialéctico de verdad) demostrándose así el lado agnóstico.
Independientemente de todo esto y punto aparte yo personalmente prefiero creer, y aparte de esto los creyentes reconocen basarse en la fe la cual por definición no tiene por que probarse ya que esta actualmente no influye en lo oficialmente establecido o en lo científicamente aceptado. En cambio los ateos me dicen basarse en el proceder científico y este sí ha de ser demostrado.
Los ateos afirman una verdad y pues recae en ellos la carga de prueba de demostrar que esta sea cierta, y si no que se acojan al agnosticismo, y abandonen el ateísmo, pues las dos cosas son excluyentes la una de la otra.
¿De qué manera para ti es mejor la fe, que el ateísmo?, oh, ¿Por qué te acoges a ella (fe)?.
Saludos…
Prefiero creer que nuestros seres queridos están e irán a un lugar mejor, así como ser humano que rechaza la muerte reconozco que prefiero refugiarme en la idea de que habrá algo más después, a creer en la nada. Si analizo mis sentimientos esto es lo que hallo por eso me defino como creyente, no se trata de una elección.¿De qué manera para ti es mejor la fe, que el ateísmo?, oh, ¿Por qué te acoges a ella (fe)?.
Saludos…
Por otra parte, sinceramente me gustaría conocer las razones de un ateo para serlo, no conozco ninguna razón aparte de por moda o adoctrinamiento, ellos a la pregunta suelen contestar algo como "no creo en lo que no veo" pero esto no es razón para ser ateo, pues un agnóstico podría alegar lo mismo, el ateo "sabe que no existe dios", según su definición niegan todas las deidades, como el ateísmo no tiene un concepto propio de deidad han de preguntar primero qué es Dios para después poder negarlo? porque en ese caso son ignósticos (conocido vulgarmente como eso de : "Dime qué es tu Dios y te diré si existe")
Última edición:
Hola cabal, permíteme opinar en esta conversación tuya con Pepe.Prefiero creer que nuestros seres queridos están e irán a un lugar mejor, así como ser humano que rechaza la muerte reconozco que prefiero refugiarme en la idea de que habrá algo más después, a creer en la nada. Si analizo mis sentimientos esto es lo que hallo por eso me defino como creyente, no se trata de una elección.
Por otra parte, sinceramente me gustaría conocer las razones de un ateo para serlo, no conozco ninguna razón aparte de por moda o adoctrinamiento, ellos a la pregunta suelen contestar algo como "no creo en lo que no veo" pero esto no es razón para ser ateo, pues un agnóstico podría alegar lo mismo, el ateo "sabe que no existe dios", según su definición niegan todas las deidades, como el ateísmo no tiene un concepto propio de deidad han de preguntar primero qué es Dios para después poder negarlo? porque en ese caso son ignósticos (conocido vulgarmente como eso de : "Dime qué es tu Dios y te diré si existe")
Los creyentes tenemos diferentes razones para serlo, en mi caso es porque descubrí que no somos el efecto de una casualidad, que hay un Creador del universo, de la vida en el planeta y que la vida principal es la espiritual, otros tendrán otras razones.
Para los ateos es diferente todo es material, y en ese mundo material no caben las cosas espirituales, por eso están contra Dios, porque creen que no existe, entonces estás un error cuando dices que el ateo sabe que Dios no existe y no es así, porque de saberlo tendría que probarlo. Eso de ignósticos me dejó marcando ocupado, porque la palabra griega gnóstico significa conocimiento, si le antepones el prefijo negativo a (sin), es agnóstico, pero eso de ponerle una i, que es latina a una palabra griega, no me suena a nada, será interesante saber de que se trata, muchas gracias.
Saludos cordiales estimado cabal
Edil