Edad de la Tierra: pregunta vieja, duda nueva

Re: Edad de la Tierra: pregunta vieja, duda nueva

federis dijo:
Hermanos les comento una duda, a ver si me pueden ayudar:

¿Tiene este versiculo algo que ver con la evolucion de las especies?:

"No toda carne es la misma carne ,sino que una carne es la de los hombres,otra carne la de las bestias,otra la de los peces,y otra la de las aves." (1 cor 15:39)

Bendiciones

Pues claro, hombre. "No toda piel es la misma piel una es la de los hombres, otra piel es la de las bestias, otra la de les peces (algunos tienen una especial afición a las escamas y puede que sea porque estas escamados) y otra la de las aves, que, además, la adornan con plumas.
¿Satisfecho?
En cuanto que tenga que ver con la evolución no lo se, pero que tiene que ver con el clima es evidente y claro, eso muestra la adaptación al medio.
¿Tiene que ver esta adaptación con la evolución de la especies?
 
Re: Edad de la Tierra: pregunta vieja, duda nueva



Estimado Lobato. Saludos

A diferencia de lo revelado por la Palabra de Dios que no cambia, sus grandes verdades son permanentes, no sucede lo mismo con aquellas interpretaciones basadas en filosofías aparentemente científicas como es la teoría de la evolución.

Este resumen no es “Creacionista” y está disponible en la Web.

El pensador



“Stephen Jay Gould: Evolución súbita e imprevisible

Darwin siempre aceptó el lema «Natura non facit saltum» y consecuentemente, pero en contra de otros evolucionistas, defendió que el proceso evolutivo iba a ritmo lento, sin saltos súbitos, gradualmente. El registro fósil, ciertamente, no apoyaba éste gradualismo, más bien daba testimonio de saltos y de discontinuidad. Pero Darwin argumentaba que el registro era incompleto e imperfecto, era como un libro que sólo le quedan escasas páginas, pocas líneas por página, pocas palabras por línea y pocas letras por palabra. Stephen Jay Gould y Niles Eldredge plantean un modelo evolutivo que cuestiona éste gradualismo de Darwin: el modelo de equilibrios puntuados o de equilibrios discontinuos. Un modelo que sí encaja y explica el actual y voluminoso registro fósil, un registro que no da testimonio de cambios morfológicos graduales, sino de abruptas discontinuidades.

El modelo de equilibrios puntuados establece que las especies viven largos periodos de estabilidad, periodos de equilibrio de millones de años, que se ven cortados bruscamente por fases breves de cambios (miles de años) en las cuales aparecen nuevas especies. «La historia de cualquier parte aislada de la tierra, como la de cualquier soldado, consiste -ilustra un colega de Gould- en largos periodos de aburrimiento y breves periodos de terror». El registro fósil muestra la estabilidad de las especies durante «largos periodos de aburrimiento», tiempo que se va repitiendo tras «breves periodos de terror» en los cuales se da, súbitamente, una gran diversificación pero también una gran extinción.

Ciencia y sociedad

Gould, como filósofo de la ciencia, no ha dejado de hablar de «falsa ciencia», aquella ciencia incapaz de superar los prejuicios de la sociedad en la cual surge. El lamarkismo, por ejemplo, es falsa ciencia. Pese a que sabemos que una célula no puede retener y transmitir un carácter adquirido por un ser vivo, a menudo se defiende esta concepción. ¿Por qué? Porque es socialmente tranquilizadora. El esfuerzo queda compensado: el carácter o hábito adquirido se transmite.

En La falsa medida del hombre, centrado en los intentos de medir la inteligencia humana mediante los tests, Gould muestra y critica los abusos de la ciencia. Por un lado, muestra como la sociedad invoca la ciencia para justificar sus prejuicios; por otro, el científico, como le pasa a cualquier persona, no puede desvincularse por completo de su entorno social, que condiciona su metodología o sus resultados. El científico tiene que desprenderse de la aureola de falsa objetividad y asumir, de forma vigilante, el componente ideológico y social que afecta su trabajo.

Textos escogidos de Stephen Jay Gould

1. Equilibrio y cambio súbito

«La historia de la mayor parte de las especies fósiles incluye dos características particularmente incongruentes con el gradualismo:
1. Estasis. La mayor parte de las especies no exhiben cambio direccional de ningún tipo en el transcurso de su estancia sobre la tierra
. Aparecen en el registro fósil con un aspecto muy similar al que tienen cuando desaparecen; el cambio morfológico es normalmente limitado y carente de orientación.
2. Aparición repentina. En cualquier área local, una especie no surge gradualmente por una continúa transformación de sus antecesores;
aparece de golpe y "totalmente formada"».
Gould
El pulgar de la panda. Capítulo, 17



2. La evolución no es un río largo y tranquilo

«Y, finalmente, la razón por la que estamos aquí es que un asteroide impactó contra la Tierra, exterminó los dinosaurios, y perdonó algunos pequeños mamíferos. Darwin creía que las extinciones masivas eran artilugios causados por la insuficiencia de los registros fósiles. Hoy sabemos que son muy reales: la historia de la vida ha estado marcada por numerosas extinciones masivas y brutales. ¡La evolución no es un río largo y tranquilo! Podemos citar la extinción en masa del finales del ordoviciano, hace 438 millones de años; la del final del devoniano, hace 367 millones de años... Pero la más terrible es la del final del permiano, hace 250 millones de años: borró de golpe cerca del 95% de especies marinas invertebradas. La última provocó la extinción de los dinosaurios, en la frontera entre el cretáceo y el terciario, hace 65 millones de años, activada por el impacto de un objeto extraterrestre que contenía iridio».
Gould, Obra conjunta: El final de los tiempos
Gould La vida maravillosa Capítulo 1 (adaptado)”


Gould reconoce entonces las extinciones masivas como fue el Diluvio para nosotros, sin embargo el lo atribuye a un asteroide que impactó contra la Tierra, reconozco que hay huellas de impacto de meteoritos en México, Rusia y en Arizona, Estados Unidos, lo que no descarta el Diluvio Universal de Génesis. Ahora solo nos queda demostrar que los dinosaurios y otros fósiles no tienen millones de años.

Isaías 40:8
”Sécase la hierba, marchítase la flor; mas la palabra del Dios nuestro permanece para siempre.”


Bendiciones

Luego todo Israel será salvo.



 
Re: Edad de la Tierra: pregunta vieja, duda nueva

Sé que no está destinado a mí, ni mucho menos hablo por Lobato, ni la ciencia, pero yo no leo el Génesis literalmente, porque no tiene sentido, y tampoco confío mucho en el evolucionismo.

A diferencia de lo revelado por la Palabra de Dios que no cambia, sus grandes verdades son permanentes,
Dudo que alguien ponga eso en entredicho, es obvio que la Verdad no cambia y es una, pero aquí estás dando como supuesto que esta revelación, sobre todo la del génesis, es la que tú y todos aquellos que la interpreten literlamente, consideran como cierta. La Verdad no cambia, eso no quiere decir que sepamos cuál es ésa verdad

no sucede lo mismo con aquellas interpretaciones basadas en filosofías aparentemente científicas como es la teoría de la evolución.
Primero que nada, y de nuevo, yo no hablo por Lobato ni por los evolucionistas porque ni siquiera la considero cierta, pero la ciencia y sobretodo las teorías científicas, no quieren decir que sean hechos, son TEORÍAS, y es lo mejor y más racional que tenemos hasta ahora, si el día de mañana se descubre que no evolucionaron sino que nacen del centro de la tierra, por dar un ejemplo, la teoría cambia, porque eso es lo que hacen las teorías, cambiar.
La ciencia no pretende tener todas las respuestas, pretende buscarlas, no nos promete que el día de mañana nos puedan explicar todo, simplemente nos prometen que lo intentarán y no desistirán en buscarla. Por supuesto que las ciencias y teorías científicas cambian, deben hacerlo porque se encuentran en eterna búsqueda racional de los hechos, de otro modo seguiríamos pensando la tierra es plana, y qué decir de la medicina o la física.

Y repito lo que he dicho en aportaciones anteriores, el Génesis no debe ser leído literlamente, e incluso expuse razones que nadie hasta ahora ha podido explicar. El hecho de que no sea literalmente no hace menos divina la revelación, la hace más espiritual y profunda, no es lo mismo que te diga que Jesús muere y resucita, que te diga que Jesús derrota a la muerte y se levanta de entre los muertos, la segunda es más profunda y espiritual. Señores, la Biblia es una libro con muchas respuestas, pero no todas, no es un tratado de astrofísica y mucho menos es un tratado de silogismos, como Spinoza.

Y si alguien quiere de nuevo mis argumentos, que hasta ahora nadie ha podido refutar, los vuelvo a colocar, son solo algunos, pero ya es algo:
Un ejemplo de peligro al tomar literalmente el Génesis, es en el primer capítulo, segundo versículo: Y la tierra estaba desordenada y vacía, y las tinieblas estaban sobre la faz del abismo, y el Espíritu de Dios se movía sobre la faz de las aguas.

Ahora, ¿cómo puede estar algo "desordenado" y "vacío" a la vez? Para que algo esté desordenado se necesita de un conjunto de cosas, pero vacío significa el contrario, que no hay nada en ese conjunto, por lo tanto es incongruente.

Además de los problemas normales donde cabe preguntarse ¿en qué idioma habla cuando dice: "hágase la luz", y a quién le está hablando?, ¿necesita palabras para crear, no es que era onmipotente?, ¿porqué tarda siete días enteros y no un nanosegundo si es tan omnipotente?


Se me acaba de ocurrir otro argumento contra el leer literalmente el Génesis, la cuestión de los días. Si leemos literalmente, Dios crea en seis días, ¿qué significa "seis días"? es decir que hay tiempo, y no solo eso, sino que el tiempo es en sí, y Dios se encuentra subordinado al tiempo, cosa imposible, ya que si Dios está subordinado a algo, deja de ser Dios, por lo tanto es falso.
 
Re: Edad de la Tierra: pregunta vieja, duda nueva

agrippa dijo:
Sé que no está destinado a mí, ni mucho menos hablo por Lobato, ni la ciencia, pero yo no leo el Génesis literalmente, porque no tiene sentido, y tampoco confío mucho en el evolucionismo.

A diferencia de lo revelado por la Palabra de Dios que no cambia, sus grandes verdades son permanentes,
Dudo que alguien ponga eso en entredicho, es obvio que la Verdad no cambia y es una, pero aquí estás dando como supuesto que esta revelación, sobre todo la del génesis, es la que tú y todos aquellos que la interpreten literlamente, consideran como cierta. La Verdad no cambia, eso no quiere decir que sepamos cuál es ésa verdad

no sucede lo mismo con aquellas interpretaciones basadas en filosofías aparentemente científicas como es la teoría de la evolución.
Primero que nada, y de nuevo, yo no hablo por Lobato ni por los evolucionistas porque ni siquiera la considero cierta, pero la ciencia y sobretodo las teorías científicas, no quieren decir que sean hechos, son TEORÍAS, y es lo mejor y más racional que tenemos hasta ahora, si el día de mañana se descubre que no evolucionaron sino que nacen del centro de la tierra, por dar un ejemplo, la teoría cambia, porque eso es lo que hacen las teorías, cambiar.
La ciencia no pretende tener todas las respuestas, pretende buscarlas, no nos promete que el día de mañana nos puedan explicar todo, simplemente nos prometen que lo intentarán y no desistirán en buscarla. Por supuesto que las ciencias y teorías científicas cambian, deben hacerlo porque se encuentran en eterna búsqueda racional de los hechos, de otro modo seguiríamos pensando la tierra es plana, y qué decir de la medicina o la física
Y repito lo que he dicho en aportaciones anteriores, el Génesis no debe ser leído literlamente, e incluso expuse razones que nadie hasta ahora ha podido explicar. El hecho de que no sea literalmente no hace menos divina la revelación, la hace más espiritual y profunda, no es lo mismo que te diga que Jesús muere y resucita, que te diga que Jesús derrota a la muerte y se levanta de entre los muertos, la segunda es más profunda y espiritual. Señores, la Biblia es una libro con muchas respuestas, pero no todas, no es un tratado de astrofísica y mucho menos es un tratado de silogismos, como Spinoza

Y si alguien quiere de nuevo mis argumentos, que hasta ahora nadie ha podido refutar, los vuelvo a colocar, son solo algunos, pero ya es algo:
Un ejemplo de peligro al tomar literalmente el Génesis, es en el primer capítulo, segundo versículo: Y la tierra estaba desordenada y vacía, y las tinieblas estaban sobre la faz del abismo, y el Espíritu de Dios se movía sobre la faz de las aguas.

Ahora, ¿cómo puede estar algo "desordenado" y "vacío" a la vez? Para que algo esté desordenado se necesita de un conjunto de cosas, pero vacío significa el contrario, que no hay nada en ese conjunto, por lo tanto es incongruente.

Además de los problemas normales donde cabe preguntarse ¿en qué idioma habla cuando dice: "hágase la luz", y a quién le está hablando?, ¿necesita palabras para crear, no es que era onmipotente?, ¿porqué tarda siete días enteros y no un nanosegundo si es tan omnipotente? Se me acaba de ocurrir otro argumento contra el leer literalmente el Génesis, la cuestión de los días. Si leemos literalmente, Dios crea en seis días, ¿qué significa "seis días"? es decir que hay tiempo, y no solo eso, sino que el tiempo es en sí, y Dios se encuentra subordinado al tiempo, cosa imposible, ya que si Dios está subordinado a algo, deja de ser Dios, por lo tanto es falso.


Agripa no esperes respuestas a esta preguntas que haces.
No las tienen los diversos Stephen Jay Gould(s) de quienes se nutre Gabriel47 y Cia.
Se observa que para cuestionar la evolución se refieren primordialmente en los estudios de Darwin, cuando el tema a "evolucionado" muchisimo. Lo que de extraordianio tiene Darwin es el que con tan pocos medios trazara una extraordinaria tesis sobre el tema.
Otra cuestión es el porque del Libro del Génesis. Inicialmente se dice que fué dado a un pueblo que durante siglos fué un pueblo esclavo en Egipto y despues de su liberación se encontró en una tierra que tenían sus propias explicaciones sobre la creación del mundo y de la vida, desde el "huevo cósmico egipcio y las luchas de Tiamay y Marduk entre los mesopotámicos.

¿Que tenía que decir el Di-s de Israel frente a tales cosmologías y cosmogonias? La superioridad del relato de Génesis se hace evidente en su intención desmitificadora. No pretende ser una tratado científico tal como entendemos la ciencia actualmente. Por ejemplo, los dioses Ra = Osiris y las divinidad lunares en génesis son reducidas a la categoria de "objetos" creados por el Di-s de Irael a las que llama lumbreras.
A esta objeción que has citado:
Y si alguien quiere de nuevo mis argumentos, que hasta ahora nadie ha podido refutar, los vuelvo a colocar, son solo algunos, pero ya es algo:
Un ejemplo de peligro al tomar literalmente el Génesis, es en el primer capítulo, segundo versículo: Y la tierra estaba desordenada y vacía, y las tinieblas estaban sobre la faz del abismo, y el Espíritu de Dios se movía sobre la faz de las aguas.

Ahora, ¿cómo puede estar algo "desordenado" y "vacío" a la vez? Para que algo esté desordenado se necesita de un conjunto de cosas, pero vacío significa el contrario, que no hay nada en ese conjunto, por lo tanto es incongruente
.
Este no es difícil de refutar. Solo hay que preguntarse de que estaba "vacio"
Pues de orden puesto que al vocablo desordenar le sigue "vacio". Si invertimos el orden de ambos vocablo nos encontramos con "vacio de orden" y por lo tanto "caotico". Seguidamente nos dice cual fué el método para que deje de ser caotico como resultado del vacio de orden. Mediante la luz. Ah, pero la luz no deja de ser una manifestación de la energía. Aquello caótico se le injerta energía (¿fuerza de gravedad?) que instaura el orden y el caos desaparece. Pero no olvidemos que se explica de esta manera a un pueblo que no tenía idea de nuestros conocimientos científicos. Asi, que agripa, tu caes en lo mismo de acusas a estos fudamentalistas.
Respecto a la Palabra, donde dices:
Además de los problemas normales donde cabe preguntarse ¿en qué idioma habla cuando dice: "hágase la luz", y a quién le está hablando?, ¿necesita palabras para crear, no es que era onmipotente?

Para crear evidentemente no, pero para informar evidentemente si
Pero, ¿que es lo que dice realmente el texto bíblico? Nos está diciendo que en este caso la palabra (que es sinónimo de verbo "acción") y así la creacción fué una acción de Di-s y no producto de la casualidad.
Tenemos un ejemplo claro en Juan 1:1-5
En el principio era el Verbo, y el Verbo era con Dios, y el Verbo era Dios. Este era en el principio con Dios. Todas las cosas por él fueron hechas, y sin él nada de lo que ha sido hecho, fue hecho. En él estaba la vida, y la vida era la luz de los hombres. La luz en las tinieblas resplandece, y las tinieblas no prevalecieron contra ella
Palabra = Verbo = Acción.
Seguidamente: Luz = Energia eliminando Tinieblas = Caos.
Se explica en este típico lenguaje que la creación y la vida fueron acción de Dios.

Pero, ¿cual es el propósito de Juan con estas palabras? Este:
Juan 1:14
Y aquel Verbo fue hecho carne, y habitó entre nosotros (y vimos su gloria, gloria como del unigénito del Padre), lleno de gracia y de verdad
El poder de Dios se hizo carne: ¿Para que? Pues para poner orden en aquello que el hombre ha convertido en caos.
Yo diría que esta es la esencia del mensaje Biblico y no si fue en seis dias de un determinado o indeterminado "tiempo" (que en Génesis solo determina un orden en la acción del Creador) ni tampoco determina si despues de la creación y aparición de la vida tuvo o no tuvo un desarrollo evolutivo. Mediante Escrituras no se puede ni negar ni afirmar.
No fué este su propósito.
¿Ves como si se responden tus objeciones?
.
 
Re: Edad de la Tierra: pregunta vieja, duda nueva

Muy cierto Tobi, gracias, no lo había visto así, pero tiene mucho sentido lo que dices de vacío de orden, y no vacío por completo, que no quiere decir que debamos leerlo literal, y mucho menos desacredita o acredita la teoría evolucionista.
 
Re: Edad de la Tierra: pregunta vieja, duda nueva

Estimado Agripa.Saludos.

He leído tus preguntas, y también aquella sobre el origen de las razas. Estoy investigando sobre la hibridación entre algunos homínidos.

No quiero abusar de tu paciencia, pero te ruego un poco de tiempo en tu espera, ya que en ésta altura del año tengo la agenda muy ocupada. Trataré de contestarlas lo antes posible.
Sobre Génesis 1 versículo 2, te invito a que mires las fotos que ofrece la NASA, a través de su página. Estas fotos son elocuentes para comprender este texto.
"Horsehead Nebula, Planetary Nebula IC 4406, Supernova Remmant", etc.
Génesis lo mismo que Apocalipsis nos revelan las palabras mgestuosas de Dios.
Son muy importantes los días creativos, ya que son un tapaboca para los evolucionistas y los evolucionistas teístas. ¿Podrían desmentir el origen bíblico de la semana?.
La Biblia nos declará muchas verdades científicas, históricas y geográficas entre otras amén de las de carácter netamente espírituales.
Hay muchos científicos amantes de la Palabra de Dios, y considero que es importante la divergencia de opiniones en el campo de estudio científico, y el respeto por las ideas.

Bendiciones.

Luego todo Israel será salvo.
 
Re: Edad de la Tierra: pregunta vieja, duda nueva

Gabriel47 dijo:
Estimado Lobato. Saludos

A diferencia de lo revelado por la Palabra de Dios que no cambia, sus grandes verdades son permanentes, no sucede lo mismo con aquellas interpretaciones basadas en filosofías aparentemente científicas como es la teoría de la evolución.

Este resumen no es “Creacionista” y está disponible en la Web.

El pensador



“Stephen Jay Gould: Evolución súbita e imprevisible

Darwin siempre aceptó el lema «Natura non facit saltum» y consecuentemente, pero en contra de otros evolucionistas, defendió que el proceso evolutivo iba a ritmo lento, sin saltos súbitos, gradualmente. El registro fósil, ciertamente, no apoyaba éste gradualismo, más bien daba testimonio de saltos y de discontinuidad. Pero Darwin argumentaba que el registro era incompleto e imperfecto, era como un libro que sólo le quedan escasas páginas, pocas líneas por página, pocas palabras por línea y pocas letras por palabra. Stephen Jay Gould y Niles Eldredge plantean un modelo evolutivo que cuestiona éste gradualismo de Darwin: el modelo de equilibrios puntuados o de equilibrios discontinuos. Un modelo que sí encaja y explica el actual y voluminoso registro fósil, un registro que no da testimonio de cambios morfológicos graduales, sino de abruptas discontinuidades.

El modelo de equilibrios puntuados establece que las especies viven largos periodos de estabilidad, periodos de equilibrio de millones de años, que se ven cortados bruscamente por fases breves de cambios (miles de años) en las cuales aparecen nuevas especies. «La historia de cualquier parte aislada de la tierra, como la de cualquier soldado, consiste -ilustra un colega de Gould- en largos periodos de aburrimiento y breves periodos de terror». El registro fósil muestra la estabilidad de las especies durante «largos periodos de aburrimiento», tiempo que se va repitiendo tras «breves periodos de terror» en los cuales se da, súbitamente, una gran diversificación pero también una gran extinción.

Ciencia y sociedad

Gould, como filósofo de la ciencia, no ha dejado de hablar de «falsa ciencia», aquella ciencia incapaz de superar los prejuicios de la sociedad en la cual surge. El lamarkismo, por ejemplo, es falsa ciencia. Pese a que sabemos que una célula no puede retener y transmitir un carácter adquirido por un ser vivo, a menudo se defiende esta concepción. ¿Por qué? Porque es socialmente tranquilizadora. El esfuerzo queda compensado: el carácter o hábito adquirido se transmite.

En La falsa medida del hombre, centrado en los intentos de medir la inteligencia humana mediante los tests, Gould muestra y critica los abusos de la ciencia. Por un lado, muestra como la sociedad invoca la ciencia para justificar sus prejuicios; por otro, el científico, como le pasa a cualquier persona, no puede desvincularse por completo de su entorno social, que condiciona su metodología o sus resultados. El científico tiene que desprenderse de la aureola de falsa objetividad y asumir, de forma vigilante, el componente ideológico y social que afecta su trabajo.

Textos escogidos de Stephen Jay Gould


El texto anterior no perteneces a Stepehn Gould. Tampoco los subrayados, negritas y resaltos que Son de Gabriel.
Corresponde a un ensayo que bien dijo Ud. que se puede encontrar en la red. y yo efectivamente lo hice.

Y me parece curioso que del mismo sitio Ud. omitió la parte introductoria del mismo articulo que dice:


El pensador

gould.jpg
«Cuando tenía cinco años, mi padre me llevó a ver al Tyrannosaurus del American Museum of Natural History. Estando frente al animal, un hombre estornudó; yo me tragué saliva. El animal se alzaba inmóvil en toda su grandeza. Al salir, anuncié a mi padre que había decidido ser, de mayor, paleontólogo».

Stephen Jay Gould (1941-2002), paleontólogo de profesión y profesor en la Universidad de Harvard desde 1967, es un pensador polifacético. No sólo la paleontología constituye su pasión, también la geología, la biología, la astronomía, la historia, la filosofía, la música y el béisbol.


La obra científica de Gould parte, reafirmándola pero alterándola, de la teoría evolutiva de Darwin. Desde la publicación al 1927, junto con el paleontólogo también norteamericano, Niles Eldredge, del artículo Equilibrio discontinuo: una alternativa al gradualismo filético, ha llegado a ser una figura central en el ámbito del darwinismo. De su numerosa bibliografía podemos destacar: Desde Darwin (Ever Since Darwin: Reflections in Natural History), 1977; Ontogeny and Phylogeny, 1977; El pulgar del panda. Ensayos sobre evolución (Panda's Thumb: More Reflections in Natural History), 1980; La falsa medida del hombre (The Mismeasure of Man), 1981, La sonrisa del flamenco. Reflexionas sobre historia natural (The Flamingo's Smile), 1985; y La vida maravillosa. Burgess Shale y la naturaleza de la historia (Wonderful Life), 1989.

1. Equilibrio y cambio súbito

«La historia de la mayor parte de las especies fósiles incluye dos características particularmente incongruentes con el gradualismo:
1. Estasis. La mayor parte de las especies no exhiben cambio direccional de ningún tipo en el transcurso de su estancia sobre la tierra
. Aparecen en el registro fósil con un aspecto muy similar al que tienen cuando desaparecen; el cambio morfológico es normalmente limitado y carente de orientación.
2. Aparición repentina.En cualquier área local, una especie no surge gradualmente por una continúa transformación de sus antecesores;
aparece de golpe y "totalmente formada"».
Gould
El pulgar de la panda. Capítulo, 17



2. La evolución no es un río largo y tranquilo

«Y, finalmente, la razón por la que estamos aquí es que un asteroide impactó contra la Tierra, exterminó los dinosaurios, y perdonó algunos pequeños mamíferos. Darwin creía que las extinciones masivas eran artilugios causados por la insuficiencia de los registros fósiles. Hoy sabemos que son muy reales: la historia de la vida ha estado marcada por numerosas extinciones masivas y brutales. ¡La evolución no es un río largo y tranquilo! Podemos citar la extinción en masa del finales del ordoviciano, hace 438 millones de años; la del final del devoniano, hace 367 millones de años... Pero la más terrible es la del final del permiano, hace 250 millones de años: borró de golpe cerca del 95% de especies marinas invertebradas. La última provocó la extinción de los dinosaurios, en la frontera entre el cretáceo y el terciario, hace 65 millones de años, activada por el impacto de un objeto extraterrestre que contenía iridio».
Gould, Obra conjunta: El final de los tiempos
Gould La vida maravillosa Capítulo 1 (adaptado)”

Como yo manifeste anteriormente:Con lo que no está de acuerdo Gould es con la idea de Darwin y el sustento de Lyell es que los cambios evolutivos se producián gradualmente y constantes en velocidad. Pero no ser “gradualista o uniformista” no significa que no avalaba en la evolución. Los estudios de Gould eran geológicos en la medida que analizaba los cataclismos.
Las observaciones de Gould le llevan a concluir que la criticidad de los cataclismo producen eventos evolutivos críticos que no graduales. Evolución acelerada. eso es lo que propone Gould



Gould reconoce entonces las extinciones masivas como fue el Diluvio para nosotros, sin embargo el lo atribuye a un asteroide que impactó contra la Tierra, reconozco que hay huellas de impacto de meteoritos en México, Rusia y en Arizona, Estados Unidos, lo que no descarta el Diluvio Universal de Génesis. Ahora solo nos queda demostrar que los dinosaurios y otros fósiles no tienen millones de años.

Y lo piensa demostrar apoyando a Gould o contradiciendolo?

El problema de esta argumentación no es el hecho de que no haya existido alguna catástrofe diluviana. De hecho seguramente existieron muchas y seguirán habiendo. El hecho de esta discusión respecto a Gould es que Ud. se basa en la las posibles contradicciones de Gould respecto de Darwin lo cual es totalmente falso.Y respecto del tema del epígrafe tambien me parece curioso que no haya resaltado los estudios de Gould respecto a las edades de la tierran

Esta forma típica de argumentación creacionista, desvirtuando las investigaciones y ajustándola a lo que ellos quieren que se piense de las conclusiones, es muy fácil rebatirla
 
Re: Edad de la Tierra: pregunta vieja, duda nueva

El pretendido invento de la semana
Transcribo esta aportación que, si bien es un poco larga es tremendamente interesante

La Creación:
Los seis días más largos de la eternidad
Introducción


Hace tiempo que deseaba exponer lo que creo sobre los seis días más lagos de toda la historia, y deseaba hacerlo sobre todo por la gran importancia que tiene este tema para nuestros jóvenes, que habitualmente se sienten confundidos cuando se les explica en los institutos y universidades que el universo tiene millones de años, y la Biblia dice que tiene no más de seis mil años. Este artículo surge como necesidad de dar una guía o una breve explicación de este complejo tema para dar argumentos a quien desee profundizar más sobre el tema. No es un tema fundamental de nuestra fe, es cierto, pero sí es fundamental para un joven que ve tambalear su mente ante tanta confusión, tanta ciencia y tanta religión.Estos seis largos días son aquellos que dieron como fruto el universo y todo lo que nos rodea, pero no debemos quedarnos solo con eso, sino que la mano creadora del Eterno va más allá en Su interés de crear un marco perfecto para el nacimiento y desarrollo de Su pueblo, el pueblo de Israel, aquellos que han sido redimidos por el Mesías.Como en casi todos los artículos que escribo, me fundamentaré en la sabiduría judía para exponer este tema, ya que es en esa sabiduría donde hay revelaciones importantísimas que es necesario tener en cuenta, no olvidemos que son las raíces judías las raíces de nuestra fe. Veremos a lo largo de esta exposición que hay una gran similitud entre las teorías de los grandes científicos y las palabras de los Grandes Sabios Judíos. Una de las aparentes contradicciones entre el Génesis y lo que enseñan los científicos es la siguiente pregunta. ¿El universo tiene miles de millones de años como dicen los datos científicos, o son miles de años, como dicen los datos bíblicos?.De acuerdo con la tradición de la Biblia, tenemos que el universo tiene un total de 5762 años. Sabemos que hubo un error en el cálculo de los años cuando el pueblo de Israel fue llevado cautivo, este error es de unos 240 años, por tanto estaríamos hablando de que la Biblia asigna una edad de 6002 años a la Creación, según la tradición. Mientras que los datos recogidos recientemente por el telescopio Hubble, indican que el universo tendría aproximadamente 15 mil millones de años. Como ves la diferencia parece ser irreconciliable, pero te sorprenderás cuando hayas acabado este artículo.Para desarrollar los argumentos que expondré seguidamente me fundamentaré en datos basados en los comentarios realizados por sabios judíos de la antigüedad. Eso significa el texto de la Torah (los cinco primeros libros de la Biblia) traducida por el sabio Onkelos (siglo I), el Talmud (redactado en el siglo VI), y los tres principales comentaristas judíos de la Torah. Hay muchos comentaristas, pero por sobre de todos hay tres que son los siguientes: Rashi (Siglo XI, Francia), quien trae la comprensión simple del texto, Maimónides (siglo XII, Egipto), que domina los conceptos filosóficos y Najmánides (siglo XIII, España), uno de los primeros cabalistas.Los comentarios que hicieron estos sabios fueron realizados hace cientos o miles de años atrás, mucho antes de que el telescopio Hubble fuese ni tan solo imaginado por nadie, ni tan solo por Julio Verne. Así que no hay ninguna posibilidad de que la información del Hubble u otros científicos haya influenciado sobre estos sabios de nuestro pueblo. Esto es un componente importante en mi tentativa de mantener la siguiente exposición con un grado de objetividad.Un universo con un comienzo. En los años cincuenta el mundo científico estaba convencido de que el universo no tuvo un origen sino que siempre existió. Nosotros sabemos que la Biblia dice 'En el principio creó Elohim los cielos y la tierra ….'. En aquellos años los científicos estaban seguros de que no hubo un comienzo tal y como dice la Biblia. Recuerda, esto era a finales de los años cincuenta.En 1965, dos investigadores, Penzia y Wilson, descubrieron el eco o ruido de fondo que causó el origen de la formación del universo. Esto tal vez lo podremos entender mejor con un ejemplo: Imagina que hay un gran terremoto en el centro del mar Mediterraneo. Este terremoto genera unas olas gigantes que se dirigen a la costa como lo hacen las ondas en un estanque cuando tiramos una piedra. El terremoto ha durado un minuto, pero las olas no llegan a la costa de Barcelona hasta unas horas después, dependiendo de la velocidad de las olas generadas por la fuerza del terremoto. Cuando la primera ola llega a la costa, en el origen o epicentro del terremoto hay calma, como si no hubiese pasado nada, pero el resultado del terremoto se está apreciando en la costa. Esto quiere decir que el resultado de ‘la explosión’ que hubo en el origen del universo hay que buscarlo en su ‘extremo’, había que encontrar en el espacio la primera ‘ola’ del origen del universo. El descubrimiento de que el universo tuvo un origen, un inicio, cambió el concepto de un universo que siempre había existido a un universo que tiene un comienzo. La ciencia hizo un enorme cambio en su entendimiento sobre el mundo. La ciencia corroboró que nuestro universo tuvo un comienzo, que las primeras palabras de la Biblia son correctas. Parece algo trivial, pero este descubrimiento es de suma importancia. Por supuesto, que el hecho de que hubo un comienzo no prueba que hubo un Iniciador. Si la segunda parte de Genesis 1:1 es correcta o no, no lo sabemos desde un punto de vista secular. La primera parte es "En el comienzo"; la segunda parte es "Elohim creó los cielos y la tierra." La física permite un comienzo sin un Iniciador, pero veremos que todo se originó según los planes del Eterno y bajo Su perfecta guía y dirección. Bendito sea!!!.Con la pregunta que nos quedamos es, ¿hace cuánto tiempo ocurrió el "comienzo?. ¿Fue como dice la Biblia, 5762 años atrás, o hace 15 mil millones de años como es afirmado por la comunidad científica?.Todo comenzó en Rosh HaShaná. ¿Qué es Rosh HaShaná?, es una celebración judía que festeja el Año Nuevo. Lo primero que tenemos que entender es el origen del calendario Bíblico. El año judío, 5762 años, se estima sumando las generaciones desde Adán. Adicionalmente, hay seis días anteriores a la creación de Adán. Estos seis días son también significativos.Por supuesto, la pregunta sería desde cuándo contamos el día cero. En Rosh Hashaná, el Año Nuevo Judío, se toca el shofar tres veces durante el servicio de musar (en la mañana). Inmediatamente después de tocar el shofar se dice la siguiente oración:"Haiom Harat Olam" - "Hoy es el cumpleaños del mundo".Esta oración puede implicar que Rosh Hashaná conmemora la creación del universo. Pero no es así. Rosh Hashaná sí conmemora una creación, pero no la creación del universo. Se toca el shofar tres veces para conmemorar las últimas tres creaciones que ocurrieron en los Seis Días del Génesis. Primero fue la creación de todo el universo y sus leyes naturales. Luego en el día quinto, fue creada la vida animal. Finalmente, al final del sexto día fue creada la vida humana. Rosh Hashaná acaece justo aquí, lo que significa que nosotros comenzamos a contar nuestros 5762 años desde la creación de Adán, el primer hombre. Nosotros tenemos un reloj que comienza con Adán, y los seis días de la creación están separados de este reloj. La Biblia tiene dos relojes. Esto puede parecer una moderna racionalización si no fuese por el hecho de que los comentarios talmúdicos de 1.500 años atrás traen esta información. Todos los sabios judíos están de acuerdo que Rosh Hashaná conmemora la creación de Adán y que los Seis Días del Génesis están separados. Tu tienes que situarte en un marco de 1.500 años atrás, cuando las personas viajaban en burro y no había electricidad ni adelantos. ¿Por qué los primeros seis días fueron sacados del calendario que el Eterno nos dió?.En ese tiempo no había necesidad de separarlos. La razón por la cual fueron separados es porque el tiempo es diferente en esos seis días del Génesis. "Fue la noche y la mañana", esta es una manera exótica y rara de describir el tiempo usada en el Génesis. Leelo. ¿Por qué dice “la noche y la mañana”?. ¿Qué sentido tiene?. ¿Qué concepto de tiempo es este?.A partir de Adán, el curso del tiempo es totalmente en términos humanos. Adán vivió 930 años. Set vivió 912 años, etc. Desde Adán en adelante, el curso del tiempo es totalmente humano en concepto. Pero antes de Adán, el tiempo es un concepto abstracto: "Noche y mañana". Es como si estuvieras mirando a los hechos desde un punto de vista que no esta íntimamente relacionado con ellos.Mirando más profundamente en el texto bíblico. Tratando de entender el curso del tiempo aquí, tenemos que recordar que los seis días están descriptos en 31 versículos. Los Seis Días del Génesis están confinados en estos 31 versículos. Has de pensar que en la mayoría de universidades hay entre 50.000 y 100.000 libros que tratan el tema del desarrollo del universo: cosmología, química, termodinámica, paleontología, arqueología y las físicas de alta energía. La Biblia lo tiene que explicar en 31 versículos. No pienses que con una simple leída sabrás cada detalle que aparece dentro del texto bíblico. Es obvio que tenemos que profundizar para obtener toda la información, no todo es lo que se lee a primera vista. El Eterno va mucho más allá.La idea de tener que profundizar en el texto no es una racionalización. El Talmud nos dice que desde el primer verso de la Torah hasta el comienzo del segundo capítulo, el texto está escrito en forma de parábola, un poema con texto y un subtexto. Ahora, ponte en la mente de 1.500 años atrás, el tiempo del Talmud. ¿Por qué el Talmud piensa que fue una parábola?. ¿Piensas que 1.500 años atrás ellos pensaban que Adonai no podía hacerlo todo en seis días?. ¿Era un problema para ellos creer que Adonai podía crear el universo en seis días?. Nosotros tenemos un problema hoy en día con la cosmología y los datos científicos. Pero 1.500 años atrás, ¿cuál fue el problema con los seis días?. Ninguno. No hubo tal problema.Cuando los Sabios de nuestro pueblo excluyen los seis días del calendario y dicen que todo el texto es una parábola, no es porque tratan de justificar lo que vieron en un museo. Nadie estaba excavando para encontrar fósiles en aquellos días. El hecho es que una leída profunda del texto pone en claro que hay mucha información oculta entre las líneas de los versículos de la Biblia. Sobre todo porque nosotros tenemos una Biblia ya traducida, se han perdido matices, no estamos leyendo los escritos originales en hebreo, que son los que tienen toda la riqueza con la que Adonai reveló tantos y tantos misterios a nuestros padres, Moisés, Abraham, etc, etc, y encima no tenemos un buen conocimiento de nuestras raíces judías, cosa que también nos ayudaría a comprender mejor muchas cosas. Ya sé, ya sé que el Espíritu Santo nos revela y nos trae luz, pero no queramos mirar tan de cerca un árbol que eso no nos deje ver todo el bosque restante. Una cosa es la revelación del Espíritu Santo y otra el conocimiento y el amor a nuestras raíces, que son las del pueblo judío, las del pueblo escogido por Adonai, nuestro Elohim. La idea de buscar un significado más profundo en la Biblia no difiere de la idea de buscar un significado más profundo en la ciencia. Si te levantas temprano en la mañana, mira y verás el Sol saliendo por el este. Espera algunas horas y el Sol se pondrá por el oeste. La "lectura" simple es que "el Sol se mueve alrededor de la Tierra". Pero hay mucho más que esto. ¿Y la Tierra, no gira entorno así sobre su eje?. Y si te olvidas del resto del universo y sólo tomas el sistema Solar-Terrestre, no es el Sol que se está moviendo, a pesar de que eso es todo lo que se percibe a través de la percepción humana. Piénsalo, TODO se mueve, todo lo que hay en el universo está sujeto a una perfecta sinfonía de movimiento en expansión diseñada por nuestro amado Adonai. Aunque parece que las estrellas están ahí quietas no lo están. Esa luz que tu ves por las noches es una luz que partió de una estrella hace millones de años y ha recorrido millones de kilómetros hasta llegar a nosotros de tal manera que tal vez pueda ser que la estrella que una vez envió esa luz que hoy brilla en nuestro cielo ya no exista, o se haya apagado.En el sistema Solar-Terrestre es el Sol el que está parado y la Tierra es la que está en movimiento, rotando en su eje, lo que significa que en este momento que estamos sentados nos estamos moviendo a 1.200 Km/h. Nosotros no lo sentimos porque es un movimiento de inercia, no hay aceleración. Es por eso que nos sentimos como si estuviésemos parados. Pero de hecho nos estamos moviendo a 1.200 Km/h cuando rotamos para obtener un día y una noche en un ciclo de 24 horas. Nuestra Tierra se mueve alrededor del Sol. Y todo el Sistema Solar se mueve alrededor del centro de nuestra galaxia a 400 Km/s aprox. Perdón, ¿eso es por segundo?. Sí. ¿Sentimos tal velocidad?. No.Así como miramos profundamente en la ciencia, necesitamos mirar profundamente en el texto de la Biblia. Miles de años atrás aprendimos que hay insinuaciones en el texto que expanden la idea que hay algo más detrás de él. Son estas insinuaciones las que hay que escudriñar.La Historia de la Naturaleza y la Historia HumanaComo he comentado anteriormente, hay antiguas fuentes judías que nos dicen que el calendario está dividido en dos partes. En el último discurso que Moisés dio al pueblo, él dice que si ustedes quieren ver las huellas de Dios en el universo, "consideren los días de antaño, los años de las muchas generaciones" (Deuteronomio 32:7). Najmánides, en nombre de la Cabalá, dice: "¿Por qué Moisés divide el calendario en dos partes - 'Los días de antaño, y los años de las muchas generaciones?”. Porque 'consideren los días de antaño' se refiere a los Seis Días del Génesis. 'Los años de las muchas generaciones' es todo el tiempo a partir de Adán en adelante". Moisés dice que podemos ver el "sello" de Dios en el universo de una o dos maneras. Mira a los fenómenos de los Seis Días y el desarrollo de un universo que es increíble. Y si eso no te impresiona, entonces puedes considerar a la sociedad desde Adán en adelante - el fenómeno de la historia humana. De cualquiera de las dos maneras podrás encontrar el "sello" de Dios. ¿Qué es un "día"? Volvamos a los Seis Días del Génesis. Primeramente, nosotros sabemos que cuando el calendario Bíblico dice 5762 años, debemos agregar a eso "otros seis días" muy especiales.Hace unos años pude visitar un museo en el que había un fósil de un dinosaurio que estaba datado en 150 millones de años. Tal vez muchos creyentes digan: ¿Cómo pueden existir dinosaurios de 150 millones de años cuando se nos dice que el mundo tiene 6000 años?. La respuesta está en el libro de Salmos 90:4. Allí podrás encontrar algo bastante increíble. El Rey David dice: "1.000 años en Tu visión (la de Dios) son como un día que pasa, una mirada en la noche". Quizás el tiempo es diferente desde la perspectiva del Rey David, de lo que lo es de la perspectiva del Creador. Quizás el tiempo es diferente…El Talmud, tratando de entender las entrelíneas de la Torah, analiza la palabra "joshej", tinieblas. Cuando la palabra "joshej" aparece en Génesis 1:2, el Talmud explica que significa un fuego negro, una energía negra, una clase de energía que es tan poderosa que no se puede ver, la misma que hoy día se asocia a los agujeros negros. Dos versículos después, en Génesis 1:4, el Talmud explica que la misma palabra -"joshej"- significa oscuridad, la ausencia de luz.Otras palabras, también, no son entendidas por su definición común. Por ejemplo, "maim" típicamente significa agua, pero Maimónides dice que en el estado original de la creación, la palabra "maim" también significa los bloques constructores del universo_Otro ejemplo está en Génesis 1:5, que dice, "Fue la noche y la mañana, Día Uno", (Iom Ejad en hebreo), otras traducciones dicen erróneamente "Fue la noche y la mañana, Un día", la traducción real es “día uno”. Esta es la primera vez que un día está cuantificado: noche y mañana. Najmánides habla sobre el significado de la noche y la mañana. ¿Quiere decir puesta del sol y salida del sol?. Ciertamente parecería eso. Pero Najmánides recalca un problema. El texto dice "fue la noche y la mañana Día Uno…noche y mañana, segundo día…noche y mañana, tercer día". Y en el cuarto día el sol es nombrado. Najmánides dice que cualquier lector puede ver un problema obvio en esto. ¿Cómo tenemos un concepto de noche y mañana en los tres primeros días si el sol sólo es mencionado en el cuarto día?. Nosotros sabemos que el Autor de la Biblia es inteligente. Así que no puedes atribuirle al sol, que apareció en el Día Cuarto. El propósito es que a medida que pasa el tiempo y las personas entienden más sobre el universo, se puede excavar más profundo dentro del texto.Najmánides dice que el texto usa las palabras "vaiehí erev" - pero no quiere decir "fue la noche". Él explica que las letras hebreas ain, resh, bet, -la raíz de "erev"- es caos, mezcla, desorden. Es por eso que la noche se la llama "erev", porque cuando el sol baja, la visión se hace confusa. El significado literal es "hubo desorden". Las palabras de la Biblia para "mañana" -boker- es el opuesto absoluto. Cuando el sol sale, el mundo se hace "bikoret", ordenado, apto para discernir. Es por eso que no fue necesario nombrar al sol hasta el Día Cuarto. Porque de la noche a la mañana es un camino de desorden a orden, del caos al cosmos. Esto es algo que cualquier científico va a testificar que nunca pasó en un sistema sin una guía porque todo tiende a un desorden por la tercera ley de la termodinámica. El orden nunca surge del desorden espontáneamente ha de haber una “fuerza” que produzca orden del desorden. Debe haber un guía para el sistema. Esto es una declaración inequívoca. El orden no puede surgir del desorden por reacciones casuales. Entonces vas al Mar Muerto y dices, "Yo veo estos cristales de sal tan ordenados. ¿Quieres decirme que Dios está haciendo cada uno de los cristales?". No. Eso no es lo que estoy diciendo. Pero los cristales de sal no surgen casualmente. Ellos existen porque las leyes de la naturaleza, que son parte del paquete de la creación hacen que se formen los cristales de sal. Las leyes de la naturaleza fueron diseñadas por el Eterno, y guían el desarrollo del mundo. Y hay una cantidad monumental del desarrollo que está codificado en los Seis Días pero no está incluido directamente en el texto por razones obvias. De lo contrario tendríamos creaciones en cada versículo. La Biblia quiere que te asombres con el curso del orden, comenzando de un plasma caótico y terminando en una sinfonía de vida. Día a día el mundo progresa a niveles más y más altos. Orden que surge del desorden. Es pura termodinámica. Y está dicha en terminología de hace 3.000 años atrás. Asombroso. La creación del tiempo Cada día de la creación está numerada. Aún así hay discontinuidad en la manera en que los días están numerados. El versículo dice: "fue la noche y la mañana, Día Uno". Pero el segundo día no dice "noche y mañana, Día dos". Sino que dice: " la noche y la mañana, segundo día". Y la Biblia continúa con esta forma: "la noche y la mañana, tercer día…cuarto día…quinto día…el sexto día". Sólo en el primer día el texto usa una forma diferente: no el "primer día", sino que "Día Uno" (Iom Ejad). Por desgracia hay muchas traducciones que cometen el error en escribir "primer día" o “un día”. Esto es porque los editores quieren que las cosas se vean bonitas y consistentes, pero de esa manera anulan el mensaje verdadero del texto original en hebreo. Porque hay una diferencia cualitativa, como nos dice Najmánides, entre "uno" y "primero". Uno es absoluto; primero es comparativo.Najmánides explica que en el Día Uno, el tiempo fue creado. Esto es una visión fenomenal. El tiempo fue creado. Yo puedo entender crear materia, inclusive espacio. ¿Pero el tiempo?. ¿Cómo se crea el tiempo?. No puedes coger el tiempo. No puedes siquiera verlo. Tu puedes ver espacio y materia, sentir energía, ver energía eléctrica. Yo entiendo una creación en esos campos. ¿Pero la creación del tiempo?. Hace 800 años atrás, Najmánides llegó a esta visión a través de la Torah cuando usa la frase "Día Uno". Y eso es exactamente lo que Einstein enseñó en las leyes de Relatividad: que hubo una creación, no sólo de espacio y materia, sino que de tiempo también ya que espacio, materia y tiempo están íntimamente ligados. La Ley de Relatividad de Einstein Miramos al universo y decimos: "¿Cuán viejo es el universo?. Mirando atrás en el tiempo, el universo tiene 15 mil millones de años aproximadamente.". Esta es nuestra visión del tiempo. Pero ¿cuál es la visión del tiempo según la Biblia?. ¿Cómo ve ella el tiempo?. Quizás ve el tiempo de diferente manera. Y eso hace una gran diferencia. Albert Einstein nos enseño que la cosmología del Big Bang no sólo trae en existencia espacio y materia, sino que también el tiempo es parte de esta cuestión. El tiempo es una dimensión. El tiempo está afectado por tu visión del tiempo. Cómo lo ves depende de dónde lo estás mirando. Un minuto en la luna va más rápido que un minuto en la Tierra. Un minuto en el sol va más despacio. Depende de las fuerzas gravitacionales que actúen en cada sistema de referencia o localización donde nos encontremos. El tiempo en el sol está realmente ‘estirado’ de tal manera que si pudiéramos poner un reloj en el sol, correría más despacio. Es una diferencia pequeña pero es mensurable y se puede medir. Si pusiéramos una naranja a madurar, tardaría más tiempo en madurar. ¿Por qué?. Porque el tiempo corre más despacio. ¿Lo sentiríamos correr más despacio?. No, porque nuestra biología sería parte del sistema. Si estuviésemos viviendo en el Sol, nuestro corazón latiría más despacio. Donde sea que estemos, nuestra biología está sincronizada con el tiempo local. Si pudiésemos mirar de un sistema a otro, veríamos el tiempo de manera muy diferente porque dependiendo de factores como la gravedad y la velocidad, percibiríamos el tiempo de manera muy diferente. Esto es física pura y demostrable. Veamos un ejemplo de esto que digo: Imagina un planeta donde el tiempo está tan ‘estirado’ que mientras nosotros vivimos dos años en la Tierra, sólo pasan tres minutos en el planeta. Esos lugares realmente existen y son observados. Sería difícil vivir allí con sus condiciones y no podríamos llegar a ellos tampoco, pero en experimentos podemos hacerlo. Dos años van a pasar en la Tierra y tres minutos van a pasar en el planeta. ¡Grandioso!. ¿Qué pasa si yo voy al planeta donde el tiempo va más lento?. Yo estaré tres minutos allí. Haré el trabajo de dos años por adelantado y volveré a casa teniendo hecho en mi ordenador el trabajo de dos años.". Buen intento. Asumiendo que mi edad es de 38 años cuando voy al planeta y mi hijo tiene 4 años, y yo paso tres minutos en el planeta y luego vuelvo a casa (el tiempo de viaje no corre porque vamos en una nave imaginaria que va a la velocidad de la luz, y a la velocidad de la luz el tiempo no corre, de ahí Dios es luz … es eterno, el tiempo no corre para Él). ¿Qué edad tendré yo cuando vuelva?. 38 años y tres minutos. Y mi hijo tendrá 6 años. Porque yo viví tres minutos mientras que mi hijo vivió dos años en la Tierra. El tiempo varía según el sistema de referencia donde nos encontramos, entonces ¿cuál es el tiempo correcto?. Tres años?. O tres minutos? La respuesta es: AMBOS.Los dos pasamos el mismo tiempo únicamente el tiempo corría de diferente manera dependiendo del sistema de referencia o localización. Esta es la herencia de Albert Einstein. Hay literalmente billones de lugares en el universo, donde si pusiéramos un reloj en esa posición, correría tan despacio que desde nuestra perspectiva (si pudiésemos llegar hasta tan lejos) pasarían 15 mil millones de años… pero el reloj en esa remota localidad marcaría seis días. Nadie discute este dato ya que ha sido demostrado por la física. El viaje del tiempo y el Big Bang ¿Pero cómo ayuda lo visto hasta aquí a explicar la Biblia?. Porque de todas maneras la Torah, el Talmud y los comentaristas parecen decir que los Seis Días del Génesis fueron períodos regulares de 24 horas!!!. Miremos un poco más profundamente. Las fuentes clásicas judías dicen que antes del comienzo nosotros no sabemos realmente qué hubo. No podemos decir lo que antecedió al universo. El Midrash pregunta: ¿Por qué el Génesis en hebreo comienza con la letra Bet?. Porque la Bet está cerrada en todas las direcciones y sólo está abierta en su lado izquierdo. Es por eso que no podemos saber lo que viene antes - sólo lo que viene después. Najmánides expande la afirmación. Él dice que a pesar de que los días tienen 24 horas, ellos contienen "kol iemot haolam" - todas las edades y todos los secretos del mundo. Najmánides dice que antes del universo no hubo nada…pero repentinamente toda la creación apareció como un grano minúsculo, casualmente lo mismo que dice la ciencia. Él da la dimensión del grano: algo muy pequeño, como el tamaño de un grano de mostaza. Y dice que es la única creación física. No hubo otra creación física; todas las otras creaciones fueron espirituales. El nefesh (el alma de los animales) y la neshamá (el alma del ser humano) son creaciones espirituales. Hay una sola creación física y esa creación fue un pequeño grano. El grano fue todo lo que había, una gran masa con una densidad casi infinita en un punto minúsculo, lo mismo que hoy dice la ciencia . Cualquier otra cosa era nuestro amado HaShem. En ese grano estaba toda la materia prima que sería usada para hacer todo lo otro. Najmánides describe a la sustancia como "dak meod, ein bo mamash" – muy pequeño, no hay sustancia en él. Y cuando este grano se expandió, esta sustancia - tan delicada que no tiene esencia - se transformó en materia, como ya sabemos. Más adelante Najmánides escribe: "Misheiesh, itfos bo zman" - desde el momento que la materia se formó de esta sustancia insustancial, el tiempo se relacionó con ella. No hubo "comienzo". El tiempo es creado al comienzo. Cuando la materia se condensa, se congela, fuera de esta sustancia tan delicada que no tiene esencia - ahí es donde el reloj bíblico comienza. La ciencia ha mostrado que hay una sola "sustancia insustancial" que puede transformarse en materia y es la energía. La famosa ecuación de Einstein E=mc², nos dice que la energía puede transformarse en materia y una vez que se transformó en materia, el tiempo toma lugar. Najmánides ha hecho una afirmación increíble. Yo no sé si él conocía las leyes de Relatividad pero nosotros sí las conocemos. Sabemos que la energía (ondas electromagnéticas, rayos gamma, rayos x, haces de luz, etc) viajan a la velocidad de la luz que es 300.000 Km/s . A esa velocidad el tiempo no transcurre. El universo se fue avejentando pero el tiempo sólo tuvo lugar cuando la materia se hizo presente, no antes. Este momento del tiempo, antes de que el reloj bíblico comience, duró 1/100.000 de un segundo aprox. Un tiempo ínfimo. Pero en ese tiempo el universo se expandió de ser un grano pequeño hasta el tamaño del Sistema Solar. Desde aquel momento en adelante tenemos materia y el tiempo corre. El reloj comienza aquí. Ahora, el hecho de que la Biblia nos dice que hay "noche y mañana, Día Uno", nos viene a enseñar el tiempo desde una perspectiva Bíblica. Einstein probó que el tiempo varía de un lugar a otro en el universo, y que el tiempo varía de una perspectiva a otra perspectiva en el universo. La Biblia dice que hay "noche y mañana, Día Uno". Si la Biblia nos hubiese hablado del tiempo en los días de Moisés y el Monte Sinai - bastante después de Adán - el texto no hubiese dicho Día Uno. Porque en el Sinai, millones de días ya habían pasado. Y como había una gran cantidad de tiempo con el cual comparar el Día Uno, hubiese dicho "Primer Día". En el segundo día del Génesis, la Biblia dice "un segundo día", porque ya había un Primer Día con que compararlo. Podíamos decir en el segundo día "lo que pasó en el primer día". Pero no podíamos decir en el primer día "lo que pasó en el primer día", porque "primero" implica comparación - una serie existente, y no había una serie existente. Día Uno era todo lo que había. Aún si la Biblia hubiese visto el tiempo desde Adán, hubiese dicho "un primer día", porque para su propia afirmación habían seis días. La Biblia dice "Día Uno" porque la Biblia está mirando hacia adelante desde el comienzo. Y dice, ¿Cuántos años tiene el universo? Seis Días (hasta Adán).Mirando hacía atrás en el tiempo, decimos que el universo tiene 15 mil millones de años. Pero todo científico sabe que cuando decimos que tiene 15.000.000.000 de años, hay una parte de esta oración que nunca se dice. La otra parte de la oración es: El universo tiene 15.000.000.000 de años visto desde las coordenadas del tiempo-espacio en donde nosotros existimos, para las coordenada tiempo-espacio del Eterno estamos tal vez en el séptimo día, aún en Su descanso. Esa es la visión de relatividad de Einstein. La clave es que la Biblia mira hacia adelante en tiempo, desde coordenadas de tiempo-espacio muy diferentes, cuando el universo era pequeño. Pero desde entonces el universo se ha expandido. El espacio se expande, y esa expansión del espacio cambia totalmente la percepción del tiempo. Imagina en tu mente, volviendo atrás miles de años hasta el comienzo del tiempo. Ahora imagina que en el comienzo del tiempo, que hay una comunidad inteligente (esto es totalmente ficticio). Imagina que la comunidad inteligente tiene un rayo Laser y está por disparar un rayo de luz y cada segundo sale un pulso de luz. Cada segundo se emite un pulso luminoso. Pulso.Pulso. Dispara la luz y luego millones de años más tarde, después de atravesar millones de kilómetros, más allá de la línea del tiempo, nosotros aquí en la tierra tenemos un gran satélite y recibimos el pulso de luz. Y en ese pulso de luz está impreso "Yo les estoy enviando un pulso cada segundo". Luego un segundo pasa y el próximo pulso es enviado. Ahora, la luz viaja a 300.000 Km por segundo. Así que los dos pulsos de luz están separados por 300.000 Km, en el comienzo. Ellos viajan a través del espacio por miles de años y llegarán a la tierra miles de años más tarde. Pero, un momento!. ¿El universo está estático, parado?. No. El universo se está expandiendo, todo lo que hay en él está en expansión, incluido nuestro sistema solar. Esta es la cosmología del universo. Y eso quiere decir que se está expandiendo dentro de un espacio vacío afuera del universo. Existe sólo el universo. No hay espacio afuera del universo. El universo se expande mediante la expansión del espacio. Es así que estos pulsos viajan a través de miles de años y el universo se expande y el espacio se expande. ¿Qué sucede con estos pulsos?. El espacio entre ellos también se expande. Los pulsos realmente se alejan y alejan más. Miles de años más tarde, cuando el primer pulso llega, nosotros decimos: "Oh, un pulso, ha llegado un pulso!". Y en él está escrito: "Yo les estoy enviando un pulso cada segundo". Tú llamas a todos tus amigos y esperas el siguiente pulso. ¿Llega el pulso un segundo más tarde?. No!!. ¿Un año más tarde?. Quizás no. Quizás miles de años más tarde. Porque dependiendo en cuanto tiempo este pulso de luz haya viajado a través del espacio, se determinará la expansión que ha ocurrido. Esto es cosmología standard. ¿15.000.000.000 de años o seis días?.Hoy en día nosotros miramos al tiempo hacia atrás. Vemos 15 mil millones de años. Mirando hacia adelante, desde que el universo es muy pequeño – miles de millones de veces más pequeño - la Biblia dice seis días. Verdaderamente, los dos pueden ser correctos. Lo que es excitante en los últimos años en la cosmología, es que ahora nosotros hemos cuantificado el dato para saber la relación entre la "visión del tiempo" desde el comienzo y la "visión del tiempo" hoy en día. No es ciencia ficción. Cualquiera de una docena de libros de física trae el mismo número. La relación general entre el tiempo cerca del comienzo y el tiempo hoy en día es un millón de millones, o sea, un billón. Eso es 1 con 12 ceros detrás de él. Entonces, cuando una visión desde el principio mirando hacia adelante dice "yo les estoy enviando un pulso por segundo", ¿lo veremos cada segundo?. No. Lo veremos cada millón de millones de segundos. Porque eso es el efecto de expansión de la extensión del universo. La Biblia no dice cada segundo. Dice Seis Días. ¿Cómo veríamos esos seis días?. Si la Biblia dice: estamos enviando información por seis días, ¿recibiríamos esa información como seis días?. No. Recibiríamos esa información como seis millones de millones de días. Porque la perspectiva de la Biblia es desde el comienzo en adelante.Seis millones de millones de días es un número muy interesante. ¿Cuánto sería en años?. Dividiendo 6.000.000.000.000 entre 365 viene a ser … SORPRESAAAA … 16 mil millones de años. Esencialmente la edad estimada del universo por la ciencia. Una buena estimación para 3.000 años atrás!!. ¿No crees?.La manera en que estas dos cantidades se igualan es extraordinario. Yo no estoy hablando como un teólogo; yo estoy haciendo un reclamo científico. Yo no saqué estos números de un sombrero. Es por eso que me extendí en mi explicación, para tú puedas seguirla paso a paso.Ahora podemos seguir adelante. Miremos al desarrollo del tiempo, día a día, basado en la expansión. Cada vez que el universo se duplica en tamaño, la percepción del tiempo se corta a la mitad. Cuando el universo era pequeño, se doblaba su espacio rápidamente en su expansión. Pero a medida que el universo se hace más grande, tarda más tiempo en duplicar su tamaño. Este ritmo de crecimiento de la expansión está citado en "Los Principios de la Cosmología Física". Los cálculos resultan de la siguiente manera:Si el universo tiene unos 16.000.000.000 años veamos como corresponde esto a cada uno de los días de la creación.•El primero de los días Bíblicos duró 24 horas, visto desde "la perspectiva del comienzo del tiempo". Pero la duración desde nuestra perspectiva es de 8.000.000.000 años. •El segundo día, desde la perspectiva de la Biblia, duró 24 horas. Desde nuestra perspectiva duró la mitad del día anterior, 4.000.000.000 de años. •El tercer día también duró la mitad del día anterior, 2.000.000.000 de años. •El cuarto día – 1. .000.000.000 de años. •El quinto día - 500.000.000 de años. •El sexto día - 250.000.000 de años. Cuando sumamos los Seis Días, tenemos como resultado la edad del universo de aproximadamente 15.750.000.000 de años. Igual que la cosmología moderna. Qué casualidad!!!. Pero hay más aún. La Biblia nos cuenta qué pasó en cada uno de esos días. Ahora puedes tomar la cosmología, paleontología, arqueología, leer sobre la historia del mundo y verificar si se asemejan o no día por día. Te doy un adelanto, se asemejan tanto que te dará escalofrío en todo el cuerpo cuando lo leas.
José María Martínez

José Maria Martinez, teologo, ha sido durante decadas pastor de una iglesia bautista en Barcelona.
 
Re: Edad de la Tierra: pregunta vieja, duda nueva

Tobi:
El pretendido invento de la semana
Transcribo esta aportación que, si bien es un poco larga es tremendamente interesante
De acuerdo en lo largo.
Totalmente en desacuerdo de interesante. Los argumentos son tan huecos como los de cualquier creacionista.
 
Re: Edad de la Tierra: pregunta vieja, duda nueva

Ya conseguí sistematizar mis argumentos en contra de la lectura literal del Génesis:
Yo digo que es imposible que tomemos literalmente el Génesis, o en concreto sus primeras partes, desde los seis días y el día de descanso, hasta Adán y Eva, y estos son mis argumentos:
- Primero que nada, ¿cuánto dura un día cuando no hay Universo?, o ¿cuánto dura un día para Dios? ¿lo mismo que para nosotros (24 horas)?
- Si Adán y Eva es literal, entramos en conflicto por eras, es decir, que si trazamos una línea del tiempo desde Adán hasta nuestros días, como hacen los judíos, el mundo tendría como seis mil años, más o menos, y tal cosa es imposible, ¿cuántos años tiene Egipto? Más de seis mil. ¿Cuántos años para la civilización china? Más de seis mil años, esto lo saqué de una página de la historia de China:
1.1 Sociedad matriarcal de la cultura de Yangshao
En muchos lugares del país chino se han encontrado vestigios de actividades del hombre de la época de la comunidad de clanes. Hace 6000 o 7000 años se inició la cultura matriarcal de Yangshao. En ese período el hombre ya podía pulir instrumentos de piedra y hueso, hacer arcos y flechas, fabricar cerámica; conocía en embrión la agricultura y la ganadería y sabía tejer y construir casas. Todo ello le condujo a la adopción de una vida sedentaria. Las ruinas de la aldea de Banpo, cerca de Xi'an, son típicas de aquella época. En esta cultura la mujer ocupaba una posición elevada dentro del clan.
- Los fósiles, si crees o no en la teoría de Darwin, los fósiles tienen más de seis mil años.
- Si Caín y sus hijos ya tenían ciudades, eran sedentarios, tenían escritura, etc., ¿qué son las pinturas en las paredes de cuevas? como en españa, la pintura rupestre.
- ¿Cómo es que hay personas en este continente si el Edén estaba cerca del Eufrates? ¿Era un solo continente y de ahí brincaron a lo que hoy día es América? ¿qué pruebas hay al respecto?
- Si Dios crea en seis días, Dios se subordina al tiempo, es decir que en el principio era Dios, y el tiempo, y Dios vivía bajo el tiempo, y nada puede subordinar a Dios, ni el tiempo mismo, ya que Dios tiene que crear todo, si no hubiese creado el tiempo, no sería Dios.

Por más artículos y citas bíblicas (tomadas de modo literal), me gustaría que se refutaran estos argumentos.
 
Re: Edad de la Tierra: pregunta vieja, duda nueva

Me pregunto agripa el porque no lees mi ultima aportación y conoceras la interpretación judía de Genesis 1. Eso va tambien sobre el epígrafe que has abierto con esta pregunta.
Te pregunto: ¿Los has abierto para conocer respuestas o ha sido para mostrarnos SOLO tu opinión?
Solo es una pregunta.
 
Re: Edad de la Tierra: pregunta vieja, duda nueva

Es imposible que Adan y Eva sean solo una metafora de una humanidad recien evolucionada de animales mas primitivos.

pregunta a mis hermanos Evolucionistas:

¿Cuando aparecio el pecado en el Hombre?

¿Es verdad que los Adanes (segun uds) y Evas no moririan si no pecaban?

¿A quienes Dios castigó con la vida finita, a todos aquellos Adanes y Evas, o solo una pareja?

Solo les dejo estas tres preguntas, espero sus respuestas

gracias
 
Re: Edad de la Tierra: pregunta vieja, duda nueva

Eso va tambien sobre el epígrafe que has abierto con esta pregunta.
Te pregunto: ¿Los has abierto para conocer respuestas o ha sido para mostrarnos SOLO tu opinión?


No, lo abrí para conocer la opinión que tienen los judíos al respecto, porque me sorprendía que yesushalayim no opinara en este tema, por lo que desconocía su opinión, por eso lo abrí. Sé que en el otro epígrafe cometí la equivocación de dar mi opinión, pero me disculpe por ello, y me vuelvo a disculpar.

pregunta a mis hermanos Evolucionistas:
Yo no soy evolucionista pero intentaré responder.

¿Cuando aparecio el pecado en el Hombre?
Quizás Adan y Eva son una alegoría de toda la humanidad primitiva que se salieron de control y por ello fueron castigados.

¿Es verdad que los Adanes (segun uds) y Evas no moririan si no pecaban?
No entiendo la pregunta.

¿A quienes Dios castigó con la vida finita, a todos aquellos Adanes y Evas, o solo una pareja?
Si Adan y Eva son alegoría para toda la humanidad de civilizaciones primitivas, el castigo sería para todos.

Solo les dejo estas tres preguntas, espero sus respuestas

gracias



Tobi, leí el artículo y no lo entendí muy bien, es decir, si entendí que los cálculos y todo eso:
Los cálculos resultan de la siguiente manera:Si el universo tiene unos 16.000.000.000 años veamos como corresponde esto a cada uno de los días de la creación.•El primero de los días Bíblicos duró 24 horas, visto desde "la perspectiva del comienzo del tiempo". Pero la duración desde nuestra perspectiva es de 8.000.000.000 años. •El segundo día, desde la perspectiva de la Biblia, duró 24 horas. Desde nuestra perspectiva duró la mitad del día anterior, 4.000.000.000 de años. •El tercer día también duró la mitad del día anterior, 2.000.000.000 de años. •El cuarto día – 1. .000.000.000 de años. •El quinto día - 500.000.000 de años. •El sexto día - 250.000.000 de años. Cuando sumamos los Seis Días, tenemos como resultado la edad del universo de aproximadamente 15.750.000.000 de años. Igual que la cosmología moderna.

Y no dudo que el Universo haya sido inciado, para lo cual necesita quien lo inicie, Dios, pero lo que no entendí es exactamente como hizo el cálculo, cuenta no sé cuantos miles de años en cada día, pero ¿desde qué perspectiva? No sé si me explico.

Otra cosa, ¿no hay conflicto en decir que la Tierra tiene solo seis mil años? Es decir, con todos los huesos de dinosaurios y etc., ¿cuándo desaparecen exactamente, en el diluvio?, esto lo pregunto porque en otra página decía que los dragones del medioevo eran dinosaurios en realidad, lo cual me causo un poco de gracia, si hubiese habido dinosaurios hasta el medioevo, ¿cómo es que nadie sabe nada al respecto? Aristóteles compiló todo un tratado de biología y taxidermia, describiendo muchos animales de Grecia y de su época, ¿porqué no hace mención a estos dinosaurios? Y si murieron en el diluvio, ¿porqué Noe no los subió a su arca?

No me meto con Darwin, ni digo que Dios no haya creado el Universo, es solo que a veces no le encuentro mucho sentido a esta teoría, y lo planteo no para mofarme ni nada por el estilo, en serio, me gustaría que me dijeras como es esto posible.

Y vuelvo con mi argumento sobre el tiempo, Dios debió crear el tiempo antes que el Universo, porque si no creó el tiempo, el tiempo es anterior a Dios, o existía junto con Dios, entonces Dios no creó todo.
 
Re: Edad de la Tierra: pregunta vieja, duda nueva

¿No lo has entendido o no deseas entenderlo?
Lo que citas lo sacas de su contexto y seguidamente dices no entenderlo.
Sigue la narración punto por punto puesto que esta clara. Ahora bien si no deseas entenderlo porque trabuca lo que previamente es tu creencia, estas en tu derecho.
José Mª Martinez, a quien conozco personalmente de muchos años, extrae lo que manifiesta de autores judíos que, en su tiempo, no tenían ni idea de los actuales conocimientos astronómicos.
Y por favor, no bases tus argumentos en las leyendas mediesvales. No es serio.
 
Re: Edad de la Tierra: pregunta vieja, duda nueva

Y por favor, no bases tus argumentos en las leyendas mediesvales. No es serio.
Sí, gracias, ya me imaginaba que la página donde lo leí estaba mal. Volveré a leer el artículo para ver si puedo entenderlo mejor.
 
Re: Edad de la Tierra: pregunta vieja, duda nueva

Agrippa, el tiempo no antecede a Dios, porque el tiempo es una propiedad asociada a la materia, aunque yo diría mas bién que es asociado a la percepción humana. Es que la propiedad se la da un observante.

Si la consciencia humana no percibiera escalonadamente, no habría tiempo.

En fin. Como quiera que estudies el tiempo, este no existia antes de existir el universo empírico.
 
Re: Edad de la Tierra: pregunta vieja, duda nueva

Alcarruz dijo:
Es imposible que Adan y Eva sean solo una metafora de una humanidad recien evolucionada de animales mas primitivos.

Demuestre esa imposibilidad.

pregunta a mis hermanos Evolucionistas:

¿Cuando aparecio el pecado en el Hombre?

Esa pregunta no corresponde al campo de estudio de la ciencia. La ciencia no tiene por que responder a esa pregunta.

¿Es verdad que los Adanes (segun uds) y Evas no moririan si no pecaban?

?. Pero bueno de cualquier forma, eso no le interesa a la ciencia.

¿A quienes Dios castigó con la vida finita, a todos aquellos Adanes y Evas, o solo una pareja?

La ciencia no se ocupa de esa temática. No es de su competencia. Cualquier científico que pretenda responder a esas interrogantes desde el punto de vista científico es un necio.
Es lo que sucede con los "científicos" creacionistas. No son científicos.

Solo les dejo estas tres preguntas, espero sus respuestas

Pues ya ve que no hay respuestas científicas a preguntas espirituales.

Como tampoco existe respuestas espirituales a preguntas científicas.

Con toda seguridad encontrará respuestas espirituales a preguntas espirituales. Y respuestas científicas a preguntas científicas.


gracias

de nada
 
Re: Edad de la Tierra: pregunta vieja, duda nueva

Lobato, no pedi exclusivas respuestas cientificas a aquellas preguntas. pedi puntos de vistas en particular de ustedes que siendo cristianos creen en la evolucion o en en bigbang. no pregunto esto en modo de juicio sino para saber como ordenan sus creencias a sus doctrinas.

Bendiciones hermanos
 
Re: Edad de la Tierra: pregunta vieja, duda nueva

Alcarruz dijo:
Lobato, no pedi exclusivas respuestas cientificas a aquellas preguntas. pedi puntos de vistas en particular de ustedes que siendo cristianos creen en la evolucion o en en bigbang. no pregunto esto en modo de juicio sino para saber como ordenan sus creencias a sus doctrinas.

Bendiciones hermanos
Bueno, yo apenas he estado en este epígrafe, pero voy a intervenir.
Mi posición puede parecerle a muchos evolucionista, en cambio yo no me considero evolucionista en el sentido científico. Soy una convencida que Dios creó como el quiso, sin preguntar a los hombres si debía hacerlo de acuerdo a sus espectativas.

La realidad es que yo no creo que por creer en el big-bang, eso me obligue a ordenar mis creencias, ya que una cosa nada tiene que ver con la otra.

Amplío: Dios dice que el creó, y la ciencia investiga como, cosa en la que avanzan y retroceden con el mismo ímpetu, pero a pesar de eso, van colocando piezas en el rompecabeza cósmico
 
Re: Edad de la Tierra: pregunta vieja, duda nueva

Elisa dijo:
Bueno, yo apenas he estado en este epígrafe, pero voy a intervenir.
Mi posición puede parecerle a muchos evolucionista, en cambio yo no me considero evolucionista en el sentido científico. Soy una convencida que Dios creó como el quiso, sin preguntar a los hombres si debía hacerlo de acuerdo a sus espectativas.

La realidad es que yo no creo que por creer en el big-bang, eso me obligue a ordenar mis creencias, ya que una cosa nada tiene que ver con la otra.

Amplío: Dios dice que el creó, y la ciencia investiga como, cosa en la que avanzan y retroceden con el mismo ímpetu, pero a pesar de eso, van colocando piezas en el rompecabeza cósmico

Estoy de acuerdo contigo con esto de que Dios creó y el hombre busca conocer como lo hizo, ya que ademas de conocer a Dios a traves de la espiritualidad, a Dios se le puede conocer a travez de sus obras (asi como entre nosotros mismos lo podemos hacer). Yo me lleno de alegria cada vez que aprendo como Dios les puso leyes a todas las cosas creadas y que despues los hombres a travez de las matematicas las han podido traducir para que las usemos para nuestro provecho y para conocer como estan creadas.

Pero no estoy de acuerdo con esto de que no se puede juntar ni las unas ni las otras. Si creemos en la ciencia podemos con todo derecho unirlas con nuestra vida cristiana y a nuestras creencias, ya que Dios fue el que hizo lo espiritual asi como lo material y los humanos somos los unicos seres creados aca en la tierra que podemos entender esto.

El problema que yo veo en los cristianos que son evolucionistas es que piensan que la ciencia ya llegó a su limite y por esto se apuran en buscar respuestas rapidas a todas las cosas. La ciencia aún no ha pasado ni siquiera por el primer paso del metodo cientifico que es la OBSERVACIÓN en los temas del Bigbang y en los temas de la evolucion. Solo tienen teorias e hipotesis de como pudo haber sido.


Por esto puse estas tres preguntas, ya que nuestra vida se se basa en que Jesucristo es el redentor de la humanidad y que fue él el que nos a devuelto la posibilidad de tener la Vida Eterna, la misma posibilidad que Adán perdio en el huerto del Edén.
Quiero saber como unen lo uno con lo otro

Bendiciones