Con respecto a la EDAD de la Tierra

Francisco: No me acuerdo donde te pregunte si habia evidencia geologica para un diluvio global tal cual se describe en la biblia, asi que te lo pregunto aqui:

?Hay evidencia geologica para un diluvio global tal cual se describe en la biblia? espero su respuesta.

Con respecto a Snelling, no hay que fijarse solamente en las paginas escepticas, sabe lo que hice? copie y pegue en google el titulo de la investigacion de Snelling, google registro solo dos lugares distribuidos en 4 o 5 enlaces, sabe cuales eran esos dos lugares? Una pagina que es enemiga ACERRIMA de respuestas en genesis y atea hasta por los codos , que se llama , NO hay respuestas en genesis, no answers in genesis, y la otra el instituto para la investigacion de la creacion , tuve la libertad de investigar mas en respuestas en genesis con el buscador que ellos tienen , y encontre respuestas , yo recuerdo que alguien dijo (no recuerdo si fue usted Francisco) que hay un libro de Plimer titulado "telling lays" o algo asi en ingles , que traducido con mi pobre ingles, es diciendo mentiras, en la pagina de respuestas en genesis le respondieron punto por punto a ese libro de Plimer.

Si quiere leerlo todo lo invito a que visite la pagina de respuestas en genesis, yo le voy a poner unos enlaces con respecto a Snelling:


http://www.answersingenesis.org/docs/3677.asp http://www.answersingenesis.org/docs/3678.asp
http://www.answersingenesis.org/docs/3679.asp
http://www.answersingenesis.org/docs/3680.asp
http://www.answersingenesis.org/docs/3681.asp lee este ultimo 3681 donde esta la respuesta a la objecion esceptica de que Snelling es un doble standar
http://www.answersingenesis.org/docs/3682.asp

Y sigue..., me canse de poner enlaces.



Un articulo interesante donde se cita el trabajo de Snelling en el ICR :

http://www.icr.org/research/as/uthpbdating.html
 
Originalmente enviado por: Kung Fu
KF. No importa si la tierra tiene 4.000.000.000 , 5.000.000.000 , o 3.000.000.000 , lo que si te aseguro es que no tiene 6.000 años


Elisa: Como estas tan segura de eso?

Hay tres razones para creerlo .

1- Las propias escrituras

2-La ciencia

3- Y el espiritu Santo en mi . Con esta sola bastarìa .

¿ Te dije que crecì creyendo en la evoluciòn ? Donde mi familia no la veia , ni la sigue viendo , yo si la veo .
 
Kung Fu : Hermano , una pregunta :

¿ Porquè irse a algo tan intrinsicamente complicado , y totalmente fuera de foco , tocante a lo que vemos de la actuaciòn divina , como serìa una creaciòn tipo varita màgica , y llena de acontecimientos extraños y lo que es peor , sin motivos aparentes de ninguna clase ; como serìa ese de hacer aparecer la tierra como vieja , cuando ni siquiera ha nacido aùn ( 6.000 años , cosmològicamente hablando , es menos que una millonesima de fracciòn de segundo ) Cuando tenemos delante de nuestros ojos una cantidad de leyes grandiosas e inquebrantables , que tarde o temprano terminan produciendo vida , y consciencia ?

Para Dios 5.000 000 000 de años , o 50.000 000 000 de ellos , es lo mismo , para ÈL todo es un presente ¿ Entiendes ?
¡ Que importa el tiempo para los seres infinitos !

¿ Me expliquè ? Mira el universo ¿ No ves que danza ? Es perfecto , para SU OBJETIVO , me refiero al objetivo divino

Cuentan que Albert Einstein , el dia que descubriò que la energia y la materia se transmutaban entre si , ese dia volviò a creer en Dios . He ahì alguien que sabia que las cosas no eran como le habian hecho creer , y ese fanatismo , ese dogmatizar de los hombres , fuè precisamente lo que lo alejò de su creador .

El fuè el que dijo que cada vez que la ciencia abre una puerta , alli se encuentra a Dios .

No debemos robarle su oportunidad al hombre racional , porque razonando tambien se encuentra a Dios .

Yo amo a Dios , y a su creaciòn , la veo funcionar como un himno en crescendo , que desemboca en un final inesperado , como es la autoconsciencia . .

Si una sola ley de las existentes , no existiera , no habria vida por ninguna parte , y eso es porque el universo es el cunero de los hijos de Dios
 
Originalmente enviado por: Kung Fu
Pd: una pregunta para los evolucionistas teistas: Como explican cientificamente que Jesus caminara sobre las aguas? o que con una orden el viento dejara de soplar para que deje de agitar las olas?
-------------------------------------------------
-------------------------------------------------
Tobi.
Esta pregunta la ha hecho alguien que no merece una respuesta de mi parte, no obstante te la daré a ti,
Cuando se me afirmó que Di-s pudo haber hecho legar la luz a la tierra en segundos, respondí preguntando ¿con que propósíto?

Consecuantemente la pregunta sobre como Jesús.... No deja de ser una auténtica perogrullada (muy propia) puesto que cuando Jesús hizo estos milagros SI TENÍAN UN PROPÓSITO. Si quien ha hecho la pregunta lo ignora, es cosa suya pero, a la vez, perfectamente lógico.

[/i]




Sigo sin resivir una respuesta de como pudo ser posible cientificamente que Jesus caminara sobre las aguas? Todos sabemos que lo hizo con un proposito, pero ? puede usted explicarme cientificamente como hizo Jesus para caminar sobre el agua? El proposito de Dios en hacer llegar la luz en tan corto periodo de tiempo para mi es para mostrar su poder y que no hay nada imposible para el , ademas que proposito hay en que la luz nos llegue segun la evolucion por ejemplo 15 mil millones de anos despues para poner un ejemplo. No es el mismo proposito el que nos llegara la luz en pocos segundos que el que nos llegara en 15 mil millones de anos , de nuevo entramos en el tema , como lo hizo Dios, usted se basa en la ciencia astronomica y yo tambien, la de Humprehys, o sea hay que ver con el tiempo cual es la mejor explicacion, no le parece?


Tobi
De nuevo evita el razonar adecuadamente.
Primero respecto al como pudo ser posible cientificamente que Jesús caminara sobre las aguas. Si razonara, que repito no lo hace se preguntaria: dejemos la ciencia aparte, prescindamos de ella y sin ciencia la pregunta del como persiste. Ahora dígame usted a mi: ¿como lo hizo para caminar sobre las aguas? ¿Lo sabe sin ciencia? ¿Como entonces me pide a mi y a la ciencia este como lo hizo?
¿En razón de que y para que?
Yo, que si razono, le diré el porque. Pues porque pretende que sus ignorancias son mejores que las de la ciencia. ¡¡¡Concedido!!!

Veamos la seguda manera de mostrar la falta de razonamiento.
Dice:
El proposito de Dios en hacer llegar la luz en tan corto periodo de tiempo para mi es para mostrar su poder y que no hay nada imposible para el , ademas que proposito hay en que la luz nos llegue segun la evolucion por ejemplo 15 mil millones de anos despues para poner un ejemplo. No es el mismo proposito el que nos llegara la luz en pocos segundos que el que nos llegara en 15 mil millones de anos

He aquí una afirmación de lo más peregrino y con la evidente falta de razonamiento. Hay dos palabras que nos lo evidencian sin lugar a dudas. Se trata del PARA MI Vamos a colocarla en el encabezado de la frase: "PARA MI el propósito de Dios en hacer llegar la luz en tan corto periodo de tiempo es para mostrar su poder..."

Veamos las sin razones: Aquel supuesto inicial (como ya remarqué) lo convierte en un hecho. Lo que no hace es probar con o sin ciencia, que eso fuese una realidad. Si no la prueba significa que se trata de una especulación mediante su caldo de cabeza.
Sigamos con la absoluta falta de razonamiento cuando sigue diciendo: "....PARA MI es para mostrar su poder y que no hay nada imposible para el...." Ahora apliquemos el razonar con una sola pequeña partícula de inteligencia y preguntemos: Luego, consecuentemente si el Creador hubiese dejado que sus leyes universales se cumpliesen debidamente y la luz hubiese tardado el tiempo previsto conforme a sus leyes, ¿YA NO HABRÍA MOSTRADO SU PODER? ¿No? ¿por qué? Aquí la respuesta es obvia. Pues porque no lo habría hecho a gusto de las "artes marciales chinas" y demás compañía.

Le aconsejo que siga menos al Humprehys ese al que por lo visto ha convertido en su infalible maestro y lea a otros con más ciencia. Y sobre todo, aprenda a razonar.

Una cuestión final. No me pida, ni usted ni nadie que lea lo que dicen los de Tierra Joven. No me dedico a la lectura de folletines de ciencia ficción y menos cuando estan escritos por quienes nada saben de ciencia y si mucho de fatuidades. Para ciencia ficción me quedo con Isaac Asimov, al menos era un profesor universitario serio y ...acreditado.
 
Originalmente enviado por: Kung Fu
Francisco: No me acuerdo donde te pregunte si habia evidencia geologica para un diluvio global tal cual se describe en la biblia, asi que te lo pregunto aqui:

?Hay evidencia geologica para un diluvio global tal cual se describe en la biblia? espero su respuesta.

He respondido en "Todos contra el evolucionismo"


Originalmente enviado por: Kung Fu

Con respecto a Snelling, no hay que fijarse solamente en las paginas escepticas, sabe lo que hice? copie y pegue en google el titulo de la investigacion de Snelling, google registro solo dos lugares distribuidos en 4 o 5 enlaces, sabe cuales eran esos dos lugares? Una pagina que es enemiga ACERRIMA de respuestas en genesis y atea hasta por los codos , que se llama , NO hay respuestas en genesis, no answers in genesis, y la otra el instituto para la investigacion de la creacion , tuve la libertad de investigar mas en respuestas en genesis con el buscador que ellos tienen , y encontre respuestas , yo recuerdo que alguien dijo (no recuerdo si fue usted Francisco) que hay un libro de Plimer titulado "telling lays" o algo asi en ingles , que traducido con mi pobre ingles, es diciendo mentiras, en la pagina de respuestas en genesis le respondieron punto por punto a ese libro de Plimer.

Si quiere leerlo todo lo invito a que visite la pagina de respuestas en genesis, yo le voy a poner unos enlaces con respecto a Snelling:


http://www.answersingenesis.org/docs/3677.asp http://www.answersingenesis.org/docs/3678.asp
http://www.answersingenesis.org/docs/3679.asp
http://www.answersingenesis.org/docs/3680.asp
http://www.answersingenesis.org/docs/3681.asp lee este ultimo 3681 donde esta la respuesta a la objecion esceptica de que Snelling es un doble standar
http://www.answersingenesis.org/docs/3682.asp

Y sigue..., me canse de poner enlaces.

Yo tambien me canse de poner citas en "Todos contra el evolucionismo". Pero el tema de debate no es Snelling.

Bendiciones
 
Fe y ciencia

Fe y ciencia

Originalmente enviado por: Elisa
Dice mi hermano Luman :

Hola estimada Elisa:


Si . Aprendemos sin duda .
Lo que si no entendì fuè el punto en que Dios utilizara potencia extra-normal ¿ Potencia extra para realizar que ?

Te recuerdo que Dios es todopoderoso , no que tenga mas potencia o poder que aquel o aquello , sinò que todo el poder es suyo , y si a veces nos parece que ciertos poderes son de alguien o de algo , es porque Èl permite que lo utilice . Todopoderoso quiere decir eso , que todo el poder es suyo , y de nadie mas . Ningun poder de Dios es extra-normal



Luman>> Hola Hermana, bendecida en Jesus.
Amen, mi mencion a la palabra extra, es para hacer referencia que el evento no era un evento comun o cotidiano (Dios no andubo creando planetas tierra todo el tiempo, la Biblia nos lo hubiera hecho saber ) y este mismo evento requeria una especial atencion "extra" del Creador, ya que poder no es solo algo que signifique fuerza, sino tambien voluntad, ideas, planes, ejem:

Poder pensar.
Poder hacer. (inicia en la voluntad)
Poder planificar (inicia con ideas)..etc,etc.




Por otro lado , te dirè , que mi capacidad academica, cientifica , historica y filosofica , es bastante limitada . Y si creo en la evolucion , esto se debe a que me ha sido inspirada por Dios mismo , y a travez de la lectura biblica , ademàs .

La ciencia no funciona a base de fe , ni de certezas . Lo de ellos es especular y despuès buscar las pruebas , pero siempre recordemos que todos contemplamos la creaciòn material como a travez de una ventana apenas , o quizas serìa mejor decir como si esta fuera una sombra chinezca .

La fe es otro asunto , que aunque le dicen ciega , yo no lo creo asì , fe tambien es saber por medio de un conocimiento desconocido para el intelecto , y que es insuflado por el mismo Dios . Es que fe es creer , sin ver , pero con el ojo fìsico

Luman>> Es cierto que la ciencia no funciona a base de fe, yo en ningun momento estoy poniendo a la ciencia a la altura de la fe, puesto que la fe, inicia en lo que no se ve, pero si es, o si existe, y la ciencia parte de lo que si ve o existe, nunca defendere a la ciencia por encima de la fe, solo disiento un poco contigo en cuanto a lo que dices de la evolucion, yo mantengo una postura mas flexible, es decir que dejo abierta la posibilidad a la evolucion en muy pequeños puntos.

Lo que he leido, estudiado y lo que Dios ha puesto en mi mente es mas inclinado a la creacion.

No todos los intelectos son insuflados por el mismo Dios, ya que el dios de este siglo tambien es muy diestro y habil en engañar o "piratear" modelos de Dios , para poder este engañador , usar las mentes de hombres que se proclaman cientificos y en lugar de hacer ciencia alguno de ellos solo tienen filosofias y "premisas" indemostrabes, sin embargo no por esto estoy satanizando lo dicho por ellos, pues algo de cierto puedo hallar, y de ser asi retengo lo bueno.

En este punto si quiero dejar muy en claro que mi fe (la que Dios me ha dado) es mas que suficiente para mi, para creer a lo que dice Dios en la biblia, si no me hubiera tocado vivir en este siglo, y aun mi intelecto no fuera satisfecho con los "COMO", estaria en completa paz de espiritu con mi Señor, me bastaria el saber que El lo hizo por medio de la fe.

Pero la realidad es que Dios me permitio vivir en este siglo, donde el grado de avance cientifico es espectacular y muchos "COMO" se han ido revelando por medio de la ciencia, por lo cual es posible entender mejor para enseñar mejor a quien asi lo requiera.


La realidad es que yo no me siento obligada a demostrar cientìficamente nada , sinò , BIBLICAMENTE , y a los hermanos , porque YO OPINO que la biblia contiene los suficientes ELEMENTOS para suponer que la evoluciòn es MAS QUE POSIBLE . Y esto es importante , pues tambien aquellos hombres y mujeres , que SABEN o creen saber que la evoluciòn existe , tienen el derecho a escuchar el evangelio . Y no le prestan mucha atencion a los que llegan predicando a Jesucristo , mientras se rasgan las vestiduras gritando horrores de la ciencia .

Los versìculos que me han inspirado , ya los he ido dando .

Luman>> Pues es bien cierto, solo que lo mas conveniente no es convencer a los que ya El convencio ( los hermanos en la fe) , sino a los que aun no han sido convencidos, me imagino que no es algo que hagamos por obligacion sino por la conviccion, si lees de nuevo en este punto lo que dices, parece que es un poquitin contradictorio ( el principio de tu comentario contra la parte final de este mismo ), pero yo si te entendi.


¿ Y los dinosaurios ? ¿ Y porquè aparentar vejez en el planeta ? ¿ Porque colocarla en ruta de ciertos peligrosos asteroides ? ¿ Ves ? hay muchos porquè , y eso que menciono muy pocos .

Bueno , ya mencionè que la tierra es joven en relaciòn al universo , y bastante por cierto . Nuestro sol es una estrella de segunda generaciòn , como lo demuestra su constituciòn . De lo contrario , y ser de primera , aquì no existiria la vida . Dios hubiera escogido otro rincòn de este universo casi ilimitado ( para nuestra comprensiòn )

Luman>> Bueno acerca de los dinosaurios estoy seguro que existieron , ¿ en que epoca o en que periodo?, no lo dice la biblia.

No creo que pienses que existio primero el chango y de el con el paso del tiempo el hombre, y aqui esta algo que es un sinsabor en el tema evolutivo , pues cuando al mundo sin Cristo le mencionas la palabra evolucion lo primero que piensan es un chango y despues en una linea evolutiva de primates hasta llegar al hombre , esa es la evolucion para el mundo sin Cristo, y es el motivo de muchas y muy variadas opiniones .

En cuanto a los porques, te decia yo, que en esta epoca la ciencia tiene un grado de avance increible, dicen que para el año 2025, cada tres meses el hombre lograra los avances que en otros tiempos (1950 - 1970 ) tardaban 10 años, ¿te lo puedes imaginar?, es probable, y haciendo uso del pronostico, que entonces muchos "porques" lo dejaran de ser por los "asi fue".

Un Agnostico que ha buscado superar a Dios con sus comentarios y estudios dijo ( se llama Jastrow):

" La historia termina como una pesadilla para el cientifico que vive confiando en el poder de la razon; pues habiendo escalado las montañas de la ignorancia, casi para conquistar la cumbre mas empinada, y a punto de alcanzar la roca mas alta, se encuentra con una banda de teologos instalados alli desde hace siglos "



Para Dios nada es condicionante en SU creacion . Pero si fueras buen observador , notarias que las leyes naturales se cumplen invariablemente , salvo en casos muy extraños , y esos son los milagrosos , o inexplicables para la ciencia .

¿ Porquè millones de seres humanos oran llenos de fervor pidiendo la conseciòn de la vida de un ser amado , y vemos que Dios complace a un grupo muy pequeño de ellos ?

Miles de millones de seres humanos han muerto desde que Jesùs resucitara a Lazaro ¿ Y cuantas mas de estas resucitaciones se han producido desde entonces ?

Y ten la certeza que detras de cada milagro , hay un propòsito bien demarcado de parte del altìsimo . Lo comun es que todo siga el proceso que Èl estipulò desde el principio
.

Luman>> Me considero buen observador, pues he dicho que me apasionan las ciencias (estudie ingria. en ciencias exactas , con especialidad en Electronica, Informatica y telecomunicaciones ) y las leyes "naturales" se cumplen para el que asi lo quiere ver, pero existen las "leyes de las casualidades" que se disparan al lado de las naturales, haciendo de la vida diaria un milagro continuo y en ocasiones los milagros inexplicables.

Me preguntas sobre cuantas resucitaciones mas han existido, no te puedo decir la cantidad exacta, pero de que han existido, existen y seguiran existiendo, si las hay, hay testimonios grabados de pastores que han orado por muertos y Dios les levanta ( incluso con certificados oficiales de defuncion, son aprox. 400 casos grabados de este pastor que te digo).

Si para el pecador redimido Dios le da consuelo y motivacion a traves de decir que todas las cosas obran a Bien, cuanto no mas Dios hace que cada cosa tenga un proposito para que Su Soberania de testimonio de Su Bondad y de Su existencia, dejando entonces de ser tan comun lo que el ha estipulado desde el principio.




Yo si pienso volver a la escuela , cuando la tribu crezca un poco :D


Luman>> Haces bien hna. pues si asi con esta tu sabiduria aportas tanto a temas dificiles, cuanto no mas podras enriquecer el Reino de Dios con mas conocimiento aplicado a la verdad de Jesucristo .

Bendecidos en Jesus.

Luman
http://sigueme.foro.st
 
Estimado Luman . He aqui el parrafo que te desconcerto un tanto .
La realidad es que yo no me siento obligada a demostrar cientìficamente nada , sinò , BIBLICAMENTE , y a los hermanos , porque YO OPINO que la biblia contiene los suficientes ELEMENTOS para suponer que la evoluciòn es MAS QUE POSIBLE . Y esto es importante , pues tambien aquellos hombres y mujeres , que SABEN o creen saber que la evoluciòn existe , tienen el derecho a escuchar el evangelio . Y no le prestan mucha atencion a los que llegan predicando a Jesucristo , mientras se rasgan las vestiduras gritando horrores de la ciencia .

Los versìculos que me han inspirado , ya los he ido dando .



No entendiste bien ese comentario , porque està confuso .

A los que quiero convencer de la evoluciòn , es a los hermanos , o al menos , quisiera que dudaran de sus interpretaciones . Ya que tal y como piensan : Con esas teorias sin sentido de las que hablan algunos , no pueden llegar a un racionalista ateo , que no cree sinò en una evoluciòn casual ( y eso si es una total estupidès ) A ellos si que no hay que convencerles de eso , sinò de que esa evolucion ha sido planificada , hasta en sus menores detalles , por nuestro Dios , y enseñarles los versìculos biblicos que la apoyan , explicarles,ya que el campo es amplìsimo .

Luego , si creen o no , es asunto de Dios . A veces sembramos , y el fruto llega mucho despuès .

A mi se me ordenò sembrar nada mas
 
Originalmente enviado por: Elisa
Estimado Luman . He aqui el parrafo que te desconcerto un tanto .




No entendiste bien ese comentario , porque està confuso .

A los que quiero convencer de la evoluciòn , es a los hermanos , o al menos , quisiera que dudaran de sus interpretaciones . Ya que tal y como piensan : Con esas teorias sin sentido de las que hablan algunos , no pueden llegar a un racionalista ateo , que no cree sinò en una evoluciòn casual ( y eso si es una total estupidès ) A ellos si que no hay que convencerles de eso , sinò de que esa evolucion ha sido planificada , hasta en sus menores detalles , por nuestro Dios , y enseñarles los versìculos biblicos que la apoyan , explicarles,ya que el campo es amplìsimo .

Luego , si creen o no , es asunto de Dios . A veces sembramos , y el fruto llega mucho despuès .

A mi se me ordenò sembrar nada mas


Ok, entendido a priori.

Bendecidos en Jesus

Luman
 
Luman>>Bueno Tobi, aqui el que mas ha fantaseado de todos es usted, pues se presenta con sus solos argumentos, sin sustento ni respaldo teologico, ni cientifico, solo su dislocada compresion o incompresion de lo que para usted es la verdad, le referi un link tenga a bien leerlo con calma o haga como mejor le plasca señor mio, reconcilie sus ideas con lo dicho y vera que no son fantasias, no fustigue con su habitual agria manera de ser lo dicho por mi, que en ningun momento yo he dado calificativos vanos a lo que usted ha dicho.

¿Acaso no tengo motivos para fustigar? Vea sino lo que acaba de decir que he fantaseado. ¿Donde y como hice tal cosa?
Me acusa de no usar argumentos teológicos y eso me obliga a preguntarle. ¿Acaso lo hubiese entendido amigo Luman? ¿Es usted teólogo? ¿Conoce el léxico teológico? Ah, pero de inmediato se ufana diciendome que lo suyo no son fantasias.
¿Ah, no? ¿Quien ha usado lo que he llamado palabras rimbombantes como eso que copio:
En cuanto al mundo tri-dimension en que vivimos hago uso de eso para que se medite tambien en que esas caracteristicas ( Anchura, Profundidad y largura) no son condicionantes rigidas para Dios, es decir, no evitan estos marcos que Dios de repente y de la "nada" (para el hombre, pero de lo que si es para DIOS) haga las cosas que son sobrenaturales a la fisica macro (cosmica) y micro (atomica) del hombre, de ahi que tambien haga mencion de la metafisica

Y encima me dice que hace uso de eso para que medite. ¡Con que la fisica macro (cosmica) y micro (atómica) del hombre! Pues vaya que gran erudición si supiese de que habla.
Al leer estas muestras de pretendida erudición ¿que tengo que pensar? Solo hay dos opciones o que se trata de un eminente científico que usa el léxico propio de su alta especialidad o que copia sin ton ni son sin saber realmente lo que dice. De ser la primera opción le aseguro que lo hubiese detectado de inmediato puesto que me habría mostrado otras evidencias de ello.
¿Y me pide que no me encrespe? Me lo pide despues de decirme
aqui el que mas ha fantaseado de todos es usted, pues se presenta con sus solos argumentos, sin sustento ni respaldo teologico, ni cientifico, solo su dislocada compresion o incompresion de lo que para usted es la verdad
Supongo que despues de esta frase se habrá hinchado como un globo con el soplo de su fatuidad.
Como ve soy claro y directo y nada solapado como usted que insulta gravemente con la dulzura de SU léxico a fin de llamarme imbecil puesto que solo los imbéciles tienen la "comprensión dislocada"
¿Y me pide que no me encrespe?
VADE RETRO....
 
El que con niños duerme.....

El que con niños duerme.....

Originalmente enviado por: Tobi


¿Acaso no tengo motivos para fustigar? Vea sino lo que acaba de decir que he fantaseado. ¿Donde y como hice tal cosa?
Me acusa de no usar argumentos teológicos y eso me obliga a preguntarle. ¿Acaso lo hubiese entendido amigo Luman? ¿Es usted teólogo? ¿Conoce el léxico teológico? Ah, pero de inmediato se ufana diciendome que lo suyo no son fantasias.
¿Ah, no? ¿Quien ha usado lo que he llamado palabras rimbombantes como eso que copio:



Luman>> Usted hace gala de un caracter lleno de contradicciones, ¿ si acaso le presento mis credenciales no atacaria de la misma forma que si no se las presento?, claro que lo haria, su caracter en el foro ha dado testimonio de sus multiples y desatinados juicios contra muchos que aqui participamos, sepa usted que se lo que hablo, se lo que escribo, lo mas seguro es que sea usted el que no este entendiendo nada de lo que aqui se ha debatido ( ya lo habia dicho usted que es perdida de tiempo, y me supongo que lo dijo que lo era para usted porque para mi y otros ha sido altamente benefico el debatir lo aqui expuesto), sus interpretaciones de lo que otros dicen en ocasiones son erroneas y solo dan clara muestra de que su auto-juicio es muy duro, no sea tan duro consigo mismo y aprenda a distinguir el respeto que hay en las palabras a veces secas que otros escribimos.[/COLOR]

Y encima me dice que hace uso de eso para que medite. ¡Con que la fisica macro (cosmica) y micro (atómica) del hombre! Pues vaya que gran erudición si supiese de que habla.
Al leer estas muestras de pretendida erudición ¿que tengo que pensar? Solo hay dos opciones o que se trata de un eminente científico que usa el léxico propio de su alta especialidad o que copia sin ton ni son sin saber realmente lo que dice. De ser la primera opción le aseguro que lo hubiese detectado de inmediato puesto que me habría mostrado otras evidencias de ello.
¿Y me pide que no me encrespe? Me lo pide despues de decirme

Luman>> No pretendo nada señor mio, no se considere tan importante para que de todo se le tenga que dar justificacion, si lo acepta bien y si no, pues que no se le quite el sueño, porque no son esas mis intenciones, le repito se de lo que hablo, y tambien se que usted no ha entendido nada lo que le he hablado ( mi titulo profesional me respalda, mis años de auto-estudio, pero principalmente la sabiduria que el Espiritu de Dios da a los que se la piden sin dudar ).

No se necesita ser una eminencia para hacer uso de los estudios que otros tan perspicaz y pacientemente ya hicieron, solo resta al interesado compaginar dichos estudios con los propios para tomar de ellos lo mas apropiado, en cuanto a que si lo detecta o no, lo mas seguro es que usted entonces haya sufrido de algun "catarro" espiritual y por lo mismo su "sapiencia no lo percibio...vaya con el hombre..faltaba mas, que tengo que decir cosas que a su excelencia tobi no le molesten....por favor


Supongo que despues de esta frase se habrá hinchado como un globo con el soplo de su fatuidad.
Como ve soy claro y directo y nada solapado como usted que insulta gravemente con la dulzura de SU léxico a fin de llamarme imbecil puesto que solo los imbéciles tienen la "comprensión dislocada"
¿Y me pide que no me encrespe?
VADE RETRO....

Luman>> Mire tobi, usted realmente fue el que origino los agravios, sus impulsos, en ocasiones ironias sembradas solo le trajeron el fruto que usted mismo sembro, ¿ verdad que es agrio? , a nadie le agrada que le respondan con ironias, o menosprecios, como usted habitualmente lo hace, aprenda a ser respetuoso y objetivo por el bien de la causa de Cristo, quien es nuestra Cabeza, en cuanto a su juicio malicioso para decir que me hinche , le aseguro que yerra y por todo, no le pido que no se encrespe, le pido que sea mas testigo de Cristo con sus palabras.

Quede ud. con su vade retro.

Luman
Bendecidos en Jesus.
 
Re: El que con niños duerme.....

Re: El que con niños duerme.....

Originalmente enviado por: Id_y_haced



Luman>> Usted hace gala de un caracter lleno de contradicciones, ¿ si acaso le presento mis credenciales no atacaria de la misma forma que si no se las presento?, claro que lo haria, su caracter en el foro ha dado testimonio de sus multiples y desatinados juicios contra muchos que aqui participamos, sepa usted que se lo que hablo, se lo que escribo, lo mas seguro es que sea usted el que no este entendiendo nada de lo que aqui se ha debatido ( ya lo habia dicho usted que es perdida de tiempo, y me supongo que lo dijo que lo era para usted porque para mi y otros ha sido altamente benefico el debatir lo aqui expuesto), sus interpretaciones de lo que otros dicen en ocasiones son erroneas y solo dan clara muestra de que su auto-juicio es muy duro, no sea tan duro consigo mismo y aprenda a distinguir el respeto que hay en las palabras a veces secas que otros escribimos.[/COLOR]



Luman>> No pretendo nada señor mio, no se considere tan importante para que de todo se le tenga que dar justificacion, si lo acepta bien y si no, pues que no se le quite el sueño, porque no son esas mis intenciones, le repito se de lo que hablo, y tambien se que usted no ha entendido nada lo que le he hablado ( mi titulo profesional me respalda, mis años de auto-estudio, pero principalmente la sabiduria que el Espiritu de Dios da a los que se la piden sin dudar ).

No se necesita ser una eminencia para hacer uso de los estudios que otros tan perspicaz y pacientemente ya hicieron, solo resta al interesado compaginar dichos estudios con los propios para tomar de ellos lo mas apropiado, en cuanto a que si lo detecta o no, lo mas seguro es que usted entonces haya sufrido de algun "catarro" espiritual y por lo mismo su "sapiencia no lo percibio...vaya con el hombre..faltaba mas, que tengo que decir cosas que a su excelencia tobi no le molesten....por favor




Luman>> Mire tobi, usted realmente fue el que origino los agravios, sus impulsos, en ocasiones ironias sembradas solo le trajeron el fruto que usted mismo sembro, ¿ verdad que es agrio? , a nadie le agrada que le respondan con ironias, o menosprecios, como usted habitualmente lo hace, aprenda a ser respetuoso y objetivo por el bien de la causa de Cristo, quien es nuestra Cabeza, en cuanto a su juicio malicioso para decir que me hinche , le aseguro que yerra y por todo, no le pido que no se encrespe, le pido que sea mas testigo de Cristo con sus palabras.

Quede ud. con su vade retro.

Luman
Bendecidos en Jesus.
 
Re: El que con niños duerme.....

Re: El que con niños duerme.....

Luman:

Perdón... oprimí el botón sin querer... antes de postear el mensaje.

Pero es precisamente esta actitud la que toma Tobi siempre que se encuentra encorralado con sus mismos argumentos. Es eso lo que se llama un típico ataque Ad Hominem abusivo. Obviamente, el mismo ataque se puede usar contra él... pero con qué fin, sino el de herir a otro forista. No es a eso que nos llamó Cristo.

Tobi:

¿Por qué causa no se mantiene fijado en el sujeto del tema? ¿Porque siempre quiere ganar? Pensé que como nuevo forista quizás estaba pasando mal juicio de sus groserías y falta de ética contra el cuerpo de Cristo. Pero como hemos visto, no era mi pobre juicio, sino su falta de disciplina.

Ahora le interesan las credenciales de nuestro amado Luman… ¿qué? ¿Se satisface en “tratar” y enfatizo, “tratar” de desacreditar a otros para que así su opinión aparezca de más valor? Bájate ya del caballito de orgullo y trata a lo menos de contestar conforme a contexto bíblico y no filosofías de hombres o sus cut and paste Free Mason. La amabilidad de este hermano Luman y sus insistentes insultos y abusos a las personas que lo tratan con cortesía es evidencia de su conducta pobre. GROW UP!!

Nuevamente al sujeto:

Siendo que estamos hablando de la Edad de la tierra, y el hecho de que dudas la capacidad teológica de todos menos la suya. Favor de contestarnos: ¿Cómo RECONCILIA UN EVOLUCIONISTA TEISTA A ROMANOS 5:12, CUANDO SU IDEA EVOLUCIONISTA REQUIERE LA MUERTE DEL HOMBRE ANTES DE LA CAIDA?

Estoy Esperando… siendo que ESO tiene que ver con el tema. Quisiera ver como es posible que con su magia saque un conejillo del gorro.


PAZ....
 
Perdòn Levita ¿ Pero puedes tu explicarme que tiene ese versìculo en particular para que le des tanta importancia en relaciòn al tema ?
Rom 5:12 De consiguiente, vino la reconciliación por uno, así como el pecado entró en el mundo por un hombre, y por el pecado la muerte, y la muerte así pasó á todos los hombres, pues que todos pecaron.
 
Elisa:

Dios te guarde nuevamente...

Originalmente enviado por: Elisa
Perdòn Levita ¿ Pero puedes tu explicarme que tiene ese versìculo en particular para que le des tanta importancia en relaciòn al tema ?

Claro que sí. Vale la interrogante. A pesar de que brevemente lo he explicado en varias ocasiones, será menester que veamos el verso y su contexto y tambien comentaré otras implicaciones que conlleva la escuela de pensamiento de evolucionismo teísta y su posición de interpretar a Génesis alegóricamente:

Romanos 5:

Adán y Cristo

12 Por tanto, como el pecado entró en el mundo por un hombre, y por el pecado la muerte, así la muerte pasó a todos los hombres, por cuanto todos pecaron. 13 Pues antes de la ley, había pecado en el mundo; pero donde no hay ley, no se inculpa de pecado. 14 No obstante, reinó la muerte desde Adán hasta Moisés, aun en los que no pecaron a la manera de la transgresión de Adán, el cual es figura del que había de venir.
15 Pero el don no fue como la transgresión; porque si por la transgresión de aquel uno murieron los muchos, abundaron mucho más para los muchos la gracia y el don de Dios por la gracia de un hombre, Jesucristo. 16 Y con el don no sucede como en el caso de aquel uno que pecó; porque ciertamente el juicio vino a causa de un solo pecado para condenación, pero el don vino a causa de muchas transgresiones para justificación. 17 Pues si por la transgresión de uno solo reinó la muerte, mucho más reinarán en vida por uno solo, Jesucristo, los que reciben la abundancia de la gracia y del don de la justicia.
18 Así que, como por la transgresión de uno vino la condenación a todos los hombres, de la misma manera por la justicia de uno vino a todos los hombres la justificación de vida. 19 Porque así como por la desobediencia de un hombre los muchos fueron constituidos pecadores, así también por la obediencia de uno, los muchos serán constituidos justos. 20 Pero la ley se introdujo para que el pecado abundase; mas cuando el pecado abundó, sobreabundó la gracia; 21 para que así como el pecado reinó para muerte, así también la gracia reine por la justicia para vida eterna mediante Jesucristo, Señor nuestro.

Lo que el verso implica es que la muerte "humana" no fue posible antes de Adán. La mentalidad de pensamiento evolucionista que considera al libro de Génesis alegórico y no literal, REQUIERE la muerte de una especie para que la más capacitada tome su lugar en el proceso evolutivo (survival of the fittest). Pero esto sería absolutamente contrario a el libro de Romanos 5:12. Forzando el ideal evolucionista a dar justa respuesta.

Al tomar a Génesis alegóricamente, se da la impresión de que las consecuencias no son tan graves a fin de que se puedan aplicar la posibilidad de su postura evolucionista… pero mirada más de cerca, conlleva un enorme error con el “contexto” de la Palabra. Por favor, POR FAVOR :( vea el cuadro entero que le presenta el Evangelio y perdone la redundancia…a fin de presentarle todo lo que implica esa idea…. Como ya había comentado, lo que esto implica es que el descartar el hecho de que Adán y Eva y la historia que los acompaña en el libro de Génesis (acerca de su caída que resultó en su muerte e interpretarla como alegorismo y no verdad), devastaría la porción de Escritura en Romanos 5:12 si creemos en evolucionismo de esta especie. Primeramente, al interpretarlo alegóricamente o simbólicamente equivale a decir que la “verdadera” caida nunca existió y tampoco el “verdadero” pecado y por consiguiente no hubiese necesidad de un Salvador, conforme a lo presentado en Romanos 5. Pero la realidad es que la Biblia en el antiguo y nuevo testamento, literalmente, claramente y ABUNDANTEMENTE nos muestra que el hombre es inherentemente pecador (Job 15:14; Salmos 51:5; 58:3; 130:3; Proverbios 20:9; Eclesiastés 7:20, 29; 9:3; Isaias 53:6; 64:6; Jeremias 17:9; Marcos 7:21-23; Juan 3:19; 8:34, 44; Romanos 3:9-12; 5:12; 6:20; 8:7-8; 1 Corintios 2:14; Efesios. 2:1-3; etc., etc.). De acuerdo al pasaje de romanos 5:12-21 este nos enseña claramente como el pecado nos fue conferido por nuestro primogénito… Adán. Debido a su condición inherente (el pecado), se hizo imposible para nosotros el vivir una vida perfecta que Dios demanda, para que seamos aceptos a El (Santiago 2:10). Siendo que nosotros no pudimos salvarnos a nosotros mismos, Dios escogió tomar forma de suiervo o hombre (Isaias 9:6, Romanos 9:5; Filipenses 2), nacer de una virgen (Isaias 7:14;Lucas 1:31-35) en la ciudad de Belén (Miqueas 5:2, Mateos 2:1), vivir una vida que nosotros no fuimos capaces de vivir (Daniel 9:26; Hebreos 4:15) y ser crucificado en un madero a fin de expiar y redimir nuestros pecados y los del mundo entero (Salmos 22:16; Juan 1:29). Luego El resucitó de entre los muertos al tercer día (Salmos 16:10; Mateo 28:6) a fin de verificar sus reclamos radicales y su ministerio (Hechos 2:22-36). ¿No ve? nuestra esperanza de salvación está arraigada, fundamentada SIN LUGAR A DUDAS en un Mesías, un Cristo ALPABLE y REAL, no alegórico (1 Corintios 15:1-8). Quien de acuerdo a las Escrituras, ES DESCENDIENTE de Adán, un hombre LITERAL (vea a Lucas 3:38).

Puedo continuar con múltiples otras consecuencias que conlleva el pensamiento alegórico de Génesis y el pensamiento de posibilidad evolucionista teísta, pero si observa a Génesis 2:5; Deuteronomio 32:8, Josué 3:16; 1 Crónicas 1:1; Job 31:33; Lucas 3:38; Romanos 5:14; 1 Corintios 15:22,45; 2 Corintios 11:3; 1 Timoteo 2:13-14; Judas 14, puede ver claramente que estos no eran símbolos, ni alegorismos, sino personajes LITERALES.

Como hemos visto, si ponemos en tela de juicio el contexto “histórico/literal” del relato de Génesis 1 y el relato verídico de Adán y Eva entonces seriamos obligados a cuestionar la inspiración y autoridad de la Biblia, la veracidad arqueológica y genealógica de la Escritura, el problema y consecuencia del pecado, la expiación vicaria de Cristo de acuerdo a dicho pasaje en Romanos 5:12, la Salvación por su gracia y mucho, mucho más. El resultado, lamentablemente, no lo podemos llamar ya Cristianismo… lo siento... esa mentalidad se convierte en lo que llamamos un "domino effect."

Elisa, por ello, es que ve mi pasión referente al sujeto y su importancia. Por lo tanto, si esa mentalidad, no cabe al contexto bíblico y con todo ello tenemos interrogantes científicas, pongamos en tela de juicio nuestros ideales científicos y teorías científicas y nunca, nunca la veracidad de la Palabra a fin de conformarla a lo que nuestros pensamientos y conclusiones nos dicten. Que la Palabra y su plan de redención EN CONTEXTO sea nuestro fundamento y no nuestros descubrimientos científicos. Eso es todo…

"Porque mis pensamientos no son vuestros pensamientos, ni vuestros caminos mis caminos, dijo Jehová. Como son más altos los cielos que la tierra, así son mis caminos más altos que vuestros caminos, y mis pensamientos más que vuestros pensamientos. Porque como desciende de los cielos la lluvia y la nieve, y no vuelve allá, sino que riega la tierra, y la hace germinar y producir, y da semilla al que siembra, y pan al que come, así será mi palabra que sale de mi boca; no volverá a mí vacía, sino que hará lo que yo quiero, y será prosperada en aquello para que la envié. " Isaias 55:8-11

"Las cosas secretas pertenecen a Jehová nuestro Dios; mas las reveladas son para nosotros y para nuestros hijos para siempre, para que cumplamos todas las palabras de esta ley." Deteronomios 29:29


Dios le guarde y perdone lo extenso...
 
Saludos en Cristo hermanos santos

La Escritura dice mucho mas de lo que a veces encontramos en ella, esta es mi participacion.

La Edad de la Tierra

Otro tema importante es lo de la edad de la tierra, tiene 6000 o millones de años?

La gran mayoria de los cristianos cree que 6000, basados en la cronologia que lleva la Escritura, pero he de recordarles que este conteo, no tiene nada que ver con la tierra, ni siquiera con el hombre, sino mas bien comenzo desde la caida o expulsion del huerto del Eden.

Si vemos Gn 1:1 encontraremos un resumen de lo que paso en el principio, pero al leer 1:2 con un entendimiento logico podremos ver que la tierra YA ERA, pues dice “y la tierra ESTABA desordenada y vacia” aun no hablamos de seres vivos de ninguna especie y la tierra ya estaba.

Como medir el “tiempo” que estubo la tierra en esa condicion? Simplemente imposible, aqui es donde los cientificos tienen razon, y tambien al llamarnos ignorantes, aunque tambien exageran la nota, al decir un determinado numero de millones, mucho me temo que los cientificos esten mas cerca de la verdad, aun con sus exageraciones.

Hay mucho que Dios nos quiere revelar en su palabra, y aun no aparece el hombre y ya la tierra(sin criaturas vivas) tiene huellas de incalculable edad. Ahora vallamos a la Creacion de 7 dias, los cuales nunca pudieron haber sido literales(despues lo explico) el porque, que creo Dios primero? La tierra o el hombre? Aunque fue creada para que el hombre señorease en ella, es el hombre el que proviene de la tierra, pues polvo es y polvo sera.

La tierra era antes que fuese la luz, ok? hablo de la luz(sol y luna) que disipo las tinieblas sobre la tierra desordenada, aunque inicialmente(primeros 3 dias) fue la luz misma de Dios quie se encargo de disipar las tinieblas, “su replandor fue como la luz”(Hab. 3:4, Sal 18:12).

Ahora bien el dia 3 emerge la tierra, que estaba oculta bajo las aguas, y ahora explico que los dias no pudieron ser literales o normales de 24 hrs. Sobre que giraria la tierra para hacer las 24 hrs, sino habia sol sobre el cual girar?

Lo que la Escritura llama creacion, nosotros lo malentendemos como que lo saco de la nada y no fue asi, aunque puede que en un principio asi lo fuera, pues decir “Dios creo de lo que no se veia” no necesariamente nos dice que de la nada, osea que Dios no siempre una “la nada” como materia prima, despues solo se dedico a darle forma con su Espiritu, pues el no agrego absolutamente nada del espacio exterior, que no fuera algo mas que su Espiritu, a la tierra o agua y surgio la vida.

Entre el emerger de la tierra ya con orden y lista para producir semillas, arbloes y yerba, ya no estaria vacia, esto lo vemos desde el 3 dia y no fue hasta el dia 6 que el hombre llego, como la ultima cracion de Dios, aunque no fue hasta el dia 5 que produjo seres vivos, los grandes mounstros y las aves, sino podemos medir la duracion de los dias de la creacion, como valoraremos cuanto tiempo existieron las criaturas antes que el hombre? Imposible!

No existia el tiempo antes de la caida, decir que los animales marinos y terrestres tienen un dia(24 hrs.) mas que Adan y que las semillas, yerbas y arboles con furto tenian 3 dias (72 hrs.)mas, es una falta que ofende hasta al sentido comun.
Pues no sabria decir que suena mas ridicluo, si oir que el hombre tiene 14 billones de años o el hombre tiene 6000 años, y las semillas y yerbas 6000 años y tres dias y los animales marinos y aves tienen 6000 años y 24 hrs?

“Mas oh amados, no ignoreis esto: que para con el Señor un dia es como mil años, y mil años como un dia” 2aPed.3:8

Seguiremos hermanos, si Dios lo permite, Bendiciones a todos.

La Paz de Dios
 
Originalmente enviado por: Elisa
Saludos a todos : Que la paz del divino Maestro estè con ustedes .

¿ No encuentran ustedes muy raro que para Dios UN DIA sea exactamente lo que es un dia para un terrìcola ? Es decir , lo que demora este planeta en dar la vuelta sobre si mismo .

El universo es inmenso ¿ Porquè pensar que para el eterno todo transcurre como para un mortal ?

La visiòn de un Dios escondido en este oscuro rincòn galactico , y medido y pesado por nuestras limitaciones , me resultan un poco denigrante para aquel al que presiento sin limites en acciones ni pensamientos .

Qué buena deducción!!!, es un aporte fabuloso el tuyo ya que se termina con la discución respecto a si el mundo fue hecho hace miles (según las escrituras) o si fue hecho hace millones de años (según la ciencia)... sinceramente nunca se me hubiese ocurrido.

Ahora yo me pregunto: si el día del génesis no es un día terrícola (de 24 horas), ¿cómo se entiende que Dios haya santificado el sábado (día terrícola de 24 horas) a causa de que es el día en que descansó??.

"..porque en seis días hizo el Señor los cielos y la Tierra, el mar y todas las cosas que en ellos hay, y reposó en el séptimo día; por tanto el Señor bendijo el día del sábado y lo santificó" Éxodo 20:11-12.
 
Panchita .

La realidad es , que tanto el apocalipsis como el gènesis , estan llenos de analogias , compitiendo con eventos autenticos , por lo que cada dato hay que estudiarlo independientemente , para no ser un irresponsable , y yo ahora estudio para una respuesta al Levita .. Sin embargo , creo que eso sobre el sabado no serìa tan dificil , ya que solo parece tener tres posibilidades .

Una , que si la tierra tiene seis mil años , estamos en el dia de reposo ( no lo parece ) ya que este duraria mil años , asì que tendriamos un sàbado cada siete mil años .

Dos , si el Señor la hizo en seis dias literales , entonces santificò cada septimo dia . No se que almanaque tendrian al principio , ni como se llamò ese septimo dia . Y tres , que utilizò otra analogia mas como medio de hacer comprensible una ley espiritual

Asì que como veràs , seguimos en lo mismo . Y a tu juicio querida Panchita ¿ Cual de esas tres posiciones te seduce o entusiasma mas ? ¿ CUAL CREES YU QUE SE ACERCA , O ES LA VERDAD ?
 
Qué buena deducción!!!, es un aporte fabuloso el tuyo ya que se termina con la discución respecto a si el mundo fue hecho hace miles (según las escrituras) o si fue hecho hace millones de años (según la ciencia)... sinceramente nunca se me hubiese ocurrido.

Perdon querida Panchita , es que me faltò algo que no quise decir de primer momento : Asì que dejando tu ironia otra vez , paso a sacarte de un error .

Basados en esa misma biblia , muchos cristianos apoyan que efectivamente , es posible que la tierra tenga millones de años , o ¿ Es que los que piensan que tiene miles de ellos tienen la infalibilidad interpretativa ?

:cool: :bostezo: Hasta otra .
 
Originalmente enviado por: Elisa
Panchita .

La realidad es , que tanto el apocalipsis como el gènesis , estan llenos de analogias , compitiendo con eventos autenticos , por lo que cada dato hay que estudiarlo independientemente , para no ser un irresponsable , y yo ahora estudio para una respuesta al Levita .. Sin embargo , creo que eso sobre el sabado no serìa tan dificil , ya que solo parece tener tres posibilidades .

Una , que si la tierra tiene seis mil años , estamos en el dia de reposo ( no lo parece ) ya que este duraria mil años , asì que tendriamos un sàbado cada siete mil años .

Dos , si el Señor la hizo en seis dias literales , entonces santificò cada septimo dia . No se que almanaque tendrian al principio , ni como se llamò ese septimo dia . Y tres , que utilizò otra analogia mas como medio de hacer comprensible una ley espiritual

Asì que como veràs , seguimos en lo mismo . Y a tu juicio querida Panchita ¿ Cual de esas tres posiciones te seduce o entusiasma mas ? ¿ CUAL CREES YU QUE SE ACERCA , O ES LA VERDAD ?

Elisa:

Ahora.... hablando escatológicamente, quizás haya cierta verdad en lo que dices de los mil años... este es el sexto día escatológico, el séptimo es el de descanso... quizás ese día referido como milenio ;) ... pero eso es para otro Thread jeje... muy bien.
 
Saludos en Cristo hermanos

Parece que no estan de acuerdo en que el tiempo no existia antes de la caida, por ahi puede andar el tiempo perdido que tanto alega la ciencia, pues el tiempo que desemboca en muerte aun no era, claro esto sin contar que antes de Gn 1:3 la tierra YA ERA, desordenada y vacia pero ERA, ya nomas falta que alguien diga que aqui tambien existia el tiempo, !faltaba mas!:bicho:

Alguien dira; Ah como no? Y el sol y la luna?

Esos no son tiempo sino medidores, la explicacion es muy sencilla, si admitimos que antes de la caida existia el tiempo, quitamos la eternidad que Dios puso en el hombre, porque tendriamos que meter la muerte tambien, Dios puso eternidad en el hombre(Ecl. 3:11) eternidad que no se vio rota hasta la caida, o ustedes creen que inmediatamente que lo hizo, fue engañado?

Como llenaria la tierra sin salir del huerto? los que la estaban llenando eran sus descendientes, o de donde creen que tomo mujer Cain? bueno ya me estoy saliendo del tema, seguimos hermanos.

La Paz de Dios