Re: ¿Crees en la evolucion?
Cómo entonces se armaron los aminoácidos, las proteínas, el arn, el adn...?
Cómo entonces se armaron los aminoácidos, las proteínas, el arn, el adn...?
¿Crees en la evolucion?
- Autor jeistarrr
- Fecha de inicio
Re: ¿Crees en la evolucion?
Va a llevar su tiempo desglosar un texto largo como ese... Por el momento:
Todo comienza por el ARN, pero eso le corresponde a la abiogénesis, es posible en un medio catalizador como el agua. Demás ya se demostró empíricamente que se puede autosistetizar sin intervención de algún "ente inteligente".
Va a llevar su tiempo desglosar un texto largo como ese... Por el momento:
Todo comienza por el ARN, pero eso le corresponde a la abiogénesis, es posible en un medio catalizador como el agua. Demás ya se demostró empíricamente que se puede autosistetizar sin intervención de algún "ente inteligente".
Re: ¿Crees en la evolucion?
Las reacciones de fotosintesis ocurren en las hojas de la planta.
Las reacciones de fotosintesis ocurren en las hojas de la planta.
Re: ¿Crees en la evolucion?
1- Existe variedad entre los componentes del flagelo bacteriano, por lo que no se requiere que este bien planeado, al haber variabilidad, nos indica que el sistema es flexible.
La evolución de sistemas con multiples componentes requeridos.
El mecanismo de Coopción
La resolución estandar para este problema fué formulada por el mismisimo Darwin. Mivart (1871) argulló el concepto de “estadios insipientes de estructuras utiles” no podrian evolucionar gradualmente por variación y selección natural debido a que estos estadios intermediarios de sistemas complejos no serian funcionales. (sip, supongo que es muy comun para los creacionistas)
Darwin respondió en la sexta edición de El Origen de las Especiesm enfatizando la importancia del C A M B I O D E F U N C I O N en la evolución. En otyras palabras las estructuras complejas pueden elegir entre varias opciones de función quimicamente relacionada, pero fenotipicamente aparentemente diferentes, el termino en ingles es (Cooption, algo aspí como co-opción).
Así que pongamoslo y definamoslo, coopción es la capacidad de una estructura de cambiar de función con una alteración grande en el fenotipo, pero sin cambiar mucho la maquinaria molecular del sistema.
La coopción a nivel moleculkar es un evento muy bien documentado (para que luego no salgan con que son elucubraciones hay tan las fuentes):
1-Ganfornina, M. D. and Sanchez, D., 1999. Generation of evolutionary novelty by functional shift. Bioessays. V21 (N5), 432-439
2-Thornhill, R. H. and Ussery, D. W., 2000. A classification of possible routes of Darwinian evolution. J Theor Biol. 203 (2), 111-116.*DOI link.
3- True, J. R. and Carroll, S. B., 2002. Gene co-option in physiological and morphological evolution. Annu Rev Cell Dev Biol. 18, 53-80.*DOI link.
La coopción ha sido imp0licada en la evolución y origgen de sistemas de multiples componentes a nivel molecular tales como el ciclo de Krebs:
Melendez-Hevia, E., Waddell, T. G. and Cascante, M., 1996. The puzzle of the Krebs citric acid cycle: assembling the pieces of chemically feasible reactions, and opportunism in the design of metabolic pathways during evolution. J Mol Evol. 43 (3), 293-303.
Así como el origen rapido de rutas de descomposición de multiples componentes enzimaticos para tozinas abioticas que los humanos an introducido recientemente en el medioambiente, como el pentacloranfenicol, la atrazina y el 2, 4 dinitrotolueno:
Anandarajah, K., Kiefer, P. M., Donohoe, B. S. and Copley, S. D., 2000. Recruitment of a double bond isomerase to serve as a reductive dehalogenase during biodegradation of pentachlorophenol. Biochemistry. 39 (18), 5303-5311.*DOI link.
de Souza, M. L., Seffernick, J., Martinez, B., Sadowsky, M. J. and Wackett, L. P., 1998. The atrazine catabolism genes atzABC are widespread and highly conserved. J Bacteriol. 180 (7), 1951-1954.
Johnson, G. R., Jain, R. K. and Spain, J. C., 2002. Origins of the 2,4-dinitrotoluene pathway. Journal of Bacteriology. 184 (15), 4219-4232.*DOI link.
Muchos otros casos de evolución rapida de rutas de degradación por coopción han sido reportadas, por ejemplo:
Mortlock, R. P. (Ed.), 1992. The Evolution of Metabolic Function. CRC Press, Boca Raton Fla.
Todos estos sistemas, requieren de forma absoluta multiples proteinas funcionando al unisono para desplegar apropiadamente la función del conjunto. Incluso para otros sistemas que igualan al flagelo en complejidad, se han planteado reconstruccionbes evolutivas graduales plaubles. Generalmente, estos estan accesibles para sistemas que se desarrollaron de forma relativamente reciente en la historia evolutiva del planeta, que son bien estudiados debido a su importancia medica, y cuya filogenia esta relativamente bien resuelta; ejemplos incluyen la cascada del sistema complementario de anticuerpos de la sangre:
Doolittle, R. F. and Feng, D. F., 1987. Reconstructing the evolution of vertebrate blood coagulation from a consideration of the amino acid sequences of clotting proteins. Cold Spring Harbor Symposia on Quantitative Biology: The Evolution of Catalytic Function. LII, 869-874.
Hanumanthaiah, R., Day, K. and Jagadeeswaran, P., 2002. Comprehensive analysis of blood coagulation pathways in Teleostei: evolution of coagulation factor genes and identification of zebrafish factor VIIi. Blood Cells, Molecules, and Diseases. 29 (1), 57-68.
Jiang, Y. and Doolittle, R. F., 2003. The evolution of vertebrate blood coagulation as viewed from a comparison of puffer fish and sea squirt genomes. Proc Natl Acad Sci U S A. 100 (13), 7527–7532.*DOI link.
Tambien el sistema inmune de los vertebrados:
Muller, W. E., Blumbach, B. and Muller, I. M., 1999. Evolution of the innate and adaptive immune systems: relationships between potential immune molecules in the lowest metazoan phylum (Porifera) and those in vertebrates. Transplantation. 68 (9), 1215-1227.
Pasquier, L. D. and Litman, G. W. (Eds.), 2000. Origin and Evolution of the Vertebrate Immune System (Series: Current Topics in Microbiology and Immunology). Springer, Berlin.
La ruta evolutiva para la evolucion de sistemas de multiples componentes integrados se puede separar en tres tipos, no excluyentes:
Evolución paralela y directa, en la que todos los componentes evolucionan de forma independiente.
Eliminación de redundacia funcional.
Coopción, cambio funcional,
Usualmente, los sistemas de multiples componentes integrados funcionan por el fenomeno clave de cambio de función (coopción), seguido de un período intensivo de mejoramiento del originalmente crudo diseño adaptado de forma forzosa. A nivel de sistema, la cooción es usualmente el mecanismo clave de todo el proceso, y de hecho esta involucrado en todos los sistemas con funciones de interes. Sin embargo, una gran cantidad de complejidad puede ser adicionada al sistema una vez que ha pasado por la coopción. Estas nuevas partes pueden ser agregadas por duplicacion de componentes internos e individuales o por el reglutamiento (coopcion secundaria) de nuevos genes.
Antes de que me salgan con que no pueden emerger nuevvos genes aqupí estan las fuentes.
Long, M., 2001. Evolution of novel genes. Curr Opin Genet Dev. 11 (6), 673-680.*DOI link.
Chothia, C., Gough, J., Vogel, C. and Teichmann, S. A., 2003. Evolution of the protein repertoire. Science. 300 (5626), 1701-1703.*DOI link.
Hooper, S. D. and Berg, O. G., 2003. On the nature of gene innovation: duplication patterns in microbial genomes. Mol Biol Evol. 20 (6), 945-954.*DOI link.
Force, A., Lynch, M., Pickett, F. B., Amores, A., Yan, Y. L. and Postlethwait, J., 1999. Preservation of duplicate genes by complementary, degenerative mutations. Genetics. 151 (4), 1531-1545.
1- Existe variedad entre los componentes del flagelo bacteriano, por lo que no se requiere que este bien planeado, al haber variabilidad, nos indica que el sistema es flexible.
La evolución de sistemas con multiples componentes requeridos.
El mecanismo de Coopción
La resolución estandar para este problema fué formulada por el mismisimo Darwin. Mivart (1871) argulló el concepto de “estadios insipientes de estructuras utiles” no podrian evolucionar gradualmente por variación y selección natural debido a que estos estadios intermediarios de sistemas complejos no serian funcionales. (sip, supongo que es muy comun para los creacionistas)
Darwin respondió en la sexta edición de El Origen de las Especiesm enfatizando la importancia del C A M B I O D E F U N C I O N en la evolución. En otyras palabras las estructuras complejas pueden elegir entre varias opciones de función quimicamente relacionada, pero fenotipicamente aparentemente diferentes, el termino en ingles es (Cooption, algo aspí como co-opción).
Así que pongamoslo y definamoslo, coopción es la capacidad de una estructura de cambiar de función con una alteración grande en el fenotipo, pero sin cambiar mucho la maquinaria molecular del sistema.
La coopción a nivel moleculkar es un evento muy bien documentado (para que luego no salgan con que son elucubraciones hay tan las fuentes):
1-Ganfornina, M. D. and Sanchez, D., 1999. Generation of evolutionary novelty by functional shift. Bioessays. V21 (N5), 432-439
2-Thornhill, R. H. and Ussery, D. W., 2000. A classification of possible routes of Darwinian evolution. J Theor Biol. 203 (2), 111-116.*DOI link.
3- True, J. R. and Carroll, S. B., 2002. Gene co-option in physiological and morphological evolution. Annu Rev Cell Dev Biol. 18, 53-80.*DOI link.
La coopción ha sido imp0licada en la evolución y origgen de sistemas de multiples componentes a nivel molecular tales como el ciclo de Krebs:
Melendez-Hevia, E., Waddell, T. G. and Cascante, M., 1996. The puzzle of the Krebs citric acid cycle: assembling the pieces of chemically feasible reactions, and opportunism in the design of metabolic pathways during evolution. J Mol Evol. 43 (3), 293-303.
Así como el origen rapido de rutas de descomposición de multiples componentes enzimaticos para tozinas abioticas que los humanos an introducido recientemente en el medioambiente, como el pentacloranfenicol, la atrazina y el 2, 4 dinitrotolueno:
Anandarajah, K., Kiefer, P. M., Donohoe, B. S. and Copley, S. D., 2000. Recruitment of a double bond isomerase to serve as a reductive dehalogenase during biodegradation of pentachlorophenol. Biochemistry. 39 (18), 5303-5311.*DOI link.
de Souza, M. L., Seffernick, J., Martinez, B., Sadowsky, M. J. and Wackett, L. P., 1998. The atrazine catabolism genes atzABC are widespread and highly conserved. J Bacteriol. 180 (7), 1951-1954.
Johnson, G. R., Jain, R. K. and Spain, J. C., 2002. Origins of the 2,4-dinitrotoluene pathway. Journal of Bacteriology. 184 (15), 4219-4232.*DOI link.
Muchos otros casos de evolución rapida de rutas de degradación por coopción han sido reportadas, por ejemplo:
Mortlock, R. P. (Ed.), 1992. The Evolution of Metabolic Function. CRC Press, Boca Raton Fla.
Todos estos sistemas, requieren de forma absoluta multiples proteinas funcionando al unisono para desplegar apropiadamente la función del conjunto. Incluso para otros sistemas que igualan al flagelo en complejidad, se han planteado reconstruccionbes evolutivas graduales plaubles. Generalmente, estos estan accesibles para sistemas que se desarrollaron de forma relativamente reciente en la historia evolutiva del planeta, que son bien estudiados debido a su importancia medica, y cuya filogenia esta relativamente bien resuelta; ejemplos incluyen la cascada del sistema complementario de anticuerpos de la sangre:
Doolittle, R. F. and Feng, D. F., 1987. Reconstructing the evolution of vertebrate blood coagulation from a consideration of the amino acid sequences of clotting proteins. Cold Spring Harbor Symposia on Quantitative Biology: The Evolution of Catalytic Function. LII, 869-874.
Hanumanthaiah, R., Day, K. and Jagadeeswaran, P., 2002. Comprehensive analysis of blood coagulation pathways in Teleostei: evolution of coagulation factor genes and identification of zebrafish factor VIIi. Blood Cells, Molecules, and Diseases. 29 (1), 57-68.
Jiang, Y. and Doolittle, R. F., 2003. The evolution of vertebrate blood coagulation as viewed from a comparison of puffer fish and sea squirt genomes. Proc Natl Acad Sci U S A. 100 (13), 7527–7532.*DOI link.
Tambien el sistema inmune de los vertebrados:
Muller, W. E., Blumbach, B. and Muller, I. M., 1999. Evolution of the innate and adaptive immune systems: relationships between potential immune molecules in the lowest metazoan phylum (Porifera) and those in vertebrates. Transplantation. 68 (9), 1215-1227.
Pasquier, L. D. and Litman, G. W. (Eds.), 2000. Origin and Evolution of the Vertebrate Immune System (Series: Current Topics in Microbiology and Immunology). Springer, Berlin.
La ruta evolutiva para la evolucion de sistemas de multiples componentes integrados se puede separar en tres tipos, no excluyentes:
Evolución paralela y directa, en la que todos los componentes evolucionan de forma independiente.
Eliminación de redundacia funcional.
Coopción, cambio funcional,
Usualmente, los sistemas de multiples componentes integrados funcionan por el fenomeno clave de cambio de función (coopción), seguido de un período intensivo de mejoramiento del originalmente crudo diseño adaptado de forma forzosa. A nivel de sistema, la cooción es usualmente el mecanismo clave de todo el proceso, y de hecho esta involucrado en todos los sistemas con funciones de interes. Sin embargo, una gran cantidad de complejidad puede ser adicionada al sistema una vez que ha pasado por la coopción. Estas nuevas partes pueden ser agregadas por duplicacion de componentes internos e individuales o por el reglutamiento (coopcion secundaria) de nuevos genes.
Antes de que me salgan con que no pueden emerger nuevvos genes aqupí estan las fuentes.
Long, M., 2001. Evolution of novel genes. Curr Opin Genet Dev. 11 (6), 673-680.*DOI link.
Chothia, C., Gough, J., Vogel, C. and Teichmann, S. A., 2003. Evolution of the protein repertoire. Science. 300 (5626), 1701-1703.*DOI link.
Hooper, S. D. and Berg, O. G., 2003. On the nature of gene innovation: duplication patterns in microbial genomes. Mol Biol Evol. 20 (6), 945-954.*DOI link.
Force, A., Lynch, M., Pickett, F. B., Amores, A., Yan, Y. L. and Postlethwait, J., 1999. Preservation of duplicate genes by complementary, degenerative mutations. Genetics. 151 (4), 1531-1545.
Re: ¿Crees en la evolucion?
Muchos caminos a la movilidad:
A pesar de que la evolución por mutación aleatoria y selección natural de algo tan complejo como el ojo, pueda pareser altamente improbable en retrospectiva, es importante apreciar que las probabilideades deben ser evaluadas hacia adelante, no hacia atrás (MIller 2004). Por ejemplo, de estuidos de diseño proteinico es muy claro que las bproteinas poseen capácidades bde autoensamblaje, como la flagelina, lo cual no es muy difisil ( Woolfson 2005; Wagner 2005).
Adicionalmente, , es muy claro que existen otras estructuras filamentosas en las bacterias que no muestran ningun signo de relacion estructural genetica u evolutiva con el flagelo bacteriano. (Fernandez 2000; Ton-That 2004). En otras palabras, existe un gran cantidad de puntos de inicio potenciales para generar propelas moleculares.
La evolución de algo semejante al filamento flagelar es por mucho, menos sorprendente de lo que se creería en un principio. DE hecho, muchos microorganismos han optado por otros metodos de movilización a parte del flagelo. (Bardy 2003)
Mas interesante aun, a pesar de que el flagelo de las rachaeabacterias superficialmenrte recuerda al de las eubacterias, encuanto a que ambos son una estructura rotativa, movida mediante una bomba de protones, ambos son fundamentalmente diferentes en terminos de composición proteica y ensamblaje.
---Miller, K. R. in Debating Design: from Darwin to
DNA (eds Dembski, W. & Ruse, M.) 81–97
(Cambridge University Press, New York, 2004).
---Woolfson, D. N. The design of coiled-coil structures
and assemblies. Adv. Protein Chem. 70, 79–112
(2005).
---Wagner, D. E. et al. Toward the development of
peptide nanofilaments and nanoropes as smart
materials. Proc. Natl Acad. Sci. USA 102,
12656–12661 (2005).
---Fernandez, L. A. & Berenguer, J. Secretion and
assembly of regular surface structures in Gramnegative
bacteria. FEMS Microbiol. Rev. 24, 21–44
(2000).
---Ton-That, H. & Schneewind, O. Assembly of pili in
Gram-positive bacteria. Trends Microbiol. 12,
228–234 (2004).
---Bardy, S. L., Ng, S. Y. & Jarrell, K. F. Prokaryotic
motility structures. Microbiology 149, 295–304
(2003).
Muchos caminos a la movilidad:
A pesar de que la evolución por mutación aleatoria y selección natural de algo tan complejo como el ojo, pueda pareser altamente improbable en retrospectiva, es importante apreciar que las probabilideades deben ser evaluadas hacia adelante, no hacia atrás (MIller 2004). Por ejemplo, de estuidos de diseño proteinico es muy claro que las bproteinas poseen capácidades bde autoensamblaje, como la flagelina, lo cual no es muy difisil ( Woolfson 2005; Wagner 2005).
Adicionalmente, , es muy claro que existen otras estructuras filamentosas en las bacterias que no muestran ningun signo de relacion estructural genetica u evolutiva con el flagelo bacteriano. (Fernandez 2000; Ton-That 2004). En otras palabras, existe un gran cantidad de puntos de inicio potenciales para generar propelas moleculares.
La evolución de algo semejante al filamento flagelar es por mucho, menos sorprendente de lo que se creería en un principio. DE hecho, muchos microorganismos han optado por otros metodos de movilización a parte del flagelo. (Bardy 2003)
Mas interesante aun, a pesar de que el flagelo de las rachaeabacterias superficialmenrte recuerda al de las eubacterias, encuanto a que ambos son una estructura rotativa, movida mediante una bomba de protones, ambos son fundamentalmente diferentes en terminos de composición proteica y ensamblaje.
---Miller, K. R. in Debating Design: from Darwin to
DNA (eds Dembski, W. & Ruse, M.) 81–97
(Cambridge University Press, New York, 2004).
---Woolfson, D. N. The design of coiled-coil structures
and assemblies. Adv. Protein Chem. 70, 79–112
(2005).
---Wagner, D. E. et al. Toward the development of
peptide nanofilaments and nanoropes as smart
materials. Proc. Natl Acad. Sci. USA 102,
12656–12661 (2005).
---Fernandez, L. A. & Berenguer, J. Secretion and
assembly of regular surface structures in Gramnegative
bacteria. FEMS Microbiol. Rev. 24, 21–44
(2000).
---Ton-That, H. & Schneewind, O. Assembly of pili in
Gram-positive bacteria. Trends Microbiol. 12,
228–234 (2004).
---Bardy, S. L., Ng, S. Y. & Jarrell, K. F. Prokaryotic
motility structures. Microbiology 149, 295–304
(2003).
Re: ¿Crees en la evolucion?
El argumento de la complejidad irreductible no es mas que un refrito molecular del viejo argumento teista sobre el cual se regia la biologia durante y antes de los tiempos de Darwin, a saber, el reloj de Paley.
“Supongamos que, al cruzar un brezal, mi pie tropezara con una piedra, y me preguntaran cómo llegó la piedra a estar allí; yo podría responder que, según mis conocimientos, la piedra pudo haber estado allí desde siempre; y quizá no fuera muy fácil demostrar lo absurdo de dicha respuesta. Pero supongamos que encontrara un reloj en el suelo, y me preguntaran cómo apareció el reloj en ese lugar; ni se me ocurriría la respuesta que había dado antes, y no diría que el reloj pudo haber estado ahí desde siempre. ¿Pero por qué esta respuesta no serviría para el reloj como para la piedra, por qué no es admisible en el segundo caso como en el primero? Pues por lo siguiente: cuando inspeccionamos el reloj, percibimos algo que no podemos descubrir en la piedra, que sus diversas partes están enmarcadas y unidas con un propósito, es decir, que fueron formadas y ajustadas para producir movimiento, y que ese movimiento se regula para indicar la hora del día; que si las diferentes partes hubieran tenido una forma diferente de la que tienen, o hubieran sido colocadas de otro modo o en otro orden, ningún movimiento se habría realizado en esa máquina, o ninguno que respondiera al uso que ahora tiene.”
La evolución requiere en general de dos componentes, a veces tan intrínsecamente unidos, que cuesta separarlos. El primero es la variación, y el segundo es la selección. El argumento de Paley va directamente a que no existe tal variación o que esta variación está de algún modo planeada inteligentemente, o mejor dicho, que no hay variación, los organismos simplemente fueron diseñados inteligentemente para hacer su función, y puesto que ha sido diseñada inteligentemente, la selección solo mantendría al arquetipo en su lugar.
Analizando la analogia esta puede ser atacada por dos focos, el primero, el reloj de engranajes no es la unica maquina que puede leer el tiempo, existen otras mas simples y mas complejas capaces de hacerlo, la segunda y a mi parecer fundamental para entender los argumentos que vienen adelante es que una maquina de engranajes pouede ser empleada para otras funciones diferentes a leer el tiempo, cada conjunto de engranakes e incluso cada engranaje de forma independiente puede acoplarse a otras maquinas para otras funciones, maquinas mas simples o mas complejas, no importa.
Lo que si importa es que esas piezas no requieren forzadamente estar juntas para tener función, puede que no sea la misma, pero peuden tener muchas otras funciomnes por separado, cada una dandole una ventaja al sistema, y de esa forma siendo seleccionadas de forma independiente.
Lo mismo sucede con nuestro queridisimo amigo el flagelo bacteria de de E coli.
Este flagelo posee alrededor de 40 ncomponentes independientes, proteínas, sin embargo, solo 23 de estas proteínas son comunes a todas las demas flagelos bacteriales estudiados. Por lo tanto, al contrario de lo que afirman los creacionistas, es posible realizar modificaciones exaustivas a la maquinaria del flagelo.
Aun mas interesante, de estas 23 proteínas, solo dos son unicas del flagelo, todas las demás, tienen algun tipo de homologo que lleva a cabo otras funciones en otros contextos celulares. Esto quoiere decir que la gran mayoria de los compónentes del flagelo pueden estar presentes en una celula bacteriana sin flagelo, lo que a su vez implica que estos componentes se encontraban antes de ensamblarse en una unica estructura, la cual, por obvias razones paso por fases de ensamblaje.
El argumento de la complejidad irreductible no es mas que un refrito molecular del viejo argumento teista sobre el cual se regia la biologia durante y antes de los tiempos de Darwin, a saber, el reloj de Paley.
“Supongamos que, al cruzar un brezal, mi pie tropezara con una piedra, y me preguntaran cómo llegó la piedra a estar allí; yo podría responder que, según mis conocimientos, la piedra pudo haber estado allí desde siempre; y quizá no fuera muy fácil demostrar lo absurdo de dicha respuesta. Pero supongamos que encontrara un reloj en el suelo, y me preguntaran cómo apareció el reloj en ese lugar; ni se me ocurriría la respuesta que había dado antes, y no diría que el reloj pudo haber estado ahí desde siempre. ¿Pero por qué esta respuesta no serviría para el reloj como para la piedra, por qué no es admisible en el segundo caso como en el primero? Pues por lo siguiente: cuando inspeccionamos el reloj, percibimos algo que no podemos descubrir en la piedra, que sus diversas partes están enmarcadas y unidas con un propósito, es decir, que fueron formadas y ajustadas para producir movimiento, y que ese movimiento se regula para indicar la hora del día; que si las diferentes partes hubieran tenido una forma diferente de la que tienen, o hubieran sido colocadas de otro modo o en otro orden, ningún movimiento se habría realizado en esa máquina, o ninguno que respondiera al uso que ahora tiene.”
La evolución requiere en general de dos componentes, a veces tan intrínsecamente unidos, que cuesta separarlos. El primero es la variación, y el segundo es la selección. El argumento de Paley va directamente a que no existe tal variación o que esta variación está de algún modo planeada inteligentemente, o mejor dicho, que no hay variación, los organismos simplemente fueron diseñados inteligentemente para hacer su función, y puesto que ha sido diseñada inteligentemente, la selección solo mantendría al arquetipo en su lugar.
Analizando la analogia esta puede ser atacada por dos focos, el primero, el reloj de engranajes no es la unica maquina que puede leer el tiempo, existen otras mas simples y mas complejas capaces de hacerlo, la segunda y a mi parecer fundamental para entender los argumentos que vienen adelante es que una maquina de engranajes pouede ser empleada para otras funciones diferentes a leer el tiempo, cada conjunto de engranakes e incluso cada engranaje de forma independiente puede acoplarse a otras maquinas para otras funciones, maquinas mas simples o mas complejas, no importa.
Lo que si importa es que esas piezas no requieren forzadamente estar juntas para tener función, puede que no sea la misma, pero peuden tener muchas otras funciomnes por separado, cada una dandole una ventaja al sistema, y de esa forma siendo seleccionadas de forma independiente.
Lo mismo sucede con nuestro queridisimo amigo el flagelo bacteria de de E coli.
Este flagelo posee alrededor de 40 ncomponentes independientes, proteínas, sin embargo, solo 23 de estas proteínas son comunes a todas las demas flagelos bacteriales estudiados. Por lo tanto, al contrario de lo que afirman los creacionistas, es posible realizar modificaciones exaustivas a la maquinaria del flagelo.
Aun mas interesante, de estas 23 proteínas, solo dos son unicas del flagelo, todas las demás, tienen algun tipo de homologo que lleva a cabo otras funciones en otros contextos celulares. Esto quoiere decir que la gran mayoria de los compónentes del flagelo pueden estar presentes en una celula bacteriana sin flagelo, lo que a su vez implica que estos componentes se encontraban antes de ensamblarse en una unica estructura, la cual, por obvias razones paso por fases de ensamblaje.
Re: ¿Crees en la evolucion?
1- Los aminoacidos no se arman, no son un polimero
2-El ARNB se obtiene a partir de nucleosidos activados
3- La obtencion de nucleosidos activados es posible en condisiones no controladas y plausiblemente prebioticas de tierra primitiva (un poco protegidas del sol, eso si)
4- El ARN una vez formado genera rapiodamente funciones tales como la aceleracion de su propia catalisis.
5- Las ribosimas,, tienen capacidades tales como, sintetizar ADN a partir de ARN y de sintetizar proteinas a partior de ARN, (el ribosoma es basicamente una ribosima monumental)
1- Los aminoacidos no se arman, no son un polimero
2-El ARNB se obtiene a partir de nucleosidos activados
3- La obtencion de nucleosidos activados es posible en condisiones no controladas y plausiblemente prebioticas de tierra primitiva (un poco protegidas del sol, eso si)
4- El ARN una vez formado genera rapiodamente funciones tales como la aceleracion de su propia catalisis.
5- Las ribosimas,, tienen capacidades tales como, sintetizar ADN a partir de ARN y de sintetizar proteinas a partior de ARN, (el ribosoma es basicamente una ribosima monumental)
Re: ¿Crees en la evolucion?
Comencemos por aquí, indels refiere a ADN no codificante generado por delesiones o inserciones, basicamente mutaciones neutrales al interior del genoma, como tal, estas estructuras no afectan el proteoma, pero si pueden afectar la regulación que es la clave en las diferencias estructurales.
Bueno, eso es porque se estudio MHC exclusivamente, de hecho, mi MHC debe ser extremadamente diferente al de otras personas del mundo o inclusive al de otros individuos de mi poblacion, y es que, hablamos de MHC!! señores, el complejo mayor de histocompatibilidad es una de las secuencias geneticas mas hiopervariables en una poblacion dada y sana sin endogamia, gracias a ello, como individuos podemos responder de forma diferente a las diferentes enfermedades y asegurar que cierto puñado de la poblacion es inmune a cierto puñado de enfermedades sin importar lo virulentas que estas sean.
Seria interesante ver, el mismo estudio con el mismo marcador genetico, entre todos los alelos MHC en la poblacion humana, que son como 100 para ver cual es el radio de divergencia.
Nuevamente, no se habla de proteoma, si no de la regulación, en la regulación está la diferencia, y es esa diferencia la que se toma en cuenta en estos dos estudios.
Ahora, en el caso del resus, obviamente se trata de la similitud maxima proteomica.
Comencemos por aquí, indels refiere a ADN no codificante generado por delesiones o inserciones, basicamente mutaciones neutrales al interior del genoma, como tal, estas estructuras no afectan el proteoma, pero si pueden afectar la regulación que es la clave en las diferencias estructurales.
Bueno, eso es porque se estudio MHC exclusivamente, de hecho, mi MHC debe ser extremadamente diferente al de otras personas del mundo o inclusive al de otros individuos de mi poblacion, y es que, hablamos de MHC!! señores, el complejo mayor de histocompatibilidad es una de las secuencias geneticas mas hiopervariables en una poblacion dada y sana sin endogamia, gracias a ello, como individuos podemos responder de forma diferente a las diferentes enfermedades y asegurar que cierto puñado de la poblacion es inmune a cierto puñado de enfermedades sin importar lo virulentas que estas sean.
Seria interesante ver, el mismo estudio con el mismo marcador genetico, entre todos los alelos MHC en la poblacion humana, que son como 100 para ver cual es el radio de divergencia.
Nuevamente, no se habla de proteoma, si no de la regulación, en la regulación está la diferencia, y es esa diferencia la que se toma en cuenta en estos dos estudios.
Ahora, en el caso del resus, obviamente se trata de la similitud maxima proteomica.
Re: ¿Crees en la evolucion?
Continuando con el enredado asunto del flagelo.
Apesar de que la diversidad entre las formas motiles y en especifico de los flagelos bacterianos, es claro que los flagelos bacterianos cpomparten un nucleo conservado de proteinas. De las 40 del flagelo canonico, solo 20 son necesarias y lo que es mas hermoso aun, 18 de ellas poseen homologos, por lo que nunca salieron de la nada.
Pallen, M. J., Penn, C. W. & Chaudhuri, R. R. Bacterial flagellar diversity in the post-genomic era.
Trends Microbiol. 13, 143–149 (2005).
Iyer, L. M. & Aravind, L. The emergence of catalytic and structural diversity within the β-clip fold. Proteins 55, 977–991 (2004).
Pallen, M. J., Bailey, C. M. & Beatson, S. A. Evolutionary links between FliH/YscL-like proteins from bacterial type III secretion systems and second-stalk components of the F0F1 and vacuolar ATPases. Protein Sci. 15, 935–941 (2006).
Minamino, T., Gonzalez-Pedrajo, B., Kihara, M., Namba, K. & Macnab, R. M. The ATPase FliI can interact with the type III flagellar protein export apparatus in the absence of its regulator, FliH. J. Bacteriol. 185, 3983–3988 (2003).
Raha, M., Sockett, H. & Macnab, R. M. Characterization of the fliL gene in the flagellar regulon of Escherichia coli and Salmonella typhimurium. J. Bacteriol. 176, 2308–2311 (1994).
Las flagelinas, tambien comparten homologias estructurales con otro componente del filamento flagelar, lo que hace posible que uno se originara a partir del otro via una duplicación de genes por retrotrasposones. La estructura homologa a la flagelina es el gancho asociado a la proteína 3 (HAP3) o mejor conocida como FIgL, lo que es bastante diciente, puesto que FigL es una proteína sin homologos externos, a demás tampoco es necesaria perse, pues se encuentra absente en bacterias Gram positivas.
Beatson, S. A., Minamino, T. & Pallen, M. J. Variation in bacterial flagellins: from sequence to structure. Trends Microbiol. 14, 151–155 (2006).
Quevillon, E. et al. InterProScan: protein domains identifier. Nucleic Acids Res. 33, W116–W120 (2005).
Esto quiere decir que, en algun punto, antes del desarrollo del flagelo, el gancho (FigL) y la flagelina se originaron a partir de una estrocutura ancestral, y ambos al aparecer se especializaron.
DE igual forma 6 proteínas del bastón muestran evidencia de un origen via duplicación de genes: FlgB, FlgC, FlgF, Flg, FlgE y FlgK)
Pallen, M. J., Penn, C. W. & Chaudhuri, R. R. Bacterial flagellar diversity in the post-genomic era. Trends Microbiol. 13, 143–149 (2005).
Ahora no se si seguir, la idea precisa hasta este punto va para explicar que, los componentes individuales del flagelo son explicables de forma independiente, 18 de las 20 proteinas requetenecesarias comparten homologos en otras estructuuras de la celula no relacionadas con el flagelo. Muchas proteinas del flagelo comparten homologias por lo que se originaron entre ellas por ducpliacion genetica etc, de esta forma puedo decir que las partes para expliocar los conglomerados no aparecen de la nada, ya estaban allí antes de la evolucion de los flagelos.
Continuando con el enredado asunto del flagelo.
Apesar de que la diversidad entre las formas motiles y en especifico de los flagelos bacterianos, es claro que los flagelos bacterianos cpomparten un nucleo conservado de proteinas. De las 40 del flagelo canonico, solo 20 son necesarias y lo que es mas hermoso aun, 18 de ellas poseen homologos, por lo que nunca salieron de la nada.
Pallen, M. J., Penn, C. W. & Chaudhuri, R. R. Bacterial flagellar diversity in the post-genomic era.
Trends Microbiol. 13, 143–149 (2005).
Iyer, L. M. & Aravind, L. The emergence of catalytic and structural diversity within the β-clip fold. Proteins 55, 977–991 (2004).
Pallen, M. J., Bailey, C. M. & Beatson, S. A. Evolutionary links between FliH/YscL-like proteins from bacterial type III secretion systems and second-stalk components of the F0F1 and vacuolar ATPases. Protein Sci. 15, 935–941 (2006).
Minamino, T., Gonzalez-Pedrajo, B., Kihara, M., Namba, K. & Macnab, R. M. The ATPase FliI can interact with the type III flagellar protein export apparatus in the absence of its regulator, FliH. J. Bacteriol. 185, 3983–3988 (2003).
Raha, M., Sockett, H. & Macnab, R. M. Characterization of the fliL gene in the flagellar regulon of Escherichia coli and Salmonella typhimurium. J. Bacteriol. 176, 2308–2311 (1994).
Las flagelinas, tambien comparten homologias estructurales con otro componente del filamento flagelar, lo que hace posible que uno se originara a partir del otro via una duplicación de genes por retrotrasposones. La estructura homologa a la flagelina es el gancho asociado a la proteína 3 (HAP3) o mejor conocida como FIgL, lo que es bastante diciente, puesto que FigL es una proteína sin homologos externos, a demás tampoco es necesaria perse, pues se encuentra absente en bacterias Gram positivas.
Beatson, S. A., Minamino, T. & Pallen, M. J. Variation in bacterial flagellins: from sequence to structure. Trends Microbiol. 14, 151–155 (2006).
Quevillon, E. et al. InterProScan: protein domains identifier. Nucleic Acids Res. 33, W116–W120 (2005).
Esto quiere decir que, en algun punto, antes del desarrollo del flagelo, el gancho (FigL) y la flagelina se originaron a partir de una estrocutura ancestral, y ambos al aparecer se especializaron.
DE igual forma 6 proteínas del bastón muestran evidencia de un origen via duplicación de genes: FlgB, FlgC, FlgF, Flg, FlgE y FlgK)
Pallen, M. J., Penn, C. W. & Chaudhuri, R. R. Bacterial flagellar diversity in the post-genomic era. Trends Microbiol. 13, 143–149 (2005).
Ahora no se si seguir, la idea precisa hasta este punto va para explicar que, los componentes individuales del flagelo son explicables de forma independiente, 18 de las 20 proteinas requetenecesarias comparten homologos en otras estructuuras de la celula no relacionadas con el flagelo. Muchas proteinas del flagelo comparten homologias por lo que se originaron entre ellas por ducpliacion genetica etc, de esta forma puedo decir que las partes para expliocar los conglomerados no aparecen de la nada, ya estaban allí antes de la evolucion de los flagelos.
Re: ¿Crees en la evolucion?
Para probar lo que he estado diciendo voy a poner un articulo cientifico o llamese prueba para que el buen carlos lo lea esta vez, veremos si hace caso omiso como en otras ocasiones o esta vez si se toma la molestia de leerlo. Si no veremos como ha sido la dinamica desde que se empezaron a postear evidencias de evolucion, el clasico estira y afloja de los creacionistas.
Mira carlos, aca hay evidencia quieras o no reconocerla, recuerdo que negabas saber ingles pero despues admitiste que si lo sabias, bueno solo tu sabes la verdad pero este articulo es facil de entender, muy corto y sin matematicas, en pocas palabras hasta un niño podria con el. http://rspb.royalsocietypublishing.org/content/275/1639/1197.full.pdf+html
Veamos como se desenvuelve.
Para probar lo que he estado diciendo voy a poner un articulo cientifico o llamese prueba para que el buen carlos lo lea esta vez, veremos si hace caso omiso como en otras ocasiones o esta vez si se toma la molestia de leerlo. Si no veremos como ha sido la dinamica desde que se empezaron a postear evidencias de evolucion, el clasico estira y afloja de los creacionistas.
Mira carlos, aca hay evidencia quieras o no reconocerla, recuerdo que negabas saber ingles pero despues admitiste que si lo sabias, bueno solo tu sabes la verdad pero este articulo es facil de entender, muy corto y sin matematicas, en pocas palabras hasta un niño podria con el. http://rspb.royalsocietypublishing.org/content/275/1639/1197.full.pdf+html
Veamos como se desenvuelve.
Re: ¿Crees en la evolucion?
Existen muchas razones para dudar de la alegación de que procesos materiales ciegos fueron capaces de crear las maravillas de la biología.
La evolución no deja de ser un dogma de fe. Hace caso omiso de la falta de pruebas y de las pruebas contrarias,u ofrece explicaciones poco convincentes para desestimarlas.
Pero la ciencia auténtica no hace caso omiso de las pruebas contrarias a fin de fomentar las ideas personales.
Pero también hay que decir que no todos los científicos creen en la evolución.
La ciencia debe someterse de continuo al examen de los escépticos si ha de merecer que se la llame ciencia.
Un saludo cordial
Existen muchas razones para dudar de la alegación de que procesos materiales ciegos fueron capaces de crear las maravillas de la biología.
La evolución no deja de ser un dogma de fe. Hace caso omiso de la falta de pruebas y de las pruebas contrarias,u ofrece explicaciones poco convincentes para desestimarlas.
Pero la ciencia auténtica no hace caso omiso de las pruebas contrarias a fin de fomentar las ideas personales.
Pero también hay que decir que no todos los científicos creen en la evolución.
La ciencia debe someterse de continuo al examen de los escépticos si ha de merecer que se la llame ciencia.
Un saludo cordial
Re: ¿Crees en la evolucion?
Buen aporte Joseleg, eso resuelve el tema de los flagelos.
El artíclo que puso camaroncito es breve y consiso, en verdad es entendible.
Buen aporte Joseleg, eso resuelve el tema de los flagelos.
El artíclo que puso camaroncito es breve y consiso, en verdad es entendible.
Re: ¿Crees en la evolucion?
Procesos materiales ciegos?? Las leyes naturales son los parámetros...
Alfageme, has leido algo de lo que se posteó hasta ahora??
Procesos materiales ciegos?? Las leyes naturales son los parámetros...
Re: ¿Crees en la evolucion?
He leido eso y mucho más...aunque tengo que ser sincero,soy un pobre ignorante,en cuanto a lo que llamamos literalmente ciencia, otra cosa es evolución.
Yo creo en la ciencia verdadera y en esos científicos que son honrados.
Alfageme
He leido eso y mucho más...aunque tengo que ser sincero,soy un pobre ignorante,en cuanto a lo que llamamos literalmente ciencia, otra cosa es evolución.
Yo creo en la ciencia verdadera y en esos científicos que son honrados.
Alfageme
Re: ¿Crees en la evolucion?
Camaronero, o mientes o no entendiste lo que dije, que quede claro.
Leo el texto y te doy mi opinión...
Camaronero, o mientes o no entendiste lo que dije, que quede claro.
Leo el texto y te doy mi opinión...
Re: ¿Crees en la evolucion?
Osea que para ti los mentirosos y cabulas son los cientificos que se dedican a la evolucion mientras que el resto si son honrados. ¿O no es eso lo que quisiste decir?. Explicanos por favor.
Osea que para ti los mentirosos y cabulas son los cientificos que se dedican a la evolucion mientras que el resto si son honrados. ¿O no es eso lo que quisiste decir?. Explicanos por favor.
Re: ¿Crees en la evolucion?
Al parecer no entiendo porque no estoy mientiendo, lee y veremos.
Al parecer no entiendo porque no estoy mientiendo, lee y veremos.
Re: ¿Crees en la evolucion?
Seria bueno conocer los argumentos de Asilaidiing y Kimeradrummer.
Seria bueno conocer los argumentos de Asilaidiing y Kimeradrummer.