Lo que la watchtower nunca le dijo sobre 1Juan 5:7

Re: Lo que la watchtower nunca le dijo sobre 1Juan 5:7

Me importa poco.



2Pe 1:20 entendiendo primero esto, que ninguna profecía de la Escritura es de interpretación privada,
2Pe 1:21 porque nunca la profecía fue traída por voluntad humana, sino que los santos hombres de Dios hablaron siendo inspirados por el Espíritu Santo.




Si te apartas de la Palabra de Dios, no queda nada. Porque lo único que da luz sobre el campo espiritual es la Palabra de Dios y no hay ninguna otra cosa que lo vaya a hacer. Los pensamietos de hombres, por más "refinados" que sean, nunca van a dar en el clavo ni acalrar nada sobre Dios ni sobre cosas espirituales que nos e ven y por lo tanto no se pueden conocer.

Si no crees que lo originalmente dado es la Palabra de Dios, y que si bien lo que tenemos ahora tiene errores pero no tantos y pueden ir siendo subsanados, estás frito (o frita).

Ir por ese camino, es por el camino que fueron todos los otros, y los espíritus que hay te van a convencer de cualquier cosa.

Si, en cambio, en principio aceptas que es la Palabra de Dios, entonces sigo.
No gracias, déjalo estar, porque si no vas a cuestionar la biblia ni aún sabiendo lo manoseada que está por el hombre ¿para que seguir?. Pero si aceptas que la biblia está para ser escudriñada y que tiene muchas falsificaciones que deben verse detenidamente para hallar la verdad podemos seguir
 
Re: Lo que la watchtower nunca le dijo sobre 1Juan 5:7

Creyente ¿Y que te hace pensar que yo no busqué? o ¿porque crees que busqué mal y tu bien?,

Eso lo crees tú y no yo, porque evidentemente eres un perseguido.
Yo no tengo ni la más .... idea de lo que haytas hecho tú, si buscaste o no, ni qué buscaste ni para qué.

Yo conté lo que hice yo, no lo que hiciste tú.

mi busqueda fue Y ES (pues sigo pensando que debo seguir buscando tal y como dijo Jesús que no dejaramos de buscar) de lo mas sincera, y en esa busqueda estudié la biblia muy a fondo, la leí entera varias veces y el N.T. como unas 30 veces, siempre intentando que el espíritu me fuera mostrando cosas, y me las mostró, cosas muy hermosas, pero también me mostró que LA BIBLIA NO ES LA PALABRA DE DIOS,

Si un espíritu te mostró eso, no fue el espíritu santo de Dios. No hay muchas opciones: fue un espíritu malo.

sin que eso signfique que "no vale para nada", por el contrario creo que leer la biblia (y otras escrituras sagradas) es muy enriquecedor y alimenta el alma del buscador sincero, pero dejé la bibliolatria que tenía durante el tiempo en que ignoraba casi todo de ella, ahora ya no soy bibliolatra

Bla, bla.
Bibliotaltría haces tú, no yo. Yo sé muy bien qué es y para qué sirve. Ni más ni menos. Tú lo ves como un ídolo, por tu conciencia mala, y porque no sabes lo que es ni para qué sirve.

Sigue por tu camino y yo por el mío, porque no me gusta discutir con gente rechazadora de las cosas de Dios.
 
Re: Lo que la watchtower nunca le dijo sobre 1Juan 5:7

No gracias, déjalo estar, porque si no vas a cuestionar la biblia ni aún sabiendo lo manoseada que está por el hombre ¿para que seguir?. Pero si aceptas que la biblia está para ser escudriñada y que tiene muchas falsificaciones que deben verse detenidamente para hallar la verdad podemos seguir

No es que esté tan mal, sino que ha habido algunos errores y "cositas", pero en su gran mayoría está bien.
No puedes llegar al punto que si algo no te parece, rechazarlo. En todo caso debes dejarlo para más adelante, cuando lo puedas entender o aparezca alguna otra información esclarecedora al respecto. Pero si empiezas a cuestionar el nacimiento milagroso porque "no te gusta", luego que Cristo haya muerto "porque... el Corán dice que no" y así, no sigamos.
 
Re: Lo que la watchtower nunca le dijo sobre 1Juan 5:7

no, no es suficiente, si fuera asi Dios no se hubiera tomado el trabajo de preservar su palabra, el NT es que que tiene problemas MENORES de falsificaciones , pero el AT esta bien
Primeramente no sabes nada del a.t. y del como llegó a estar como lo conoces, ni sabes cuando, como, y porque se hizo la compilación final en tiempos del rey Josias cuando apareció "milagrosamente" el libro de la ley entre los muros del templo

Y en segundo lugar desconoces que en el n.t. hay falsificaciones que NO SON MENORES como añadir palabras como "Dios" o "Cristo" en donde no estaban y hasta textos enteros que se añadieron mucho despúes de ser terminado el evangelio (por ejemplo Mc 16: 9-20 o el cap. 21 de Jn) e incluso cartas completas que tu crees "palabra de Dios" pero que son escritos de no se sabe quien pero que era miembro de la iglesia emergente, como la llamada 2Pedro, que se escribe como medio siglo despúes de estar muerto el apóstol Pedro, o las muchas cartas que se atribuyen a Pablo pero que son obras de autores desconocidos, sin embargo las das por validas porque la icar decidió que entraran en el canon, o mejor dicho: en su canón (porque no se si sabes que hay "varias palabras de Dios", unas con mas libros y otras con menos libros según la denominación a la que pertenezcas y el canón que está tenga)
 
Re: Lo que la watchtower nunca le dijo sobre 1Juan 5:7

No es que esté tan mal, sino que ha habido algunos errores y "cositas", pero en su gran mayoría está bien.
No puedes llegar al punto que si algo no te parece, rechazarlo. En todo caso debes dejarlo para más adelante, cuando lo puedas entender o aparezca alguna otra información esclarecedora al respecto. Pero si empiezas a cuestionar el nacimiento milagroso porque "no te gusta", luego que Cristo haya muerto "porque... el Corán dice que no" y así, no sigamos.

Creyente entre esas "cositas" que tu dices hay VARIAS DOCENAS que afectan a dogmas y doctrina y que deben ser escudriñadas, si yo no lo hubiera hecho ahora sería trinitaria pero ya no lo soy. Yo creo que gracias al hallazgo de miles de mss antiguos QUE NO ESTUVIERON BAJO EL PODER DE LA ICAR estamos llegando a dejar el texto biblico como era en el principio, al menos al 95%, pero no soy tan ingenua como para negar que conozco CIENTOS DE VARIANTES que son de relativga importancia y VARIAS DOCENAS que son de altisima importancia. Por eso es importante saber cuantos redactores participaron en la redacción de un evangelio, en que fechas se hicieron las diferentes redacciones y que cambios se hicieron etc etc etc, y eso es lo que yo he estudiado. Por ejemplo Mc está "retocado" desde el primer versiculo (adición de la frase "el hijo de Dios") hasta los "varios finales" (pues termina en 16:8 y luego hay mss que incluyen un "final largo" y otros un "final corto" cada cual producto de un redactor distinto). Y en el cuarto evangelio se sabe que hay no menos de 5 redactores y sabemos de, al menos, 275 variantes de texto, muchas de ellas consideradas por los expertos como "variante dificil", y todo ello hay que escudriñarlo con paciencia
 
Re: Lo que la watchtower nunca le dijo sobre 1Juan 5:7

Creyente entre esas "cositas" que tu dices hay VARIAS DOCENAS que afectan a dogmas y doctrina y que deben ser escudriñadas, si yo no lo hubiera hecho ahora sería trinitaria pero ya no lo soy. Yo creo que gracias al hallazgo de miles de mss antiguos QUE NO ESTUVIERON BAJO EL PODER DE LA ICAR estamos llegando a dejar el texto biblico como era en el principio, al menos al 95%, pero no soy tan ingenua como para negar que conozco CIENTOS DE VARIANTES que son de relativga importancia y VARIAS DOCENAS que son de altisima importancia. Por eso es importante saber cuantos redactores participaron en la redacción de un evangelio, en que fechas se hicieron las diferentes redacciones y que cambios se hicieron etc etc etc, y eso es lo que yo he estudiado. Por ejemplo Mc está "retocado" desde el primer versiculo (adición de la frase "el hijo de Dios") hasta los "varios finales" (pues termina en 16:8 y luego hay mss que incluyen un "final largo" y otros un "final corto" cada cual producto de un redactor distinto). Y en el cuarto evangelio se sabe que hay no menos de 5 redactores y sabemos de, al menos, 275 variantes de texto, muchas de ellas consideradas por los expertos como "variante dificil", y todo ello hay que escudriñarlo con paciencia

Sí, bueno, igual sin saber esas cositas podrías haber leído que Cristo es el hijo de Dios y no Dios Hijo.
No son tan tan graves.
 
Re: Lo que la watchtower nunca le dijo sobre 1Juan 5:7

Y esta de 1Jn tampoco es tan grave y todas las expuestas en el post sobre las falsificaciones con fines trinitarias tampoco son tan graves, y, y, y, a pesar de las 500.000 variantes y a pesar de las muchas adiciones, omisiones, interpolaciones pues "no pasa nada y no es grave" y no debe tomarse en serio ¡Por favor!, y todo por estar obligados a creer un dogma que inventó la icar ¡Pero si ni los rabinos mas renombrados del judaismo creían que la Tora era "la palabra de Dios"! para los sabios del judaismo lo que importa es "como la interpreta cada cual". Y lo que para mi es mas importante ¡Hasta nuestro señor dice que hay mandamientos de hombres hechos pasar por ley de Dios! y Jeremias dcie que "el calamo embustero de los copistas ha cambiado el texto". Lo que no quieres entender es que desde nuestro punto de vista Dios tiene poder para que entre ese "manoseo" de las escrituras quede perenne su palabra, y es que además creemos que estamos en la era que el profeta describió diciendo: Grabaré mi ley en sus corazones, y ya no tendrán que adoctrinarse unos a otros diciendo: ven que te mostraré a Dios
 
Re: Lo que la watchtower nunca le dijo sobre 1Juan 5:7

Y esta de 1Jn tampoco es tan grave

Sí, no es tan grave, porque un lector serio lo dejaría como una curiosidad, como algo que no entiende a la luz de todo el resto que dice otra cosa.

y todas las expuestas en el post sobre las falsificaciones con fines trinitarias tampoco son tan graves,

Exacto, no son tan graves. Es decir, es grave por el hecho de que cambiaron la Palabra, pero no tan grave como para que un lector sin inclinaciones doctrinales no pueda ver quién es Jesús.
La Biblia dice que es el hijo de Dios por todos lados, y no Dios, que solo lo dice en un par de lugares aislados y de formas que se nota con la simple lectura que hay algo raro.
Y que realmente hay que buscarlos o alguien te los tiene que señalar para encontrarlos. Pero que es el hijo de Dios lo dice por todos lados.

y, y, y, a pesar de las 500.000 variantes y a pesar de las muchas adiciones, omisiones, interpolaciones pues "no pasa nada y no es grave" y no debe tomarse en serio ¡Por favor!,

Sí, como te digo, tomarse en serio debe tomarse muy en serio, pero no es para escandalizarse al punto de decir que uno no puede entender una gran mayoría de las cosas que dice la Biblia.

Pero de ahí, a querer tomarse la licencia de sacar porciones a piaccere, ese es otro tema. Esa es una absoluta deshonestidad. Y una falta de amor por la verdad.

Justamente, lo que todo esto conlleva es que uno necesita estudiar la Biblia, pensarla, meditarla, y que Dios a través del espíritu santo (y no otro espíritu) le vaya dando el cierre a la doctrina.

y todo por estar obligados a creer un dogma que inventó la icar

¿Qué dogma? ¿Qué es la Palbra de Dios? No seas ridícula.
Esos no lo creen.
En todo caso deberías decir Lutero.

¡Pero si ni los rabinos mas renombrados del judaismo creían que la Tora era "la palabra de Dios"! para los sabios del judaismo lo que importa es "como la interpreta cada cual".

Y así estaban en los tiempos de Jesucristo, en cualquier cosa menos en la verdad.

Y lo que para mi es mas importante ¡Hasta nuestro señor dice que hay mandamientos de hombres hechos pasar por ley de Dios!

Justamente, esas "interpretaciones" y doctrinas fuera de lo que Dios les había dicho.

y Jeremias dcie que "el calamo embustero de los copistas ha cambiado el texto". Lo que no quieres entender es que desde nuestro punto de vista Dios tiene poder para que entre ese "manoseo" de las escrituras quede perenne su palabra,

Es que claro que la Palabra de Dios está intacta, eso no cambia. La Palabra de Dios son palabras espirituales, no la Biblia. La Biblia no es la Palabra de Dios, estrictamente hablando.
Lo que no está intacto es la Biblia, no la Palabra de Dios.

y es que además creemos

¿Quiénes? Tú y...

que estamos en la era que el profeta describió diciendo: Grabaré mi ley en sus corazones, y ya no tendrán que adoctrinarse unos a otros diciendo: ven que te mostraré a Dios

Eso es lo que te digo, que el cierre se lo da Dios a uno.
Imagínate que si fuera algo mágico, todos creerían lo mismo.
Yo creo que estamos en la misma era de Pablo, Pedro, etc. Y ellos predicaban y enseñaban.
 
Re: Lo que la watchtower nunca le dijo sobre 1Juan 5:7


Primeramente no sabes nada del a.t. y del como llegó a estar como lo conoces, ni sabes cuando, como, y porque se hizo la compilación final en tiempos del rey Josias cuando apareció "milagrosamente" el libro de la ley entre los muros del templo

Y en segundo lugar desconoces que en el n.t. hay falsificaciones que NO SON MENORES como añadir palabras como "Dios" o "Cristo" en donde no estaban y hasta textos enteros que se añadieron mucho despúes de ser terminado el evangelio (por ejemplo Mc 16: 9-20 o el cap. 21 de Jn) e incluso cartas completas que tu crees "palabra de Dios" pero que son escritos de no se sabe quien pero que era miembro de la iglesia emergente, como la llamada 2Pedro, que se escribe como medio siglo despúes de estar muerto el apóstol Pedro, o las muchas cartas que se atribuyen a Pablo pero que son obras de autores desconocidos, sin embargo las das por validas porque la icar decidió que entraran en el canon, o mejor dicho: en su canón (porque no se si sabes que hay "varias palabras de Dios", unas con mas libros y otras con menos libros según la denominación a la que pertenezcas y el canón que está tenga)

asuntos menores margilla, el cuerpo del NT son los evangelios los escritos de pablo y revelacion, las cartas universales bien podrian desaparecer y el barco sigue a flote, y tu me dices que UUUUNA carta de pedro, por favor, suponiendo que fuera asi nada mayor, sigue creyendole al demonio que se hace pasar por maria magdalena , que mira como vas rechazando la Biblia ,si sigues asi no llegaras a ningun lado , te PERDERAS
 
Re: Lo que la watchtower nunca le dijo sobre 1Juan 5:7

¿Quiénes? Tú y...

.....y la magdalena, aka santiago oblias, el opus dei anda tras ellos para que no divulgen la verdad....

normal_Silas.png
 
Re: Lo que la watchtower nunca le dijo sobre 1Juan 5:7

jajajajajajajajajajajaja un texto con mas de medio millón de variantes ¡¡Y DICE QUE ESTÁ INTACTO!! jajajajajajaja

Bueno, si no tienes capacidad suficiente para diferenciar entre "Palabra de Dios" y Biblia qué puedo hacer.
 
Re: Lo que la watchtower nunca le dijo sobre 1Juan 5:7

Acerca de este tema, lo que dice el erudito Metzger en su tratado "Textual Commentary on the Greek New Testament":

5.7-8 marturou/ntej( 8 to. pneu/ma kai. to. u[dwr kai. to. ai-ma {A}

After marturou/ntej the Textus Receptus adds the following: evn tw|/ ouvranw|/( o` Path,r( o` Lo,goj( kai. to. {Agion Pneu/ma\ kai. ou-toi oi` trei/j e[n eivsi. (8) kai. trei/j eivsin oi` marturou/ntej evn th|/ gh|/. That these words are spurious and have no right to stand in the New Testament is certain in the light of the following considerations.

(A) E<small>XTERNAL</small> E<small>VIDENCE</small>. (1) The passage is absent from every known Greek manuscript except eight, and these contain the passage in what appears to be a translation from a late recension of the Latin Vulgate. Four of the eight manuscripts contain the passage as a variant reading written in the margin as a later addition to the manuscript. The eight manuscripts are as follows:

<table border="2" cellspacing="0" width="550"> <tbody> <tr> <td valign="top">61:</td> <td valign="top"> codex Montfortianus, dating from the early sixteenth century.
</td></tr> <tr> <td valign="top">88<sup>v.r.</sup>:</td> <td valign="top"> a variant reading in a sixteenth century hand, added to the fourteenth-century codex Regius of Naples.
</td></tr> <tr> <td valign="top">221<sup>v.r.</sup>:</td> <td valign="top"> a variant reading added to a tenth-century manuscript in the Bodleian Library at Oxford.
</td></tr> <tr> <td valign="top">429<sup>v.r.</sup>:</td> <td valign="top"> a variant reading added to a sixteenth-century manuscript at Wolfenbüttel.
</td></tr></tbody></table> <hr noshade="noshade" size="1">

Page 648​
<table border="2" cellspacing="0" width="550"> <tbody> <tr> <td valign="top">636<sup>v.r.</sup>:</td> <td valign="top"> a variant reading added to a sixteenth-century manuscript at Naples.
</td></tr> <tr> <td valign="top">918:</td> <td valign="top"> a sixteenth-century manuscript at the Escorial, Spain.
</td></tr> <tr> <td valign="top">2318:</td> <td valign="top"> an eighteenth-century manuscript, influenced by the Clementine Vulgate, at Bucharest, Rumania.
</td></tr></tbody></table>
(2) The passage is quoted by none of the Greek Fathers, who, had they known it, would most certainly have employed it in the Trinitarian controversies (Sabellian and Arian). Its first appearance in Greek is in a Greek version of the (Latin) Acts of the Lateran Council in 1215.

(3) The passage is absent from the manuscripts of all ancient versions (Syriac, Coptic, Armenian, Ethiopic, Arabic, Slavonic), except the Latin; and it is not found (a) in the Old Latin in its early form (Tertullian Cyprian Augustine), or in the Vulgate (b) as issued by Jerome (codex Fuldensis [copied <small>A.D.</small> 541–46] and codex Amiatinus [copied before <small>A.D.</small> 716]) or (c) as revised by Alcuin (first hand of codex Vallicellianus [ninth century]).

The earliest instance of the passage being quoted as a part of the actual text of the Epistle is in a fourth century Latin treatise entitled Liber Apologeticus (chap. 4), attributed either to the Spanish heretic Priscillian (died about 385) or to his follower Bishop Instantius. Apparently the gloss arose when the original passage was understood to symbolize the Trinity (through the mention of three witnesses: the Spirit, the water, and the blood), an interpretation that may have been written first as a marginal note that afterwards found its way into the text. In the fifth century the gloss was quoted by Latin Fathers in North Africa and Italy as part of the text of the Epistle, and from the sixth century onwards it is found more and more frequently in manuscripts of the Old Latin and of the Vulgate. In these various witnesses the wording of the passage differs in several particulars. (For examples of other intrusions into the Latin text of 1 John, see 2.17; 4.3; 5.6, and 20.)

(B) I<small>NTERNAL</small> P<small>ROBABILITIES</small>. (1) As regards transcriptional probability, if the passage were original, no good reason can be found to account for its omission, either accidentally or intentionally, by copyists of hundreds of Greek manuscripts, and by translators of ancient versions.


(2) As regards intrinsic probability, the passage makes an awkward break in the sense.


For the story of how the spurious words came to be included in the Textus Receptus, see any critical commentary on 1 John, or Metzger, The Text of the New Testament, pp. 101 f.; cf. also Ezra Abbot, “I. John v. 7 and Luther’s German Bible,” in The Authorship of the Fourth Gospel and Other Critical Essays (Boston, 1888), pp. 458–463.
 
Re: Lo que la watchtower nunca le dijo sobre 1Juan 5:7

1Juan 5:7

Porque tres son los que dan testimonio en el cielo: el Padre, el Verbo y el Espíritu Santo;
y estos tres son uno. [1Jn 5.7]

1. Los tres son el Padre, el Verbo (obviamente el Hijo, según Juan 1) y el Espíritu Santo. Este versículo dice estas tres Personas son un solo Ser Divino. Es la Trinidad.

2. Muchos (aun muchos entre los “conservadores”) quieren decir que 1Juan 5.7 no debe estar en
nuestras Biblias porque no tiene suficiente evidencia en los manuscritos que existen hoy día.

3. La evidencia de los manuscritos es bastante “suficiente” para darnos confianza en 1Juan 5.7.

a. Hay siete principales testigos de 1Juan 5.7 (diferentes textos y manuscritos) y son de antes de 500 d.C. (tres de los cuales son de antes del Concilio de Nicea, 325 d.C.).

b. Primera Juan 5.7 se halla los siguientes textos antiguos:

i. El Siríaco Antiguo—la Biblia antigua en siríaco (150 d.C.).
ii. El Latín Antiguo—la Biblia antigua en latín (180 d.C.).
iii. Los escritos de Cipriano (250 d.C.).
iv. Los escritos de Priscillian y Pithanasius (350 d.C.).
v. El Concilio de Cartago (415 d.C.)
vi. En las obras de San Jerónimo (450 d.C.).
vii. En citas de Fulgentius (510 d.C.).
viii. En cuatro Biblias diferentes de los Valdenses (600-1400 d.C.).
ix. En el manuscrito minúsculo número 88 (del siglo 11).
x. En el manuscrito número 61 (1519 d.C.).
xi. El códice Wianburgensis (un texto griego) lo contiene.
xii. Otro códice (el Códice 88) lo tiene en las notas marginales.
www.iglesia-del-este.com Página 3 La Trinidad: Dios En Tres Personas

4. Además, si se quita 1Juan 5.7 del pasaje, la gramática no funciona.

a. En los textos griegos, en 1Juan 5.6, “Espíritu”, “agua” y “sangre” se tratan como neutrales (ni masculino, ni femenino).

b. Pero en el versículo 8 se los tratan todos como masculinos. Si se quita 1Juan 5.7, la gramática no funciona porque un masculino no se puede referir a neutral (o sea, según la gramática, debemos ver las palabras tratadas como neutrales también en el versículo 8).

c. El versículo 7 soluciona el problema porque la palabra “Espíritu” es personalizada, entonces se vuelve masculino. Por lo tanto, en el versículo 8 vemos el cambio de neutral a masculino.

d. Es obvio por la construcción gramatical de 1Juan 5.6-8 que el versículo 7 debe estar ahí.

5. Cuando hay una omisión de un texto tan “doctrinal” como este, el estudiante de la Escritura puede dar por sentado que no se debe a un “error de equivocación” de un escriba. Más bien, fue algo deliberado de alguien que no quería que estuviera en la Biblia. El que hizo centenares (si no miles) de cambios de este estilo fue Orígenes, el hereje de la universidad de Alejandría, Egipto (185-254 d.C.).

a. Robert Dabney,en su obra Discussions of Robert Lewis Dabney, dijo que era muy posible que el texto de la Escritura recibió un “modificación malvada” por el famoso Orígenes. Dabney llama (justamente) a Orígenes uno de los más grandes corruptores de la Biblia que ha habido en toda la historia de la Iglesia. Orígenes no creía en la unidad de las Personas de Dios, ni tampoco en la encarnación de Dios (o sea, en la deidad de Cristo—que Él era Dios, el único Dios, en la carne). Entonces, parece que él cambió las copias de la Escritura que él tenía en su posesión para que concordaran con su sistema de creencias heréticas.

b. Es importante observar que cuando Constantino “se convirtió” al cristianismo (312 d.C.), él consiguió 50 copias de la Biblia. ¿De dónde las habrá conseguido? Las consiguió de la universidad de Alejandría, Egipto—consiguió copias de la Biblia corrupta de Orígenes. Dos de aquellas Biblias que Constantino pidió todavía existen (o son copias de ellas): Los Códices Sinaítico y Vaticano. Estos dos textos forman la base para la traducción de todas las nuevas versiones de la Biblia.

c. Así que, podemos entender por qué 1Juan 5.7 no aparece en muchas Biblia. Orígenes lo quitó y sus textos corruptos (sus Biblias corruptas) han conservado su corrupción por todos estos siglos.

6. Usted puede confiar completamente en 1Juan 5.7. Son las palabras de Dios acerca de las Personas de Dios (y han sido así desde que Juan las escribió en 90 d.C., a pesar de lo que Orígenes quería).



1 Juan 5:7,8 (El Libro del Pueblo de Dios): Son tres los que dan testimonio: 8. el Espíritu, el agua y la sangre; y los tres están de acuerdo.

1 Juan 5:7, 8 (La Biblia de Jerusalén): Pues tres son los que dan testimonio: 8. el Espíritu, el agua y la sangre, y los tres convienen en lo mismo.

1 Juan 5:7 y 8 (La Santa Biblia): Pues tres son los que dan testimonio: 8. el Espíritu, el agua y la sangre, y los tres están de acuerdo.


Ningún manuscrito griego antes del siglo 16 tiene dichas palabras. Los apóstoles escribieron en griego... no fue ni en latín, ni en siríaco.


Deja de estar mintiendo descaradamente.
 
Re: Lo que la watchtower nunca le dijo sobre 1Juan 5:7

Y la próxima vez incluye a todas las Biblia Católicas que no tienen dicho pasaje espurio... y no olvides... fueron sus sacerdotes lo que insertaron dicho pasaje falso a la Biblia.


Ese asunto está más que claro... por cierto... ni el Concilio de Nicea ni en el concilio de Constantinopla se usó dicho pasaje para probar la trinidad.

¿Por qué habrá sido?
 
Re: Lo que la watchtower nunca le dijo sobre 1Juan 5:7

Ser el Unigénito Hijo del Padre = ser Dios.


Solamente un mentiroso indicaría que la Biblia habla sobre Dios Hijo... La Biblia es muy clara al hablarnos del Hijo de Dios.

Por cierto... unigénito es prueba contundente de que Cristo debe su vida a su Dios y Padre.


Sigue defendiendo la trinidad de Constantino...


Que yo seguiré apegado a las enseñanzas de Cristo y sus apóstoles...

JESÚS AFIRMÓ TENER UN DIOS:

Mateo 27:46: Cerca de la hora nona Jesús clamó con voz fuerte, y dijo: “É·li, É·li, ¿lá·ma sa·baj·thá·ni?”, esto es: “Dios mío, Dios mío,¿por qué me has desamparado?"

Juan 20:17: "Asciendo a mi Dios y Dios de ustedes"

Apocalipsis 3:12: [Jesús dijo:] "Lo haré columna en el Templo de mi Dios" [...]

Juan 14:28: Oyeron que les dije: Me voy y vengo [otra vez] a ustedes. Si me amaran, se regocijarían de que sigo mi camino al Padre, porque el Padre es mayor que yo.


LOS APÓSTOLES ENSEÑARON QUE JESÚS TIENE UN DIOS:

2 Corintios 1:3: "Bendito sea el Dios y Padre de nuestro Señor Jesucristo, el Padre de tiernas misericordias y el Dios de todo consuelo"

1 Pedro 1:3: "Bendito sea el Dios y Padre de nuestro Señor Jesucristo" [...]

Efesios 1:3: "Bendito sea el Dios y Padre de nuestro Señor Jesucristo" [...]
 
Re: Lo que la watchtower nunca le dijo sobre 1Juan 5:7

Si los judíos querían matar a Cristo era, en buena parte, porque El decía que Dios es Su Padre, con lo cual se hacía igual a Dios, Jn. 5:18; 10:32,33.

Jesús enseñó que su Padre es mayor a él... Juan 14:28.
 
Re: Lo que la watchtower nunca le dijo sobre 1Juan 5:7

Jesús enseño que tiene un Dios y un Padre (Juan 20:17)

jajaja... pon tu argumento ridículo... el que siempre dices cuando te muestro este pasaje.
 
Re: Lo que la watchtower nunca le dijo sobre 1Juan 5:7

Irrefutado, por ser irrefutable.

Eres tan tonto que nunca has dado una explicación...

Siempre indicas la tonta pregunta...

¿por qué no dijo nuestro Padre y nuestro Dios...


Y no das explicación alguna...


Nada... sigue creyendo a Constantino sobre lo que dijo Jesús.
 
Re: Lo que la watchtower nunca le dijo sobre 1Juan 5:7

JESÚS AFIRMÓ TENER UN DIOS:

Mateo 27:46: Cerca de la hora nona Jesús clamó con voz fuerte, y dijo: “É·li, É·li, ¿lá·ma sa·baj·thá·ni?”, esto es: “Dios mío, Dios mío,¿por qué me has desamparado?"

Juan 20:17: "Asciendo a mi Dios y Dios de ustedes"

Apocalipsis 3:12: [Jesús dijo:] "Lo haré columna en el Templo de mi Dios" [...]

Juan 14:28: Oyeron que les dije: Me voy y vengo [otra vez] a ustedes. Si me amaran, se regocijarían de que sigo mi camino al Padre, porque el Padre es mayor que yo.




LOS APÓSTOLES ENSEÑARON QUE JESÚS TIENE UN DIOS:

2 Corintios 1:3: "Bendito sea el Dios y Padre de nuestro Señor Jesucristo, el Padre de tiernas misericordias y el Dios de todo consuelo"

1 Pedro 1:3: "Bendito sea el Dios y Padre de nuestro Señor Jesucristo" [...]

Efesios 1:3: "Bendito sea el Dios y Padre de nuestro Señor Jesucristo" [...]




LA BIBLIA ES CLARA AL MOSTRAR A JESÚS COMO UN SER INFERIOR A SU DIOS Y PADRE:

1 Corintios 15:24-28: En seguida, el fin, cuando él entrega el reino a su Dios y Padre, cuando haya reducido a nada todo gobierno y toda autoridad y poder. 25 Porque él tiene que reinar hasta que [Dios] haya puesto a todos los enemigos debajo de sus pies. 26 Como el último enemigo, la muerte ha de ser reducida a nada. 27 Porque [Dios] “sujetó todas las cosas debajo de sus pies”. Mas cuando dice que ‘todas las cosas han sido sujetadas’, es evidente que esto es con la excepción de aquel que le sujetó todas las cosas. 28 Pero cuando todas las cosas le hayan sido sujetadas, entonces el Hijo mismo también se sujetará a Aquel que le sujetó todas las cosas, para que Dios sea todas las cosas para con todos.

1 Corintios 11:3: Pero quiero que sepan que la cabeza de todo varón es el Cristo; a su vez, la cabeza de la mujer es el varón; a su vez, la cabeza del Cristo es Dios.

Hebreos 1:3: Él es el reflejo de su gloria y la representación exacta de su mismo ser, y sostiene todas las cosas por la palabra de su poder; y después de haber hecho una purificación por nuestros pecados se sentó a la diestra de la Majestad en lugares encumbrados.

Filipenses 2:9: "Por esta misma razón, también, Dios lo ensalzó a un puesto superior y bondadosamente le dio el nombre que está por encima de todo nombre"

Mateo 20:23:Les dijo: “De cierto beberán mi copa, pero esto de sentarse a mi derecha y a mi izquierda no es cosa mía darlo, sino que pertenece a aquellos para quienes ha sido preparado por mi Padre”.

Mateo 24:36: "Respecto a aquel día y hora nadie sabe, ni los ángeles de los cielos, ni el Hijo, sino solo el Padre".

Hechos 2:36: Por lo tanto, sepa con certeza toda la casa de Israel que Dios lo hizo Señor y también Cristo, a este Jesús a quien ustedes fijaron en un madero”.



JESÚS VINO A LA TIERRA EN OBEDIENCIA A LA VOLUNTAD DE SU PADRE Y DIOS:

Juan 3:16: Porque tanto amó Dios al mundo que dio a su Hijo unigénito, para que todo el que ejerce fe en él no sea destruido, sino que tenga vida eterna.

Filipenses 2:5-8: "Mantengan en ustedes esta actitud mental que también hubo en Cristo Jesús, 6 quien, aunque existía en la forma de Dios, no dio consideración a una usurpación, a saber, que debiera ser igual a Dios. 7 No; antes bien, se despojó a sí mismo y tomó la forma de un esclavo y llegó a estar en la semejanza de los hombres. 8 Más que eso, al hallarse a manera de hombre, se humilló y se hizo obediente hasta la muerte" [...]

Lucas 22:41 y 42: Y él mismo se apartó de ellos como a un tiro de piedra, y dobló las rodillas y se puso a orar, 42 diciendo: “Padre, si deseas, remueve de mí esta copa. Sin embargo, que no se efectúe mi voluntad, sino la tuya”.

Juan 5:30: "No puedo hacer ni una sola cosa por mi propia iniciativa; así como oigo, juzgo; y el juicio que yo dicto es justo, porque no busco mi propia voluntad, sino la voluntad del que me envió".




JESÚS FUE LA PRIMERA CREACIÓN DE DIOS:

Proverbios 8:22: Jehová mismo me produjo como el principio de su camino, el más temprano de sus logros de mucho tiempo atrás.

Colosenses 1:15: "Él es la imagen del Dios invisible, el primogénito de toda la creación"

Apocalipsis 3:14: "Y al ángel de la congregación que está en Laodicea escribe: Estas son las cosas que dice el Amén, el testigo fiel y verdadero, el principio de la creación por Dios"


NOTE: Muchos trinitarios afirman que primogénito en este caso no significa que haya sido el primero en ser creado. Más bien, afirman que dichas palabras indican que Jesús es el principal, excelentísimo, el más distinguido... así se entendería que no es parte de la creación, sino el más distinguido con relación a los que sí habían sido creados.

Sin embargo... si fuera cierta dicha aseveración...

¿Por qué no se llama primogénito al espíritu santo?

¿Por qué no se llama primogénito al Padre?


De igual modo...

La expresión primogénito en la Biblia aparece más de 30 veces, y en cada caso que se aplica a criaturas vivientes aplica el mismo sentido... el primogénito es parte del grupo.

El primogénito de Israel... es uno de los hijos de Israel

El primogénito de Faraón... es uno de la familia de Faraón

El primogénito del ganado... es parte del ganado



Entonces... ¿Por qué los trintarios le quieren dar un sentido diferente a la palabra primogénito cuando se usa con relación a Cristo?

¿Por qué no quieren incluir a Cristo como parte de la creación?


Jesús... llamó al Padre su Dios y su Padre...

No cabe la menor duda que lo llamó Padre al reconocer que de parte de Él provino su vida... y le llama Dios al reconocer que es a Él a quien le debe obediencia y adoración.