EL "DOMINIO PAPAL MUNDIAL", ANTIGUO Y FUTURO, SEGUN EL adventismo.

Re: EL "DOMINIO PAPAL MUNDIAL", ANTIGUO Y FUTURO, SEGUN EL adventismo.

HOLA A TODOS.

ESTIMADOS FORISTAS, HASTA EL MOMENTO, CON "LA HISTORIA EN LAS MANOS" HE DEMOSTRADO LO SIGUIENTE:

-En su “fase pagana”, Roma tuvo dos etapas:
1) Hasta el 395 DC, como "IMPERIO ROMANO ORIGINAL", DONDE NUNCA GOBERNÒ EL "MUNDO ANTIGUO" O "MUNDO CONOCIDO", PORQUE TUVO QUE COEXISTIR CON OTRO IMPERIO TAN GRANDE COMO EL ROMANO ORIGINAL: "EL IMPERIO HAN"; Y CON OTROS IMPERIOS COMO: "EL IMPERIO PARTO Y EL IMPERIO KUSHAN"; DONDE LA SUMATORIA TERRITORIAL DE ESOS OTROS IMPERIOS, !ERA MUCHO MAYOR QUE LA DEL "IMPERIO ROMANO ORIGINAL"!!!.
2) A PARTIR DEL 395 DC, CUANDO EL "IMPERIO ROMANO ORIGINAL", SE DIVIDIÒ EN 2 IMPERIOS: ORIENTAL Y OCCIDENTAL.

-Es del “Imperio romano occidental”, que sale la llamada “Roma papal”; por lo tanto, LA "influencia con poder real del estado", del "papado", quedó limitada solamente a lo que llegó a ser "Europa Occidental".

PERO, A PARTIR DE LA REFORMA PROTESTANTE, LA "influencia con poder real del estado", del "papado", QUEDÒ LIMITADA A LA MITAD DE "EUROPA OCCIDENTAL", O SEA A LA "CUARTA PARTE DE TODA EUROPA"...

POR LO TANTO, En el llamado periodo de "“dominacion papal&#8221";, que los adventistas marcan del 538 DC al 1798 DC, el maximo poder que tuvo el papado no excediò de la mitad de Europa; AUNQUE YA unos “200 años” antes del 1798, ESE “PODER PAPAL” APENAS LLEGABA A UNA CUARTA PARTE DE TODA EUROPA.

!LA HISTORIA VERDADERA ES MUY CLARA!!!!...

MI ENFASIS ESTÀ PUESTO SOLAMENTE EN DOS REALIDADES HISTORICAS:
-Del 538 DC al 1798 DC, el maximo poder que tuvo el papado no excediò de la mitad de Europa.
-UNOS “200 años” antes del 1798, ESE “PODER PAPAL” APENAS LLEGABA A UNA CUARTA PARTE DE TODA EUROPA.

BILLY VICENTE
 
Re: EL "DOMINIO PAPAL MUNDIAL", ANTIGUO Y FUTURO, SEGUN EL adventismo.

Parace que Billy Vicente contradice la clara concepción de los apóstolles de "todo el mundo", indicando claramente todo los límites del mundo e Imperio Romano. Lo mismo se aplica para el papado.
1Jn 2:2 Y él es la propiciación por nuestros pecados; y no solamente por los nuestros, sino también por los de todo el mundo.

1Pe 5:9 al cual resistid firmes en la fe, sabiendo que los mismos padecimientos se van cumpliendo en vuestros hermanos en todo el mundo.

Col 1:6 que ha llegado hasta vosotros, así como a todo el mundo, y lleva fruto y crece también en vosotros, desde el día que oísteis y conocisteis la gracia de Dios en verdad,


¿Puedes decirme a que se refirieron estos autores con "todo el mundo? Te reto a contestar
 
Re: EL "DOMINIO PAPAL MUNDIAL", ANTIGUO Y FUTURO, SEGUN EL adventismo.

HOLA A TODOS.

ESTIMADOS FORISTAS, HASTA EL MOMENTO, CON "LA HISTORIA EN LAS MANOS" HE DEMOSTRADO LO SIGUIENTE:

-En su “fase pagana”, Roma tuvo dos etapas:
1) Hasta el 395 DC, como "IMPERIO ROMANO ORIGINAL", DONDE NUNCA GOBERNÒ EL "MUNDO ANTIGUO" O "MUNDO CONOCIDO", PORQUE TUVO QUE COEXISTIR CON OTRO IMPERIO TAN GRANDE COMO EL ROMANO ORIGINAL: "EL IMPERIO HAN"; Y CON OTROS IMPERIOS COMO: "EL IMPERIO PARTO Y EL IMPERIO KUSHAN"; DONDE LA SUMATORIA TERRITORIAL DE ESOS OTROS IMPERIOS, !ERA MUCHO MAYOR QUE LA DEL "IMPERIO ROMANO ORIGINAL"!!!.
2) A PARTIR DEL 395 DC, CUANDO EL "IMPERIO ROMANO ORIGINAL", SE DIVIDIÒ EN 2 IMPERIOS: ORIENTAL Y OCCIDENTAL.

-Es del “Imperio romano occidental”, que sale la llamada “Roma papal”; por lo tanto, LA "influencia con poder real del estado", del "papado", quedó limitada solamente a lo que llegó a ser "Europa Occidental".

PERO, A PARTIR DE LA REFORMA PROTESTANTE, LA "influencia con poder real del estado", del "papado", QUEDÒ LIMITADA A LA MITAD DE "EUROPA OCCIDENTAL", O SEA A LA "CUARTA PARTE DE TODA EUROPA"...

POR LO TANTO, En el llamado periodo de "“dominacion papal&#8221";, que los adventistas marcan del 538 DC al 1798 DC, el maximo poder que tuvo el papado no excediò de la mitad de Europa; AUNQUE YA unos “200 años” antes del 1798, ESE “PODER PAPAL” APENAS LLEGABA A UNA CUARTA PARTE DE TODA EUROPA.

!LA HISTORIA VERDADERA ES MUY CLARA!!!!...

MI ENFASIS ESTÀ PUESTO SOLAMENTE EN DOS REALIDADES HISTORICAS:
-Del 538 DC al 1798 DC, el maximo poder que tuvo el papado no excediò de la mitad de Europa.
-UNOS “200 años” antes del 1798, ESE “PODER PAPAL” APENAS LLEGABA A UNA CUARTA PARTE DE TODA EUROPA.

BILLY VICENTE
 
Re: EL "DOMINIO PAPAL MUNDIAL", ANTIGUO Y FUTURO, SEGUN EL adventismo.

Parace que Billy Vicente contradice la clara concepción de los apóstolles de "todo el mundo", indicando claramente todo los límites del mundo e Imperio Romano. Lo mismo se aplica para el papado.
1Jn 2:2 Y él es la propiciación por nuestros pecados; y no solamente por los nuestros, sino también por los de todo el mundo.

1Pe 5:9 al cual resistid firmes en la fe, sabiendo que los mismos padecimientos se van cumpliendo en vuestros hermanos en todo el mundo.

Col 1:6 que ha llegado hasta vosotros, así como a todo el mundo, y lleva fruto y crece también en vosotros, desde el día que oísteis y conocisteis la gracia de Dios en verdad,


¿Puedes decirme a que se refirieron estos autores con "todo el mundo? Te reto a contestar
 
Re: EL "DOMINIO PAPAL MUNDIAL", ANTIGUO Y FUTURO, SEGUN EL adventismo.

PARA BENEFICIO DE LOS DEMAS, VOY A REPETIR PARTE DEL RESUMEN DEL TEOLOGO adventista........

Después de la caída del imperio Romano en el siglo V d.C., la historia muestra que hubo otros grandes imperios, que abarcaron aproximadamente los mismos territorios que el imperio de Alejandro y el imperio Romano. Los más importantes son el Imperio Bizantino, el Imperio Árabe y el Imperio Otomano. Ellos ejercieron una perdurable influencia en el mundo hasta el día de hoy, y contribuyeron a afianzar y esparcir las religiones ortodoxa y musulmana.

La religión del imperio Bizantino, representada por las actuales iglesias Ortodoxas, constituye un desarrollo importante de la vida y teología cristianas, no menor que el Católico Romano. La vida y teología Ortodoxa se apega a la tradición de una manera aún más fuerte que la Católica. Uno se pregunta si este hecho deja a la iglesia Católica como única responsable de las desviaciones con respecto a la Biblia que se han manifestado en la historia del cristianismo.

El imperio Árabe musulmán, que dominó gran parte del mundo después de caído el imperio Romano, ejerció su hegemonía durante siglos en parte de Europa, norte de África, las tierras bíblicas (Palestina y los territorios de Babilonia y Medo-Persia), Asia y el Lejano Oriente (hasta la India y las Filipinas).

Todos estos territorios estuvieron unidos bajo un imperio, de manera que tampoco este hecho respalda la declaración de que entre Roma y la Segunda Venida de Cristo no ha habido otros imperios mundiales.

Después que los árabes musulmanes conquistaron los territorios al norte de África—donde permanecieron ocho siglos aproximadamente—cruzaron a España por el Estrecho de Gibraltar, y luego trataron de invadir las Galias, pero fueron detenidos por los ejércitos francos de Carlos Martel, en el año 732. Durante sus conquistas, los musulmanes llevaron sus costumbres y religión y dejaron marcada su influencia hasta nuestros días. Este imperio duró muchísimo más que el de Alejandro Magno, que murió unos diez años después que inició sus conquistas, y su influencia en la historia del mundo no es de menor importancia que la de los griegos.

Otra vez, nos preguntamos si la religión musulmana no ha tenido un papel importante en la "gran controversia" entre la verdad y el error, así como en la situación actual de las relaciones internacionales, como para que no merezca consideración alguna en el análisis profético de la historia política y religiosa antes del regreso de Jesucristo.

Este brevísimo bosquejo de los principales imperios que dominaron Europa, el Medio Oriente y Asia después de la caída del imperio Romano y hasta el siglo XX, deja en evidencia que la interpretación que señala a Roma como el último Imperio antes de la venida de Cristo es un error histórico inmenso.

Cualquier lector desprejuiciado de la Historia de la Humanidad puede seguir de manera muy clara y simple la secuencia de los imperios que ocuparon las tierras bíblicas (para no mencionar otras partes del mundo) hasta el siglo XX, sin encontrar ningún indicio de que Roma fue el último imperio.

No se trata de que la profecía haya fallado, sino que la interpretación que le hemos dado a la profecía tiene notorios defectos. No se puede dar estudios bíblicos serios a personas instruidas que saben historia, esperando que acepten la interpretación tradicional adventista de la historia. No se trata de que les falte fe; el problema no es de ellos sino nuestro, ya que a nuestra interpretación le falta veracidad histórica.

Esto no tendría mayor importancia si no fuera porque lo que pretendemos, precisamente, es demostrar la veracidad histórica de nuestra interpretación. Pero hay que reconocer hidalgamente que no la tiene.

BILLY VICENTE
 
Re: EL "DOMINIO PAPAL MUNDIAL", ANTIGUO Y FUTURO, SEGUN EL adventismo.

Parace que Billy Vicente contradice la clara concepción de los apóstolles de "todo el mundo", indicando claramente todo los límites del mundo e Imperio Romano. Lo mismo se aplica para el papado.
1Jn 2:2 Y él es la propiciación por nuestros pecados; y no solamente por los nuestros, sino también por los de todo el mundo.

1Pe 5:9 al cual resistid firmes en la fe, sabiendo que los mismos padecimientos se van cumpliendo en vuestros hermanos en todo el mundo.

Col 1:6 que ha llegado hasta vosotros, así como a todo el mundo, y lleva fruto y crece también en vosotros, desde el día que oísteis y conocisteis la gracia de Dios en verdad,


¿Puedes decirme a que se refirieron estos autores con "todo el mundo? Te reto a contestar
 
Re: EL "DOMINIO PAPAL MUNDIAL", ANTIGUO Y FUTURO, SEGUN EL adventismo.

HOLA A TODOS.

ESTIMADOS FORISTAS, DICE UN REFRAN POPULAR: "NO HAY PEOR CIEGO, QUE AQUEL QUE NO QUIERE VER".....

LEAMOS ESTE INTERESANTE Y REVELADOR ARTICULO, QUE SALIO EN LA REVISTA ADVENTIST TODAY.....

DEJANDO A LOS CATÓLICOS ROMANOS FUERA DEL GANCHO (ANZUELO); Por: Loren Seibold.

"Durante más de un siglo, incluso antes de la publicación del Conflicto de los Siglos los adventistas del séptimo día han considerado el liderazgo de la Iglesia Católica Romana, tipificado en la primera bestia de Apocalipsis 13 como nuestro archienemigo, nuestra bestia negra que tiene la parte malvada en el escenario apocalíptico contra el remanente de Dios.

“Acá hay siete razones por las que puede ser hora, de cuestionarlos ya en ese papel”:

1-Más de un centenar de años han pasado desde que nuestro profeta aprobó estas aplicaciones proféticas. Ellen G. White esperaba que Jesús regresara mucho antes de esto. No estamos seguros de porque eso no ha sucedido. ¿Pero no es posible que algunos detalles del escenario apocalíptico establecidos en la década de 1890 pueda haber cambiado en la década del 2010? Le ocurrió a Israel. No todas las profecías del Antiguo Testamento original sobre ellos y su papel a desempeñar llegaron a pasar. Lo llamamos “profecía condicional”.

2- Los principios podrían ser más de diagnosticó que de actores. Que nos oponemos a aquellos que desean legislar asuntos que deben dejarse a la conciencia de un individuo es un principio que valoro, y me siento orgulloso de los esfuerzos de los adventistas del séptimo día para proteger la libertad religiosa. Pero si por ventura alguien que no sea la Iglesia Católica Romana comienza a actuar como la bestia de Apocalipsis 13, estaremos más que preparados para responder si estamos observando una violación del principio, que esperando que un grupo específico sea el que lo ofenda.

3- Ellen White señalo con el dedo al catolicismo en mundo muy diferente. Los historiadores han demostrado que el anti-catolicismonorteamericano del siglo 19 creció por un sentimiento general anti-inmigrante. En una época en la que hemos tenido y podríamos tener un nuevo amante de la libertad como presidente católico romano, cuando los inmigrantes católicos se han convertido en nuestra fuerza de trabajo más joven, ¿Por qué no podemos predicar el evangelio sin identificar la religión católica como exclusiva herramienta de Satanás?.

4-La Iglesia Católica Romana de hoy es una institución muy diferente de lo que era durante el tiempo de Ellen White. El Segundo Concilio Ecuménico del Vaticano (1962-1965) altero radicalmente la teología de la denominación y las practicas. Vaticano II declaro al evangelio centro de la teología de la Iglesia, hizo los cultos accesibles, negó que los católicos solo puedan ser salvados, alentó a sentar el estudio de la Biblia, y afirmo la libertad religiosa. Si bien no es una reforma protestante, la Iglesia Católica de hoy no es la misma Iglesia Católica que se hace referencia en nuestros estudios escatológicos del siglo 19. Entre otras cosas, el Concilio Ecuménico debilito la autoridad del Vaticano sobre los católicos del mundo – como la evidencia demuestra que el 78 % de los católicos estadounidenses se oponen a la prohibición de su iglesia a la anticoncepción.

5- Enfocando la atención en el Catolicismo Romano, nosotros podemos perder de vista a otros adversarios anticristianos más peligrosos.Muchos más cristianos han sido asesinados, perseguidos o denegados su libertad religiosa por el comunismo, el militarismo fascista y el extremismo islamista en el siglo pasado que por los católicos; hemos dejado a estos pasar un comentario mínimo (en el caso del Nazismo. Incluso ofreciendo alguna cooperación pusilánime) donde continuamos dando aviso contra el Papa. La libertad religiosa de hoy todavía tiene enemigos peligrosos más que el catolicismo en los Estados Unidos, tal vez incluso de algunos de nuestros compañeros protestantes conservadores asociados.

6- Dios nos ha dado tiempo para convertirnos en una iglesia mundial, y eso cambia el molde de los personajes en nuestra escatología. Los “anticristos” – los adversarios de Cristo para muchos de los cristianos mundiales de hoy son los imanes radicales o los dictadores crueles. Ahora mismo hay un lugar donde existe persecución cristiana, es en el norte de Nigeria, donde los musulmanes queman iglesias y matan a los cristianos. Una escatología que espera que solo los Católicos Romanos inicien una opresión religiosa, solo en los Estados Unidos de Norteamérica, y solo alrededor de la pregunta del sábado, puede que falle y fracase en hablar proféticamente cuando los marcadores apocalípticos aparecen en otro sitio.

7- La libertad religiosa ha mejorado sin duda en los países donde el catolicismo tiene influencia. Durante mi vida, el papado con frecuencia ha sido una fuerza de paz y de libertad, Juan Pablo II abrió la primera brecha en la cortina de hierro, y los católicos han sido más directos hablando contra la violencia y la opresión que muchos de nuestros colegas protestantes conservadores. ¡Evalué la ironía de nuestros evangelistas que utilizan enseñanzas anticatólicas para ganar almas en países donde el papado ayudo para ganar la libertad ( Y la ironía aun mayor que algunos de nosotros todavía pensamos que llamando al Papa, anticristo, es necesario para ganar almas para Cristo).

Por supuesto, no le damos a la Iglesia Católica Romana una entrada libre; La supeditamos al mismo escrutinio Bíblico que haríamos con alguna otra potencia mundial influyente. (Y mientras estamos en ello, obraríamos con acierto siempre que nos midamos nosotros mismos con la misma cinta métrica con la cual acostumbramos a medir- es un consejo de Jesús, no mío.)
Pero tal vez nosotros, no tenemos que destacar el catolicismo romano por más tiempo.
Ellen G. White, que era a menudo más flexible que sus seguidores, escribió: “Dios quiere que todos tengamos sentido común, y Él quiere que la razón de sentido común. Las circunstancias alteran las condiciones. Las circunstancias cambian la relación de las cosas.”

El catolicismo nos ha servido bien como un enemigo: para mantenernossuficientemente energizados, aun haciéndonos un mínimo daño real para nosotros. Ese enemigo tan importante nos hizo sentir significativos, “en el conocimiento”, y en el control, aunque no realmente perturbando nuestras vidas.

Oponiendonos a los enemigos actuales podrían empujarnos a desempeñar funciones profeticas que tengan un mayor compromiso y acción. Mi amigo Bert Beach, al hablar de la escatología adventista, me dijo una vez: “Yo me siento sospechosos cuando las personas constantemente están enfocados en lo que va a pasar en el futuro. Creo que están tratando de evitar lo que está pasando ahora.”

Pienso que Bert está al tanto de algo. Podríamos ser tan entusiastas en la toma de la persecución religiosa que está ocurriendo ahora mismo, para los cristianos en lugares como Nigeria, ¿cómo hemos ido acusando a la iglesia Católica de planificar la persecución algún día aquí?".

ENTONCES, PARAFRASEANDO EL REFRAN, PODRIAMOS DECIRLO ASI:
"NO HAY PEOR CIEGO, QUE AQUEL A QUIEN EL SECTARISMO NO LO DEJA VER"......

BILLY VICENTE

BILLY VICENTE
[/U][/B]
 
Re: EL "DOMINIO PAPAL MUNDIAL", ANTIGUO Y FUTURO, SEGUN EL adventismo.

HOLA A TODOS.

ESTIMADOS FORISTAS, DICE UN REFRAN POPULAR: "NO HAY PEOR CIEGO, QUE AQUEL QUE NO QUIERE VER".....

LEAMOS ESTE INTERESANTE Y REVELADOR ARTICULO, QUE SALIO EN LA REVISTA ADVENTIST TODAY.....

DEJANDO A LOS CATÓLICOS ROMANOS FUERA DEL GANCHO (ANZUELO); Por: Loren Seibold.

"Durante más de un siglo, incluso antes de la publicación del Conflicto de los Siglos los adventistas del séptimo día han considerado el liderazgo de la Iglesia Católica Romana, tipificado en la primera bestia de Apocalipsis 13 como nuestro archienemigo, nuestra bestia negra que tiene la parte malvada en el escenario apocalíptico contra el remanente de Dios.

“Acá hay siete razones por las que puede ser hora, de cuestionarlos ya en ese papel”:

1-Más de un centenar de años han pasado desde que nuestro profeta aprobó estas aplicaciones proféticas. Ellen G. White esperaba que Jesús regresara mucho antes de esto. No estamos seguros de porque eso no ha sucedido. ¿Pero no es posible que algunos detalles del escenario apocalíptico establecidos en la década de 1890 pueda haber cambiado en la década del 2010? Le ocurrió a Israel. No todas las profecías del Antiguo Testamento original sobre ellos y su papel a desempeñar llegaron a pasar. Lo llamamos “profecía condicional”.

2- Los principios podrían ser más de diagnosticó que de actores. Que nos oponemos a aquellos que desean legislar asuntos que deben dejarse a la conciencia de un individuo es un principio que valoro, y me siento orgulloso de los esfuerzos de los adventistas del séptimo día para proteger la libertad religiosa. Pero si por ventura alguien que no sea la Iglesia Católica Romana comienza a actuar como la bestia de Apocalipsis 13, estaremos más que preparados para responder si estamos observando una violación del principio, que esperando que un grupo específico sea el que lo ofenda.

3- Ellen White señalo con el dedo al catolicismo en mundo muy diferente. Los historiadores han demostrado que el anti-catolicismonorteamericano del siglo 19 creció por un sentimiento general anti-inmigrante. En una época en la que hemos tenido y podríamos tener un nuevo amante de la libertad como presidente católico romano, cuando los inmigrantes católicos se han convertido en nuestra fuerza de trabajo más joven, ¿Por qué no podemos predicar el evangelio sin identificar la religión católica como exclusiva herramienta de Satanás?.

4-La Iglesia Católica Romana de hoy es una institución muy diferente de lo que era durante el tiempo de Ellen White. El Segundo Concilio Ecuménico del Vaticano (1962-1965) altero radicalmente la teología de la denominación y las practicas. Vaticano II declaro al evangelio centro de la teología de la Iglesia, hizo los cultos accesibles, negó que los católicos solo puedan ser salvados, alentó a sentar el estudio de la Biblia, y afirmo la libertad religiosa. Si bien no es una reforma protestante, la Iglesia Católica de hoy no es la misma Iglesia Católica que se hace referencia en nuestros estudios escatológicos del siglo 19. Entre otras cosas, el Concilio Ecuménico debilito la autoridad del Vaticano sobre los católicos del mundo – como la evidencia demuestra que el 78 % de los católicos estadounidenses se oponen a la prohibición de su iglesia a la anticoncepción.

5- Enfocando la atención en el Catolicismo Romano, nosotros podemos perder de vista a otros adversarios anticristianos más peligrosos.Muchos más cristianos han sido asesinados, perseguidos o denegados su libertad religiosa por el comunismo, el militarismo fascista y el extremismo islamista en el siglo pasado que por los católicos; hemos dejado a estos pasar un comentario mínimo (en el caso del Nazismo. Incluso ofreciendo alguna cooperación pusilánime) donde continuamos dando aviso contra el Papa. La libertad religiosa de hoy todavía tiene enemigos peligrosos más que el catolicismo en los Estados Unidos, tal vez incluso de algunos de nuestros compañeros protestantes conservadores asociados.

6- Dios nos ha dado tiempo para convertirnos en una iglesia mundial, y eso cambia el molde de los personajes en nuestra escatología. Los “anticristos” – los adversarios de Cristo para muchos de los cristianos mundiales de hoy son los imanes radicales o los dictadores crueles. Ahora mismo hay un lugar donde existe persecución cristiana, es en el norte de Nigeria, donde los musulmanes queman iglesias y matan a los cristianos. Una escatología que espera que solo los Católicos Romanos inicien una opresión religiosa, solo en los Estados Unidos de Norteamérica, y solo alrededor de la pregunta del sábado, puede que falle y fracase en hablar proféticamente cuando los marcadores apocalípticos aparecen en otro sitio.

7- La libertad religiosa ha mejorado sin duda en los países donde el catolicismo tiene influencia. Durante mi vida, el papado con frecuencia ha sido una fuerza de paz y de libertad, Juan Pablo II abrió la primera brecha en la cortina de hierro, y los católicos han sido más directos hablando contra la violencia y la opresión que muchos de nuestros colegas protestantes conservadores. ¡Evalué la ironía de nuestros evangelistas que utilizan enseñanzas anticatólicas para ganar almas en países donde el papado ayudo para ganar la libertad ( Y la ironía aun mayor que algunos de nosotros todavía pensamos que llamando al Papa, anticristo, es necesario para ganar almas para Cristo).

Por supuesto, no le damos a la Iglesia Católica Romana una entrada libre; La supeditamos al mismo escrutinio Bíblico que haríamos con alguna otra potencia mundial influyente. (Y mientras estamos en ello, obraríamos con acierto siempre que nos midamos nosotros mismos con la misma cinta métrica con la cual acostumbramos a medir- es un consejo de Jesús, no mío.)
Pero tal vez nosotros, no tenemos que destacar el catolicismo romano por más tiempo.
Ellen G. White, que era a menudo más flexible que sus seguidores, escribió: “Dios quiere que todos tengamos sentido común, y Él quiere que la razón de sentido común. Las circunstancias alteran las condiciones. Las circunstancias cambian la relación de las cosas.”

El catolicismo nos ha servido bien como un enemigo: para mantenernossuficientemente energizados, aun haciéndonos un mínimo daño real para nosotros. Ese enemigo tan importante nos hizo sentir significativos, “en el conocimiento”, y en el control, aunque no realmente perturbando nuestras vidas.

Oponiendonos a los enemigos actuales podrían empujarnos a desempeñar funciones profeticas que tengan un mayor compromiso y acción. Mi amigo Bert Beach, al hablar de la escatología adventista, me dijo una vez: “Yo me siento sospechosos cuando las personas constantemente están enfocados en lo que va a pasar en el futuro. Creo que están tratando de evitar lo que está pasando ahora.”

Pienso que Bert está al tanto de algo. Podríamos ser tan entusiastas en la toma de la persecución religiosa que está ocurriendo ahora mismo, para los cristianos en lugares como Nigeria, ¿cómo hemos ido acusando a la iglesia Católica de planificar la persecución algún día aquí?".

ENTONCES, PARAFRASEANDO EL REFRAN, PODRIAMOS DECIRLO ASI:
"NO HAY PEOR CIEGO, QUE AQUEL A QUIEN EL SECTARISMO NO LO DEJA VER"......

BILLY VICENTE

BILLY VICENTE
[/U][/B]

:lach: :lach: :lach: :lach::lach: :lach:

Que enlatado tán infantil y no bíblico! :lach:

Veamos lo que Billy se niega a contestar con "Bibia en mano":

Parace que Billy Vicente contradice la clara concepción de los apóstoles de "todo el mundo", indicando claramente todo los límites del mundo e Imperio Romano. Lo mismo se aplica para el papado.

1Jn 2:2 Y él es la propiciación por nuestros pecados; y no solamente por los nuestros, sino también por los de todo el mundo.

1Pe 5:9 al cual resistid firmes en la fe, sabiendo que los mismos padecimientos se van cumpliendo en vuestros hermanos en todo el mundo.

Col 1:6 que ha llegado hasta vosotros, así como a todo el mundo, y lleva fruto y crece también en vosotros, desde el día que oísteis y conocisteis la gracia de Dios en verdad,


¿Puedes decirme a que se refirieron estos autores con "todo el mundo? Te reto a contestar
 
Re: EL "DOMINIO PAPAL MUNDIAL", ANTIGUO Y FUTURO, SEGUN EL adventismo.

DEJANDO A LOS CATÓLICOS ROMANOS FUERA DEL GANCHO (ANZUELO); Por: Loren Seibold.

"Durante más de un siglo, incluso antes de la publicación del Conflicto de los Siglos los adventistas del séptimo día han considerado el liderazgo de la Iglesia Católica Romana, tipificado en la primera bestia de Apocalipsis 13 como nuestro archienemigo, nuestra bestia negra que tiene la parte malvada en el escenario apocalíptico contra el remanente de Dios.

“Acá hay siete razones por las que puede ser hora, de cuestionarlos ya en ese papel”:

1-Más de un centenar de años han pasado desde que nuestro profeta aprobó estas aplicaciones proféticas. Ellen G. White esperaba que Jesús regresara mucho antes de esto. No estamos seguros de porque eso no ha sucedido. ¿Pero no es posible que algunos detalles del escenario apocalíptico establecidos en la década de 1890 pueda haber cambiado en la década del 2010? Le ocurrió a Israel. No todas las profecías del Antiguo Testamento original sobre ellos y su papel a desempeñar llegaron a pasar. Lo llamamos “profecía condicional”.

2- Los principios podrían ser más de diagnosticó que de actores. Que nos oponemos a aquellos que desean legislar asuntos que deben dejarse a la conciencia de un individuo es un principio que valoro, y me siento orgulloso de los esfuerzos de los adventistas del séptimo día para proteger la libertad religiosa. Pero si por ventura alguien que no sea la Iglesia Católica Romana comienza a actuar como la bestia de Apocalipsis 13, estaremos más que preparados para responder si estamos observando una violación del principio, que esperando que un grupo específico sea el que lo ofenda

Estimados Foristas,subrayé y coloreé los enunciados que pienso comentar para mostrar la falacia de tales argumentos en razón de la posición Adventista del Séptimo Dia.

En primer lugar,este autor muestra inseguridad en sus declaraciones.("¿....no es posible...... que pueda..."?;"Los principios podrían ser....";"....pero si por ventura..."

En segundo lugar,cuando menciona que algunas profecías sobre Israel "...no llegaron a pasar...",es cierto lo que menciona al final de su primer punto,fueron "condicionales"
Tenemos el caso de Jonás contra Nínive,una Ciudad que no fué destruida porque se "...Volvió de sus caminos...".por lo general,estas profecías se acompañaban de una advertencia;que no amenaza;de cumplirse si no cambiaban radicalmente su comportamiento,caso que no se presenta en lo referente a las profecías sobre los imperios de las profecías de Daniel y Apocalipsis,estas profecías no condicionan a los imperios en cuestión;en este caso la 1ra bestia de Apoc.13;sino a los súbditos que acepten las premisas que este imperio en particular haría contra la Ley de Dios.


Daniel 7:25 Y hablará palabras contra el Altísimo, y á los santos del Altísimo quebrantará, y pensará en mudar los tiempos y la ley: y entregados serán en su mano hasta tiempo, y tiempos, y el medio de un tiempo.

Apocalipsis 14:9 Y el tercer ángel los siguió, diciendo en alta voz: Si alguno adora á la bestia y á su imagen, y toma la señal en su frente, ó en su mano,

10 Este también beberá del vino de la ira de Dios, el cual está echado puro en el cáliz de su ira; y será atormentado con fuego y azufre delante de los santos ángeles, y delante del Cordero




3- Ellen White señalo con el dedo al catolicismo en mundo muy diferente. Los historiadores han demostrado que el anti-catolicismonorteamericano del siglo 19 creció por un sentimiento general anti-inmigrante. En una época en la que hemos tenido y podríamos tener un nuevo amante de la libertad como presidente católico romano, cuando los inmigrantes católicos se han convertido en nuestra fuerza de trabajo más joven, ¿Por qué no podemos predicar el evangelio sin identificar la religión católica como exclusiva herramienta de Satanás?.

4-La Iglesia Católica Romana de hoy es una institución muy diferente de lo que era durante el tiempo de Ellen White. El Segundo Concilio Ecuménico del Vaticano (1962-1965) altero radicalmente la teología de la denominación y las practicas. Vaticano II declaro al evangelio centro de la teología de la Iglesia, hizo los cultos accesibles, negó que los católicos solo puedan ser salvados, alentó a sentar el estudio de la Biblia, y afirmo la libertad religiosa. Si bien no es una reforma protestante, la Iglesia Católica de hoy no es la misma Iglesia Católica que se hace referencia en nuestros estudios escatológicos del siglo 19. Entre otras cosas, el Concilio Ecuménico debilito la autoridad del Vaticano sobre los católicos del mundo – como la evidencia demuestra que el 78 % de los católicos estadounidenses se oponen a la prohibición de su iglesia a la anticoncepción.

DECLARACIÓN
DIGNITATIS HUMANAE
SOBRE LA LIBERTAD RELIGIOSA


EL DERECHO DE LA PERSONA Y DE LAS COMUNIDADES
A LA LIBERTAD SOCIAL Y CIVIL EN MATERIA RELIGIOSA

Este Concilio Vaticano declara que la persona humana tiene derecho a la libertad religiosa. Esta libertad consiste en que todos los hombres han de estar inmunes de coacción, tanto por parte de individuos como de grupos sociales y de cualquier potestad humana, y esto de tal manera que, en materia religiosa, ni se obligue a nadie a obrar contra su conciencia, ni se le impida que actúe conforme a ella en privado y en público, sólo o asociado con otros, dentro de los límites debidos. Declara, además, que el derecho a la libertad religiosa está realmente fundado en la dignidad misma de la persona humana, tal como se la conoce por la palabra revelada de Dios y por la misma razón natural . Este derecho de la persona humana a la libertad religiosa ha de ser reconocido en el ordenamiento jurídico de la sociedad, de tal manera que llegue a convertirse en un derecho civil


Hasta aquí parece tener razón el Autor de este artículo en mencionar que la ICAR no es la misma que en el siglo XIX,sin embargo,en un análisis mas detallado,esto no pasa de ser una cortina que oculta los verdaderos motivos de este poder:

A las comunidades religiosas (solo la comunidad católica merece el calificativo de "Iglesia") (agregado propio)les compete igualmente el derecho de que no se les impida por medios legales o por acción administrativa de la autoridad civil la elección, formación, nombramiento y traslado de sus propios ministros, ........pero en la divulgación de la fe religiosa y en la introducción de costumbres hay que abstenerse siempre de cualquier clase de actos que puedan tener sabor a coacción o a persuasión inhonesta o menos recta, sobre todo cuando se trata de personas rudas o necesitadas.....";(o sea,tienes derecho a existir porque ya existes,pero no te expandas) ( (agregado personal))"....para que la amplitud de la justa libertad tanto de la persona como de las asociaciones no se restrinja demasiado. Esta exigencia de libertad en la sociedad humana se refiere sobre todo a los bienes del espíritu humano, principalmente a aquellos que pertenecen al libre ejercicio de la religión en la sociedad. Secundando con diligencia estos anhelos de los espíritus y proponiéndose declarar cuán conformes son con la verdad y con la justicia, este Concilio Vaticano estudia la sagrada tradición y la doctrina de la Iglesia, de las cuales saca a la luz cosas nuevas, de acuerdo siempre con las antiguas
(énfasis mío)

Tal vez al autor que cita este forista se le pasó leer este enunciado ("....DE ACUERDO SIEMPRE CON LAS ANTIGUAS....")


5- Enfocando la atención en el Catolicismo Romano, nosotros podemos perder de vista a otros adversarios anticristianos más peligrosos.Muchos más cristianos han sido asesinados, perseguidos o denegados su libertad religiosa por el comunismo, el militarismo fascista y el extremismo islamista en el siglo pasado que por los católicos; hemos dejado a estos pasar un comentario mínimo (en el caso del Nazismo. Incluso ofreciendo alguna cooperación pusilánime) donde continuamos dando aviso contra el Papa. La libertad religiosa de hoy todavía tiene enemigos peligrosos más que el catolicismo en los Estados Unidos, tal vez incluso de algunos de nuestros compañeros protestantes conservadores asociados.

6- Dios nos ha dado tiempo para convertirnos en una iglesia mundial, y eso cambia el molde de los personajes en nuestra escatología. Los “anticristos” – los adversarios de Cristo para muchos de los cristianos mundiales de hoy son los imanes radicales o los dictadores crueles. Ahora mismo hay un lugar donde existe persecución cristiana, es en el norte de Nigeria, donde los musulmanes queman iglesias y matan a los cristianos. Una escatología que espera que solo los Católicos Romanos inicien una opresión religiosa, solo en los Estados Unidos de Norteamérica, y solo alrededor de la pregunta del sábado, puede que falle y fracase en hablar proféticamente cuando los marcadores apocalípticos aparecen en otro sitio.

7- La libertad religiosa ha mejorado sin duda en los países donde el catolicismo tiene influencia. Durante mi vida, el papado con frecuencia ha sido una fuerza de paz y de libertad, Juan Pablo II abrió la primera brecha en la cortina de hierro, y los católicos han sido más directos hablando contra la violencia y la opresión que muchos de nuestros colegas protestantes conservadores. ¡Evalué la ironía de nuestros evangelistas que utilizan enseñanzas anticatólicas para ganar almas en países donde el papado ayudo para ganar la libertad ( Y la ironía aun mayor que algunos de nosotros todavía pensamos que llamando al Papa, anticristo, es necesario para ganar almas para Cristo).

Se aprecia la intención optimista de este autor ---- si bien,con un dejo de ingenuidad ----- de querer contemporizar a la IASD con los cursos religiosos de la actualidad,pero este enfoque bien se puede aplicar en el sentido opuesto;es precisamente el actuar de este poder en los asuntos políticos del MUNDO lo que le confiere la aplicación de la 1ra bestia de Apocalípsis 13;el apoyo recibido irrestríctamente de la 2da bestia de ese mismo capítulo de Apocalipsis hace mas firme esa interpretación;ningún poder hubiera podido derribar al Comunismo a no ser la ICAR (léase el Papado) en unión con Estados Unidos,y eso,todos los historiadores lo secundan.
Luego entonces,por muy optimista que sea la intencion de este Autor "adventista",está a "Años Luz" de la realidad que permea el presente,y aun mas lejos de lo que la interpretración ADVENTISTA ha propuesto.


Por supuesto, no le damos a la Iglesia Católica Romana una entrada libre; La supeditamos al mismo escrutinio Bíblico que haríamos con alguna otra potencia mundial influyente. (Y mientras estamos en ello, obraríamos con acierto siempre que nos midamos nosotros mismos con la misma cinta métrica con la cual acostumbramos a medir- es un consejo de Jesús, no mío.)
Pero tal vez nosotros, no tenemos que destacar el catolicismo romano por más tiempo.
Ellen G. White, que era a menudo más flexible que sus seguidores, escribió: “Dios quiere que todos tengamos sentido común, y Él quiere que la razón de sentido común. Las circunstancias alteran las condiciones. Las circunstancias cambian la relación de las cosas.”

El catolicismo nos ha servido bien como un enemigo: para mantenernossuficientemente energizados, aun haciéndonos un mínimo daño real para nosotros. Ese enemigo tan importante nos hizo sentir significativos, “en el conocimiento”, y en el control, aunque no realmente perturbando nuestras vidas.

Oponiendonos a los enemigos actuales podrían empujarnos a desempeñar funciones profeticas que tengan un mayor compromiso y acción. Mi amigo Bert Beach, al hablar de la escatología adventista, me dijo una vez: “Yo me siento sospechosos cuando las personas constantemente están enfocados en lo que va a pasar en el futuro. Creo que están tratando de evitar lo que está pasando ahora.”

Pienso que Bert está al tanto de algo. Podríamos ser tan entusiastas en la toma de la persecución religiosa que está ocurriendo ahora mismo, para los cristianos en lugares como Nigeria, ¿cómo hemos ido acusando a la iglesia Católica de planificar la persecución algún día aquí?".

ENTONCES, PARAFRASEANDO EL REFRAN, PODRIAMOS DECIRLO ASI:
"NO HAY PEOR CIEGO, QUE AQUEL A QUIEN EL SECTARISMO NO LO DEJA VER"......

BILLY VICENTE

BILLY VICENTE
[/U][/B]

Termino con una declaración mas de la ICAR en el referido "CONCILIO VATICANO II",observen:

Ahora bien, puesto que la libertad religiosa que exigen (que exigen,segun la ICAR,para los "Padres Peregrinos de E.U,un "...derecho inalienable....") agregado mio los hombres para el cumplimiento de su obligación de rendir culto a Dios, se refiere a la inmunidad de coacción en la sociedad civil, deja íntegra la doctrina tradicional católica acerca del deber moral de los hombres y de las sociedades para con la verdadera religión y la única Iglesia de Cristo (énfasis mío)[/SIZE]

ASI QUE,PARAFRASEANDO ESE REFRAN QUE SE ESTA HACIENDO MUY FAMOSO POR AQUI,DIRIA ASI:

"NO HAY HAY PEOR CIEGO QUE AQUEL A QUIEN SU RENCOR NO LO DEJA VER" BENDICIONES.
 
Re: EL "DOMINIO PAPAL MUNDIAL", ANTIGUO Y FUTURO, SEGUN EL adventismo.

HOLA A TODOS.

PARA BENEFICIO DE LOS DEMAS, VOY A REPETIR PARTE DEL RESUMEN DEL TEOLOGO adventista........

Después de la caída del imperio Romano en el siglo V d.C., la historia muestra que hubo otros grandes imperios, que abarcaron aproximadamente los mismos territorios que el imperio de Alejandro y el imperio Romano. Los más importantes son el Imperio Bizantino, el Imperio Árabe y el Imperio Otomano. Ellos ejercieron una perdurable influencia en el mundo hasta el día de hoy, y contribuyeron a afianzar y esparcir las religiones ortodoxa y musulmana.

La religión del imperio Bizantino, representada por las actuales iglesias Ortodoxas, constituye un desarrollo importante de la vida y teología cristianas, no menor que el Católico Romano. La vida y teología Ortodoxa se apega a la tradición de una manera aún más fuerte que la Católica. Uno se pregunta si este hecho deja a la iglesia Católica como única responsable de las desviaciones con respecto a la Biblia que se han manifestado en la historia del cristianismo.

El imperio Árabe musulmán, que dominó gran parte del mundo después de caído el imperio Romano, ejerció su hegemonía durante siglos en parte de Europa, norte de África, las tierras bíblicas (Palestina y los territorios de Babilonia y Medo-Persia), Asia y el Lejano Oriente (hasta la India y las Filipinas).

Todos estos territorios estuvieron unidos bajo un imperio, de manera que tampoco este hecho respalda la declaración de que entre Roma y la Segunda Venida de Cristo no ha habido otros imperios mundiales.

Después que los árabes musulmanes conquistaron los territorios al norte de África—donde permanecieron ocho siglos aproximadamente—cruzaron a España por el Estrecho de Gibraltar, y luego trataron de invadir las Galias, pero fueron detenidos por los ejércitos francos de Carlos Martel, en el año 732. Durante sus conquistas, los musulmanes llevaron sus costumbres y religión y dejaron marcada su influencia hasta nuestros días. Este imperio duró muchísimo más que el de Alejandro Magno, que murió unos diez años después que inició sus conquistas, y su influencia en la historia del mundo no es de menor importancia que la de los griegos.

Otra vez, nos preguntamos si la religión musulmana no ha tenido un papel importante en la "gran controversia" entre la verdad y el error, así como en la situación actual de las relaciones internacionales, como para que no merezca consideración alguna en el análisis profético de la historia política y religiosa antes del regreso de Jesucristo.

Este brevísimo bosquejo de los principales imperios que dominaron Europa, el Medio Oriente y Asia después de la caída del imperio Romano y hasta el siglo XX, deja en evidencia que la interpretación que señala a Roma como el último Imperio antes de la venida de Cristo es un error histórico inmenso.

Cualquier lector desprejuiciado de la Historia de la Humanidad puede seguir de manera muy clara y simple la secuencia de los imperios que ocuparon las tierras bíblicas (para no mencionar otras partes del mundo) hasta el siglo XX, sin encontrar ningún indicio de que Roma fue el último imperio.

No se trata de que la profecía haya fallado, sino que la interpretación que le hemos dado a la profecía tiene notorios defectos. No se puede dar estudios bíblicos serios a personas instruidas que saben historia, esperando que acepten la interpretación tradicional adventista de la historia. No se trata de que les falte fe; el problema no es de ellos sino nuestro, ya que a nuestra interpretación le falta veracidad histórica.

Esto no tendría mayor importancia si no fuera porque lo que pretendemos, precisamente, es demostrar la veracidad histórica de nuestra interpretación. Pero hay que reconocer hidalgamente que no la tiene.

BILLY VICENTE
 
Re: EL "DOMINIO PAPAL MUNDIAL", ANTIGUO Y FUTURO, SEGUN EL adventismo.

:lach: :lach: :lach: :lach::lach: :lach:

Que enlatado tán infantil y no bíblico! :lach:

Veamos lo que Billy se niega a contestar con "Bibia en mano":

Parace que Billy Vicente contradice la clara concepción de los apóstoles de "todo el mundo", indicando claramente todo los límites del mundo e Imperio Romano. Lo mismo se aplica para el papado.

1Jn 2:2 Y él es la propiciación por nuestros pecados; y no solamente por los nuestros, sino también por los de todo el mundo.

1Pe 5:9 al cual resistid firmes en la fe, sabiendo que los mismos padecimientos se van cumpliendo en vuestros hermanos en todo el mundo.

Col 1:6 que ha llegado hasta vosotros, así como a todo el mundo, y lleva fruto y crece también en vosotros, desde el día que oísteis y conocisteis la gracia de Dios en verdad,


¿Puedes decirme a que se refirieron estos autores con "todo el mundo? Te reto a contestar

Billy no contesta
 
Re: EL "DOMINIO PAPAL MUNDIAL", ANTIGUO Y FUTURO, SEGUN EL adventismo.

HOLA A TODOS.

PARA BENEFICIO DE LOS DEMAS, VOY A REPETIR PARTE DEL RESUMEN DEL TEOLOGO adventista........

Después de la caída del imperio Romano en el siglo V d.C., la historia muestra que hubo otros grandes imperios, que abarcaron aproximadamente los mismos territorios que el imperio de Alejandro y el imperio Romano. Los más importantes son el Imperio Bizantino, el Imperio Árabe y el Imperio Otomano. Ellos ejercieron una perdurable influencia en el mundo hasta el día de hoy, y contribuyeron a afianzar y esparcir las religiones ortodoxa y musulmana.

La religión del imperio Bizantino, representada por las actuales iglesias Ortodoxas, constituye un desarrollo importante de la vida y teología cristianas, no menor que el Católico Romano. La vida y teología Ortodoxa se apega a la tradición de una manera aún más fuerte que la Católica. Uno se pregunta si este hecho deja a la iglesia Católica como única responsable de las desviaciones con respecto a la Biblia que se han manifestado en la historia del cristianismo.

El imperio Árabe musulmán, que dominó gran parte del mundo después de caído el imperio Romano, ejerció su hegemonía durante siglos en parte de Europa, norte de África, las tierras bíblicas (Palestina y los territorios de Babilonia y Medo-Persia), Asia y el Lejano Oriente (hasta la India y las Filipinas).

Todos estos territorios estuvieron unidos bajo un imperio, de manera que tampoco este hecho respalda la declaración de que entre Roma y la Segunda Venida de Cristo no ha habido otros imperios mundiales.

Después que los árabes musulmanes conquistaron los territorios al norte de África—donde permanecieron ocho siglos aproximadamente—cruzaron a España por el Estrecho de Gibraltar, y luego trataron de invadir las Galias, pero fueron detenidos por los ejércitos francos de Carlos Martel, en el año 732. Durante sus conquistas, los musulmanes llevaron sus costumbres y religión y dejaron marcada su influencia hasta nuestros días. Este imperio duró muchísimo más que el de Alejandro Magno, que murió unos diez años después que inició sus conquistas, y su influencia en la historia del mundo no es de menor importancia que la de los griegos.

Otra vez, nos preguntamos si la religión musulmana no ha tenido un papel importante en la "gran controversia" entre la verdad y el error, así como en la situación actual de las relaciones internacionales, como para que no merezca consideración alguna en el análisis profético de la historia política y religiosa antes del regreso de Jesucristo.

Este brevísimo bosquejo de los principales imperios que dominaron Europa, el Medio Oriente y Asia después de la caída del imperio Romano y hasta el siglo XX, deja en evidencia que la interpretación que señala a Roma como el último Imperio antes de la venida de Cristo es un error histórico inmenso.

ESTIMADOS FORISTAS,se aprecia la tenacidad y persistencia de BILLY,ya se adueñó de este epígrafe,y con el mismo "post" a través del mismo,sin embargo,quiero comentar,una vez mas,acerca de este aporte que él nos cita:

Se puede decir que no solo el Imperio Otomano fue un gran imperio,el Imperio Británico fue otro de los grandes imperios del mundo,se dice del Imperio Español que fue el único Imperio Universal o Global,ya que su presencia se hizo patente en todos los continentes,(en Africa un país habla español,Guinea Ecuatorial;en las Filipinnas,sus habitantes tienen nombres Españoles) sin embargo,precisamente,este Reino Católico fue quien infligió derrotas considerables al Imperio Otomano,y dejo sentir la influencia de su religión en estas tierras,reitero,no es la extensión territorial de ningún imperio lo importante para el acontecer profético en cuestión,sino que es su influencia religiosa lo que es importante para el escrutinio profético,es cierto que las Iglesias Ortodoxas son muy celosas y tradicionales en sus doctrinas,sin embargo,están circunscritas a sus normas y reglamentos,¿alguno de ustedes ha visto a algún dignatario político arrodillarse frente al Patriarca y besarle la mano en señal de sujeción;han escuchado algún tipo de persecución religiosa por parte de algún Ortodoxo en contra de feligreses protestantes? no niego que esta "Iglesia" sea,en algunos casos,la religión de alguna nación,como en Rusia,por ejemplo,o en Grecia,pero esta Iglesia se supedita a los Gobiernos de dichas naciones,lo que no sucede con la Iglesia Católica,cuyo objetivo es,y siempre ha sido,dominar la vida secular de cada gobierno,mas adelante expongo cómo el Papado ha arengado,incluso a la guerra,a toda una alianza de naciones,esto durante la edad media,a fin de detener al Imperio Otomano,de hecho,ningún País hubiera detenido a este Imperio,si no hubiera sido por el Liderazgo que asumió el Papa Inocencio XI en la Batalla de Kahlenberg.


Apocalipsis Capítulo 17

1.-Y VINO uno de los siete ángeles que tenían las siete copas, y habló conmigo, diciéndome: Ven acá, y te mostraré la condenación de la grande ramera, la cual está sentada sobre muchas aguas:

2.-Con la cual han fornicado los reyes de la tierra, y los que moran en la tierra se han embriagado con el vino de su fornicación.

3.-Y me llevó en Espíritu al desierto; y vi una mujer sentada sobre una bestia bermeja llena de nombres de blasfemia y que tenía siete cabezas y diez cuernos.

4.-Y la mujer estaba vestida de púrpura y de escarlata, y dorada con oro, y adornada de piedras preciosas y de perlas, teniendo un cáliz de oro en su mano lleno de abominaciones y de la suciedad de su fornicación



Cualquier lector desprejuiciado de la Historia de la Humanidad puede seguir de manera muy clara y simple la secuencia de los imperios que ocuparon las tierras bíblicas (para no mencionar otras partes del mundo) hasta el siglo XX, sin encontrar ningún indicio de que Roma fue el último imperio.

No se trata de que la profecía haya fallado, sino que la interpretación que le hemos dado a la profecía tiene notorios defectos. No se puede dar estudios bíblicos serios a personas instruidas que saben historia, esperando que acepten la interpretación tradicional adventista de la historia. No se trata de que les falte fe; el problema no es de ellos sino nuestro, ya que a nuestra interpretación le falta veracidad histórica.

Esto no tendría mayor importancia si no fuera porque lo que pretendemos, precisamente, es demostrar la veracidad histórica de nuestra interpretación. Pero hay que reconocer hidalgamente que no la tiene.

BILLY VICENTE

(MONOGRAFIAS)

El poder papal

Durante la alta edad media la Iglesia católica, organizada en torno a una estructurada jerarquía con el papa como indiscutida cúspide, constituyó la más sofisticada institución de gobierno en Europa occidental. El Papado no sólo ejerció un control directo sobre el dominio de las tierras del centro y norte de Italia sino que además lo tuvo sobre toda Europa gracias a la diplomacia y a la administración de justicia (en este caso mediante el extenso sistema de tribunales eclesiásticos). Además las órdenes monásticas crecieron y prosperaron participando de lleno en la vida secular. Los antiguos monasterios benedictinos se imbricaron en la red de alianzas feudales. Los miembros de las nuevas órdenes monásticas, como los cistercienses, desecaron zonas pantanosas y limpiaron bosques; otras, como los franciscanos, entregados voluntariamente a la pobreza, pronto empezaron a participar en la renacida vida urbana. La Iglesia ya no se vería más como una ciudad espiritual en el exilio terrenal, sino como el centro de la existencia. La espiritualidad altomedieval adoptó un carácter individual, centrada ritualmente en el sacramento de la eucaristía y en la identificación subjetiva y emocional del creyente con el sufrimiento humano de Cristo. La creciente importancia del culto a la Virgen María, actitud desconocida en la Iglesia hasta este momento, tenia el mismo carácter emotivo.

Los turcos ante Viena

Raíces cristianas de Europa

Viena, 1663. Los turcos habían asolado ya los Balcanes y toda Hungría. Ahora asedian la capital imperial. Los 150.000 soldados turcos, al mando del visir Kara Mustafá pretenden conquistar la ciudad como puerta de la islamización de toda Europa Central.

Llegó el 12 de septiembre. En una pequeña iglesia sobre el monte Kahlenberg, al alba, celebra la santa Misa un religioso capuchino, el padre Marco de Aviano, enviado del Papa. Le asisten en el altar los reyes y los príncipes de la coalición de las naciones cristianas que han acudido a la defensa de Viena: Jan Sobieski, rey de Polonia, que lidera la coalición; el markgrave Luis de Badem, llamado “Luis de los turcos”; el duque Carlos de Lorena y otros muchos príncipes, generales y ministros alemanes, polacos y austriacos, junto con voluntarios italianos. Por el contrario, Luis XIV de Francia, había apoyado el ataque turco contra el corazón de Europa. Después de un encendido sermón en alemán, italiano y latín, el padre Aviano se hinca de rodillas mientras las tropas luchan.

“En el nombre de Dios”, gritó el rey polaco Jan Sobieski. Las tropas cristianas se elevaban a la mitad de los efectivos turcos, y no contaban con artillería. La batalla fue violentísima y breve. En pocas horas cayeron 20.000 turcos, y los demás huyeron en desbandada. Viena se había salvado, y con ella, la misma Europa. El padre Aviano estuvo entre los primeros que entraron en Viena liberada y celebró el “Te Deum” de acción de gracias en la catedral.

Viena ya había sido librada del asedio turco por Carlos V en 1525. La batalla de Lepanto (1571) había detenido el avance turco por el Mediterráneo. Pero a mediados del siglo XVII la dinastía de los Köprülü había guerreado contra una cansada Venecia, y había penetrado en las extensas regiones del oriente europeo. Por eso, la batalla de Kahlenberg supuso un antes y un después en la historia europea. Se puso frente al poder del imperio otomano, y ya no se extenderá más. Poco a poco, Austria, Hungría, Rusia y Ucrania irán recuperando sus territorios perdidos.

La guerra es siempre un gran mal. Pero, como dice el Concilio Vaticano II, “mientras exista el riesgo de guerra y falte una autoridad internacional competente y provista de medios eficaces, una vez agotados todos los recursos pacíficos de la diplomacia, no se podrá negar el derecho de legítima defensa a los gobiernos". Qué duda cabe, de que si Viena hubiera sido conquistada en 1663, la historia posterior de Europa hubiera sido bastante distinta de lo que hoy conocemos. Es indudable que la este oasis de libertad y respeto por la dignidad que es hoy Europa, desde el Atlántico a los Urales, tendría otra cara. Aquellos reyes que defendieron Viena procedían de países y tradiciones muy distintas, pero a todos ellos los unía la defensa de una civilización que entonces se llamaba " Cristiandad".


Por último,si bien,se alega que estos Imperios (Bizantino y Otomano) tuvieron influencia sobre la vida religiosa de varias naciones,como quiera,la influencia de la Ortodoxia se limita,como ya expuse,a su feligresía;y con respecto a la influencia religiosa del imperio Otomano,si bien,es abarcante,sin embargo,su objetivo no es obtener el control de estos gobiernos infieles "satánicos",sino destruirlos;la situación parece ir,mas bien,a la inversa,paises Musulmanes como Egipto,se encaminan a la democratización de su Pueblo,lo que dará como resultado,al igual que en Rusia tras la caida del Comunismo,una mayor influencia Católica,que es,indudablemente,la victoriosa en estos cambios.SALUDOS
 
Re: EL "DOMINIO PAPAL MUNDIAL", ANTIGUO Y FUTURO, SEGUN EL adventismo.

HOLA A TODOS.

Estimados foristas, no se trata de una voz aislada, como la mia; sino que desde las propias filas de la secta adventista, cada vez se levantan mas voces cuestionando su posicion tradicional sobre este asunto....
Y ESAS VOCES DISIDENTES, SIMPLEMENTE HAN RECUPERADO LA CORDURA........

BILLY VICENTE
[/U][/B]
HOLA A TODOS.

PARA BENEFICIO DE LOS DEMAS, VOY A REPETIR PARTE DEL RESUMEN DEL TEOLOGO adventista........

Después de la caída del imperio Romano en el siglo V d.C., la historia muestra que hubo otros grandes imperios, que abarcaron aproximadamente los mismos territorios que el imperio de Alejandro y el imperio Romano. Los más importantes son el Imperio Bizantino, el Imperio Árabe y el Imperio Otomano. Ellos ejercieron una perdurable influencia en el mundo hasta el día de hoy, y contribuyeron a afianzar y esparcir las religiones ortodoxa y musulmana.

La religión del imperio Bizantino, representada por las actuales iglesias Ortodoxas, constituye un desarrollo importante de la vida y teología cristianas, no menor que el Católico Romano. La vida y teología Ortodoxa se apega a la tradición de una manera aún más fuerte que la Católica. Uno se pregunta si este hecho deja a la iglesia Católica como única responsable de las desviaciones con respecto a la Biblia que se han manifestado en la historia del cristianismo.

El imperio Árabe musulmán, que dominó gran parte del mundo después de caído el imperio Romano, ejerció su hegemonía durante siglos en parte de Europa, norte de África, las tierras bíblicas (Palestina y los territorios de Babilonia y Medo-Persia), Asia y el Lejano Oriente (hasta la India y las Filipinas).

Todos estos territorios estuvieron unidos bajo un imperio, de manera que tampoco este hecho respalda la declaración de que entre Roma y la Segunda Venida de Cristo no ha habido otros imperios mundiales.

Después que los árabes musulmanes conquistaron los territorios al norte de África—donde permanecieron ocho siglos aproximadamente—cruzaron a España por el Estrecho de Gibraltar, y luego trataron de invadir las Galias, pero fueron detenidos por los ejércitos francos de Carlos Martel, en el año 732. Durante sus conquistas, los musulmanes llevaron sus costumbres y religión y dejaron marcada su influencia hasta nuestros días. Este imperio duró muchísimo más que el de Alejandro Magno, que murió unos diez años después que inició sus conquistas, y su influencia en la historia del mundo no es de menor importancia que la de los griegos.

Otra vez, nos preguntamos si la religión musulmana no ha tenido un papel importante en la "gran controversia" entre la verdad y el error, así como en la situación actual de las relaciones internacionales, como para que no merezca consideración alguna en el análisis profético de la historia política y religiosa antes del regreso de Jesucristo.

Este brevísimo bosquejo de los principales imperios que dominaron Europa, el Medio Oriente y Asia después de la caída del imperio Romano y hasta el siglo XX, deja en evidencia que la interpretación que señala a Roma como el último Imperio antes de la venida de Cristo es un error histórico inmenso.

Cualquier lector desprejuiciado de la Historia de la Humanidad puede seguir de manera muy clara y simple la secuencia de los imperios que ocuparon las tierras bíblicas (para no mencionar otras partes del mundo) hasta el siglo XX, sin encontrar ningún indicio de que Roma fue el último imperio.

No se trata de que la profecía haya fallado, sino que la interpretación que le hemos dado a la profecía tiene notorios defectos. No se puede dar estudios bíblicos serios a personas instruidas que saben historia, esperando que acepten la interpretación tradicional adventista de la historia. No se trata de que les falte fe; el problema no es de ellos sino nuestro, ya que a nuestra interpretación le falta veracidad histórica.

Esto no tendría mayor importancia si no fuera porque lo que pretendemos, precisamente, es demostrar la veracidad histórica de nuestra interpretación. Pero hay que reconocer hidalgamente que no la tiene.

BILLY VICENTE

HOLA A TODOS.

ESTIMADOS FORISTAS, DICE UN REFRAN POPULAR: "NO HAY PEOR CIEGO, QUE AQUEL QUE NO QUIERE VER".....

LEAMOS ESTE INTERESANTE Y REVELADOR ARTICULO, QUE SALIO EN LA REVISTA ADVENTIST TODAY.....

DEJANDO A LOS CATÓLICOS ROMANOS FUERA DEL GANCHO (ANZUELO); Por: Loren Seibold.

"Durante más de un siglo, incluso antes de la publicación del Conflicto de los Siglos los adventistas del séptimo día han considerado el liderazgo de la Iglesia Católica Romana, tipificado en la primera bestia de Apocalipsis 13 como nuestro archienemigo, nuestra bestia negra que tiene la parte malvada en el escenario apocalíptico contra el remanente de Dios.

“Acá hay siete razones por las que puede ser hora, de cuestionarlos ya en ese papel”:

1-Más de un centenar de años han pasado desde que nuestro profeta aprobó estas aplicaciones proféticas. Ellen G. White esperaba que Jesús regresara mucho antes de esto. No estamos seguros de porque eso no ha sucedido. ¿Pero no es posible que algunos detalles del escenario apocalíptico establecidos en la década de 1890 pueda haber cambiado en la década del 2010? Le ocurrió a Israel. No todas las profecías del Antiguo Testamento original sobre ellos y su papel a desempeñar llegaron a pasar. Lo llamamos “profecía condicional”.

2- Los principios podrían ser más de diagnosticó que de actores. Que nos oponemos a aquellos que desean legislar asuntos que deben dejarse a la conciencia de un individuo es un principio que valoro, y me siento orgulloso de los esfuerzos de los adventistas del séptimo día para proteger la libertad religiosa. Pero si por ventura alguien que no sea la Iglesia Católica Romana comienza a actuar como la bestia de Apocalipsis 13, estaremos más que preparados para responder si estamos observando una violación del principio, que esperando que un grupo específico sea el que lo ofenda.

3- Ellen White señalo con el dedo al catolicismo en mundo muy diferente. Los historiadores han demostrado que el anti-catolicismonorteamericano del siglo 19 creció por un sentimiento general anti-inmigrante. En una época en la que hemos tenido y podríamos tener un nuevo amante de la libertad como presidente católico romano, cuando los inmigrantes católicos se han convertido en nuestra fuerza de trabajo más joven, ¿Por qué no podemos predicar el evangelio sin identificar la religión católica como exclusiva herramienta de Satanás?.

4-La Iglesia Católica Romana de hoy es una institución muy diferente de lo que era durante el tiempo de Ellen White. El Segundo Concilio Ecuménico del Vaticano (1962-1965) altero radicalmente la teología de la denominación y las practicas. Vaticano II declaro al evangelio centro de la teología de la Iglesia, hizo los cultos accesibles, negó que los católicos solo puedan ser salvados, alentó a sentar el estudio de la Biblia, y afirmo la libertad religiosa. Si bien no es una reforma protestante, la Iglesia Católica de hoy no es la misma Iglesia Católica que se hace referencia en nuestros estudios escatológicos del siglo 19. Entre otras cosas, el Concilio Ecuménico debilito la autoridad del Vaticano sobre los católicos del mundo – como la evidencia demuestra que el 78 % de los católicos estadounidenses se oponen a la prohibición de su iglesia a la anticoncepción.

5- Enfocando la atención en el Catolicismo Romano, nosotros podemos perder de vista a otros adversarios anticristianos más peligrosos.Muchos más cristianos han sido asesinados, perseguidos o denegados su libertad religiosa por el comunismo, el militarismo fascista y el extremismo islamista en el siglo pasado que por los católicos; hemos dejado a estos pasar un comentario mínimo (en el caso del Nazismo. Incluso ofreciendo alguna cooperación pusilánime) donde continuamos dando aviso contra el Papa. La libertad religiosa de hoy todavía tiene enemigos peligrosos más que el catolicismo en los Estados Unidos, tal vez incluso de algunos de nuestros compañeros protestantes conservadores asociados.

6- Dios nos ha dado tiempo para convertirnos en una iglesia mundial, y eso cambia el molde de los personajes en nuestra escatología. Los “anticristos” – los adversarios de Cristo para muchos de los cristianos mundiales de hoy son los imanes radicales o los dictadores crueles. Ahora mismo hay un lugar donde existe persecución cristiana, es en el norte de Nigeria, donde los musulmanes queman iglesias y matan a los cristianos. Una escatología que espera que solo los Católicos Romanos inicien una opresión religiosa, solo en los Estados Unidos de Norteamérica, y solo alrededor de la pregunta del sábado, puede que falle y fracase en hablar proféticamente cuando los marcadores apocalípticos aparecen en otro sitio.

7- La libertad religiosa ha mejorado sin duda en los países donde el catolicismo tiene influencia. Durante mi vida, el papado con frecuencia ha sido una fuerza de paz y de libertad, Juan Pablo II abrió la primera brecha en la cortina de hierro, y los católicos han sido más directos hablando contra la violencia y la opresión que muchos de nuestros colegas protestantes conservadores. ¡Evalué la ironía de nuestros evangelistas que utilizan enseñanzas anticatólicas para ganar almas en países donde el papado ayudo para ganar la libertad ( Y la ironía aun mayor que algunos de nosotros todavía pensamos que llamando al Papa, anticristo, es necesario para ganar almas para Cristo).

Por supuesto, no le damos a la Iglesia Católica Romana una entrada libre; La supeditamos al mismo escrutinio Bíblico que haríamos con alguna otra potencia mundial influyente. (Y mientras estamos en ello, obraríamos con acierto siempre que nos midamos nosotros mismos con la misma cinta métrica con la cual acostumbramos a medir- es un consejo de Jesús, no mío.)
Pero tal vez nosotros, no tenemos que destacar el catolicismo romano por más tiempo.
Ellen G. White, que era a menudo más flexible que sus seguidores, escribió: “Dios quiere que todos tengamos sentido común, y Él quiere que la razón de sentido común. Las circunstancias alteran las condiciones. Las circunstancias cambian la relación de las cosas.”

El catolicismo nos ha servido bien como un enemigo: para mantenernossuficientemente energizados, aun haciéndonos un mínimo daño real para nosotros. Ese enemigo tan importante nos hizo sentir significativos, “en el conocimiento”, y en el control, aunque no realmente perturbando nuestras vidas.

Oponiendonos a los enemigos actuales podrían empujarnos a desempeñar funciones profeticas que tengan un mayor compromiso y acción. Mi amigo Bert Beach, al hablar de la escatología adventista, me dijo una vez: “Yo me siento sospechosos cuando las personas constantemente están enfocados en lo que va a pasar en el futuro. Creo que están tratando de evitar lo que está pasando ahora.”

Pienso que Bert está al tanto de algo. Podríamos ser tan entusiastas en la toma de la persecución religiosa que está ocurriendo ahora mismo, para los cristianos en lugares como Nigeria, ¿cómo hemos ido acusando a la iglesia Católica de planificar la persecución algún día aquí?".

ENTONCES, PARAFRASEANDO EL REFRAN, PODRIAMOS DECIRLO ASI:
"NO HAY PEOR CIEGO, QUE AQUEL A QUIEN EL SECTARISMO NO LO DEJA VER"......

BILLY VICENTE
 
Re: EL "DOMINIO PAPAL MUNDIAL", ANTIGUO Y FUTURO, SEGUN EL adventismo.

Ver Mensaje


Que enlatado tán infantil y no bíblico!

Veamos lo que Billy se niega a contestar con "Bibia en mano":

Parace que Billy Vicente contradice la clara concepción de los apóstoles de "todo el mundo", indicando claramente todo los límites del mundo e Imperio Romano. Lo mismo se aplica para el papado.

1Jn 2:2 Y él es la propiciación por nuestros pecados; y no solamente por los nuestros, sino también por los de todo el mundo.

1Pe 5:9 al cual resistid firmes en la fe, sabiendo que los mismos padecimientos se van cumpliendo en vuestros hermanos en todo el mundo.

Col 1:6 que ha llegado hasta vosotros, así como a todo el mundo, y lleva fruto y crece también en vosotros, desde el día que oísteis y conocisteis la gracia de Dios en verdad,


¿Puedes decirme a que se refirieron estos autores con "todo el mundo? Te reto a contestar

Billy Vicente no contesta y sigue pegando enlatados.
 
Re: EL "DOMINIO PAPAL MUNDIAL", ANTIGUO Y FUTURO, SEGUN EL adventismo.

HOLA A TODOS.

Estimados foristas, no se trata de una voz aislada, como la mia; sino que desde las propias filas de la secta adventista, cada vez se levantan mas voces cuestionando su posicion tradicional sobre este asunto....
Y ESAS VOCES DISIDENTES, SIMPLEMENTE HAN RECUPERADO LA CORDURA........
Originalmente enviado por bvicente18
HOLA A TODOS.

PARA BENEFICIO DE LOS DEMAS, VOY A REPETIR PARTE DEL RESUMEN DEL TEOLOGO adventista........

Después de la caída del imperio Romano en el siglo V d.C., la historia muestra que hubo otros grandes imperios, que abarcaron aproximadamente los mismos territorios que el imperio de Alejandro y el imperio Romano. Los más importantes son el Imperio Bizantino, el Imperio Árabe y el Imperio Otomano. Ellos ejercieron una perdurable influencia en el mundo hasta el día de hoy, y contribuyeron a afianzar y esparcir las religiones ortodoxa y musulmana.

La religión del imperio Bizantino, representada por las actuales iglesias Ortodoxas, constituye un desarrollo importante de la vida y teología cristianas, no menor que el Católico Romano. La vida y teología Ortodoxa se apega a la tradición de una manera aún más fuerte que la Católica. Uno se pregunta si este hecho deja a la iglesia Católica como única responsable de las desviaciones con respecto a la Biblia que se han manifestado en la historia del cristianismo.

El imperio Árabe musulmán, que dominó gran parte del mundo después de caído el imperio Romano, ejerció su hegemonía durante siglos en parte de Europa, norte de África, las tierras bíblicas (Palestina y los territorios de Babilonia y Medo-Persia), Asia y el Lejano Oriente (hasta la India y las Filipinas).

Todos estos territorios estuvieron unidos bajo un imperio, de manera que tampoco este hecho respalda la declaración de que entre Roma y la Segunda Venida de Cristo no ha habido otros imperios mundiales.

Después que los árabes musulmanes conquistaron los territorios al norte de África—donde permanecieron ocho siglos aproximadamente—cruzaron a España por el Estrecho de Gibraltar, y luego trataron de invadir las Galias, pero fueron detenidos por los ejércitos francos de Carlos Martel, en el año 732. Durante sus conquistas, los musulmanes llevaron sus costumbres y religión y dejaron marcada su influencia hasta nuestros días. Este imperio duró muchísimo más que el de Alejandro Magno, que murió unos diez años después que inició sus conquistas, y su influencia en la historia del mundo no es de menor importancia que la de los griegos.

Otra vez, nos preguntamos si la religión musulmana no ha tenido un papel importante en la "gran controversia" entre la verdad y el error, así como en la situación actual de las relaciones internacionales, como para que no merezca consideración alguna en el análisis profético de la historia política y religiosa antes del regreso de Jesucristo.

Este brevísimo bosquejo de los principales imperios que dominaron Europa, el Medio Oriente y Asia después de la caída del imperio Romano y hasta el siglo XX, deja en evidencia que la interpretación que señala a Roma como el último Imperio antes de la venida de Cristo es un error histórico inmenso.

Cualquier lector desprejuiciado de la Historia de la Humanidad puede seguir de manera muy clara y simple la secuencia de los imperios que ocuparon las tierras bíblicas (para no mencionar otras partes del mundo) hasta el siglo XX, sin encontrar ningún indicio de que Roma fue el último imperio.

No se trata de que la profecía haya fallado, sino que la interpretación que le hemos dado a la profecía tiene notorios defectos. No se puede dar estudios bíblicos serios a personas instruidas que saben historia, esperando que acepten la interpretación tradicional adventista de la historia. No se trata de que les falte fe; el problema no es de ellos sino nuestro, ya que a nuestra interpretación le falta veracidad histórica.

Esto no tendría mayor importancia si no fuera porque lo que pretendemos, precisamente, es demostrar la veracidad histórica de nuestra interpretación. Pero hay que reconocer hidalgamente que no la tiene.

BILLY VICENTE
BILLY VICENTE
[/U][/B]

ESTIMADOS FORISTAS,se aprecia la tenacidad y persistencia de BILLY,ya se adueñó de este epígrafe,y con el mismo "post" a través del mismo,sin embargo,quiero comentar,una vez mas,acerca de este aporte que él nos cita:

Se puede decir que no solo el Imperio Otomano fue un gran imperio,el Imperio Británico fue otro de los grandes imperios del mundo,se dice del Imperio Español que fue el único Imperio Universal o Global,ya que su presencia se hizo patente en todos los continentes,(en Africa un país habla español,Guinea Ecuatorial;en las Filipinnas,sus habitantes tienen nombres Españoles) sin embargo,precisamente,este Reino Católico fue quien infligió derrotas considerables al Imperio Otomano,y dejo sentir la influencia de su religión en estas tierras,reitero,no es la extensión territorial de ningún imperio lo importante para el acontecer profético en cuestión,sino que es su influencia religiosa lo que es importante para el escrutinio profético,es cierto que las Iglesias Ortodoxas son muy celosas y tradicionales en sus doctrinas,sin embargo,están circunscritas a sus normas y reglamentos,¿alguno de ustedes ha visto a algún dignatario político arrodillarse frente al Patriarca y besarle la mano en señal de sujeción;han escuchado algún tipo de persecución religiosa por parte de algún Ortodoxo en contra de feligreses protestantes? no niego que esta "Iglesia" sea,en algunos casos,la religión de alguna nación,como en Rusia,por ejemplo,o en Grecia,pero esta Iglesia se supedita a los Gobiernos de dichas naciones,lo que no sucede con la Iglesia Católica,cuyo objetivo es,y siempre ha sido,dominar la vida secular de cada gobierno,mas adelante expongo cómo el Papado ha arengado,incluso a la guerra,a toda una alianza de naciones,esto durante la edad media,a fin de detener al Imperio Otomano,de hecho,ningún País hubiera detenido a este Imperio,si no hubiera sido por el Liderazgo que asumió el Papa Inocencio XI en la Batalla de Kahlenberg.


Apocalipsis Capítulo 17

1.-Y VINO uno de los siete ángeles que tenían las siete copas, y habló conmigo, diciéndome: Ven acá, y te mostraré la condenación de la grande ramera, la cual está sentada sobre muchas aguas:

2.-Con la cual han fornicado los reyes de la tierra, y los que moran en la tierra se han embriagado con el vino de su fornicación.

3.-Y me llevó en Espíritu al desierto; y vi una mujer sentada sobre una bestia bermeja llena de nombres de blasfemia y que tenía siete cabezas y diez cuernos.

4.-Y la mujer estaba vestida de púrpura y de escarlata, y dorada con oro, y adornada de piedras preciosas y de perlas, teniendo un cáliz de oro en su mano lleno de abominaciones y de la suciedad de su fornicación


Estimados Foristas,no es la extensión territorial o la longitud en el tiempo,de un Imperio,lo que le confiere su mención en el suceder profético a este poder,(Apoc.17:2) sino la peculiaridad que le caracteriza;los musulmanes cuentan con Embajadores acreditados en muchos países,porque ellos son naciones bien definidas en la Geografía de nuestro "Globo",que han adoptado la religión Musulmana;se acreditan ante los países como representantes de una nación,no como "Musulmanes",sino como Iraquíes,Iraníes,Jordanos,etc.,la Iglesia Ortodoxa no cuenta con ningún embajador en ningún país;sin embargo,¿como se acreditan los embajadores del Vaticano ante los países del mundo? ¿Donde están sus ciudadanos?¿a quien representan? Es una mezcla extraña,se acepte o no,es una mezcla extraña.¿son políticos?¿diplomáticos?¿religiosos?.¿representan a un país?¿a una religión?
Con respecto a los aportes que BILLY cita de algunos autores ASD,solo puede decirse que ello muestra que en nuestra Iglesia tenemos "Libertad de Pensamiento",ellos pueden expresar sus conclusiones,incluso en órganos de comunicación de ella,sin impedimento,y no necesariamente implica que esté avalado por los Líderes de la Iglesia,si el fue ASD debería saber esto;la IASD ha dado acogida a infinidad de "ministros" llegados de otras organizaciones,que aceptan nuestro Mensaje pero llegan con sus propias ideas de las cuales no se desembarazan por completo y pueden expresarlas;----tengo experiencias personales al respecto----,se analizan,y si no entran en conflicto con nuestras creencias,se aceptan;Roy Adams tiene una visión muy peculiar acerca del "Santuario";diría yo,radical,con respecto a la visión ASD del asunto,voy mas de acuerdo con el punto de vista de Clifford Goldstein,sin embargo,Roy Adams sigue en las filas de nuestra Iglesia;es obvio que si alguien persiste en introducir una idea que violente nuestra creencia,--- cualquier denominación tomaría esa medida---,tiene que ser "des-fraternizado",por obviedad,es la decisión mas lógica;si yo me hago miembro de alguna de sus iglesias y comienzo a predicar acerca de EGW,lo primero que van a hacer es bajarme del púlpito y después des-fraternizarme,es obvio.
En resumen,la mención de estos "teólogos adventistas",como los quiere hacer ver BILLY,--- "teólogos"--- no necesariamente reflejan el pensamiento ASD.Por otro lado,aunque BILLY exagera al decir que cada vez son mas voces las que se levantan en contra de nuestras doctrinas,no se con que motivos oscuros;ESTIMADOS FORISTAS,nada mas falso que eso,desde el inicio de nuestro movimiento ha habido voces en contra,pero siempre han sido aisladas,los detractores esgrimen el argumento de que muchos pastores siguen en nuestra Iglesia porque tienen "seguro el pan".UUUUUUUFFFFF,como dice BILLY;!!!es bonito soñar.!!! SALUDOS.
 
Re: EL "DOMINIO PAPAL MUNDIAL", ANTIGUO Y FUTURO, SEGUN EL adventismo.

Bueno, imagino que vale preguntar una cosa a los adventistas historicistas... De acuerdo a la historia ¿Cuándo cayó el imperio romano de oriente a occidente? ¿Continua siendo Roma un imperio debilitado o ya no existe politicamente como tal? Actualmente ¿existe el imperio romano débil y fuerte? ¿Dónde aparece la Roma Papal en la profecia de Daniel 2?

Quisiera que estos hechos los respalden con citas históricas.
 
Re: EL "DOMINIO PAPAL MUNDIAL", ANTIGUO Y FUTURO, SEGUN EL adventismo.

Estimado revelador. Saludos cordiales.

Tú dices:

Bueno, imagino que vale preguntar una cosa a los adventistas historicistas... De acuerdo a la historia ¿Cuándo cayó el imperio romano de oriente a occidente? ¿Continua siendo Roma un imperio debilitado o ya no existe politicamente como tal? Actualmente ¿existe el imperio romano débil y fuerte? ¿Dónde aparece la Roma Papal en la profecia de Daniel 2?

Quisiera que estos hechos los respalden con citas históricas.

Respondo. La Biblia es clara y da respuesta precisa a tus interrogantes:

"Vi una de sus cabezas como herida de muerte, pero su herida mortal fue sanada; y se maravilló toda la tierra en pos de la bestia,
y adoraron al dragón que había dado autoridad a la bestia, y adoraron a la bestia, diciendo: ¿Quién como la bestia, y quién podrá luchar contra ella?
También se le dio boca que hablaba grandes cosas y blasfemias; y se le dio autoridad para actuar cuarenta y dos meses.
Y abrió su boca en blasfemias contra Dios, para blasfemar de su nombre, de su tabernáculo, y de los que moran en el cielo.
Y se le permitió hacer guerra contra los santos, y vencerlos. También se le dio autoridad sobre toda tribu, pueblo, lengua y nación.
13:8 Y la adoraron todos los moradores de la tierra cuyos nombres no estaban escritos en el libro de la vida del Cordero que fue inmolado desde el principio del mundo.
Si alguno tiene oído, oiga.
Si alguno lleva en cautividad, va en cautividad; si alguno mata a espada, a espada debe ser muerto. Aquí está la paciencia y la fe de los santos." Apoc. 13:3-10.

Roma en su fase papal sigue vivita y coleando.

Bendiciones.

Luego todo Israel será salvo.
 
Re: EL "DOMINIO PAPAL MUNDIAL", ANTIGUO Y FUTURO, SEGUN EL adventismo.

HOLA A TODOS.

La realidad historica ha demostrado QUE en el tope maximo de su fase imperial, Roma apenas llegò a “controlar”, quizas una tercera parte O MENOS, del llamado “mundo antiguo-mundo conocido”…..

PERO, LA HISTORIA TAMBIEN DEMUESTRA LO SIGUIENTE:

- LA "influencia con poder real del estado", del "papado", quedò limitada solamente a "Europa Occidental", HASTA LA REFORMA PROTESTANTE.

-A PARTIR DE LA REFORMA PROTESTANTE, LA "influencia con poder real del estado", del "papado", QUEDÒ LIMITADA A LA MITAD DE "EUROPA OCCIDENTAL", O SEA A LA "CUARTA PARTE DE TODA EUROPA"......

-ES DECIR, QUE A PARTIR DE LA REFORMA PROTESTANTE, Y HASTA EL 1798 DC, EL LLAMADO “PODER PAPAL” QUEDÒ LIMITADO A “LA MITAD DE EUROPA OCCIDENTAL”, O SEA A LA "CUARTA PARTE DE TODA EUROPA"....
POR LO TANTO, En el llamado periodo de “dominacion papal”, que los adventistas marcan del 538 DC al 1798 DC, el maximo poder que tuvo el papado no excediò de la mitad de Europa; PERO YA unos “200 años” antes del 1798, ESE PODER PAPAL APENAS LLEGABA A UNA CUARTA PARTE DE TODA EUROPA.

!LA HISTORIA VERDADERA ES MUY CLARA!!!!...

BILLY VICENTE
 
Re: EL "DOMINIO PAPAL MUNDIAL", ANTIGUO Y FUTURO, SEGUN EL adventismo.

Estimado equivocado y maldiciente billi. Saludos cordiales.

Tú dices:

HOLA A TODOS.

La realidad historica ha demostrado QUE en el tope maximo de su fase imperial, Roma apenas llegò a “controlar”, quizas una tercera parte O MENOS, del llamado “mundo antiguo-mundo conocido”…..

PERO, LA HISTORIA TAMBIEN DEMUESTRA LO SIGUIENTE:

- LA "influencia con poder real del estado", del "papado", quedò limitada solamente a "Europa Occidental", HASTA LA REFORMA PROTESTANTE.

-A PARTIR DE LA REFORMA PROTESTANTE, LA "influencia con poder real del estado", del "papado", QUEDÒ LIMITADA A LA MITAD DE "EUROPA OCCIDENTAL", O SEA A LA "CUARTA PARTE DE TODA EUROPA"......

-ES DECIR, QUE A PARTIR DE LA REFORMA PROTESTANTE, Y HASTA EL 1798 DC, EL LLAMADO “PODER PAPAL” QUEDÒ LIMITADO A “LA MITAD DE EUROPA OCCIDENTAL”, O SEA A LA "CUARTA PARTE DE TODA EUROPA"....
POR LO TANTO, En el llamado periodo de “dominacion papal”, que los adventistas marcan del 538 DC al 1798 DC, el maximo poder que tuvo el papado no excediò de la mitad de Europa; PERO YA unos “200 años” antes del 1798, ESE PODER PAPAL APENAS LLEGABA A UNA CUARTA PARTE DE TODA EUROPA.

!LA HISTORIA VERDADERA ES MUY CLARA!!!!...

BILLY VICENTE

Respondo: Se ve que eres ignorante en muchos aspectos, te falta documentarte.

Por su puesto enmudeces sobre la hegemonía papal en América.

http://www.editoriallapaz.org/catolicismo_chiniquy.htm

Bendiciones.

Luego todo Israel será salvo.
 
Re: EL "DOMINIO PAPAL MUNDIAL", ANTIGUO Y FUTURO, SEGUN EL adventismo.

HOLA A TODOS.

La realidad historica ha demostrado QUE en el tope maximo de su fase imperial, Roma apenas llegò a “controlar”, quizas una tercera parte O MENOS, del llamado “mundo antiguo-mundo conocido”…..

PERO, LA HISTORIA TAMBIEN DEMUESTRA LO SIGUIENTE:

- LA "influencia con poder real del estado", del "papado", quedò limitada solamente a "Europa Occidental", HASTA LA REFORMA PROTESTANTE.

-A PARTIR DE LA REFORMA PROTESTANTE, LA "influencia con poder real del estado", del "papado", QUEDÒ LIMITADA A LA MITAD DE "EUROPA OCCIDENTAL", O SEA A LA "CUARTA PARTE DE TODA EUROPA"......

-ES DECIR, QUE A PARTIR DE LA REFORMA PROTESTANTE, Y HASTA EL 1798 DC, EL LLAMADO “PODER PAPAL” QUEDÒ LIMITADO A “LA MITAD DE EUROPA OCCIDENTAL”, O SEA A LA "CUARTA PARTE DE TODA EUROPA"....
POR LO TANTO, En el llamado periodo de “dominacion papal”, que los adventistas marcan del 538 DC al 1798 DC, el maximo poder que tuvo el papado no excediò de la mitad de Europa; PERO YA unos “200 años” antes del 1798, ESE PODER PAPAL APENAS LLEGABA A UNA CUARTA PARTE DE TODA EUROPA.

!LA HISTORIA VERDADERA ES MUY CLARA!!!!...

BILLY VICENTE