DINOSAURIOS no entraron en el ARCA de NOE....porque??

Camaronero · 28 Abril 2010

Re: DINOSAURIOS no entraron en el ARCA de NOE....porque??

CreyenteX dijo:
Ya sabes adonde te puedes ir. (a tu casa)

Y tu a la biblioteca.

CreyenteX · 28 Abril 2010

Re: DINOSAURIOS no entraron en el ARCA de NOE....porque??

Camaronero dijo:
Y tu a la biblioteca.

Bueno.

carlos3477 · 29 Abril 2010

Re: DINOSAURIOS no entraron en el ARCA de NOE....porque??

Vean esta noticia:

http://www.noticiacristiana.com/cie...aseguran-haber-encontrado-el-arca-de-noe.html

Camaronero · 30 Abril 2010

Re: DINOSAURIOS no entraron en el ARCA de NOE....porque??

carlos3477 dijo:
Vean esta noticia:

http://www.noticiacristiana.com/cie...aseguran-haber-encontrado-el-arca-de-noe.html

¿Sera posible?. Vamos a ver.

Arqueólogos Turcos y Chinos aseguran haber encontrado el Arca de Noé

La estructura encontrada posee cuartos que bien pudieran haber conformado los compartimentos en los cuales estarían los animales.

¿Cuantos cuartos, 2, 40, 1000? ¿de que tamaño es el "arca"?.. nunca menciona.

Uno de ellos, Yang Ving Cing, miembro de una organización dedicada a la búsqueda del arca en la cual se salvó Noé

Claro, se paso la vida buscando el arca y cuando halla algo con "cuartos" esa debe ser...

El mismo explorador, Ving, declaró que no están seguros al 100 por ciento que sea el Arca mencionada en la Biblia pero asegura que el porcentaje de que sí sea es de 99,9 por ciento.

¿Explorador?, crei que decia arqueologo...
¿99.9%? claro que debe serlo, tiene unos cuartos y es de madera.
¿Y por que si eran varios "arquelogos" solo se menciona a este Yang Ving Cing eterno buscador del arca que la hallo por fin?.

Ya en serio, en lugar de que te leas un buen libro te llenas la mente con estas noticias... cada vez entiendo mas el porque de tu conducta.

Spalatin · 30 Abril 2010

Re: DINOSAURIOS no entraron en el ARCA de NOE....porque??

<meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=utf-8"><meta name="ProgId" content="Word.Document"><meta name="Generator" content="Microsoft Word 12"><meta name="Originator" content="Microsoft Word 12"><link rel="File-List" href="file:///C:%5CUsers%5Cbigmama%5CAppData%5CLocal%5CTemp%5Cmsohtmlclip1%5C01%5Cclip_filelist.xml"><link rel="themeData" href="file:///C:%5CUsers%5Cbigmama%5CAppData%5CLocal%5CTemp%5Cmsohtmlclip1%5C01%5Cclip_themedata.thmx"><link rel="colorSchemeMapping" href="file:///C:%5CUsers%5Cbigmama%5CAppData%5CLocal%5CTemp%5Cmsohtmlclip1%5C01%5Cclip_colorschememapping.xml"><!--[if gte mso 9]><xml> <w:WordDocument> <w:View>Normal</w:View> <w:Zoom>0</w:Zoom> <w:TrackMoves/> <w:TrackFormatting/> <w:HyphenationZone>21</w:HyphenationZone> <w

unctuationKerning/> <w:ValidateAgainstSchemas/> <w:SaveIfXMLInvalid>false</w:SaveIfXMLInvalid> <w:IgnoreMixedContent>false</w:IgnoreMixedContent> <w:AlwaysShowPlaceholderText>false</w:AlwaysShowPlaceholderText> <w

oNotPromoteQF/> <w:LidThemeOther>ES-MX</w:LidThemeOther> <w:LidThemeAsian>X-NONE</w:LidThemeAsian> <w:LidThemeComplexScript>X-NONE</w:LidThemeComplexScript> <w:Compatibility> <w:BreakWrappedTables/> <w:SnapToGridInCell/> <w:WrapTextWithPunct/> <w:UseAsianBreakRules/> <w

ontGrowAutofit/> <w:SplitPgBreakAndParaMark/> <w

ontVertAlignCellWithSp/> <w

ontBreakConstrainedForcedTables/> <w

ontVertAlignInTxbx/> <w:Word11KerningPairs/> <w:CachedColBalance/> </w:Compatibility> <w:BrowserLevel>MicrosoftInternetExplorer4</w:BrowserLevel> <m:mathPr> <m:mathFont m:val="Cambria Math"/> <m:brkBin m:val="before"/> <m:brkBinSub m:val="--"/> <m:smallFrac m:val="off"/> <m:dispDef/> <m:lMargin m:val="0"/> <m:rMargin m:val="0"/> <m:defJc m:val="centerGroup"/> <m:wrapIndent m:val="1440"/> <m:intLim m:val="subSup"/> <m:naryLim m:val="undOvr"/> </m:mathPr></w:WordDocument> </xml><![endif]--><style>  </style> ¿Dónde dice que los dinosaurios no fueron incluidos en el arca?

PEDRO. · 30 Abril 2010

Re: DINOSAURIOS no entraron en el ARCA de NOE....porque??

Martamaria dijo:
Te agradezco tu interés y tu educada respuesta. Procuraré tener en cuenta cuanto dices. Quiero que sepas, que siempre que los T. de Jeohvá llaman a mi puerta , siempre los escucho con educación, aunque no comparta lo que tratan de explicarme.
Un saludo.
Martamaría

Cordial saludo martamaria espero que te encuentres bien y que tengas buena prosperidad en todo, bien en mi afán de predicar, espero que esta información te de alguna guía o te sea útil en tu búsqueda.<?xml:namespace prefix = o ns = "urn:schemas-microsoft-comfficeffice" /><o></o>
<o></o>

Una recomendación marta maría, en tu búsqueda de la verdad seria bueno que no descartaras la posibilidad de que en la biblia estén las verdades de la vida, aun cuando todavía no hayan sido satisfechas a tu parecer, de acuerdo a la información que tienes de ella, sigue indagado, no solo buscando aparentes desaciertos, que no los hay, por que cuando analizas a fondo las verdades bíblicas, te darás de cuenta que no hay fantasías alegóricas en ellas, busca aciertos, y cuando a tu parecer aparezca algo que no aceptes, busca algún otro texto que te de información al respecto. No solo hay que indagar en la ciencia, claro con objetividad y crítica, sino también se debe de indagar en la biblia el antiguo libro histórico que habla de la creación, con objetividad y critica.<o></o>

Para responderte a una cuestión que manifestaste sobre el diluvio respecto a los niños, la verdad Dios condena siempre a las personas responsables de sus actos, y tocante a los infantes de aquella época del diluvio, debido a la facultad de preconocer Dios los acontecimientos que el desea preconocer* (isa 42:9) habrá preconocido de antemano que estos niños tendrían las mismas características de sus padres, por que también a ellos se les estaba criando, de tal manera que llegarían a ser como sus padres... impíos. Por ello tampoco prevalecieron en el diluvio, y esto se podría desprender del siguiente pasaje:<o></o>

(Números 26:10-11) Entonces la tierra abrió su boca y se los tragó. En cuanto a Coré, [murió] en la muerte de la asamblea, cuando el fuego consumió a doscientos cincuenta hombres. Y ellos llegaron a ser un símbolo. <SUP>11</SUP> Sin embargo, los hijos de Coré no murieron<o></o>

Aquí los hijos de Core podrían ser niños ya con un grado de responsables y niños infantes no responsables. Nota la idea de preconocer Dios en esos días de juicio, es solo un concepto y opinión mía, básicamente toda la estructura me la ayudaron a entender los testigos, pero el punto de preconocer en esos días de Juicio, es solo un concepto y opinión mío, tal ves los testigos también tengan este concepto a este respecto, pero no pude tener esa información en sus informaciones.<o></o>
<o></o>

Aráis de esto se desprende que los Padres son los principales responsables del derrotero y futuro que pueda depararle a sus hijos por ende se insta a criar a los hijos con la disciplina y regulación mental de Jehová para que este tome un buen camino y si los padres están en el camino de la Justicia los hijos infantes que todavía no tienen responsabilidad son santificados por sus padres (1 Co 7:14) <o></o>
<o></o>

Ahora bien Dios extiende y siempre ha extendido misericordia y perspectiva a todos los niños del mundo, por eso Padres, no induzcan a sus hijos en el camino del mal, mas bien se les insta a los Padres a instruir a sus hijos en el camino de la justicia.<o></o>

(Salmo 10:14) Porque tú mismo has visto afán gravoso e irritación. Sigues mirando, para obtener[los] en tu mano. A ti el desdichado, el huérfano de padre, [se] encomienda. Tú mismo has llegado a ser [su] ayudador.<o></o>

(Marcos 10:14) Al ver esto, Jesús se indignó y les dijo: “Dejen que los niñitos vengan a mí; no traten de detenerlos, porque el reino de Dios pertenece a los que son así.<o></o>

*Nota: Aunque Dios tenga el poder de preconocer, solo lo utiliza cuando el quiere recuerda, que el puso a prueba a Abrahán con su hijo, si Dios ya hubiese preconocido lo que Abrahán haría, no tendría sentido ponerlo a prueba. Y por eso Dios dijo: ahora se deberás que eres temeroso de Dios (Gen 22:1,12) Así que Dios preconoce lo que el quiera preconocer ( Isa 44:28), de igual forma Dios no decidió preconocer a Adán sino que decidió ponerlo a prueba, para ver como reaccionaria.<o></o>
<o></o>

Ahora bien también en el diluvio pudiera especularse sobre muertes no agónicas, de un barrimiento sin dolor, puesto que no hay detalles de ninguna agonía especifica, ahora bien en el caso de que un impío responsable y consiente, experimente dolores de muerte, hasta justificado estaría su dolor para una persona que causo dolores a miles de personas, seria el único castigo que experimente, por que no hay infierno. (Ro 6:23) <o></o>

Tocante a la cantidad de cadáveres que quedaban, de seguro el proceso que lleva acabo la naturaleza sobre las sustancias abióticas, hubieran trabajado tal como quedo en evidencia en los registros fósiles, ahora bien también es posible que Dios hubiera desaparecidos los cuerpos tal como desapareció el cuerpo de Moisés (Det 4:5-6).<o></o>
<o></o>

Sobre de que las mujeres experimenten dolores de parto, esto no es un castigo que Dios les impuso a la mujer, si analizas con objetividad la declaración, te darás de cuenta de que Dios se esta refiriendo a la postura de independencia que optaron por escoger, tal independencia les acarrearía muchos problemas, tal como cuando una hoja se desprende de un árbol y esta empieza a marchitarse. Así entonces Dios se refirió al dolor que experimentaría por no mantenerse a pegada a su fuente de vida.<o></o>

Ahora bien ¿en que sentido siente pesar Dios? el no siente pesar tal cual como nosotros sentimos pesar sobre algo, como por ejemplo sobre uno haber creado algo que luego el hombre lo utiliza para otros fines, y uno diga ¿Por qué lo hice? No, Dios no sintió esa clase de pesar, por que dejo que prevaleciera unas personas buenas para la continuidad de su creación, a lo que el se refirió, es a la inclinación a la que sus criaturas decidieron escoger y sintió pesar por ello, el cual le causo dolor al Dios feliz, sin embargo, el siguió adelante para mostrar favor a todo aquel que este dispuesto a la bondad y a el amor, tal como lo hizo el predicador Noé.(Mt 24:39)<o></o>
<o></o>

Sobre las escrituras en una antigua pintura mural asiria -tan solo refiriendo se a ella- se ve a dos escribas, uno haciendo impresiones cuneiformes con un estilo sobre una tablilla (probablemente en acadio) y el otro escribiendo con un pincel sobre piel o papiro (tal vez en arameo) demostrándose así que el sistema de escribir es bien antiguo, aun que quizás no era muy extendido, para el antiguo pueblo de Israel que seguía las leyes divinas, si era una practica común sabían leer y escribir (Nu 5:23; Ex 24:4; Jue 8:14; Isa 10:19; 29:12), las escrituras antiguas hebreas eran consonánticas, como en forma de jeroglíficos, no tenían bocales, y la sabían leer, Dios disponía para la obra de enseñar a personas que llevan la delantera para las instrucciones, tal como se necesita prescindir de maestros escolares para la labor de aprender (Ne 8:8), Dios se manifestaba atreves de los profetas (He 1:1; Nu 12:6) para que instruyan al pueblo, debido a que su presencia divina era muy aguda y poderosa, para manifestarse personalmente con sus oyentes (Exo 19:18, 19; 20:19), y por otra parte Dios no les implantaba información en el cerebro a las personas, puesto que las personas eran las que tenían el libre albedrio de escoger que camino tomar. también las escrituras no son un misterio ni enredo, solo que hay muchas personas que la quieren tergiversas, diciendo que la biblia no es literal sino simbólica, sin embargo la biblia no se enreda, se tiene que decir sencillamente lo que ella dice, como por ejemplo el mandato de no matar; simplemente no matar es no matar.<o></o>
<o></o>

Ahora bien analicemos lo siguiente:<o></o>
<o></o>

“(Eclesiastés 7:8)Mejor es el fin de un asunto, posteriormente, que su principio.” <o></o>

¿Qué propósito tiene la vida? Algunas personas soñaran con estar en hogar muy cómodos con su familia, muy amena y unidad amorosalibres de trabajo afanoso con buena salud, con solvencia, económica que satisfaga las necesidades fundamentales, la alimentación, vivienda y otras.<o></o>

Pero si como algunas personas piensas, que no existeDios,entonces para ellos¿Cómo algunas personas tendrán ese sueño, personas de escasos recursos y peor aun personas que están en la miseria?¿Cuál será el propósito de la vida para estas personas? ¿Quién o quienes la ayudaran? Quizás algunas personas han surgido desde abajo, pero cada vez hoy en día la brecha entre ricos y pobres se aleja aun mas, por ende se pregunta ¿quien o que será la solución para esos problemas?Y es por eso que muchos se aferran a la existencia de un creador incluso creo que todos, en ciertas circunstancias, desprendemos ese sentimiento cuando nos encontramos, o creemos que estamos en peligro de muerte. <o></o>

La verdad atreves de la historia el hombre no ha sido capas de gobernarse a si mismo, el mundo esta plagado de egoísmo, y por buenas intenciones que un dirigente u otra persona tenga, tendrá que pelear con muchísimos puntos de visitas que difirieran, y la prepotencia y el egoísmo del hombre, en resumen, atreves de la historia se a demostrado que la palabra de Dios que se encuentra registrada en la biblia a este respecto, a resultado veras:<o></o>

(Jeremías 10:23) Bien sé yo, oh Jehová, que al hombre terrestre no le pertenece su camino. No pertenece al hombre que está andando siquiera dirigir su paso.<o></o>

(Eclesiastés 8:9) Todo esto he visto, y hubo un aplicar mi corazón a toda obra que se ha hecho bajo el sol, [durante] el tiempo que el hombre ha dominado al hombre para perjuicio suyo.<o></o>
<o></o>

Ahora bien resulta que en un hogar impera el amor y una buena unidad, no obstante resulta que los Hijos ya están en la flor de la juventud, y estos por mucho que los padres trataron de enseñarles valores morales, estos sucumben en diversiones estrepitosas he inmoralidad promiscua, como se ve en la mayoría de sociedades juveniles, o quizás uno de los progenitores tengan desliz, y comentan adulterio, acarreándole estreñimiento y dolor a su pareja y a sus hijos ¿Quién tendría la culpa? ¿Dios a caso? Desde luego que no, por que el en sus escritos advierte de los malos procederes, y anima a las personas a tener elevadas normas morales de respeto y castidad, sin embargo para muchas jóvenes hoy en día esas normas no son practicas, pero si la gente las siguiera, muchos no hubiesen contraído malas enfermedades, embarazos no deseados, desilusiones amorosas etc. <o></o>

Todo esto es una pequeña muestra de que el principal sufrimientos de la humanidad es causado por el hombre, que decidió adoptar el ejemplo del inicuo y el camino de la independencia.<o></o>

Hasta el mismo hombre esta destruyendo la tierra, causando así cambios drásticos al medio ecosistema, y aráis de estos, también a habido desastres naturales.<o></o>

Ni siquiera las enfermedades y vejez y muerte es culpa de Dios, es culpa de la primera pareja humana por que pecaron deliberadamente en el jardín de edén, al desobedecerle a Dios, aun cuando Dios mismo le avía advertido de que morirían si desobedecían, pero estos optaron por la desobediencia, y como consecuencia trasmitieron las enfermedades a sus descendientes;<o></o>

Al independizarse de Jehová, Adán y Eva dañaron para siempre su relación con él, y el pecado se arraigó en su organismo, afectando hasta su misma composición genética. Aunque es cierto que siguieron viviendo cientos de años, “el día” en el que pecaron empezaron a morir, (Génesis 5:5). Y como consecuencia los descendientes heredaron genéticamente esos males.<o></o>

No obstante Dios inmediatamente elaboro un plan para erradicar a sus descendientes de ese mal (Gen 3:15) la cual es La prueba más contundente del interés de Dios. Aunque significó un gran sacrificio para él, Jehová suministró el medio para redimir a la humanidad del pecado y la muerte. El precio de redención fue la vida perfecta de Jesús, ofrecida de buena gana a favor nuestro (Romanos 3:24). Por ello, el apóstol Juan escribió: “Tanto amó Dios al mundo que dio a su Hijo unigénito, para que todo el que ejerce fe en él no sea destruido, sino que tenga vida eterna” (Juan 3:16). Gracias a esta sobresaliente muestra de amor, los seres humanos tenemos de nuevo la perspectiva de vivir eternamente. Pablo escribió a los romanos: “Mediante un solo acto de justificación el resultado a toda clase de hombres es el declararlos justos para vida” (Romanos 5:18).<o></o>

Podemos estar seguros de que, cuando llegue el momento fijado por Dios, no habrá más sufrimiento ni muerte en el planeta Tierra. Más bien, reinarán las condiciones que se predicen en el libro de Revelación (o Apocalipsis):“¡Mira! La tienda de Dios está con la humanidad, y él residirá con ellos, y ellos serán sus pueblos. Y Dios mismo estará con ellos. Y limpiará toda lágrima de sus ojos, y la muerte no será más, ni existirá ya más lamento ni clamor ni dolor. Las cosas anteriores han pasado” (Revelación 21:3, 4). Tal vez usted diga: “No viviré para verlo”. Sin embargo, la realidad es que quizá sí lo vea. Y aun si muriera, Dios puede resucitarlo (Juan 5:28, 29). Eso es lo que él se propone hacer para nosotros, y es lo que sin duda sucederá. ¡Realmente el Creador Sí se interesa por la humanidad!<o></o>

Jehová Dios no es un Dios de fracaso todo lo que el se propone el lo cumple, y tocante al propósito original para el hombre en la tierra el lo llevara a cavo, ¡El descenderá en socorro de todos aquellos que gimen para establecerlos para siempre y felizmente en un paraíso terrenal, par que la alegría de las personas justas rebose en la tierra para siempre! <o></o>

(Isaías 55:10-11) Porque tal como la lluvia fuerte desciende, y la nieve, desde los cielos, y no vuelve a ese lugar, a menos que realmente sature la tierra y la haga producir y brotar, y realmente se dé semilla al sembrador y pan al que come, <SUP>11</SUP> así resultará ser mi palabra que sale de mi boca. No volverá a mí sin resultados, sino que ciertamente hará aquello en que me he deleitado, y tendrá éxito seguro en aquello para lo cual la he enviado.<o></o>

(Eclesiastés 7:8)Mejor es el fin de un asunto, posteriormente, que su principio.<o></o>

<o></o>

(Salmo 37:11) Pero los mansos mismos poseerán la tierra, y verdaderamente hallarán su deleite exquisito en la abundancia de paz.<o></o>

PEDRO. · 1 Mayo 2010

Re: DINOSAURIOS no entraron en el ARCA de NOE....porque??

Camaronero dijo:
En primera el oxigeno aparecio en la tierra hasta despues de que diversificaron las algas microscopicas pues gracias a ellas es que se libera O2 y estas algas aparecieron mucho despues de que se formaran las primeras moleculas precursoras para la vida, asi que entre la formacion de los primeros seres vivos y las primeras macromoleculas hubo tiempo de sobra para que la evolucion tanto molecular (inviable por el oxigeno) y la biologica se llevarana cabo, tu mismo estas dando las respuestas.

En segunda el cientifico no representa un factor limitante en las interacciones quimicas pues el solo recrea un ambiente que alguna vez existio, lo demas se da por si mismo. Segun veo tu inclinacion nos sugiere que el cientifico es la inteligencia detras del escenario y aunque asi sea, el solo manipula las cantidades y frecuencias de los componentes, no asi el ensamblaje de las moleculas (en estos experimentos en especifico).

En tercera los experimentos de sopas prebioticas aunque han arrojado diferentes compuestos a partir de elementos en condiciones diferentes siempre arrojan algo, y no cualquier cosa sino aminoacidos, acidos grasos e incluso glucosa que todos son ya sea precursores para la vida o compuestos necesarios para el metabolismo celular.

Crei que tendrias antecedentes mas recientes.

Originalmente por camarones:En primera el oxigeno aparecio en la tierra hasta despues de que diversificaron las algas microscopicas pues gracias a ellas es que se libera O2 y estas algas aparecieron mucho despues de que se formaran las primeras moleculas precursoras para la vida, asi que entre la formacion de los primeros seres vivos y las primeras macromoléculas hubo tiempo de sobra para que la evolucion tanto molecular (inviable por el oxigeno) y la biológica se llevarana cabo, tu mismo estas dando las respuestas.<?xml:namespace prefix = o ns = "urn:schemas-microsoft-comfficeffice" /><o></o>
En segunda el cientifico no representa un factor limitante en las interacciones quimicas pues el solo recrea un ambiente que alguna vez existio, lo demas se da por si mismo. Segun veo tu inclinacion nos sugiere que el cientifico es la inteligencia detras del escenario y aunque asi sea, el solo manipula las cantidades y frecuencias de los componentes, no asi el ensamblaje de las moleculas (en estos experimentos en especifico).<o></o>
<o></o>
Estimado amigo lo saludo y espero se encuentre bien.<o></o>

Estoy dando las respuestas de lo improbable de esas teorías, si el oxigeno ordinario hubiera existido como dijo Sindney W. Fox y Klaus Dose la evolución química [...] hubiera sido prácticamente inviable con oxígeno” y también porque compuestos como los aminoácidos “no son estables por mucho tiempo en la presencia de oxígeno”. Y que decir de los rayos cósmicos en un oxigeno reductor* representado por la chispa eléctrica en el experimento. Miller tuvo que retirar inmediatamente la chispa, para que estas no desintegraran las proteínas formadas, imagínate entonces ahora a los rayos ultra violetas o a los rayos cósmicos, estos hubieran desintegrado en segundos los aminoácidos formados, Por otra parte, tales probabilidades de la vida al azar como dijo Holy:, son de uno sobre 10<SUP>40.000</SUP><SUP> , </SUP>por que en una sopa prebiótica se necesitaría obtener 20 aminoácidos izquierdos específicos, para la producción de las proteínas de la viva, entonces imagínate tu, si tu introduces una cuchara en una sopa de letra, ¿cuantas palabras formadas salen? imagínate ahora que hay miles de cucharas con el mismo objetivo de escoger a la zar las letras para que cada una forme un genero especifico o diferente, Entonces una casualidad se convertiría en escala mayor, en miles de casualidades, ahora entonces cuan razonable es pensar que una inteligencia detrás, -el mismo que estipulo la distancia exacta de la tierra y sus movimientos en el sistema solar- diseñara el complejo sistema genéticos y sus leyes para los organismos vivos y su desarrollo, así que el medio ambiente esta muy lejos de ser el originador de la vida.<o></o>

Ahora bien la ciencia siempre concuerda con la biblia: que es necesario organismos reproductores de oxigeno para las posteriores formas de vida que necesitan del oxigeno (Génesis 1:11, 12).<o></o>

*Hitching: “Si hubiera habido oxígeno en el aire, el primer aminoácido nunca habría empezado; si no hubiera habido oxígeno, habría sido eliminado por los rayos cósmicos”<SUP>7</SUP>.<o></o>
<o></o>

Camarones dijo: En tercera los experimentos de sopas prebioticas aunque han arrojado diferentes compuestos a partir de elementos en condiciones diferentes siempre arrojan algo, y no cualquier cosa sino aminoacidos, acidos grasos e incluso glucosa que todos son ya sea precursores para la vida o compuestos necesarios para el metabolismo celular.<o></o>
<o></o>

Respecto a esto mira lo siguiente:<o></o>

Otra teoría descartada:<o></o>

Recientes experimentos han demostrado que la teoría que dice que la vida en la Tierra empezó en aberturas hidrotérmicas (agua caliente) del suelo oceánico es errónea. “Seguramente este es el último lugar donde se originaría la vida”, dijo el químico Jeffrey L. Bada, de la universidad de California. La teoría había sido propuesta después de descubrir que alrededor de las aberturas hidrotérmicas medraban bacterias y otros organismos, como almejas y gusanos gigantes. Bada y su colega, Stanley L. Miller, simularon las temperaturas y presiones de las aberturas, y descubrieron que los aminoácidos —los principales constituyentes de la materia viva— se descomponían rápidamente bajo tales condiciones. “La combinación de aminoácidos para formar moléculas péptidas más grandes, reacción conocida con el nombre de polimerización, resultó imposible en la presencia de agua a cualquier temperatura —indica The New York Times—. Y las moléculas más complejas que disponían de código genético, imprescindible para los organismos vivos, no duraron mucho en temperaturas extremadamente calientes.” Según el Times, los investigadores llegaron a la conclusión de “que las aguas calientes de los océanos primitivos hubieran destruido los compuestos orgánicos más bien que crearlos”.<o></o>

Estimado amigo las investigaciones científicas sobre la evolución de la viada, solo han sido hipótesis cambiantes y re formantes atreves de los años, lo que sugiere que la teoría de la evolución al azar de la vida, no se puede dar por sentada como hechos reales. Las producciones de aminoácidos y otros compuestos en experimentos científicos no sugieren ninguna clase de evolución al azar por el medio ambiente, bien puedo elaborarlo un diseñador inteligente que supera con creses la inteligencia del hombre, que dispone de una sublime energía (Isa 40:26) que bien se puede transformar en materia, como ya se a demostrado; que también es el suministrador de energía y la fuente de vida (Salmo 36:9) y que el puede dirigir todos los elementos para hacer posible la vida en la tierra, como el hecho de que la tierra esta en el lugar indicado. (Job 38:4, 5)<o></o>

(Salmo 36:9) Porque contigo está la fuente de la vida; por luz de ti podemos ver luz. Hallabas<o></o>

¿Quién descarta la posibilidad de un creador? ni siquiera científicos lo han hecho:<o></o>
<o></o>

El astrónomo británico sir Fred Hoyle ha invertido décadas en el estudio del universo y la vida que hay en él, e incluso ha propugnado la idea de que esta llegó a la Tierra procedente del espacio exterior. En una conferencia que pronunció en el Instituto de Tecnología de California habló del orden de los aminoácidos en las proteínas.<o></o>
“El gran problema de la biología —dijo Hoyle— no es tanto el hecho obvio de que la proteína se compone de una cadena de aminoácidos unidos de cierta manera, sino que el orden preciso de estos dota a la cadena de notables propiedades [...]. Si los aminoácidos se unieran al azar, se darían un gran número de ordenaciones que no tendrían ninguna utilidad para la célula viva. Cuando pensamos que una enzima típica está formada por una cadena de unos doscientos enlaces y que hay veinte posibilidades para cada enlace, es fácil concluir que el número de ordenaciones inútiles es enorme, mayor que el número de átomos de todas las galaxias visibles con los mayores telescopios. Esto en el caso de tan solo una enzima, y hay más de dos mil, que en su mayoría cumplen propósitos muy diferentes. Por tanto, ¿cómo llegó la situación a ser lo que ahora vemos que es?”<o></o>
Hoyle añadió: “Más bien que aceptar la probabilidad fantásticamente pequeña de que las fuerzas ciegas de la naturaleza hubieran producido la vida, parece mejor suponer que su origen se deba a un acto intelectual deliberado”.<o></o>
<o></o>
<o></o>

El profesor Michael J. Behe dijo: “Para quien no se siente obligado a limitar su búsqueda a causas no inteligentes, la conclusión más lógica es que muchos de los sistemas bioquímicos fueron diseñados. No los diseñaron las leyes de la naturaleza, ni el azar y la necesidad, sino que fueron planeados. [...] La vida en la Tierra en su nivel más fundamental, en sus componentes más básicos, es el producto de actividad inteligente”.<o></o>

PEDRO. · 1 Mayo 2010

Re: DINOSAURIOS no entraron en el ARCA de NOE....porque??

Camaronero dijo:
En primera el oxigeno aparecio en la tierra hasta despues de que diversificaron las algas microscopicas pues gracias a ellas es que se libera O2 y estas algas aparecieron mucho despues de que se formaran las primeras moleculas precursoras para la vida, asi que entre la formacion de los primeros seres vivos y las primeras macromoleculas hubo tiempo de sobra para que la evolucion tanto molecular (inviable por el oxigeno) y la biologica se llevarana cabo, tu mismo estas dando las respuestas.

En segunda el cientifico no representa un factor limitante en las interacciones quimicas pues el solo recrea un ambiente que alguna vez existio, lo demas se da por si mismo. Segun veo tu inclinacion nos sugiere que el cientifico es la inteligencia detras del escenario y aunque asi sea, el solo manipula las cantidades y frecuencias de los componentes, no asi el ensamblaje de las moleculas (en estos experimentos en especifico).

En tercera los experimentos de sopas prebioticas aunque han arrojado diferentes compuestos a partir de elementos en condiciones diferentes siempre arrojan algo, y no cualquier cosa sino aminoacidos, acidos grasos e incluso glucosa que todos son ya sea precursores para la vida o compuestos necesarios para el metabolismo celular.

Crei que tendrias antecedentes mas recientes.

Originalmente por camarones:En primera el oxigeno aparecio en la tierra hasta despues de que diversificaron las algas microscopicas pues gracias a ellas es que se libera O2 y estas algas aparecieron mucho despues de que se formaran las primeras moleculas precursoras para la vida, asi que entre la formacion de los primeros seres vivos y las primeras macromoléculas hubo tiempo de sobra para que la evolucion tanto molecular (inviable por el oxigeno) y la biológica se llevarana cabo, tu mismo estas dando las respuestas.<?xml:namespace prefix = o ns = "urn:schemas-microsoft-comfficeffice" /><o></o>

En segunda el cientifico no representa un factor limitante en las interacciones quimicas pues el solo recrea un ambiente que alguna vez existio, lo demas se da por si mismo. Segun veo tu inclinacion nos sugiere que el cientifico es la inteligencia detras del escenario y aunque asi sea, el solo manipula las cantidades y frecuencias de los componentes, no asi el ensamblaje de las moleculas (en estos experimentos en especifico).<o></o>
<o></o>

Estimado amigo lo saludo y espero se encuentre bien.<o></o>

Estoy dando las respuestas de lo improbable de esas teorías, si el oxigeno ordinario hubiera existido como dijo Sindney W. Fox y Klaus Dose la evolución química [...] hubiera sido prácticamente inviable con oxígeno” y también porque compuestos como los aminoácidos “no son estables por mucho tiempo en la presencia de oxígeno”. Y que decir de los rayos cósmicos en un oxigeno reductor* representado por la chispa eléctrica en el experimento. Miller tuvo que retirar inmediatamente la chispa, para que estas no desintegraran las proteínas formadas, imagínate entonces ahora a los rayos ultra violetas o a los rayos cósmicos, estos hubieran desintegrado en segundos los aminoácidos formados, Por otra parte, tales probabilidades de la vida al azar como dijo Holy:, son de uno sobre 10<SUP>40.000</SUP><SUP> , </SUP>por que en una sopa prebiótica se necesitaría obtener 20 aminoácidos izquierdos específicos, para la producción de las proteínas de la viva, entonces imagínate tu, si tu introduces una cuchara en una sopa de letra, ¿cuantas palabras formadas salen? imagínate ahora que hay miles de cucharas con el mismo objetivo de escoger a la zar las letras para que cada una forme un genero especifico o diferente, Entonces una casualidad se convertiría en escala mayor, en miles de casualidades, ahora entonces cuan razonable es pensar que una inteligencia detrás, -el mismo que estipulo la distancia exacta de la tierra y sus movimientos en el sistema solar- diseñara el complejo sistema genéticos y sus leyes para los organismos vivos y su desarrollo, así que el medio ambiente esta muy lejos de ser el originador de la vida.<o></o>

Ahora bien la ciencia siempre concuerda con la biblia: que es necesario organismos reproductores de oxigeno para las posteriores formas de vida que necesitan del oxigeno (Génesis 1:11, 12).<o></o>

*Hitching: “Si hubiera habido oxígeno en el aire, el primer aminoácido nunca habría empezado; si no hubiera habido oxígeno, habría sido eliminado por los rayos cósmicos”<SUP>7</SUP>.<o></o>
<o></o>

Camarones dijo: En tercera los experimentos de sopas prebioticas aunque han arrojado diferentes compuestos a partir de elementos en condiciones diferentes siempre arrojan algo, y no cualquier cosa sino aminoacidos, acidos grasos e incluso glucosa que todos son ya sea precursores para la vida o compuestos necesarios para el metabolismo celular.<o></o>
<o></o>

Respecto a esto mira lo siguiente:<o></o>

Otra teoría descartada:<o></o>

Recientes experimentos han demostrado que la teoría que dice que la vida en la Tierra empezó en aberturas hidrotérmicas (agua caliente) del suelo oceánico es errónea. “Seguramente este es el último lugar donde se originaría la vida”, dijo el químico Jeffrey L. Bada, de la universidad de California. La teoría había sido propuesta después de descubrir que alrededor de las aberturas hidrotérmicas medraban bacterias y otros organismos, como almejas y gusanos gigantes. Bada y su colega, Stanley L. Miller, simularon las temperaturas y presiones de las aberturas, y descubrieron que los aminoácidos —los principales constituyentes de la materia viva— se descomponían rápidamente bajo tales condiciones. “La combinación de aminoácidos para formar moléculas péptidas más grandes, reacción conocida con el nombre de polimerización, resultó imposible en la presencia de agua a cualquier temperatura —indica The New York Times—. Y las moléculas más complejas que disponían de código genético, imprescindible para los organismos vivos, no duraron mucho en temperaturas extremadamente calientes.” Según el Times, los investigadores llegaron a la conclusión de “que las aguas calientes de los océanos primitivos hubieran destruido los compuestos orgánicos más bien que crearlos”.<o></o>

Estimado amigo las investigaciones científicas sobre la evolución de la viada, solo han sido hipótesis cambiantes y re formantes atreves de los años, lo que sugiere que la teoría de la evolución al azar de la vida, no se puede dar por sentada como hechos reales. Las producciones de aminoácidos y otros compuestos en experimentos científicos no sugieren ninguna clase de evolución al azar por el medio ambiente, bien puedo elaborarlo un diseñador inteligente que supera con creses la inteligencia del hombre, que dispone de una sublime energía (Isa 40:26) que bien se puede transformar en materia, como ya se a demostrado; que también es el suministrador de energía y la fuente de vida (Salmo 36:9) y que el puede dirigir todos los elementos para hacer posible la vida en la tierra, como el hecho de que la tierra esta en el lugar indicado. (Job 38:4, 5)<o></o>

(Salmo 36:9) Porque contigo está la fuente de la vida; por luz de ti podemos ver luz. Hallabas<o></o>

¿Quién descarta la posibilidad de un creador? ni siquiera científicos lo han hecho:<o></o>
<o></o>

El astrónomo británico sir Fred Hoyle ha invertido décadas en el estudio del universo y la vida que hay en él, e incluso ha propugnado la idea de que esta llegó a la Tierra procedente del espacio exterior. En una conferencia que pronunció en el Instituto de Tecnología de California habló del orden de los aminoácidos en las proteínas.<o></o>
“El gran problema de la biología —dijo Hoyle— no es tanto el hecho obvio de que la proteína se compone de una cadena de aminoácidos unidos de cierta manera, sino que el orden preciso de estos dota a la cadena de notables propiedades [...]. Si los aminoácidos se unieran al azar, se darían un gran número de ordenaciones que no tendrían ninguna utilidad para la célula viva. Cuando pensamos que una enzima típica está formada por una cadena de unos doscientos enlaces y que hay veinte posibilidades para cada enlace, es fácil concluir que el número de ordenaciones inútiles es enorme, mayor que el número de átomos de todas las galaxias visibles con los mayores telescopios. Esto en el caso de tan solo una enzima, y hay más de dos mil, que en su mayoría cumplen propósitos muy diferentes. Por tanto, ¿cómo llegó la situación a ser lo que ahora vemos que es?”<o></o>
Hoyle añadió: “Más bien que aceptar la probabilidad fantásticamente pequeña de que las fuerzas ciegas de la naturaleza hubieran producido la vida, parece mejor suponer que su origen se deba a un acto intelectual deliberado”.<o></o>
<o></o>
<o></o>

El profesor Michael J. Behe dijo: “Para quien no se siente obligado a limitar su búsqueda a causas no inteligentes, la conclusión más lógica es que muchos de los sistemas bioquímicos fueron diseñados. No los diseñaron las leyes de la naturaleza, ni el azar y la necesidad, sino que fueron planeados. [...] La vida en la Tierra en su nivel más fundamental, en sus componentes más básicos, es el producto de actividad inteligente”.<o></o>

ottobismark · 2 Mayo 2010

Re: DINOSAURIOS no entraron en el ARCA de NOE....porque??

Los dinosaurios no entraron en el arca, porque les daba vértigo el bamboleo de las olas.

PEDRO. · 8 Mayo 2010

Re: DINOSAURIOS no entraron en el ARCA de NOE....porque??

Cuestión de fe o cuestión de creer en hechos reales<?xml:namespace prefix = o ns = "urn:schemas-microsoft-comfficeffice" /><o></o>

Originalmente enviado por Camarones Lamento decírtelo pero las citas biblicas no son pero ni por poquito prueba o evidencia de algun tipo, tienen la misma validez sustancial que cualquier articulo de cualquier revista, no se puede probar nada con ella.<o></o>

R/ Hermano pongamos este ejemplo, tu obtuviste información de tus conceptos científicos mediante libros de texto, claro que bien sabes tu que son teorías que atreves de los años han tenido controversias, y han tenido cambios de hipótesis, pero a pesar de los continuos cambios de teorías y controversia, tu te inclinas de todas forma a lo posible de una evolución, aun que no ha sido certificada como veraz.<o></o>

¿A que te estas aferrando? Pues a una información que has encontrado y meditado en libros de textos, libros de trasmisión oral en la escuela libros personales etc. Así que las informaciones principalmente vienen por libros de texto, y tu le das credibilidad a esas teorías, por que según tu están comprobadas??? Sin embargo la realidad es que ningún científico ha comprobado el origen de la vida al azar.<o></o>

Ahora bien el punto de esto es que así como tu te aferras a lo que as aprendido por libros de textos, afirmado según tu que son textos bien fundamentados por hipótesis, que en este caso también puede asimilarse como a cuestión de fe, por que todavía no a salido de hipótesis a hechos reales,permítame también informarle que la ciencia a fondo no a descartado la posibilidad de un creador y que los textos que se encuentran en la biblia son netamente comprobables, pues la arqueología a demostrado que la historia de la biblia esta en plena armonía con las historias seglares, y que su cronologías es exacta, y que también aun que la biblia no es un libro de ciencia esta en completa armonía con la ciencia verdura descubierta.<o></o>
<o></o>

Si gusta le facilitare algunos detalles específicos sobre la veracidad del libro que ha sido más singular en la historia de la humanidad.<o></o>

Camaronero · 8 Mayo 2010

Re: DINOSAURIOS no entraron en el ARCA de NOE....porque??

Gracias PEDRO pero no tengo mas interes de seguir con esto de las evidencias en la biblia, creo que he demostrado mi punto muy claramente.

PEDRO. · 9 Mayo 2010

Re: DINOSAURIOS no entraron en el ARCA de NOE....porque??

Bueno la verdad no tengo información de su punto de vista que ha tenido con otros participantes, no he tenido oportunidad, ya que ahora solo tengo los domingos como tiempo libre, pero le echare un vistazo, pero si me llamo la atención la cuestión sobre en que fuentes de información creer, ya sea por trasmisión oral o textual. No se si tenga animo de compartir el tema, pero de todas forma expresare mis opiniones. Le agradezco me excuse si al afirmar algo con convicción lo incomode, de modo que uno quizás parezca arrogante, ya que discrepamos en cuanto ha creencias.<?xml:namespace prefix = o ns = "urn:schemas-microsoft-com

ffice

ffice" /><o

></o

>

PEDRO. · 9 Mayo 2010

Re: DINOSAURIOS no entraron en el ARCA de NOE....porque??

Originalmente enviado por camarones al señor Carlos.

Camaronero dijo:
Bueno al menos admitiste tu error, pero cometiendo otro pues yo ya he probado varias veces que la evolucion es un hecho, el que no quieras verlo ya sea por fanatismo, orgullo o simple costumbre ya no me concierne.

Mi opinión: Hermano no se incomode pero no se de que pruebas fehacientes sobre la evolución habla usted, hasta donde yo se no he visto ninguna en ningún libro de texto, si gusta exprese su teoría de evolución en este forro, o ubíqueme la pagina en este forro en donde expreso su teoría, en caso de que la haya expresado, ahora bien ¿Cómo uno podría criticar y afirmar categóricamente algo al respecto si no se lo ha leído afondo? es como si yo dijera que una naranja es agria por que probé su cascara (las criticas severas de la misma) pero si yo abro sus paginas encontrare su verdadero sabor, lo importante no es asumir y aceptar las aparentes criticas de algo, sino de indagar bien en ella para realmente dar el verdadero concepto de la misma, tal como un verdadero juez lo hace, si tu tan solo vieras la impresionante armonía interna que la biblia tiene de principio a fin, entendieras que no es sabiduría humana, que fue inspirada, por que lo peculiar de este asunto es que fue escrita por diferentes escritores en un trascurso de mil seiscientos años, los cuales la mayoría no secomunicaron entre si, y que fueron de diferentes estratos académicos, entre ellos figuraron:reyes, pastores, pescadores, funcionarios, sacerdotes, por lo menos un general, y un médico. Y sin embargo la biblia tiene una armonía ineludible.<?xml:namespace prefix = o ns = "urn:schemas-microsoft-com

ffice

ffice" /><o

></o

>

<o

></o

>

PEDRO. · 9 Mayo 2010

Re: DINOSAURIOS no entraron en el ARCA de NOE....porque??

Camaronero dijo:
¿Te refieres a estos?
http://indubiblia.com/isaias.htm
http://cunday.blogspot.com/2007/09/e...h-prophet.html
http://html.rincondelvago.com/profec...estamento.html

No me digas que realmente crees que esas son fuentes validas de evidencia... ¿el rincon del vago?, ¿indubiblia?... por favor yo soy el que deberia exigirte algo que valga la pena.

Mira tu preciosa evidencia.

¿Se especula? muy sustanciosa, concreta e irrefutable su fecha de nacimiento no es, tampoco asi su existencia pero como te he puesto en el predicamento de demostrar que realmente existio (cosa que no podras hacer si no es con la biblia) entonces ya te pones en un pedestal como si hubieras puesto algo realmente revelador.

No puedes demostrar en que año nacio este Isaias o si realmente existio ni puedes probar que la biblia sea un libro de evidencias, por lo que a mi concierne cualquiera que la escribio pudo haber escrito el pasado en forma de profesia solo para engañar incautos..¿puedes probar que es falso lo que digo?, no puedes.

A ver con que otra escapada sales.

<?xml:namespace prefix = o ns = "urn:schemas-microsoft-com

ffice

ffice" /><o

></o

>

PROFECIAS<o></o>

El profeta Isaías, que vivió más de setecientos años antes de que naciera Jesús, también predijo la venida del Mesías. No obstante, a partir del siglo XVIII, algunos críticos empezaron a poner en duda la autenticidad de su libro. Afirmaban que las profecías mesiánicas en realidad no eran profecías. Según ellos, habían sido escritas por otra persona después de que ocurrieran los hechos. Pero ¿es cierto eso? En 1947 se encontraron en una cueva cerca del mar Muerto varios manuscritos antiguos, entre ellos una copia del libro de Isaías. De acuerdo con los expertos, esa copia se había realizado más de cien años antes del nacimiento del predicho Mesías, o Cristo. Queda claro, por tanto, que la Biblia sí predice el futuro.<o></o>

Añadiendo al tema los expertos en datación hacen su trabajo ¿quien podría cuestionarlos? si se cuestiona tan solo la datación de los documentos bíblicos, entonces ¿quien podría juzgar a alguien si también cuestiona alguna otra datación científica?<o

></o

>

HISTORIAS REALES<o></o>

No se sabe específicamente en que fecha nació Isaías pero su servicio en si se efectuó durante el tiempo de por lo menos cuatro reyes de Judá: Uzías, Jotán, Acaz y Ezequías; y su servicio empezó alrededor del año 778 a.E.C. (cuando murió Uzías, o posiblemente antes) y continuó por lo menos hasta después de 732 a.E.C. (el decimocuarto año de Ezequías),<o

></o

>

Los expertos en historia algunas veces no han encontrado fechas de nacimientos específicas de algunos personajes históricos y esto no hace al personaje alegórico.<o

></o

>

Hay prueba abundante de la autenticidad del libro de Isaías. Aparte de Moisés, de ningún otro profeta citan más a menudo los escritores cristianos de la Biblia. Igualmente, hay una abundancia de prueba histórica y arqueológica de que es genuino; tan solo observemos los registros históricos de los monarcas asirios, entre ellos el prisma hexagonal de Senaquerib, en el cual él da su propio relato del asedio de Jerusalén.<o></o>
<o

></o

>

LA ARQUEOLOGÍA debe interesar a los estudiantes de la Biblia. ¿Por qué? Porque los hallazgos arqueológicos han supuesto en muchos casos una mejor comprensión de la vida en los tiempos bíblicos y de los idiomas originales en los que se escribió la Biblia.<o

></o

>

Los descubrimientos arqueológicos en ocasiones han servido para cambiar de opinión a los que cuestionaban ciertos sucesos o afirmaciones de la Biblia. Por ejemplo, ¿existieron alguna vez un rey babilonio llamado Belsasar o un rey asirio de nombre Sargón? Hasta el siglo pasado estos nombres solo se conocían gracias a su mención en la Biblia (Isa 20:1; Da 5:1), pero el descubrimiento en dicho siglo del palacio de Sargón en Jorsabad y de la famosa Crónica de Nabonido demostró que estos gobernantes eran personajes históricos.<o></o>

Camaronero · 10 Mayo 2010

Re: DINOSAURIOS no entraron en el ARCA de NOE....porque??

PEDRO. dijo:
Originalmente enviado por camarones al señor Carlos.
Mi opinión: Hermano no se incomode pero no se de que pruebas fehacientes sobre la evolución habla usted, hasta donde yo se no he visto ninguna en ningún libro de texto, si gusta exprese su teoría de evolución en este forro, o ubíqueme la pagina en este forro en donde expreso su teoría, en caso de que la haya expresado, ahora bien ¿Cómo uno podría criticar y afirmar categóricamente algo al respecto si no se lo ha leído afondo? es como si yo dijera que una naranja es agria por que probé su cascara (las criticas severas de la misma) pero si yo abro sus paginas encontrare su verdadero sabor, lo importante no es asumir y aceptar las aparentes criticas de algo, sino de indagar bien en ella para realmente dar el verdadero concepto de la misma, tal como un verdadero juez lo hace, si tu tan solo vieras la impresionante armonía interna que la biblia tiene de principio a fin, entendieras que no es sabiduría humana, que fue inspirada, por que lo peculiar de este asunto es que fue escrita por diferentes escritores en un trascurso de mil seiscientos años, los cuales la mayoría no secomunicaron entre si, y que fueron de diferentes estratos académicos, entre ellos figuraron:reyes, pastores, pescadores, funcionarios, sacerdotes, por lo menos un general, y un médico. Y sin embargo la biblia tiene una armonía ineludible.<?xml:namespace prefix = o ns = "urn:schemas-microsoft-comfficeffice" /><o></o>

<o></o>

Bueno. Te dejo un paste de otro tema que para variar no se atrevieron a contestarme, dale una checada.

Error, la evolucion es un hecho demostrado, al menos a nivel microevolutivo que trata sobre la transferencia de variabilidad naturalmente seleccionada, la macroevolucion aun tiene muchos huecos.

Veamos un ejemplo.
Veamos un ejemplo con un clásico articulo que siempre he posteado aca y que hasta la fecha muy pocos han leído y menos son los que han podido contradecirlo.
Grosso modo trata sobre un experimento llevado a cabo en un lapso de 20 años con bacterias de la especie E. coli las cuales generalmente no estaban adaptadas a consumir citratos, mas sin embargo en esos 20 años desarrollaron la habilidad y lo mas importante, lo heredaron a las futuras generaciones (33000 generaciones) provocando asi un fenómeno evolutivo, porque de eso trata de la evolución.
http://www.pnas.org/content/105/23/7899.full.pdf+html

Es consIstente simple y llanamente porque las bacterias tienen la capacidad de llevar a cabo procesos mucho mas rapidamente que un organismo eumetazoa ya que su nivel de organizacion esta constituido por una sola celula y no por millones.

Si este pequeño experimento prueba que la evolucion existe y sucede tengo una preguntita que tambien he hecho por mucho tiempo sin respuesta alguna.

Es para contestarse desde el punto de vista creacionista ya que la explicacion evolutiva es sencilla.

¿Por que los peces de las cavernas aunque no poseen ojos o solo vestigiales poseen cuencas en sus craneos?

Implicaciones- Si el creacionismo dictamina que un dios creo a todos los organismos tal y como son ahora, entonces ¿por que estos animales sin ojos tienen un espacio en sus craneos para ellos?, si los hubiera creado tal y como son ahora entonces estos animales...

a) Tendrian ojos
b) No tendrian cuencas

Las cuencas comprometen la integridad estructural del craneo al ser huecos en el mismo y debilitar su estructura, si no les vas a poner ojos a los animales estos huecos serian un error.

Bueno empecemos con estas dos manifestaciones, un articulo de un experimento cientifico probado y una pregunta logica a ser respondida desde el punto de vista dogmatico.

Vino Tinto · 11 Mayo 2010

Re: DINOSAURIOS no entraron en el ARCA de NOE....porque??

ottobismark dijo:
Los dinosaurios no entraron en el arca, porque les daba vértigo el bamboleo de las olas.

Dado el tipo de tema, no he visto respuesta mas apropiada que esta en todo el hilo.

PRG1009 · 11 Mayo 2010

Re: DINOSAURIOS no entraron en el ARCA de NOE....porque??

<link rel="File-List" href="file:///C:%5CDOCUME%7E1%5CADMINI%7E1%5CCONFIG%7E1%5CTemp%5Cmsohtmlclip1%5C01%5Cclip_filelist.xml"><link rel="themeData" href="file:///C:%5CDOCUME%7E1%5CADMINI%7E1%5CCONFIG%7E1%5CTemp%5Cmsohtmlclip1%5C01%5Cclip_themedata.thmx"><link rel="colorSchemeMapping" href="file:///C:%5CDOCUME%7E1%5CADMINI%7E1%5CCONFIG%7E1%5CTemp%5Cmsohtmlclip1%5C01%5Cclip_colorschememapping.xml"><!--[if gte mso 9]><xml> <w:WordDocument> <w:View>Normal</w:View> <w:Zoom>0</w:Zoom> <w:TrackMoves/> <w:TrackFormatting/> <w:HyphenationZone>21</w:HyphenationZone> <w

unctuationKerning/> <w:ValidateAgainstSchemas/> <w:SaveIfXMLInvalid>false</w:SaveIfXMLInvalid> <w:IgnoreMixedContent>false</w:IgnoreMixedContent> <w:AlwaysShowPlaceholderText>false</w:AlwaysShowPlaceholderText> <w

oNotPromoteQF/> <w:LidThemeOther>ES</w:LidThemeOther> <w:LidThemeAsian>X-NONE</w:LidThemeAsian> <w:LidThemeComplexScript>X-NONE</w:LidThemeComplexScript> <w:Compatibility> <w:BreakWrappedTables/> <w:SnapToGridInCell/> <w:WrapTextWithPunct/> <w:UseAsianBreakRules/> <w

ontGrowAutofit/> <w:SplitPgBreakAndParaMark/> <w

ontVertAlignCellWithSp/> <w

ontBreakConstrainedForcedTables/> <w

ontVertAlignInTxbx/> <w:Word11KerningPairs/> <w:CachedColBalance/> </w:Compatibility> <w:BrowserLevel>MicrosoftInternetExplorer4</w:BrowserLevel> <m:mathPr> <m:mathFont m:val="Cambria Math"/> <m:brkBin m:val="before"/> <m:brkBinSub m:val="--> <m:smallfrac m:val="off"> <m:dispdef> <m:lmargin m:val="0"> <m:rmargin m:val="0"> <m:defjc m:val="centerGroup"> <m:wrapindent m:val="1440"> <m:intlim m:val="subSup"> <m:narylim m:val="undOvr"> </m:narylim></m:intlim> </m:wrapindent><style>  </style> El que abrió este epígrafe (expulsado) hizo una pregunta bastante fuera de la línea:

Los dinosaurios y sus derivados no estaban entre los que entraron en el arca antes del diluvio....porque?

La respuesta se la da la misma Palabra de Dios:

Génesis 6
<sup>19</sup> Y de todo lo que vive, de toda carne, dos de cada especie meterás en el arca, para que tengan vida contigo; macho y hembra serán.
<sup>20</sup> De las aves según su especie, y de las bestias según su especie, de todo reptil de la tierra según su especie, dos de cada especie entrarán contigo, para que tengan vida.

Génesis 7
<sup>2</sup> De todo animal limpio tomarás siete parejas, macho y su hembra; mas de los animales que no son limpios, una pareja, el macho y su hembra.

Si se refiere a los reptiles como animales inmundos, entonces se entiende que los dinosaurios también entraron al arca.
Saludos.</m:defjc></m:rmargin></m:lmargin></m:dispdef></m:smallfrac>

PEDRO. · 13 Mayo 2010

Re: DINOSAURIOS no entraron en el ARCA de NOE....porque??

Cordial saludo estimados camarones<?xml:namespace prefix = o ns = "urn:schemas-microsoft-comfficeffice" /><o></o>

Hermano primero que todo, miremos lo siguiente, dándole credibilidad a este hecho científico:<o></o>

Es verdad que las bacterias no tienen núcleo, como lo tienen las células de organismos superiores. Pero aun las bacterias más sencillas contienen una buena cantidad de ADN, la materia genética universal. El ADN bacterial, en vez de estar rodeado de una membrana nuclear, generalmente forma un solo lazo largo dentro de la bacteria. Según un científico, el Dr. John Cairns, la bacteria común del tipo E. coli contiene dentro de su gigantesco lazo de ADN lo que “por mucho es la mayor molécula que se conoce en cualquier sistema biológico.”<o></o>

¿Te parece que esta complejidad, haya salido de una sopa caliente?<o></o>

Ahora bien, los sistemas complejos de E. coli demuestran otro problema inherente a la noción de que la evolución haya producido la vida, aun la vida primitiva. Las moléculas de ADN son necesarias para que haya vida, pero no bastan para que haya vida. Otras moléculas muy complejas, tales como ciertas enzimas, tienen que estar presentes para dirigir las actividades del ADN y cooperar con éstas.<o></o>

Por lo tanto, la vida puede existir solo cuando varios sistemas muy complejos llegan a existir al mismo tiempo y funcionan juntos en perfecta armonía. Ninguno de esos sistemas complejos puede jamás producir tan siquiera una forma de vida primitiva sin que estén en su lugar los otros sistemas. Por lo tanto hasta las minimas bacterias tienen su gran complejidad<o></o>
<o></o>

Los evolucionistas hacen frente a este dilema mediante simplemente afirmar su “fe” en la evolución.<o></o>
<o></o>

Ahora bien hermano, si esta es su prueba contundente de apertura para apoyar la evolución al azar, ¿que otra teoría tendrá mas fuerza? Pues la micro evolución erróneamente llamada, no es mas que el desarrollo de la variabilidad dentro del mismo genero, y la capacidad de adaptación que tienen los organismos vivos, que fueron plenamente diseñados desde un comienzo*, un ejemplo de ello podemos verlo con el insecto abedul, quien desarrollo un color mas oscuro para poder camuflarse entre los arboles oscuros, pero sigue siendo insecto, tal y cual las bacteria E coli sigue siendo bacteria, en sus miles de generaciones, y no a cambiado, ni cambiara a ninguna otra forma de vida, además estamos hablando de un organismo ya vivo con su capacidad adaptativa, y no de algo inerte, que se transforma en algo vivo, y como ya vimos, las bacterias también tienen su gran complejidad. La vida siempre proviene de vida según su género, el cual es totalmente infranqueable.
(Gé 1:11,12; 20-25.)<o></o>

<o></o>

Ahora bien alguno insistirá y dirán no sino que la micro evolución es prueba de que la macro evolución es posible a largo plazo, pues déjenme informarle a todos, que ya tenemos muchísimos años de historia, y todas los géneros siguen siendo el mismo genero, eso es lo que siempre hemos visto, además, repito: además viene la prueba mas contundente a mi respecto: los registros fósiles ¿hay eslabones o fósiles de transición o intermedios, que uno diga ¡chanfle! que extensos registros fósiles de transición? La respuesta es No.<o></o>

A este respecto:<o></o>

Esta afirmación tan categórica resulta sorprendente. ¿Por qué? En el año 2004, la revista National Geographic en Español dijo que el registro fósil “es como una película sobre la evolución de la cual se han perdido 999 de cada mil cuadros [fotogramas] en el cuarto de edición”. ¿Puede decirse que los “cuadros” que no se han perdido aportan pruebas del proceso de la macroevolución? ¿Qué demuestra realmente el registro fósil? Niles Eldredge, evolucionista acérrimo, admite que dicho registro revela la existencia de períodos largos de tiempo durante los cuales “se acumularon pocos cambios evolutivos, si acaso alguno, en la mayor parte de las especies”.<o></o>

Hasta la fecha se han desenterrado y catalogado 200 millones de fósiles grandes y una infinidad de microfósiles. Muchos científicos concuerdan en que este vasto y detallado registro demuestra que todos los grupos principales de animales aparecieron de repente y se mantuvieron casi inalterados, y que numerosas especies desaparecieron de forma igual de súbita. Tras repasar las pruebas del registro fósil, el biólogo Jonathan Wells escribe: “Es obvio que en el nivel de los reinos, los filos y las clases, la descendencia con modificaciones a partir de antepasados comunes no es un hecho comprobado. A juzgar por las pruebas del registro fósil y de los sistemas moleculares, ni siquiera es una teoría bien fundamentada”.<o></o>
<o></o>

* Lo mismo se dice en la revista Science: “Las especies sí tienen la capacidad de experimentar modificaciones menores en sus características físicas y de otras índoles, pero esto es limitado, y si se trabaja con una perspectiva de más tiempo, este hecho se refleja en una oscilación alrededor de un medio [o promedio]”<SUP>25</SUP>. Por tanto, lo que los organismos vivos heredan no es la posibilidad de cambio continuo, sino, más bien 1) estabilidad y 2) alcances limitados de variación.<o></o>

Ahora bien respecto a los peces de las cavernas que no poseen ojos pero si sus cuencas, analiza lo siguiente: ¿Que pasaría si tan solo tu le dieras un solo nutriente de alimento a tu hijo? tu hijo crecería con problemas alguno, quizás no caminaría o tendría serios problemas para caminar, de igual forma este pez carente de luz debido a este mismo problema, no se le desarrollan los ojos, esto es patente por que otros peces de la misma especie que viven en lugares donde hay luz suficiente, desarrollan sus ojos y visión normales. Algo similar sucede con la salamandra proteus. Y sin embargo esto no es un obstáculo para ellos ¿quien necesita ver donde hay absoluta oscuridad? Al no tener el sentido del ojo, se agudizan otros sentidos.<o></o>

PEDRO. · 13 Mayo 2010

Re: DINOSAURIOS no entraron en el ARCA de NOE....porque??

Camaronero dijo:
Bueno. Te dejo un paste de otro tema que para variar no se atrevieron a contestarme, dale una checada.

Cordial saludo estimados camarones<?xml:namespace prefix = o ns = "urn:schemas-microsoft-comfficeffice" /><o></o>

Hermano primero que todo, miremos lo siguiente, dándole credibilidad a este hecho científico:<o></o>

Es verdad que las bacterias no tienen núcleo, como lo tienen las células de organismos superiores. Pero aun las bacterias más sencillas contienen una buena cantidad de ADN, la materia genética universal. El ADN bacterial, en vez de estar rodeado de una membrana nuclear, generalmente forma un solo lazo largo dentro de la bacteria. Según un científico, el Dr. John Cairns, la bacteria común del tipo E. coli contiene dentro de su gigantesco lazo de ADN lo que “por mucho es la mayor molécula que se conoce en cualquier sistema biológico.”<o></o>

¿Te parece que esta complejidad, haya salido de una sopa caliente?<o></o>

Ahora bien, los sistemas complejos de E. coli demuestran otro problema inherente a la noción de que la evolución haya producido la vida, aun la vida primitiva. Las moléculas de ADN son necesarias para que haya vida, pero no bastan para que haya vida. Otras moléculas muy complejas, tales como ciertas enzimas, tienen que estar presentes para dirigir las actividades del ADN y cooperar con éstas.<o></o>

Por lo tanto, la vida puede existir solo cuando varios sistemas muy complejos llegan a existir al mismo tiempo y funcionan juntos en perfecta armonía. Ninguno de esos sistemas complejos puede jamás producir tan siquiera una forma de vida primitiva sin que estén en su lugar los otros sistemas. Por lo tanto hasta las minimas bacterias tienen su gran complejidad<o></o>
<o></o>

Los evolucionistas hacen frente a este dilema mediante simplemente afirmar su “fe” en la evolución.<o></o>
<o></o>

Ahora bien hermano, si esta es su prueba contundente de apertura para apoyar la evolución al azar, ¿que otra teoría tendrá mas fuerza? Pues la micro evolución erróneamente llamada, no es mas que el desarrollo de la variabilidad dentro del mismo genero, y la capacidad de adaptación que tienen los organismos vivos, que fueron plenamente diseñados desde un comienzo*, un ejemplo de ello podemos verlo con el insecto abedul, quien desarrollo un color mas oscuro para poder camuflarse entre los arboles oscuros, pero sigue siendo insecto, tal y cual las bacteria E coli sigue siendo bacteria, en sus miles de generaciones, y no a cambiado, ni cambiara a ninguna otra forma de vida, además estamos hablando de un organismo ya vivo con su capacidad adaptativa, y no de algo inerte, que se transforma en algo vivo, y como ya vimos, las bacterias también tienen su gran complejidad. La vida siempre proviene de vida según su género, el cual es totalmente infranqueable. (Gé 1:11,12; 20-25.)<o></o>
<o></o>

Ahora bien alguno insistirá y dirán no sino que la micro evolución es prueba de que la macro evolución es posible a largo plazo, pues déjenme informarle a todos, que ya tenemos muchísimos años de historia, y todas los géneros siguen siendo el mismo genero, eso es lo que siempre hemos visto, además, repito: además viene la prueba mas contundente a mi respecto: los registros fósiles ¿hay eslabones o fósiles de transición o intermedios, que uno diga ¡chanfle! que extensos registros fósiles de transición? La respuesta es No.<o></o>

A este respecto:<o></o>

Muchos afirman categóricamente que hay pruebas de registros fósiles que apoyan a la evolución. Esta afirmación tan categórica resulta sorprendente. ¿Por qué? En el año 2004, la revista National Geographic en Español dijo que el registro fósil “es como una película sobre la evolución de la cual se han perdido 999 de cada mil cuadros [fotogramas] en el cuarto de edición”. ¿Puede decirse que los “cuadros” que no se han perdido aportan pruebas del proceso de la macroevolución? ¿Qué demuestra realmente el registro fósil? Niles Eldredge, evolucionista acérrimo, admite que dicho registro revela la existencia de períodos largos de tiempo durante los cuales “se acumularon pocos cambios evolutivos, si acaso alguno, en la mayor parte de las especies”.<o></o>

Hasta la fecha se han desenterrado y catalogado 200 millones de fósiles grandes y una infinidad de microfósiles. Muchos científicos concuerdan en que este vasto y detallado registro demuestra que todos los grupos principales de animales aparecieron de repente y se mantuvieron casi inalterados, y que numerosas especies desaparecieron de forma igual de súbita. Tras repasar las pruebas del registro fósil, el biólogo Jonathan Wells escribe: “Es obvio que en el nivel de los reinos, los filos y las clases, la descendencia con modificaciones a partir de antepasados comunes no es un hecho comprobado. A juzgar por las pruebas del registro fósil y de los sistemas moleculares, ni siquiera es una teoría bien fundamentada”.<o></o>
<o></o>

* Lo mismo se dice en la revista Science: “Las especies sí tienen la capacidad de experimentar modificaciones menores en sus características físicas y de otras índoles, pero esto es limitado, y si se trabaja con una perspectiva de más tiempo, este hecho se refleja en una oscilación alrededor de un medio [o promedio]”<SUP>25</SUP>. Por tanto, lo que los organismos vivos heredan no es la posibilidad de cambio continuo, sino, más bien 1) estabilidad y 2) alcances limitados de variación.<o></o>

Ahora bien respecto a los peces de las cavernas que no poseen ojos pero si sus cuencas, analiza lo siguiente: ¿Que pasaría si tan solo tu le dieras un solo nutriente de alimento a tu hijo? tu hijo crecería con problemas alguno, quizás no caminaría o tendría serios problemas para caminar, de igual forma este pez carente de luz debido a este mismo problema, no se le desarrollan los ojos, esto es patente por que otros peces de la misma especie que viven en lugares donde hay luz suficiente, desarrollan sus ojos y visión normales. Algo similar sucede con la salamandra proteus. Y sin embargo esto no es un obstáculo para ellos ¿quien necesita ver donde hay absoluta oscuridad? Al no tener el sentido del ojo, se agudizan otros sentidos.<o></o>

Camaronero · 15 Mayo 2010

Re: DINOSAURIOS no entraron en el ARCA de NOE....porque??

PEDRO. dijo:
Es verdad que las bacterias no tienen núcleo, como lo tienen las células de organismos superiores.

Siento decirtelo de esta forma pero dicho este garrafal error ni siquiera me tome la molestia de terminar de leer tu post.

DINOSAURIOS no entraron en el ARCA de NOE....porque??

2

0

Expulsado

2

2

0

0

0

0

0

2

0

0

0

2

Expulsado

2

0

0

2