DINOSAURIOS no entraron en el ARCA de NOE....porque??

[mayordomo]

Re: DINOSAURIOS no entraron en el ARCA de NOE....porque??

Estimados compañeros:

No soy experto en ciencia, pero sí conozco la teoria de la evolucion, pues eso es lo que es, una TEORIA que aun no se ha aprobado...

Eso por un lado, lo otro, es que podria desafiar, no yo, sino la Escritura contra la teoria de la evolución.

Hombre creacionista vs Hombre evolutivo

1 El creacionista dice: Yo voy a crear esto y aquello con mis manos, con mi razonamiento, con mi conociento, con mi fuerza y con mi propio ser.

2 El evolutivo dice: Yo agarro un recipiente con arena, y coloco una bomba dentro del recipiente que contiene la arena, y activo la explocion, todos los millones de millones de cranitosde arena se exparcieron por todos lado, pero con dicha exploción, se formo un Arquitectonico castillo de arena, perfectamente hecho.

Cual es más creible??? Eso lo dejo al criterio de cada uno...

Pero en mi humilde opinion, pienso que es mucho mas absurdo creer en la evolucion, que aceptar la creacion de Dios...

PD: Sonten un maso de 50 varajas, ordenada numericamente:

1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12 de oro
1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12 de copas
1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12 de espadas
1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12 de basto
Y los 2 comodines...

Ahora que lo pienses listo, arrojalo al aire...

Si caen todos tal cual los ordenastes, me hago evolutivo.

Pero sí los arrojas y luego del caos de vatajas exparcidas, tú las recoges y las armas como estaban al principio... Eso es INTELIFENCIA, OBRA, RAZONAMIENTO, PODER DE HACER, PERO NO CASUALIDAD.

Salu2

 

[Camaronero]

Re: DINOSAURIOS no entraron en el ARCA de NOE....porque??

Estimados compañeros:

No soy experto en ciencia, pero sí conozco la teoria de la evolucion, pues eso es lo que es, una TEORIA que aun no se ha aprobado...

Deberias quedarte solo con lo que he marcado. El que sea una teria es que tiene calidad de propuesta, no de indemostrada, seria bueno que ampliaras tus definiciones pues ese argumento aca ya esta demasiado pisoteado, buscale.

 

[PEDRO.]

Re: DINOSAURIOS no entraron en el ARCA de NOE....porque??

Estimados foristas neutros y no neutros, Juzguen ustedes:<?xml:namespace prefix = o ns = "urn:schemas-microsoft-comfficeffice" /><o></o>

Hay uno solo por hay que anda como loco diciendo que la evolución es un hecho, el único por que los demás son mas prudentes y el tal individuo pretende probar su teoría con la patética idea de la mal llamada micro evolución, que en si, es simplemente la capacidad de adaptación y variedad limitada que puede tener un organismo, sin salirse de su genero, la prueba categórica son los registros fósiles que en su absoluta totalidad, no muestran indicios de transición alguna, y pretende colocar un patético y pintoresco cuadro evolutivo en muñequito, cuando en realidad cada pieza fósil individualmente no muestra ningún signo de transición alguno. <o></o>

¿Cree una persona tener la prueba de la evolución con la evidencia de la E Coli y con una parte de fósiles arreglados falsamente?<o></o>

La revista National Geographic dijo sobre los registros fósiles de transición, que no se encuentran, están extraviado, y que se perdieron 999 cuadros (como de una cámara de video), y que solo tienen uno, y ese uno, no es ningún uno, por que esta en tela de juicio. Por que en su selección, los simplifican hasta el grado de la falsedad como dijo Simpson. <o></o>

¿A que lado de la balanza se inclinarían ustedes al de 999. Al de el uno punto que esta en graves aprietos?<o></o>

Si, como dicen, la evolución duró millones de años, es obvio que deberíamos encontrar un sinfín de eslabones, u organismos de transición, que unan entre sí a las principales categorías de seres vivos. Pero ¡Recontra Chanfle! No los hay.<o></o>

El que esta pisoteado es la teoría evolutiva, de asentarla como lo que es solo una teoría, ahora tal individuo quieren tirar cortinas de humo, por que simple y llanamente no pueden refutar lo que siempre los a perturbado: el registro fósil, y quieren probar lo improbable solo con su arrogancia y dogmatismo.<o></o>

Ni el padre de la teoría evolutiva le costo admitir que el registro fósil esta en contra de la evolución, y es por eso que el dijo de forma desconcertada en la frase final de su libro Origin of Species que la vida “originalmente fue inspirada por el Creador dentro de unas pocas formas o de una sola.”<o></o>

 

[PEDRO.]

Re: DINOSAURIOS no entraron en el ARCA de NOE....porque??

Estimados compañeros:

No soy experto en ciencia, pero sí conozco la teoria de la evolucion, pues eso es lo que es, una TEORIA que aun no se ha aprobado...

Eso por un lado, lo otro, es que podria desafiar, no yo, sino la Escritura contra la teoria de la evolución.

Hombre creacionista vs Hombre evolutivo

1 El creacionista dice: Yo voy a crear esto y aquello con mis manos, con mi razonamiento, con mi conociento, con mi fuerza y con mi propio ser.

2 El evolutivo dice: Yo agarro un recipiente con arena, y coloco una bomba dentro del recipiente que contiene la arena, y activo la explocion, todos los millones de millones de cranitosde arena se exparcieron por todos lado, pero con dicha exploción, se formo un Arquitectonico castillo de arena, perfectamente hecho.

Cual es más creible??? Eso lo dejo al criterio de cada uno...

Pero en mi humilde opinion, pienso que es mucho mas absurdo creer en la evolucion, que aceptar la creacion de Dios...

PD: Sonten un maso de 50 varajas, ordenada numericamente:

1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12 de oro
1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12 de copas
1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12 de espadas
1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12 de basto
Y los 2 comodines...

Ahora que lo pienses listo, arrojalo al aire...

Si caen todos tal cual los ordenastes, me hago evolutivo.

Pero sí los arrojas y luego del caos de vatajas exparcidas, tú las recoges y las armas como estaban al principio... Eso es INTELIFENCIA, OBRA, RAZONAMIENTO, PODER DE HACER, PERO NO CASUALIDAD.

Salu2

Totalmente de acuerdo no se necesita ser científico ni experto en Biblia, para inclinarse a un creador, por lo perfectamente estructurado y organizado que se encuentra todo lo que vemos, y el que una fuerza sin dirección la llevara a cavo<?xml:namespace prefix = o ns = "urn:schemas-microsoft-comfficeffice" /><o></o>

 

[Nero23]

Re: DINOSAURIOS no entraron en el ARCA de NOE....porque??

Estimados foristas neutros y no neutros, Juzguen ustedes:<o></o>

Hay uno solo por hay que anda como loco diciendo que la evolución es un hecho, el único por que los demás son mas prudentes y el tal individuo pretende probar su teoría con la patética idea de la mal llamada micro evolución, que en si, es simplemente la capacidad de adaptación y variedad limitada que puede tener un organismo, sin salirse de su genero, la prueba categórica son los registros fósiles que en su absoluta totalidad, no muestran indicios de transición alguna, y pretende colocar un patético y pintoresco cuadro evolutivo en muñequito, cuando en realidad cada pieza fósil individualmente no muestra ningún signo de transición alguno.

Si, como dicen, la evolución duró millones de años, es obvio que deberíamos encontrar un sinfín de eslabones, u organismos de transición, que unan entre sí a las principales categorías de seres vivos. Pero ¡Recontra Chanfle! No los hay.<o></o>

Pues precisamente por eso resulta casi imposible encontrar fósiles tan antiguos. No los vas a encontrar paseando por el campo dándole una patada a una piedra como comprenderás...

Ya de por sí es complicado encontrar esqueletos (ojo, esqueletos, no fósiles) de animales, aun es más complicado encontrarlos de humanos que datan de unos pocos cientos de años y aún lo es más de homínidos de hace miles y miles de años.

 

[Nero23]

Re: DINOSAURIOS no entraron en el ARCA de NOE....porque??

Totalmente de acuerdo no se necesita ser científico ni experto en Biblia, para inclinarse a un creador, por lo perfectamente estructurado y organizado que se encuentra todo lo que vemos, y el que una fuerza sin dirección la llevara a cavo<?xml:namespace prefix = o ns = "urn:schemas-microsoft-comfficeffice" /><o></o>

Perfectamente estructurado y organizado en qué sentido?

En el sentido moral? político? social? sanitario?

 

[PEDRO.]

Re: DINOSAURIOS no entraron en el ARCA de NOE....porque??

Decirte que ni la religión ni la ciencia son o "malas" o "buenas". Son conceptos, ideales, herramientas por así decirlo. Depende más del ser humano y de cómo utilice estas herramientas y estas creencias, de si las utiliza correctamente o incorrectamente.

Por otra parte no puedes usar el argumento de: si existe una inteligencia superior, ¿qué impide que pueda haber otra más superior aún? Pues la verdad es que nada. Pero sin embargo... que impide que haya otra inteligencia más superior aún? Esto es el bucle que nunca acaba, al igual que el ejemplo del creador: Quién crea al creador?

Decirte que ni la religión ni la ciencia son o "malas" o "buenas". Son conceptos, ideales, herramientas por así decirlo. Depende más del ser humano y de cómo utilice estas herramientas y estas creencias, de si las utiliza correctamente o incorrectamente.<?xml:namespace prefix = o ns = "urn:schemas-microsoft-comfficeffice" /><o></o>

R/ Exacto, perfectamente lo que yo mismo dije


Por otra parte no puedes usar el argumento de: si existe una inteligencia superior, ¿qué impide que pueda haber otra más superior aún? Pues la verdad es que nada. Pero sin embargo... que impide que haya otra inteligencia más superior aún? Esto es el bucle que nunca acaba, al igual que el ejemplo del creador: Quién crea al creador?<o></o>
<o></o>

R/ Realmente para mi es mas fácil creer en un diseñador inteligente, que en una fuerza ciega la ciencia y la biblia concuerdan que la materia y la energía tuvieron un principio, y de que estos acontecimientos hallan surgido por eventos fortuitos ,valga la redundancia, me parece irrazonable. Además ¿Cómo es posible de que exista un creador viviente y pensante? es posible por que tu eres un ser viviente que piensa y razona, además, el es tan solo uno, mientras que las muchas cosas existentes son muchas y seria mucho mas improbable que todas esas miles de cosas hayan surgido por eventos fortuitos. Eso, suponiendo que el haya surgido de la nada, sin embargo el es la fuerza sublime, que nunca ha tenido principio, nunca se a originado, por que siempre ha existido, eso es algo que ni tu ni yo podremos razonar, tal como ni tu ni yo podremos entender por que el universo no tiene Fin, incluso en la teoría del big bang se habla de el origen de la materia por una hecatombe, pero ¿se habla acaso del espacio vacio donde reposa la materia y la energía del espacio sideral? ¿Cual fue su principio? eso es algo que nunca podremos razonar, pero el hecho de que cada cosa este en su lugar simplemente demanda a un creedor quiérelo uno, o no lo quiera uno ¿Por qué habría de descartarse esa posibilidad, algunos científicos no lo han hecho observa lo siguiente:<o></o>
<o></o>

“El gran problema de la biología —dijo Hoyle— no es tanto el hecho obvio de que la proteína se compone de una cadena de aminoácidos unidos de cierta manera, sino que el orden preciso de estos dota a la cadena de notables propiedades [...]. Si los aminoácidos se unieran al azar, se darían un gran número de ordenaciones que no tendrían ninguna utilidad para la célula viva. Cuando pensamos que una enzima típica está formada por una cadena de unos doscientos enlaces y que hay veinte posibilidades para cada enlace, es fácil concluir que el número de ordenaciones inútiles es enorme, mayor que el número de átomos de todas las galaxias visibles con los mayores telescopios. Esto en el caso de tan solo una enzima, y hay más de dos mil, que en su mayoría cumplen propósitos muy diferentes. Por tanto, ¿cómo llegó la situación a ser lo que ahora vemos que es?”<o></o>
Hoyle añadió: “Más bien que aceptar la probabilidad fantásticamente pequeña de que las fuerzas ciegas de la naturaleza hubieran producido la vida, parece mejor suponer que su origen se deba a un acto intelectual deliberado”.<o></o>

 

[Nero23]

Re: DINOSAURIOS no entraron en el ARCA de NOE....porque??

R/ Realmente para mi es mas fácil creer en un diseñador inteligente, que en una fuerza ciega la ciencia y la biblia concuerdan que la materia y la energía tuvieron un principio, y de que estos acontecimientos hallan surgido por eventos fortuitos ,valga la redundancia, me parece irrazonable. Además ¿Cómo es posible de que exista un creador viviente y pensante? es posible por que tu eres un ser viviente que piensa y razona, además, el es tan solo uno, mientras que las muchas cosas existentes son muchas y seria mucho mas improbable que todas esas miles de cosas hayan surgido por eventos fortuitos. Eso, suponiendo que el haya surgido de la nada, sin embargo el es la fuerza sublime, que nunca ha tenido principio, nunca se a originado, por que siempre ha existido, eso es algo que ni tu ni yo podremos razonar, tal como ni tu ni yo podremos entender por que el universo no tiene Fin, incluso en la teoría del big bang se habla de el origen de la materia por una hecatombe, pero ¿se habla acaso del espacio vacio donde reposa la materia y la energía del espacio sideral? ¿Cual fue su principio? eso es algo que nunca podremos razonar, pero el hecho de que cada cosa este en su lugar simplemente demanda a un creedor quiérelo uno, o no lo quiera uno ¿Por qué habría de descartarse esa posibilidad, algunos científicos no lo han hecho observa lo siguiente:<o></o>
<o></o>

“El gran problema de la biología —dijo Hoyle— no es tanto el hecho obvio de que la proteína se compone de una cadena de aminoácidos unidos de cierta manera, sino que el orden preciso de estos dota a la cadena de notables propiedades [...]. Si los aminoácidos se unieran al azar, se darían un gran número de ordenaciones que no tendrían ninguna utilidad para la célula viva. Cuando pensamos que una enzima típica está formada por una cadena de unos doscientos enlaces y que hay veinte posibilidades para cada enlace, es fácil concluir que el número de ordenaciones inútiles es enorme, mayor que el número de átomos de todas las galaxias visibles con los mayores telescopios. Esto en el caso de tan solo una enzima, y hay más de dos mil, que en su mayoría cumplen propósitos muy diferentes. Por tanto, ¿cómo llegó la situación a ser lo que ahora vemos que es?”<o></o>
Hoyle añadió: “Más bien que aceptar la probabilidad fantásticamente pequeña de que las fuerzas ciegas de la naturaleza hubieran producido la vida, parece mejor suponer que su origen se deba a un acto intelectual deliberado”.<o></o>

Ok varias cosas:

Por su puesto eres libre de pensar en un diseñador inteligente, tampoco es una idea tan descabellada (me parece más grave creer en la Biblia y en interpretarla tal cuál). Sin embargo creo que estás equivocado en que la ciencia también afirma que existe un principio. No, la ciencia ha dado respuestas a los acontecimientos pasadas desde el Big Bang. Qué hubo antes? nadie lo sabe, aun no hay respuesta y seguramente no la habrá nunca, al menos mientras nosotros vivamos.

Por lo tanto, afirmar que esta serie de sucesos son productos de una serie de sucesos aleatorios, tampoco afirmaría tal teoría (aunque tampoco la negaría). Más que nada porque sin conocer si existe un principio o sin conocer si la propia existencia es eterna no, se puede afirmar cómo y por qué se desarrollan los acontecientos.

Por lo tanto esto nos lleva a otra opción, la opción del diseñor inteligente. Tú afirmas que este diseñador puede existir de la misma manera que existimos nosotros, sin embargo el ser humano y Dios no son lo mismo, uno es el creador y otro es la creación, no hay manera de compararlos. Dices también que este ser supremo es eterno, sublime y no tiene principio ni tendrá final y por supuesto es un ser que nos resulta imposible de comprender (no es el caso del dios de la Biblia).

Aquí ya entonces llegaríamos a un punto en el que no podríamos avanzar más por falta de conocimiento, pruebas y lo más importante, capacidad intelectual para poder procesar esta información ya que tú por ejemplo dices: que cómo es posible que todos estos billones de años y toda esta evolución haya sido fruto de la casualidad? Mientras yo me pregunto: cómo es posible que exista un ser inteligente que no tiene principio ni tiene fin ni ha sido CREADO? Como puedes ver son dos grandes enigmas que dudo mucho que alguna vez vayamos a comprender.

Y por útlimo decir que yo no descartaría la intervención de un diseñador inteligente, aunque es algo que veo muy ilógico, pero bueno, en vista de lo poco que podemos comprender en determinados asuntos quién sabe... Lo que sí me niego a creer es en como el de cualquier religión huamana y en concreto en el dios de la Biblia y el del creacionismo. Un dios cuyo único testimonio es un atiguo libro de hace 2000 años y por el que tenemos que creer en él, obligatoriamente, por fé.

PD: Por cierto, he visto que se ha desviado el tema bastante. Por curiosidad, que opinas sobre el arca de Noe y los dinosaurios?

 

[Nero23]

Re: DINOSAURIOS no entraron en el ARCA de NOE....porque??

Añadir también, que a mi parecer, no se puede aceptar la existencia de un diseñador inteligente que es eterno y que es el creador de todo pero él no ha sido creado y a la vez no aceptar que la propia existencia en sí es eterna y ha existido siempre y que tampoco ha sido creada. No se si más o menos me explico.

 

[PEDRO.]

Re: DINOSAURIOS no entraron en el ARCA de NOE....porque??

Pues precisamente por eso resulta casi imposible encontrar fósiles tan antiguos. No los vas a encontrar paseando por el campo dándole una patada a una piedra como comprenderás...

Ya de por sí es complicado encontrar esqueletos (ojo, esqueletos, no fósiles) de animales, aun es más complicado encontrarlos de humanos que datan de unos pocos cientos de años y aún lo es más de homínidos de hace miles y miles de años.

Que impresionante, tocante a lo que vi en segundo post, me pareces que tú si eres una persona que si utiliza la facultad de razonar, y te encomio por eso, pareces que lo haces con una total calma y quietud como es propio de hacerse, y sin que las emociones se intercalen en estos foros.<?xml:namespace prefix = o ns = "urn:schemas-microsoft-comfficeffice" /><o></o>

Ahora mire hermano el por que no acepto algunos fósiles como prueba de la evolución, claro valga la redundancia y valga su opinión, y también mire mi opinión.<o></o>

Pues precisamente por eso resulta casi imposible encontrar fósiles tan antiguos. No los vas a encontrar paseando por el campo dándole una patada a una piedra como comprenderás...


Ya de por sí es complicado encontrar esqueletos (ojo, esqueletos, no fósiles) de animales, aun es más complicado encontrarlos de humanos que datan de unos pocos cientos de años y aún lo es más de homínidos de hace miles y miles de años.<o></o>

R/ Entonces, ¡por que los científicos no encuentran los fósiles de transición, ellos deduces simple y llanamente que existieron! ¿Por que?<o></o>

Es como si un individuo afirmara que tenía una forma en estrella de mar, de cierto material enterrado en la tierra, pero al irla a buscar no la encuentra, por ninguna parte, ¿cuales serán sus pruebas para afirmar que realmente existía? Tal individuo bien pudiera ser alguien que dice la verada o simplemente un soñador mentiroso.<o></o>

El punto es que la simple suposición de que algo existió, no conduce a la realidad. <o></o>
<o></o>
<o></o>
<o></o>Tocante a las fotos, Lo único, que yo veo es cráneos de humanos y cráneos de monos ¿realmente que dice ellos? ¿Que ellos estén relacionados? No es consistente, No es prueba alguna, el parecido no hace que provengan de una misma línea, yo bien podría agrupar a un cráneo de caballo con uno de daman o de vaca, bien se parecen y sin embargo no puedo argüir que provengan de una misma rama genealógica, los fósiles de transición en sí son fósiles que en su estructura individual he independiente, demuestren algún indicio de trasformación. <o></o>

Los monos son simplemente animales con cierta forma en sus cráneos, pero son simplemente eso animales, no se puede argüir con ello, que uno provenga de ellos simplemente por que si.<o></o>

La teoría evolucionista sostiene que, a medida que los animales progresaron en la escala de la evolución, se hicieron más capaces de sobrevivir. Entonces, óigase bien: <o></o>

Entonces ¿por qué está todavía en existencia la familia “inferior” de los antropoides, pero no hay ningún representante de las presuntas formas intermedias, que supuestamente habrían de ser más adelantadas en el proceso evolutivo? :<o></o>

Hoy vemos chimpancés, gorilas y orangutanes, pero no vemos “hombres-monos”. ¿Que opinas tú? Nuevamente algo que no cuadra con la teoría evolutiva.<o></o>
<o></o>

Ahora bien ¿Parece probable que cada uno de los más recientes y supuestamente más adelantados “eslabones” entre las criaturas simiescas y el hombre moderno hubieran de haberse extinguido, pero no los antropoides, que serían inferiores? No me parece lógico<o></o>
<o></o>

Ahora bien que extraño que en las rocas más bajas en la era cámbrica de hace miles de años encontraran fósil estable, es decir con sus formas ya definidas y en una amplia variedad de especie, pero no encontraran ninguna forma evolucionando a otra, imagínate, sus propios escritos lo admiten:<o></o>

Scientific American, agosto de 1964, págs. 34-36; Times de Nueva York, 25 de octubre de 1964, pág. 8E.<o></o>
<o></o>

¿Que me dices al respecto?<o></o>
<o></o>

Mañana le contesto tu pregunta, Gracias.<o></o>

 

[Nero23]

Re: DINOSAURIOS no entraron en el ARCA de NOE....porque??

Que impresionante, tocante a lo que vi en segundo post, me pareces que tú si eres una persona que si utiliza la facultad de razonar, y te encomio por eso, pareces que lo haces con una total calma y quietud como es propio de hacerse, y sin que las emociones se intercalen en estos foros.<?xml:namespace prefix = o ns = "urn:schemas-microsoft-comfficeffice" /><o></o>

Ahora mire hermano el por que no acepto algunos fósiles como prueba de la evolución, claro valga la redundancia y valga su opinión, y también mire mi opinión.<o></o>

Pues precisamente por eso resulta casi imposible encontrar fósiles tan antiguos. No los vas a encontrar paseando por el campo dándole una patada a una piedra como comprenderás...


Ya de por sí es complicado encontrar esqueletos (ojo, esqueletos, no fósiles) de animales, aun es más complicado encontrarlos de humanos que datan de unos pocos cientos de años y aún lo es más de homínidos de hace miles y miles de años.<o></o>

R/ Entonces, ¡por que los científicos no encuentran los fósiles de transición, ellos deduces simple y llanamente que existieron! ¿Por que?<o></o>

Es como si un individuo afirmara que tenía una forma en estrella de mar, de cierto material enterrado en la tierra, pero al irla a buscar no la encuentra, por ninguna parte, ¿cuales serán sus pruebas para afirmar que realmente existía? Tal individuo bien pudiera ser alguien que dice la verada o simplemente un soñador mentiroso.<o></o>

El punto es que la simple suposición de que algo existió, no conduce a la realidad. <o></o>
<o></o>
<o></o>
<o></o>Tocante a las fotos, Lo único, que yo veo es cráneos de humanos y cráneos de monos ¿realmente que dice ellos? ¿Que ellos estén relacionados? No es consistente, No es prueba alguna, el parecido no hace que provengan de una misma línea, yo bien podría agrupar a un cráneo de caballo con uno de daman o de vaca, bien se parecen y sin embargo no puedo argüir que provengan de una misma rama genealógica, los fósiles de transición en sí son fósiles que en su estructura individual he independiente, demuestren algún indicio de trasformación. <o></o>

Los monos son simplemente animales con cierta forma en sus cráneos, pero son simplemente eso animales, no se puede argüir con ello, que uno provenga de ellos simplemente por que si.<o></o>

La teoría evolucionista sostiene que, a medida que los animales progresaron en la escala de la evolución, se hicieron más capaces de sobrevivir. Entonces, óigase bien: <o></o>

Entonces ¿por qué está todavía en existencia la familia “inferior” de los antropoides, pero no hay ningún representante de las presuntas formas intermedias, que supuestamente habrían de ser más adelantadas en el proceso evolutivo? :<o></o>

Hoy vemos chimpancés, gorilas y orangutanes, pero no vemos “hombres-monos”. ¿Que opinas tú? Nuevamente algo que no cuadra con la teoría evolutiva.<o></o>
<o></o>

Ahora bien ¿Parece probable que cada uno de los más recientes y supuestamente más adelantados “eslabones” entre las criaturas simiescas y el hombre moderno hubieran de haberse extinguido, pero no los antropoides, que serían inferiores? No me parece lógico<o></o>
<o></o>

Ahora bien que extraño que en las rocas más bajas en la era cámbrica de hace miles de años encontraran fósil estable, es decir con sus formas ya definidas y en una amplia variedad de especie, pero no encontraran ninguna forma evolucionando a otra, imagínate, sus propios escritos lo admiten:<o></o>

Scientific American, agosto de 1964, págs. 34-36; Times de Nueva York, 25 de octubre de 1964, pág. 8E.<o></o>
<o></o>

¿Que me dices al respecto?<o></o>
<o></o>

Mañana le contesto tu pregunta, Gracias.<o></o>

Un saludo Pedro.

Mira hace relativamente poco encontré este video (es un capítulo de una serie explicativa sobre el origen de la vida) en el que narra de manera sencilla algunos de estos enigmas a los que haces referencia. Échale un vistazo cuando puedas ya que es bastante interesante y aclaratorio. Después escribiré mi opinión acerca de lo último que has posteado.

 

[Nero23]

Re: DINOSAURIOS no entraron en el ARCA de NOE....porque??

Perdón, se me olvidaba colocar el video

 

[PEDRO.]

Re: DINOSAURIOS no entraron en el ARCA de NOE....porque??

Bueno hermano, cordial saludo, ya vi el video, después te daré mi opinión sobre el, no obstante, me gustaría que tú personalmente contestaras cada una de mis preguntas. A continuación expresare mis opiniones, y contestare tu pregunta. <?xml:namespace prefix = o ns = "urn:schemas-microsoft-comfficeffice" /><o></o>

 

[PEDRO.]

Re: DINOSAURIOS no entraron en el ARCA de NOE....porque??

Añadir también, que a mi parecer, no se puede aceptar la existencia de un diseñador inteligente que es eterno y que es el creador de todo pero él no ha sido creado y a la vez no aceptar que la propia existencia en sí es eterna y ha existido siempre y que tampoco ha sido creada. No se si más o menos me explico.

Perfecto hermano todo lo que tu dices tiene lógica, pero profundicemos en lo siguiente, en nuestro limitado conocimiento Humano sobre el universo: resulta que si nosotros tratamos de razonar que la materia y la energía surgieron de la nada, y mas aun en un espacio que surgió de no se de donde, nos resulta un total enigma incomprensible, casi que no lo podríamos aceptar, ahora bien si deducimos que ya la materia y la energía y el espacio existían desde tiempos eternos, también nos da coraje, pues nos resulta netamente incomprensible,por consiguiente, tales incompresibilidades, no haría incomprensible aceptar a un ser eterno, que coloco y estructuro todo en su debido lugar.<?xml:namespace prefix = o ns = "urn:schemas-microsoft-comfficeffice" /><o></o>

¿Quien estipularía todo en su debido orden? ¿La materia y la energía? Claro que no Pues son elementos no piensan.<o></o>

O ¿la casualidad? ¿Como seria eso? pues el número de ordenaciones inútiles seria enorme.<o></o>

Pues ese es mi concepto por ejemplo mira lo siguiente:<o></o>

Sir Fred Hoyle explica en La naturaleza del universo: “Para evitar el problema de la creación sería necesario que todo el material del universo fuese infinitamente viejo, lo que no puede ser”. Y luego añade: “El hidrógeno se está convirtiendo constantemente en helio [...]. ¿Cómo es entonces que el universo está compuesto casi enteramente de hidrógeno? Si la materia fuera infinitamente vieja resultaría por completo imposible. Así vemos que, siendo el universo lo que es, la cuestión de su creación no puede ser dejada simplemente de lado”.<o></o>

 

[PEDRO.]

Re: DINOSAURIOS no entraron en el ARCA de NOE....porque??

Ahora bien aunque este no es el caso, si Dios se auto creo es totalmente irrazonable, pero de todos modos seria solo un ejemplo, pero si todas las billones de formas visibles e invisibles se autoformaron, seria aun mas improbable. <?xml:namespace prefix = o ns = "urn:schemas-microsoft-comfficeffice" /><o></o>

Es mas compresible la eternidad desde siempre de Dios, que el que el haya tenido un comienzo, seria mas comprensible que un ser sublime sea eterno, que el que la mataría en si sea eterna, púes lo que siempre vemos en nuestro cotidiano andar, es que siempre la materia y la energía tiende a deteriorarse y desintegrase, se necesitaría de una poderosa fuerza sublime un ser eterno que lo sostenga todo.<o></o>

Por lo tanto así como tu mismo dices no es descabelladlo pensar que una poderosa fuerza sublime he inteligente sea la que este detrás de todo, la cual sea la responsable de que cada cosa este en su lugar.<o></o>

 

[PEDRO.]

Re: DINOSAURIOS no entraron en el ARCA de NOE....porque??

<?xml:namespace prefix = o ns = "urn:schemas-microsoft-comfficeffice" /><o></o>
DINOSAURIOS no entraron en el ARCA de NOE....porque??<o></o>

Bueno ante todo hay que entender que el relato de Génesis, es un relato parcial de que Dios Creo, los cielos y la tierra, no tiene detalles específicos de cómo la creo, es natural que aquella persona que te venda un carro por así decirlo, no te va a dar los pormenores de cómo lo hiso, solo te dice que lo hiso, igualmente Dios dice en palabras sencillas, que Creo los cielos y la tierra: Gen 1:1, es decir que no da nombres específicos de los animales y tampoco da detalles específicos de cómo creo la tierra, simplemente dice que la creo, este simple hecho no puede hacer que uno dude del creador, simplemente por que no se de detalles específicos de los animales.<o></o>

Entonces ¿Qué fue de los dinosaurios? Para responder a esta pregunta, tengo dos hipótesis, pero antes es necesario aclarar algo:<o></o>

Que los seis periodos que Dios utilizo para la creación de la tierra, pudieron ser largos periodos de años considerando el caso de que mil años para Jehová lo puede considerar Dios como un día: <o></o>

(2 Pedro 3:8) Sin embargo, no vayan a dejar que este hecho en particular se les escape, amados, que un día es para con Jehová como mil años, y mil años como un día.<o></o>

Así que esto permite la posibilidad de que transcurriesen miles de millones de años para la formación de la Tierra y muchos milenios (distribuidos en seis períodos creativos o “días”) para su preparación con vistas a ser habitada por el hombre.<o></o>

Entonces Según el relato de Génesis, los animales fueron creados durante los períodos o ‘días’ creativos quinto y sexto. Si la expresión hebrea traducida “grandes monstruos marinos” [hebreo, tanninim] incluye a los dinosauros, que a menudo habitaban zonas acuosas, pantanosas, esto significaría que los dinosauros fueron creados en el quinto “día.” (Gén. 1:21) que estaría abarcado por un largo periodo de años antes de la llegada del hombre. <o></o>

Lo que podría concordar con una teoría* científica (claro es solo una teoría que también esta contradecid por otras teorías*) siendo el caso que Dios solo crearía a los Dinosaurios con un propósito temporal quizás para mejorar las condiciones de habitad del hombre antes de su llegad, teniendo en cuenta la abundancia de vegetación que sin duda existía en el tiempo de los dinosaurios, habría sido muy apropiada la presencia de un número tan elevado de animales con un apetito voraz. (Génesis 1:20-24.)<o></o>

*Teoría:<o></o>

A este respecto, el libro Palaeontology, de James Scott, dice: “Hasta las especies más primitivas de Homo sapiens (hombre) vivieron mucho después de que desaparecieran los dinosaurios [...]. Aun tomando en consideración los fenómenos de plegamiento de la corteza terrestre, las rocas que contienen fósiles humanos siempre aparecen por encima de los que conservan huesos de los enormes reptiles denominados dinosaurios, por lo que se desprende que estos últimos pertenecen a una época anterior a la de los restos humanos”.<o></o>

*Teorías que contradicen esa teoría:<o></o>

Sin embargo, debería mencionarse que hay quienes dicen que si no se han encontrado huesos humanos junto a los de dinosaurio es porque los dinosaurios no vivían en zonas habitadas por el hombre. Tales puntos de vista discrepantes demuestran que el registro fósil no revela tan fácilmente sus secretos y que hoy día no hay nadie en la Tierra que sepa todas las respuestas.<o></o>
<o></o>

Ahora bien Por otra parte también –respecto a los grandes dinosaurios- existe la posibilidad de que A más tardar parece probable que hayan desaparecido de la Tierra cuando vino el diluvio del día de Noé. Los dinosauros eran reptiles, y algunas clases de dinosauros se parecen mucho en estructura y en otras cosas a las lagartijas (sauros es, de hecho, la palabra griega para “lagartija”; saura en Levítico 11:29, LXX). No todo tipo de dinosauro era de tamaño tan gigantesco. Por consiguiente, aunque hubieran sobrevivido hasta el Diluvio, esto no habría requerido el introducir parejas de variedades enormes en el arca. Otros miembros más pequeños de la familia o “género” en particular a la que pertenecían éstos habrían bastado para cumplir el mandato divino.—Gén. 6:19, 20; 7:14.<o></o>
<o></o>

Ahora bien otro punto es que la biblia no habla de nombre especifico de ningún animal, que deberían de haber entrado en el arca, si no que dice en general que entren los animales, por lo tanto no se pude decir que la biblia habló de que los dinosaurios no entraran en el arca, bien pudieron entrar los mas pequeños, y eso, en caso de que ellos hallan existido hasta el tiempo de Noé. <o></o>

En todo caso, los dinosaurios fueron creados por Jehová con un propósito definido, aunque de momento no comprendamos cuál fue ese propósito y su posterior extinción y en que tiempo estuvieron. No vinieron por error, ni fueron producto de la evolución. Su súbita aparición en el registro fósil sin ninguna conexión con algún antecesor fósil y su desaparición sin dejar fósiles de transición, son pruebas en contra de la opinión de que tales animales evolucionaron de forma gradual a lo largo de millones de años. Por consiguiente, el registro fósil no apoya la teoría de la evolución. Al contrario, armoniza con el punto de vista bíblico de que la vida animal fue creada por Dios.<o></o>
<o></o>

 

[amilcar Briceño]

Re: DINOSAURIOS no entraron en el ARCA de NOE....porque??

Dos años después de todas las burlas y los epítetos contra mi, otorgan el premio Príncipe de Astúrias y el Nobel a los descubridores de "La Partícula de Dios" Reconozco errores y desaciertos estaba en fase de investigación, pero termine teniendo razón: LA MATERIA PRIMA DE TODO CUANTO VEMOS ES LA LUZ

 

[Odyceticus]

Re: DINOSAURIOS no entraron en el ARCA de NOE....porque??

*Teoría:<o></o>

A este respecto, el libro Palaeontology, de James Scott, dice: “Hasta las especies más primitivas de Homo sapiens (hombre) vivieron mucho después de que desaparecieran los dinosaurios [...]. Aun tomando en consideración los fenómenos de plegamiento de la corteza terrestre, las rocas que contienen fósiles humanos siempre aparecen por encima de los que conservan huesos de los enormes reptiles denominados dinosaurios, por lo que se desprende que estos últimos pertenecen a una época anterior a la de los restos humanos”.<o></o>

*Teorías que contradicen esa teoría:<o></o>

Sin embargo, debería mencionarse que hay quienes dicen que si no se han encontrado huesos humanos junto a los de dinosaurio es porque los dinosaurios no vivían en zonas habitadas por el hombre. Tales puntos de vista discrepantes demuestran que el registro fósil no revela tan fácilmente sus secretos y que hoy día no hay nadie en la Tierra que sepa todas las respuestas.<o></o>
<o></o>

<o></o>

Esta es el orden en como se encuentran los fósiles en todo el planeta.

 

[LDX]

Re: DINOSAURIOS no entraron en el ARCA de NOE....porque??

Génesis 1:20
Dijo Dios: Produzcan las aguas seres vivientes, y aves que vuelen sobre la tierra, en la abierta expansión de los cielos.


yo no le veo mayor pro0blema

 

[Camaronero]

Re: DINOSAURIOS no entraron en el ARCA de NOE....porque??

Dos años después de todas las burlas y los epítetos contra mi, otorgan el premio Príncipe de Astúrias y el Nobel a los descubridores de "La Partícula de Dios" Reconozco errores y desaciertos estaba en fase de investigación, pero termine teniendo razón: LA MATERIA PRIMA DE TODO CUANTO VEMOS ES LA LUZ

La materia prima no es la luz.
La particula de dios no tiene nada que ver con el supuesto dios.