Re: ¿Porque tanto ataque a los católicos? - ¿Será que es la verdadera Iglesia?
Oso, , antes de explicarte la razon fundada en el evangelio de la falsedad de esta declaración de Kal el, por que si tu analizas este parrafo y todo lo que el escribio, son palabras de el, sin ningun sustento en el evangelio.
Cuando algun catolico me quiere justificar que sus tradiciones son apostilicas y me cita que el San señor "x" escribio en el año 150 por decir este escrito, que San señor "y" escribio lo otro, simple y sencillamente les digo que todo lo escrito por esos hombres si no guarda congruencia con las ensñanzas de Jesus dadas a sus discipulos y estos a sus vez trasmitieron a lo nuevos creyente, esos escritos son un error doctrinal que viene arrastrando desde la fecha que le quiera poner a su primer escrito, y como no caigo en ese jueguito de estar discutiendo esos errores doctrinales, se rasgan las vestiduras y
comienza a decir palabras y palabras, dedudcciones y mas deducciones sin sustentos en las enseñanzas de Jesus contenidas en lo que nosostros hemos denominado el nuevo testamento.
Vamos a analizar un tradicion catolica a la luz de las enseñazas de las escrituras.
La intercesion de los santos, el hecho de que un catolico entre a la iglesia o en su casa ante la imagen del santo, vamos a llamarle San José, le pida, San José por favor tengo este problema y te pido que me ayudes.
¿la practica de esta tradición es enseñanza de Jesus, dada a sus discipulos?
No, simplemente no ¿tengo sustento para afirmar esto? si, a diferencia de ellos ( ellos citan y citan los escritos de sus padres de la iglesia) yo te voy citar el sutento contenido en los cuatro evangelios en las cartas paulinas, en los escritos de pedro, etc, etc los cuaels guardan una total congruencia en esneñanza.
para no hacer largo este post voy a ponerte el link en la que lo podras encontrar especificamente es el post 380,(en la parte superior de lado derecho alli esta el post)
http://forocristiano.iglesia.net/sh...ees-que-consiste-realmente-la-idolatra/page26
Respecto a la congruencia de enseñanza apostolica contenida en los escritos de lo que denominamos nosotros el nuevo testamento, Marcos y Lucas no recibieron la enseñanza directa de Jesus por que no fueron disciupulos, sus evangelios son registros de las eseñanzas recibidas de los apostoles de Jesus y son totalmente congruente con los otros dos, entonces pregunto:
¿pudieron los discipulos haber escrito una doctrina y oralmente enseñar otra? .
Por lo anterio Oso, y con fundamento en
las enseñazas de Jesus siempre he afirmado que La Iglesia Catolica no es la iglesia que Jesus fundo en esta Tierra, los creyentes que integraron la iglesia de romas así como todos los cristianos de otras latitudes se derivan de la Iglesia Primtiva, la Iglesia Apostilica, la iglesia que predico las enseñanzas de Jesus por que así los apostoles lo enseñaron, el evangelio se propago por todo el mundo conocido, en algun momento de la historia la Iglesia en roma adopto tradicones de hombres tradiciones de humanas ajenas a la enseñanza de Jesus, alli es donde nace la Iglesia Catolica totalmente alejada de la pureza del evangelio esa es la verdad.
Simple y sencillmente todo aquello que no corresponda a las enseñanzas de Jesus a sus apostoles, son doctrinas falsas.
El principio de Gödel afirma que si una premisa es falsa afecta negativamente a todo el resultado. Asi p. ej, una estructura puede caer por su propio peso pues se construye sobre premisas falsas en una espiral dependiente de premisas que a su vez son falsas, tal y como lo has notado, efectivamente.
La ICR pretende establecer el reino de Dios en la tierra por medio de una iglesia a la cual le da sentido, personalidad propia e incuso fecha de nacimiento; bajo esta perspectiva eclesiológica estuvo sumerigda básicamente Europa durante centurias en un status quo bastante apacible y sereno; en otras palabra “dormida en sus laureles”, se hizo costumbre, más bien tradición tanto en el interior de la ICR misma como los habitantes por ella cobijada por decirlo del mejor modo.
La ICR tuvo mucha oposición siendo ésta aplastada del mejor modo, y de la manera más efectiva y rápida posible, de trataba de callar viejas rencillas, diferencias algunas doctrinales pero otras más bien definitivamente terrenas.
Se formó entre dos luchas la oposición las más de las veces sin razón a través de tremendas herejías y el beneplácito, y esto último es lo que creo yo finalmente la sentó en sus laureles, en su propia silla y le hico más mal que bien.
De cómo se transformó nuestra iglesia (y digo nuestra, porque la iglesia está formada por todos los creyentes) unida y participativa a dogmática e intransigente, es un misterio; de perseguida y humilde a soberana e inquisidora, es un misterio. De cuando se transformó de escrituraria a tradicionalista es u misterio y de cómo se transformó su transfundo judeo cristiano a filosofía greco-romana es un misterio también. De cómo se dividió el cuerpo de Cristo en clero y laicos al duro estilo Nicolaita, también es un misterio.
Lo cierto es que es que la iglesia tal y como la contempla Jesús es algo completamente diferente de lo que ahora es..
Premisas falsas se fueron desarrollando en una espiral negativa, en una resultante falsa también.
¿Dónde empezó todo?
La escritura es clara y dice que la iglesia tenía en común todas las cosas y que compartían el pan en las casas con alegría de corazón.
La iglesia seguiría sumergida en sus laureles si no hubiese sido sacudida por una reforma, por esa necesidad de volver a poner la plomada, la regla el compás y el sextante para verificar el rumbo de las cosas. La única regla, el únc sextante, la unic aplomada y el único compaz con que podría ser reformada la iglesia estaba en las escirturas.
Lutero avanzó muchísimo, pero retrocedió también muchísimo; no importa, el Señor cimbró a la iglesia, una parte se reformó y lo continua haciendo, otra se quedo en aquel status quo, pero ojalá se hubiese quedado en su estado puro, lamentablemente se quedo a mitad de la construcción, se quedó en el estado más impuro y caótico de la historia de la iglesia, se quedó en un estado medieval obtuso que ni es de la pureza y claridad prístina que le caracterizó en los primero años, ni tampoco la consecuencia de una reforma estructural de fondo que quitara las premisas falsas.
De las tantas premisas falsas que hay respecto a la iglesia, no hay una que se compare a esta:
Decir que el Señor Jesucristo fundó su, una o la iglesia.
Esa premisa falsa ha hecho estragos primeramente con la iglesia de Roma al darle pretenciones y atributos que jamás debió haber tenido.
Esa premisa falsa excluye a los propios cristianos no adheridos a ella
Esa premisa falsa excluye a la iglesia neotestamentaria de Jerusalén y a la iglesia veterotestamentaria de Israel
Es premisa falsa excluye a las iglesias de oriente
Esa premisa falsa ha convocado a luchas fraternas y sanguinarias, ideológicas y de confrontación hasta el día de hoy en este mismo foro.
Esa premisa falsa es la base de la eclesiología ca´tolico.romana tan característica
Es tremendo cambiar las palabra “edificaré mi iglesia” por “fundó su iglesia”.
Eso no es conforme a la Palabra.
No obstante se sienten “atacados” cuando se les replantea todo esto y no solo eso sino que se sienten obligados a hacer toda una defensa en una apologética a veces realmente deprimente.
Pero hay muchas otras premisas falsas que realmente emplea la eclesiología católico.romana ya en pleno espíritu contrareformado y que han estando obviando desde hace tiempo y lo peor del caso ya no lo pueden cambiar.
Saludos
